Mininterno.net FORUM - 100 Funzionari S.S.E.F.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

100 Funzionari S.S.E.F. - 2011
9373 messaggi, letto 214080 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Da: allievo 01/12/2011 22:08:05
inadempimento del creditore, quindi era quanto meno pertinente parlare dei rimedi contrattuali.

Da: senza parole 01/12/2011 22:09:01
è stata una gran carognata.....punto e basta.

anch io ero partita da civile.......poi ho fatto un volo pindarico al codice appalti.....e sbarrato la parte di civile.....
xchè medio tempore mi stava venendo il dubbio che riguardasse impegno, liquidazione, ordinazione e spesa....insomma contabilità....

sentendo qualche protesta di chi era seduto davanti a me.....
ma la vigilanza ha risposto che delle tracce non sapeva nulla, non aveva competenza.

insomma completamente depistata e sono andata nel panico....

senza avere neppure il tempo di strutturare come avrei voluto la 2.

insomma una diavoleria giuridica.......cacciata fuori dal cilindro magico.

Da: Thebidons 01/12/2011 23:21:25
Da ossevatore, non ho passato la preselezione: ragazzi, secondo me la traccia era di countabilita', infatti parla di 'verifiche' da fare, ovvero quelle operazioni di controllo che riguardano la legittimita' del procedimento Che ha portato all'obbligazione. Secondo me civile si poteva accennare, ma c'entrava ben poco. Faccio l'in bocca al lupo a tutti e spero in un concorso 2012

Da: rosroma 01/12/2011 23:29:37
anche io...

Da: gigiotto 01/12/2011 23:53:15
Il problema è che non conoscete di diritto; siete lontani anni luce dal comprendere la ratio iuris del quesito, forse non formulato in maniera trasparente, ma in realtà semplice: esiste un procedimento di spesa pubblica ...... impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento (R.D. 827/1924, TUEL etc.); nella fase di liquidazione la P. A. è obbligata ad effettuare le necessarie verifiche in relazione alla regolarità della prestazione resa dal privato contraente/fornitore. In caso di riscontro negativo, non potrà procedere al pagamento. Nell'ipotesi di inadempimento del fornitore sussisterà responsabilità contrattuale del fornitore e la P.A., iure privatorum, dovrà procedere avvalendosi degli strumenti previsti dal sistema civilistico.

Da: Per sapere 02/12/2011 00:20:30
Scusate ma tutti avete studiato inglese? Io no. Come si svolge il colloquio??? Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 02/12/2011 00:21:07
ma che cosa c'entrava contabilità se non rientrava tra le materie d' esame?

Da: Main issue 02/12/2011 00:23:09
basta...
sono d'accordo con te. secondo me loro hanno voluto veder chi ragiona e chi, anche se non ha studiato, se la sa cavare a cercare di cavarsela con i soli strumenti che hanno i giuristi, cioè i codici. tutto qui.
io continuo a non capire come andava svolto. ma se questa tua amica è un'esperta, anche se nn ha capito molto neppure lei, le chiedi almeno quale codice dovevamo aprire????????
io mi sono trovata in difficoltà perche prima ho pensato che fosse solo di civile e ho inizato a svolgerlo solo sul diritto civile ma poi ci ho pensato anche ai contratti pubblici!

Da: Main issue 02/12/2011 00:33:48
gigiotto
sei l'unico che mi ha convinto fino ad ora..ma secondo te in che modo si combina il codice appalti con il diritto civile? cioè è possibile che il funzionario faccia la verifica dei lavori (anche grazie ai poteri ex art. 6 l. 241/90), in caso di inadempimento del contraente la pa receda o risolva (ex c. contratti) e che cmq restano alla p a strumenti privatistici quali il 1460, 1218, 1176 ecc..? gigiotto ma tu sei esperto in materia?

Da: gigiotto 02/12/2011 07:58:18
x Main issue - in realtà il codice dei contratti non c'entra, poichè ci muoviamo già in una fase successiva alla stipula del contratto;
è noto che da questo momento in poi la P.A. opera non più quale soggetto dotato di poteri di imperio, ma sostanzialmente quale soggetto dotato né più e né meno degli stessi strumenti del soggetto privato, nell'alveo delle ipotesi classiche di inadempimento contrattuale e se del caso extracontrattuale ex art. 2043 c.c. Altra cosa è il procedimento di spesa nel corso del quale ovviamente la P.A. sarà chiamata ad osservare meticolosamente le prescrizioni procedimentali in un contesto assolutamente pubblicistico; nella fase c.d. della liquidazione si presuppone che il funzionario preposto all'ufficio acquisti sia in possesso di tutta la documantazione comprovante l'avvenuta prestazione; è in questo momento che detto funzionario deve verificare la corrispondenza della documentazione con quanto pattuito in sede di stipula e, dunque, procedere o stoppare la procedura di spesa.

Da: gigiotto 02/12/2011 08:33:00
Anche per quanto riguarda il secondo quesito era tutto sul codice; trattasi di un ovvio caso di incompatibilità ex art. 53 D.L.vo 165/2001; rinvio specifico all'art. 60 D.P.R. 3/1957 che disciplina esattamente l'ipotesi de qua.

Da: alfo77 02/12/2011 08:44:15
e se la società privata fosse stata senza scopo di lucro??? o si trattava di compensi non rientranti nel divieto?

Da: Main issue 02/12/2011 08:47:19
gigietto.
ok, mi hai convinta. c'entra il diritto civile perche pa è soggetto privato dalla stipula in poi, metre fino alla aggiudicazione è autorità. sono regolati pero risoluzione e recesso ex c contratti (con riferimento allo affidamento dei lavori e quindi non è pertinente con gli acquisti). cmq le norme su recesso e risoluzione cui mi riferisco rinviano al 1460, alla mora debendi ecc.. e poichè ex 1453 la risoluzione nn pregiudica il diritto al risarcimento in qualche modo c'entra il 1218.
cmq il tuo ragionamento è lineare. come ti ho detto tra tutte quelle che ho letto mi sembra corretta la tua soluzione.
come hai risolto il secondo quesito?

Da: Main issue 02/12/2011 08:50:52
gigietto
ah si mi hai gia risposto aul 2 quesito. si anche secondo me art. 53 TUPI e 60 Statuto. ma quando il 53 dice "salve le piu grave sanzioni", a quali sanzioni si riferisce?

Da: mah...... 02/12/2011 08:58:09
riguardo al secondo quesito mi sono soffermato solo sul 60 tu 3/57......dai, c'è da premiare la nostra fantasia giuridica

Da: son io 02/12/2011 09:01:13
ragazzi buongiorno...ormai è andata,sono passata solo per salutare e vorrei ricordarvi che ostentare la propria cultura "a noi che di diritto ne capiamo ben poco" , caro Gigi, a te che conosci i nostri curricula a memoria, serve a ben poco...beh! tu sì che cogli subito la ratio iuris degli istituti.quello che dici è tutto giusto, mi auguro tuttavia che da funzionario la segnalazione ti imponga di svolgere ulteriori accertamenti perché, come ci insegni, l'addebito da muovere deve essere preciso e devi verificare la sussistenza del fatto. per quanto riguarda il primo quesito ti consiglio una monografia di Luigi Viola. In essa è condensata la ratio iuris dell'adempimento delle obbligazioni pecuniarie della p.a. che - sic docet- deroga alle norme di contabilità dello stato e applica le norme di diritto comune. Ciò posto, evitiamo di creare allarmismi inutili anche perché i posti sono tanti. Io ho incontrato gente veramente preparata e umile, un connubio indissolubile per questo concorsi, così come nella vita. E poi ragazzi anche se noi non abbiamo colto la ratio...voi pensate che chi ci valuterà avrà colto la ratio della traccia????? io non credo...nella vita è solo questione di ratio...ciao raga buon natale se mi segano ci vediamo al prossimo!!! in bocca al lupo, in particolare, a ciprovo e nina84!! e non ci facciamo intimorire..

Da: son io 02/12/2011 09:01:16
ragazzi buongiorno...ormai è andata,sono passata solo per salutare e vorrei ricordarvi che ostentare la propria cultura "a noi che di diritto ne capiamo ben poco" , caro Gigi, a te che conosci i nostri curricula a memoria, serve a ben poco...beh! tu sì che cogli subito la ratio iuris degli istituti.quello che dici è tutto giusto, mi auguro tuttavia che da funzionario la segnalazione ti imponga di svolgere ulteriori accertamenti perché, come ci insegni, l'addebito da muovere deve essere preciso e devi verificare la sussistenza del fatto. per quanto riguarda il primo quesito ti consiglio una monografia di Luigi Viola. In essa è condensata la ratio iuris dell'adempimento delle obbligazioni pecuniarie della p.a. che - sic docet- deroga alle norme di contabilità dello stato e applica le norme di diritto comune. Ciò posto, evitiamo di creare allarmismi inutili anche perché i posti sono tanti. Io ho incontrato gente veramente preparata e umile, un connubio indissolubile per questo concorsi, così come nella vita. E poi ragazzi anche se noi non abbiamo colto la ratio...voi pensate che chi ci valuterà avrà colto la ratio della traccia????? io non credo...nella vita è solo questione di ratio...ciao raga buon natale se mi segano ci vediamo al prossimo!!! in bocca al lupo, in particolare, a ciprovo e nina84!! e non ci facciamo intimorire..

Da: gigiotto 02/12/2011 09:14:40
x Main issue - premesso che sono gigiotto e non gigietto ..... le altre sanzioni sono quelle disciplinari come da previsione dell'art. 63 2�° comma Statuto e le eventuali responsabilità civili e penali che in casi specifici possono intervenire (sfruttamento da da parte del pubblico dipendente della funzione esercitata all'interno della P.A. per favorire operazioni commerciali della società privata - usufruizione di informazioni riservate interne per analoghi scopi)

Da: Giuridica 02/12/2011 09:18:12
Cmq una selezione così dura per un posto di lavoro da 1500 euro è assurda.
Penso a tutti i dipendenti pubblici che da semplici diplomati prendono di più e senza aver affrontato la corsa ad ostacoli.
Se mi devo fare un mazzo così al punto da studiare nei dettagli ben 8 materie e 3500 quiz, l'opzione "tre prove scritte" di magistratura inizia a sembrarmi una passeggiata. Anche perchè in palio ci sono 370 posti da magistrato e non 50 posti, come in questo caso.
E' uscito civile. Poteva uscire commerciale o internazionale. Perchè non hanno messo anche le due procedure, fallimentare etc etc. O sei un raccomandato di ferro o devi seppellirti per studiare. Che schifo di carriera quella di giurisprudenza.
Poco importa.

Da: Giuridica 02/12/2011 09:23:17
Noi non capiamo niente di diritto..però "forse la traccia era malformulata"....no comment
Buona giornata a tutti. Ci meritiamo qualche giorno per riprenderci dallo stress. Ci meritiamo un po' di vita, dopo 5 mesi di autosepoltura nei libri.

Da: scusate 02/12/2011 10:04:06
quanto prende seriamente un funzionario mef?? Vorrei info certe, magari possono rispondere cortesemente i funzionari già assunti che lavorano lì... solo certezza di info, nn supposizioni. Grazie a chi risponderà.
Ps tracce del cavoloooooo

Da: Ciprovo 02/12/2011 10:06:36
Quoto in pieno la mia cara amica sono io! Consiglio anch'io al caro e modesto giogiotto di leggere per bene il volume "Inadempimento delle obbligazioni. Accertamento, oneri probatori, danni patrimoniali e non patrimoniali" di Luigi Viola al capitolo I dal paragrafo 7 in poi... Troverà verità rivelata che confuterà la sua ratio iuris molto spregiudicata e poco misurata! Io purtroppo l'ho letto adesso, a posteriori, (anche se non mi sono discostata da ció che dice), ma vabé capirai, appartengo come hai detto tu alla categoria di quelli che di Diritto non ne capiscono niente... Quindi tranquy sei il pi�º competente di tutti comunque, quello che ha colto la questio! Se non l'hai ancora realizzato lí dentro c'erano dottori di ricerca, concorsisti di magistratura e notariato molto molto modesti e preparati oltre che intelligenti. Ricordati sempre che la modestia
e la semplicità ripaga sempre nella vita... Non predenrla come un attacco ma come un accorgimento alla rflessione prima di sparare a zero. Per il rearo in bocca al lupo a tutti!

Da: Ciprovo 02/12/2011 10:07:35
Prende 1460

Da: gigiotto 02/12/2011 10:41:56
Lungi da me offendere la Vostra sapienza giuridica, ritengo che lo scritto dell'Ill.mo Avv. Viola attenga ai profili civilistici dell'inadempimento dell'obbligazione; il quesito a noi posto era attinente alla posizione del ''funzionario preposto all'ufficio acquisti'' che, nella sua posizione di dipendente P.A., deve osservare le procedure lui imposte da normativa pubblicistica; l'oggetto del contendere, a mio modestissimo parere, verte in ambito chiaramente amministrativo, solo con parziali risvolti di natura civilistica.
umilmante Vostro, gigiotto

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 02/12/2011 10:45:29
anch 'io quoto son io! brava, anch' io l 'ho letta e sta scritto che le norme del codice prevalgono sulle procedure speciali.. quindi si applicava la normativa del codice civile e non c'entrava la contabilità.. in bocca al lupo per tutto son io..buon natale anche a te!

Da: .....!!! 02/12/2011 10:47:55
Adesso sei diventato umile gigetto-gigiotto???
Ti consiglio vivamente, visto il tuo conoscere del diritto, di presentarti a concorsi di livello più elevato considerando che un funzionario del mef e' solo un Povero Cristo seduto dietro a una scrivania x 1400 euro al mese.
...il tuo conoscere sarebbe sprecato...no??!!!??

Da: uno del profilo economico 02/12/2011 10:49:17
era solo per dire che il primo quesito del secondo giorno è oggetto di notevole approfondimento sul Monorchio di contabilità pubblica nella parte relativa ai contratti pubblici, per le verifiche artt 117 e seguenti del regolamento di contabilità (827/1924), per quanto concerne le conseguenze in caso di inadempimento, il Monorchio opera una distinzione a seconda di chi sia il soggetto inadempiente, se Pubblica Amministrazione (ritardo nel pagamento) allora decreto 231/2002, se fornitore, una delle verifiche da fare per esempio è il collaudo art. 120 del codice dei contartti pubblici che poi rinvia al regolamento attuativo 207/2010

Da: ... 02/12/2011 10:53:19
insomma un quesito di contabilità alla fine....
bah, bah, bah, bah....................

Da: lotteriamef 02/12/2011 10:57:04
io nn ho applicato nè le norme del codice civile nè quelle di contabilità nè quelle del codice dei contratti, ma l'art 48 bis dpr 602/1973, che recita:
le Amministrazioni Pubbliche di cui all'articolo 1 comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165
e le societa' a prevalente partecipazione pubblica, prima di effettuare a qualunque titolo, il pagamento di un importo superiore a diecimila euro, verificano, anche in via telematica, se il beneficiario e' inadempiente all'obbligo di versamento derivante dalla notifica di una o piu' cartelle di pagamento per un ammontare complessivo pari almeno a tale importo e, in caso affermativo, non procedono al pagamento e segnalano la circostanza all'agente della riscossione competente per territorio, ai fini dell'esercizio dell'attivita' di riscossione delle somme iscritte a ruolo".
poi ho trovato un decreto attuattivo e lo ho inserito..... :/

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 02/12/2011 11:00:05
però nel caso in questione non sapevamo ne che contratti erano ne che importo doveva versare la p a-la tua normativa incontra un limite relativo all importo, imoltre ragazzi.. non si tratta di inadempimento ma di adempimento della pa!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Torna al forum

Da: allievo	01/12/2011 22:08:05
inadempimento del creditore, quindi era quanto meno pertinente parlare dei rimedi contrattuali.

Da: senza parole	01/12/2011 22:09:01
è stata una gran carognata.....punto e basta. anch io ero partita da civile.......poi ho fatto un volo pindarico al codice appalti.....e sbarrato la parte di civile..... xchè medio tempore mi stava venendo il dubbio che riguardasse impegno, liquidazione, ordinazione e spesa....insomma contabilità.... sentendo qualche protesta di chi era seduto davanti a me..... ma la vigilanza ha risposto che delle tracce non sapeva nulla, non aveva competenza. insomma completamente depistata e sono andata nel panico.... senza avere neppure il tempo di strutturare come avrei voluto la 2. insomma una diavoleria giuridica.......cacciata fuori dal cilindro magico.

Da: Thebidons	01/12/2011 23:21:25
Da ossevatore, non ho passato la preselezione: ragazzi, secondo me la traccia era di countabilita', infatti parla di 'verifiche' da fare, ovvero quelle operazioni di controllo che riguardano la legittimita' del procedimento Che ha portato all'obbligazione. Secondo me civile si poteva accennare, ma c'entrava ben poco. Faccio l'in bocca al lupo a tutti e spero in un concorso 2012

Da: gigiotto	01/12/2011 23:53:15
Il problema è che non conoscete di diritto; siete lontani anni luce dal comprendere la ratio iuris del quesito, forse non formulato in maniera trasparente, ma in realtà semplice: esiste un procedimento di spesa pubblica ...... impegno, liquidazione, ordinazione e pagamento (R.D. 827/1924, TUEL etc.); nella fase di liquidazione la P. A. è obbligata ad effettuare le necessarie verifiche in relazione alla regolarità della prestazione resa dal privato contraente/fornitore. In caso di riscontro negativo, non potrà procedere al pagamento. Nell'ipotesi di inadempimento del fornitore sussisterà responsabilità contrattuale del fornitore e la P.A., iure privatorum, dovrà procedere avvalendosi degli strumenti previsti dal sistema civilistico.

Da: Per sapere	02/12/2011 00:20:30
Scusate ma tutti avete studiato inglese? Io no. Come si svolge il colloquio??? Grazie

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	02/12/2011 00:21:07
ma che cosa c'entrava contabilità se non rientrava tra le materie d' esame?

Da: Main issue	02/12/2011 00:23:09
basta... sono d'accordo con te. secondo me loro hanno voluto veder chi ragiona e chi, anche se non ha studiato, se la sa cavare a cercare di cavarsela con i soli strumenti che hanno i giuristi, cioè i codici. tutto qui. io continuo a non capire come andava svolto. ma se questa tua amica è un'esperta, anche se nn ha capito molto neppure lei, le chiedi almeno quale codice dovevamo aprire???????? io mi sono trovata in difficoltà perche prima ho pensato che fosse solo di civile e ho inizato a svolgerlo solo sul diritto civile ma poi ci ho pensato anche ai contratti pubblici!

Da: Main issue	02/12/2011 00:33:48
gigiotto sei l'unico che mi ha convinto fino ad ora..ma secondo te in che modo si combina il codice appalti con il diritto civile? cioè è possibile che il funzionario faccia la verifica dei lavori (anche grazie ai poteri ex art. 6 l. 241/90), in caso di inadempimento del contraente la pa receda o risolva (ex c. contratti) e che cmq restano alla p a strumenti privatistici quali il 1460, 1218, 1176 ecc..? gigiotto ma tu sei esperto in materia?

Da: gigiotto	02/12/2011 07:58:18
x Main issue - in realtà il codice dei contratti non c'entra, poichè ci muoviamo già in una fase successiva alla stipula del contratto; è noto che da questo momento in poi la P.A. opera non più quale soggetto dotato di poteri di imperio, ma sostanzialmente quale soggetto dotato né più e né meno degli stessi strumenti del soggetto privato, nell'alveo delle ipotesi classiche di inadempimento contrattuale e se del caso extracontrattuale ex art. 2043 c.c. Altra cosa è il procedimento di spesa nel corso del quale ovviamente la P.A. sarà chiamata ad osservare meticolosamente le prescrizioni procedimentali in un contesto assolutamente pubblicistico; nella fase c.d. della liquidazione si presuppone che il funzionario preposto all'ufficio acquisti sia in possesso di tutta la documantazione comprovante l'avvenuta prestazione; è in questo momento che detto funzionario deve verificare la corrispondenza della documentazione con quanto pattuito in sede di stipula e, dunque, procedere o stoppare la procedura di spesa.

Da: gigiotto	02/12/2011 08:33:00
Anche per quanto riguarda il secondo quesito era tutto sul codice; trattasi di un ovvio caso di incompatibilità ex art. 53 D.L.vo 165/2001; rinvio specifico all'art. 60 D.P.R. 3/1957 che disciplina esattamente l'ipotesi de qua.

Da: alfo77	02/12/2011 08:44:15
e se la società privata fosse stata senza scopo di lucro??? o si trattava di compensi non rientranti nel divieto?

Da: Main issue	02/12/2011 08:47:19
gigietto. ok, mi hai convinta. c'entra il diritto civile perche pa è soggetto privato dalla stipula in poi, metre fino alla aggiudicazione è autorità. sono regolati pero risoluzione e recesso ex c contratti (con riferimento allo affidamento dei lavori e quindi non è pertinente con gli acquisti). cmq le norme su recesso e risoluzione cui mi riferisco rinviano al 1460, alla mora debendi ecc.. e poichè ex 1453 la risoluzione nn pregiudica il diritto al risarcimento in qualche modo c'entra il 1218. cmq il tuo ragionamento è lineare. come ti ho detto tra tutte quelle che ho letto mi sembra corretta la tua soluzione. come hai risolto il secondo quesito?

Da: Main issue	02/12/2011 08:50:52
gigietto ah si mi hai gia risposto aul 2 quesito. si anche secondo me art. 53 TUPI e 60 Statuto. ma quando il 53 dice "salve le piu grave sanzioni", a quali sanzioni si riferisce?

Da: mah......	02/12/2011 08:58:09
riguardo al secondo quesito mi sono soffermato solo sul 60 tu 3/57......dai, c'è da premiare la nostra fantasia giuridica

Da: son io	02/12/2011 09:01:13
ragazzi buongiorno...ormai è andata,sono passata solo per salutare e vorrei ricordarvi che ostentare la propria cultura "a noi che di diritto ne capiamo ben poco" , caro Gigi, a te che conosci i nostri curricula a memoria, serve a ben poco...beh! tu sì che cogli subito la ratio iuris degli istituti.quello che dici è tutto giusto, mi auguro tuttavia che da funzionario la segnalazione ti imponga di svolgere ulteriori accertamenti perché, come ci insegni, l'addebito da muovere deve essere preciso e devi verificare la sussistenza del fatto. per quanto riguarda il primo quesito ti consiglio una monografia di Luigi Viola. In essa è condensata la ratio iuris dell'adempimento delle obbligazioni pecuniarie della p.a. che - sic docet- deroga alle norme di contabilità dello stato e applica le norme di diritto comune. Ciò posto, evitiamo di creare allarmismi inutili anche perché i posti sono tanti. Io ho incontrato gente veramente preparata e umile, un connubio indissolubile per questo concorsi, così come nella vita. E poi ragazzi anche se noi non abbiamo colto la ratio...voi pensate che chi ci valuterà avrà colto la ratio della traccia????? io non credo...nella vita è solo questione di ratio...ciao raga buon natale se mi segano ci vediamo al prossimo!!! in bocca al lupo, in particolare, a ciprovo e nina84!! e non ci facciamo intimorire..

Da: son io	02/12/2011 09:01:16
ragazzi buongiorno...ormai è andata,sono passata solo per salutare e vorrei ricordarvi che ostentare la propria cultura "a noi che di diritto ne capiamo ben poco" , caro Gigi, a te che conosci i nostri curricula a memoria, serve a ben poco...beh! tu sì che cogli subito la ratio iuris degli istituti.quello che dici è tutto giusto, mi auguro tuttavia che da funzionario la segnalazione ti imponga di svolgere ulteriori accertamenti perché, come ci insegni, l'addebito da muovere deve essere preciso e devi verificare la sussistenza del fatto. per quanto riguarda il primo quesito ti consiglio una monografia di Luigi Viola. In essa è condensata la ratio iuris dell'adempimento delle obbligazioni pecuniarie della p.a. che - sic docet- deroga alle norme di contabilità dello stato e applica le norme di diritto comune. Ciò posto, evitiamo di creare allarmismi inutili anche perché i posti sono tanti. Io ho incontrato gente veramente preparata e umile, un connubio indissolubile per questo concorsi, così come nella vita. E poi ragazzi anche se noi non abbiamo colto la ratio...voi pensate che chi ci valuterà avrà colto la ratio della traccia????? io non credo...nella vita è solo questione di ratio...ciao raga buon natale se mi segano ci vediamo al prossimo!!! in bocca al lupo, in particolare, a ciprovo e nina84!! e non ci facciamo intimorire..

Da: gigiotto	02/12/2011 09:14:40
x Main issue - premesso che sono gigiotto e non gigietto ..... le altre sanzioni sono quelle disciplinari come da previsione dell'art. 63 2�° comma Statuto e le eventuali responsabilità civili e penali che in casi specifici possono intervenire (sfruttamento da da parte del pubblico dipendente della funzione esercitata all'interno della P.A. per favorire operazioni commerciali della società privata - usufruizione di informazioni riservate interne per analoghi scopi)

Da: Giuridica	02/12/2011 09:18:12
Cmq una selezione così dura per un posto di lavoro da 1500 euro è assurda. Penso a tutti i dipendenti pubblici che da semplici diplomati prendono di più e senza aver affrontato la corsa ad ostacoli. Se mi devo fare un mazzo così al punto da studiare nei dettagli ben 8 materie e 3500 quiz, l'opzione "tre prove scritte" di magistratura inizia a sembrarmi una passeggiata. Anche perchè in palio ci sono 370 posti da magistrato e non 50 posti, come in questo caso. E' uscito civile. Poteva uscire commerciale o internazionale. Perchè non hanno messo anche le due procedure, fallimentare etc etc. O sei un raccomandato di ferro o devi seppellirti per studiare. Che schifo di carriera quella di giurisprudenza. Poco importa.

Da: Giuridica	02/12/2011 09:23:17
Noi non capiamo niente di diritto..però "forse la traccia era malformulata"....no comment Buona giornata a tutti. Ci meritiamo qualche giorno per riprenderci dallo stress. Ci meritiamo un po' di vita, dopo 5 mesi di autosepoltura nei libri.

Da: scusate	02/12/2011 10:04:06
quanto prende seriamente un funzionario mef?? Vorrei info certe, magari possono rispondere cortesemente i funzionari già assunti che lavorano lì... solo certezza di info, nn supposizioni. Grazie a chi risponderà. Ps tracce del cavoloooooo

Da: Ciprovo	02/12/2011 10:06:36
Quoto in pieno la mia cara amica sono io! Consiglio anch'io al caro e modesto giogiotto di leggere per bene il volume "Inadempimento delle obbligazioni. Accertamento, oneri probatori, danni patrimoniali e non patrimoniali" di Luigi Viola al capitolo I dal paragrafo 7 in poi... Troverà verità rivelata che confuterà la sua ratio iuris molto spregiudicata e poco misurata! Io purtroppo l'ho letto adesso, a posteriori, (anche se non mi sono discostata da ció che dice), ma vabé capirai, appartengo come hai detto tu alla categoria di quelli che di Diritto non ne capiscono niente... Quindi tranquy sei il pi�º competente di tutti comunque, quello che ha colto la questio! Se non l'hai ancora realizzato lí dentro c'erano dottori di ricerca, concorsisti di magistratura e notariato molto molto modesti e preparati oltre che intelligenti. Ricordati sempre che la modestia e la semplicità ripaga sempre nella vita... Non predenrla come un attacco ma come un accorgimento alla rflessione prima di sparare a zero. Per il rearo in bocca al lupo a tutti!

Da: gigiotto	02/12/2011 10:41:56
Lungi da me offendere la Vostra sapienza giuridica, ritengo che lo scritto dell'Ill.mo Avv. Viola attenga ai profili civilistici dell'inadempimento dell'obbligazione; il quesito a noi posto era attinente alla posizione del ''funzionario preposto all'ufficio acquisti'' che, nella sua posizione di dipendente P.A., deve osservare le procedure lui imposte da normativa pubblicistica; l'oggetto del contendere, a mio modestissimo parere, verte in ambito chiaramente amministrativo, solo con parziali risvolti di natura civilistica. umilmante Vostro, gigiotto

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	02/12/2011 10:45:29
anch 'io quoto son io! brava, anch' io l 'ho letta e sta scritto che le norme del codice prevalgono sulle procedure speciali.. quindi si applicava la normativa del codice civile e non c'entrava la contabilità.. in bocca al lupo per tutto son io..buon natale anche a te!

Da: .....!!!	02/12/2011 10:47:55
Adesso sei diventato umile gigetto-gigiotto??? Ti consiglio vivamente, visto il tuo conoscere del diritto, di presentarti a concorsi di livello più elevato considerando che un funzionario del mef e' solo un Povero Cristo seduto dietro a una scrivania x 1400 euro al mese. ...il tuo conoscere sarebbe sprecato...no??!!!??

Da: uno del profilo economico	02/12/2011 10:49:17
era solo per dire che il primo quesito del secondo giorno è oggetto di notevole approfondimento sul Monorchio di contabilità pubblica nella parte relativa ai contratti pubblici, per le verifiche artt 117 e seguenti del regolamento di contabilità (827/1924), per quanto concerne le conseguenze in caso di inadempimento, il Monorchio opera una distinzione a seconda di chi sia il soggetto inadempiente, se Pubblica Amministrazione (ritardo nel pagamento) allora decreto 231/2002, se fornitore, una delle verifiche da fare per esempio è il collaudo art. 120 del codice dei contartti pubblici che poi rinvia al regolamento attuativo 207/2010

Da: ...	02/12/2011 10:53:19
insomma un quesito di contabilità alla fine.... bah, bah, bah, bah....................

Da: lotteriamef	02/12/2011 10:57:04
io nn ho applicato nè le norme del codice civile nè quelle di contabilità nè quelle del codice dei contratti, ma l'art 48 bis dpr 602/1973, che recita: le Amministrazioni Pubbliche di cui all'articolo 1 comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e le societa' a prevalente partecipazione pubblica, prima di effettuare a qualunque titolo, il pagamento di un importo superiore a diecimila euro, verificano, anche in via telematica, se il beneficiario e' inadempiente all'obbligo di versamento derivante dalla notifica di una o piu' cartelle di pagamento per un ammontare complessivo pari almeno a tale importo e, in caso affermativo, non procedono al pagamento e segnalano la circostanza all'agente della riscossione competente per territorio, ai fini dell'esercizio dell'attivita' di riscossione delle somme iscritte a ruolo". poi ho trovato un decreto attuattivo e lo ho inserito..... :/

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	02/12/2011 11:00:05
però nel caso in questione non sapevamo ne che contratti erano ne che importo doveva versare la p a-la tua normativa incontra un limite relativo all importo, imoltre ragazzi.. non si tratta di inadempimento ma di adempimento della pa!