Mininterno.net FORUM - 100 Funzionari S.S.E.F.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

100 Funzionari S.S.E.F. - 2011
9373 messaggi, letto 214080 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Da: lm 06/12/2011 13:17:24
ho descritto il procedimento della spesa. Il quale consta di diverse fasi quali:impegno, liquidazione, ordinazione e infine pagamento, argomentando sui criteri che deve rispettare il funzionario. Il tutto un pò sommariamente...

Da: senza parole 06/12/2011 13:17:34
questa 2 traccia è stata formulata talmente male da depistarci tutti..... e adesso sinceramente sta pure scadendo nel demenziale.....

io ho studiato sul tesauro.....ma questo argomento non lo trovo....

vorrei fare ricorso.....non è possibile che venga formulata così male una traccia....da mandare nel panico tutti.....

Da: bipgggg 06/12/2011 13:17:37
non è giusto ke passi una sola versione...

Da: raga 06/12/2011 13:24:29
se così fosse..faremo tutti ricorso. Non voglio insistere perchè su tributario non sono molto preparato, ma da avvocato l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie fa RIFERIMENTO AL PRINCIPIO NOMINALISTICO,. punto e basta. peraltro, non era precisato l'importo della spesa, per cui non credo abbiamo sbagliato parlando di diritto civile.

Da: raga 06/12/2011 13:30:12
spero che questo forum sia letto da interni e commissari: la traccia DOVEVA essere chiara e precisa, non POTEVA trarre in inganno.E' uno schiaffo al nostro Paese che vanta un tasso di disoccupazione elevato, mi auguro coprano più posti del dovuto con l'idoneità, questa è crudeltà. Ma lo capiscono che siamo tutti in attesa di una sistemazione e che, dopo mesi di studio, non posso essere buttato fuori perchè non so bene cos'è l'in house o che cavolo deve fare il funzionario? ma lo capiscono che siano tutti disperati? e che per fare questo concorso ho speso, tra preselezione e prove, un sacco di soldi? ma lo capiscono che siamo ragazzi e che tra la vigilanza non ho certo incontrato Einstein, ma gente comune che sapeva molto meno di me che sto fuori?ragazzi ribelliamoci

Da: bipgggg 06/12/2011 13:34:11
quoto raga

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma io dico 06/12/2011 14:12:55
che cavolo vi alzate a fare a sorteggiare se dovete poi mettere nei guai 143 persone??? ma statevi a casa vostra...

Da: usignolo 06/12/2011 15:06:36
Colleghi, voi come avete risolto il secondo quesito sul doppio lavoro del funzionario pubblico?
Avete parlato soltanto del regime di incompatibilità previsto dal d. lgs. n. 165/2011 oppure avete parlato anche dei vari regimi di responsabilità in cui poteva incorrere lo stesso?
attendo vostre risposte.

Da: usignolo 06/12/2011 15:08:10
scusate ho sbagliato a scrivere 2011. volevo scrivere 2001.

Da: oust 06/12/2011 15:49:02
che generazione sfigata che siamo.....

adesso anche un concorso x funzionari è diventato impossibile....irraggiungibile....

l anno scorso le tracce erano talmente generiche e vaste che non si poteva non scrivere, quest anno incomprensibili e dannatamente difficili....secondo me l'intento era quello di vedere se avevamo studiato tutte le materie....in 2 miseri mesi....
e con 5 misere ore a disposizione....

l anno scorso molti vincitori neppure avevano studiato nè civile, nè tributario....confidando nel codice....

quest anno la strage.

anch io ce l ho con la cattiva sorte di chi si è alzato ad estrarre le tracce.....e che cavolo....
peggio non poteva pescare.....

Da: per usignolo 06/12/2011 15:58:28
al primo quesito ho parlato dell'art 48bis dpr 1973; al secondo quesito solo dell'art. 60 tu 57
.......insomma sono fuori! è stato un piacere, ragazzi! se solo penso ai soldi spesi tra pernottamento a roma, libri, codici........

Da: usignolo 06/12/2011 16:01:12
a chi mi ha risposto. Credo che le risposte siano altamente opinabili. non disperarti.Se tutti abbiamo dubbi come è giusto che sia, ci verranno chiariti dalla Commissione.
Qualcuno dovranno pure promuovere. Giusto?
Comunque le tracce meritano secondo il mio modesto parere varie interpretazioni.
Ti ringrazio per il consiglio

Da: per usignolo 06/12/2011 16:14:07
scusa al primo quesito ho parlato anche del dm 40/08; al secondo degli art 60 e ss del tu.....
condivido! ognuno di noi ha interpretato la traccia a modo suo. una formulazione migliore della traccia sarebbe stata auspicabile!! chi sa quali saranno i criteri di valutazione.....

Da: per quello di sopra 06/12/2011 16:18:11
come facevi ad avere il dm 40/08??? mi sembra strano che su un codice ci fosse? lo conoscevi a memoria?

Da: per usignolo 06/12/2011 16:20:11
era sul codice, nella parte dedicata a borsa e finanza (o qualcosa del genere!). ho usato il codice dike, Caringella 2011

Da: eiiiii 06/12/2011 16:23:58
secondo me è giusto quello che hai scritto, ma poiché non era precisato l'importo è giusto pure civile, perchè se l'acquisto non supera i 10000 euro cosa si fa? si applica il codice civile...spero...

Da: per usignolo 06/12/2011 16:29:06
diciamo che la traccia doveva essere formulata meglio!
dalla disciplina civilistica non compaiono le verifiche da effettuare; da quella tributaristica i criteri dell'adempimento!
giacchè nn me la sono sentita di fare un mix tra norme generali e norme speciali, alla fine ho optato per quest'ultime(anche perchè le norme speciali derogano sempre a quelle generali).......questo è stato il mio ragionamento.....fantasia giuridica??? mah

Da: usignolo 06/12/2011 16:37:22
sono d'accordo con te. L'obbligazione peuniaria pubblica è obbligazione tributaria, cambia il soggetto attivo del rapporto obbligatorio e quindo anche la disciplina.
Mah speriamo bene! Io ho molto dubbi

Da: caos 06/12/2011 16:42:18
Ruolo unico ministero, terza area, Funzionario F1 : ne farà parte sia chi vincerà il concorso SSEF e MEF sia chi vincerà il concorso AE.
Qualcuno mi spiega perchè nel primo caso bisogna studiarsi 3500 quiz, 8 materie per gli scritti composti da tre prove e 13 materie per gli orali, mentre nel secondo si affrontano due batterie di quiz su 9 materie ( di cui 2 sub specie di "elementi"), tirocinio retribuito di un anno a 1500 euro, tre materie all'orale?
Ah ..l'Italia popolo di poeti, navigatori e uomini di fantasia...stesso ruolo, stessi soldi, prove diverse....ma????!!!!!!

Da: per usignolo 06/12/2011 16:42:49
anche io ho mille dubbi!.........vedremo! :) il tempo sarà galantuomo....

Da: caos 06/12/2011 16:43:52
galantuomo anche perchè ho rimosso tutto....non so nemmeno che cavolo ho scritto...la rimozione è nobildonna...

Da: per usignolo 06/12/2011 16:58:05
ah cmq nn so se avete notato la scarsa trasparenza del concorso! ad ognuno di noi è stato attribuito il numero corrispondente al posto ricoperto nella graduatoria delle preselettive ( stilata secondo l'ordine alfabetico!)
così ad es Abbo..... n. 1
Acq........n. 2
Agr.........n. 3
non è poi così tanto difficle risalire al nominativo attraverso il numero......vabbè, sottigliezze, troppe!!

Da: Evvaiiii 06/12/2011 17:03:19
Quoto raga!
Credo che comunque la commissione prenderà atto del gran casino che ha creato con queste tracce ad interpretazione libera... Valuterà attenendosi alla logicità e alla capacità di analisi e riflessione del candidato, molto probabilm. Neanch'io ho fatto riferimento al 48bis ma vabé ormai é andata! Come va và. Aspettiamo fine gennaio

Da: eiiiii 06/12/2011 17:04:59
eppure nel caso di specie le norme speciali NON derogano a quelle generali.leggete alcune sentenze al proposito. cmq ormai è andata, non vale la pena dannarci.

Da: per usignolo 06/12/2011 17:08:10
quelle sentenze le ho lette poco prima del concorso mef. il punto è che nella traccia nn era precisato il tipo di contratto stipulato....stiamo sempre là: le tracce dovevano essere formulate meglio!!

Da: per usignolo 06/12/2011 17:18:13
.....scusa volevo dire la fonte dell'obbligazione! dai, nn ci pensiamo! buon natale a tutti! :)

Da: usignolo 06/12/2011 17:21:03
si è vero. I commissari hanno fatto uno scempio totale.

Da: bipgggg 06/12/2011 18:08:49
tuttavia...se avessimo dovuto parlare del dm 40/08, non avrebbero dovuto citare il beneficiario invece che il creditore?

Da: ma cosa dite 06/12/2011 18:25:59
ma cosa c'entra la riscossione, siete fuori! a parte che la riscossione attiente al regime giudirico delle entrate e non delle spese, era il CREDITORE della pa, semmai, che doveva riscuotere, non la pa! la pa doveva solo verificare il procedimento di spesa e l'adempienza del creditore. cioè, il rifiuto di ricevere l'adempimento. la riscossione.. cosa da matti!

Da: anchio di lecce 06/12/2011 18:53:11
confusion....che traccia esplosiva..pochi sono stati gli istituti non ritenuti pertinenti ...siamo di fronte ad una nuova figura sintomatica dell'eccesso di potere: LO SVIAMENTO DEI CANDIDATI NEL PALLONE TOTALE

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lm	06/12/2011 13:17:24
ho descritto il procedimento della spesa. Il quale consta di diverse fasi quali:impegno, liquidazione, ordinazione e infine pagamento, argomentando sui criteri che deve rispettare il funzionario. Il tutto un pò sommariamente...

Da: senza parole	06/12/2011 13:17:34
questa 2 traccia è stata formulata talmente male da depistarci tutti..... e adesso sinceramente sta pure scadendo nel demenziale..... io ho studiato sul tesauro.....ma questo argomento non lo trovo.... vorrei fare ricorso.....non è possibile che venga formulata così male una traccia....da mandare nel panico tutti.....

Da: bipgggg	06/12/2011 13:17:37
non è giusto ke passi una sola versione...

Da: raga	06/12/2011 13:24:29
se così fosse..faremo tutti ricorso. Non voglio insistere perchè su tributario non sono molto preparato, ma da avvocato l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie fa RIFERIMENTO AL PRINCIPIO NOMINALISTICO,. punto e basta. peraltro, non era precisato l'importo della spesa, per cui non credo abbiamo sbagliato parlando di diritto civile.

Da: raga	06/12/2011 13:30:12
spero che questo forum sia letto da interni e commissari: la traccia DOVEVA essere chiara e precisa, non POTEVA trarre in inganno.E' uno schiaffo al nostro Paese che vanta un tasso di disoccupazione elevato, mi auguro coprano più posti del dovuto con l'idoneità, questa è crudeltà. Ma lo capiscono che siamo tutti in attesa di una sistemazione e che, dopo mesi di studio, non posso essere buttato fuori perchè non so bene cos'è l'in house o che cavolo deve fare il funzionario? ma lo capiscono che siano tutti disperati? e che per fare questo concorso ho speso, tra preselezione e prove, un sacco di soldi? ma lo capiscono che siamo ragazzi e che tra la vigilanza non ho certo incontrato Einstein, ma gente comune che sapeva molto meno di me che sto fuori?ragazzi ribelliamoci

Da: ma io dico	06/12/2011 14:12:55
che cavolo vi alzate a fare a sorteggiare se dovete poi mettere nei guai 143 persone??? ma statevi a casa vostra...

Da: usignolo	06/12/2011 15:06:36
Colleghi, voi come avete risolto il secondo quesito sul doppio lavoro del funzionario pubblico? Avete parlato soltanto del regime di incompatibilità previsto dal d. lgs. n. 165/2011 oppure avete parlato anche dei vari regimi di responsabilità in cui poteva incorrere lo stesso? attendo vostre risposte.

Da: usignolo	06/12/2011 15:08:10
scusate ho sbagliato a scrivere 2011. volevo scrivere 2001.

Da: oust	06/12/2011 15:49:02
che generazione sfigata che siamo..... adesso anche un concorso x funzionari è diventato impossibile....irraggiungibile.... l anno scorso le tracce erano talmente generiche e vaste che non si poteva non scrivere, quest anno incomprensibili e dannatamente difficili....secondo me l'intento era quello di vedere se avevamo studiato tutte le materie....in 2 miseri mesi.... e con 5 misere ore a disposizione.... l anno scorso molti vincitori neppure avevano studiato nè civile, nè tributario....confidando nel codice.... quest anno la strage. anch io ce l ho con la cattiva sorte di chi si è alzato ad estrarre le tracce.....e che cavolo.... peggio non poteva pescare.....

Da: per usignolo	06/12/2011 15:58:28
al primo quesito ho parlato dell'art 48bis dpr 1973; al secondo quesito solo dell'art. 60 tu 57 .......insomma sono fuori! è stato un piacere, ragazzi! se solo penso ai soldi spesi tra pernottamento a roma, libri, codici........

Da: usignolo	06/12/2011 16:01:12
a chi mi ha risposto. Credo che le risposte siano altamente opinabili. non disperarti.Se tutti abbiamo dubbi come è giusto che sia, ci verranno chiariti dalla Commissione. Qualcuno dovranno pure promuovere. Giusto? Comunque le tracce meritano secondo il mio modesto parere varie interpretazioni. Ti ringrazio per il consiglio

Da: per usignolo	06/12/2011 16:14:07
scusa al primo quesito ho parlato anche del dm 40/08; al secondo degli art 60 e ss del tu..... condivido! ognuno di noi ha interpretato la traccia a modo suo. una formulazione migliore della traccia sarebbe stata auspicabile!! chi sa quali saranno i criteri di valutazione.....

Da: per quello di sopra	06/12/2011 16:18:11
come facevi ad avere il dm 40/08??? mi sembra strano che su un codice ci fosse? lo conoscevi a memoria?

Da: per usignolo	06/12/2011 16:20:11
era sul codice, nella parte dedicata a borsa e finanza (o qualcosa del genere!). ho usato il codice dike, Caringella 2011

Da: eiiiii	06/12/2011 16:23:58
secondo me è giusto quello che hai scritto, ma poiché non era precisato l'importo è giusto pure civile, perchè se l'acquisto non supera i 10000 euro cosa si fa? si applica il codice civile...spero...

Da: per usignolo	06/12/2011 16:29:06
diciamo che la traccia doveva essere formulata meglio! dalla disciplina civilistica non compaiono le verifiche da effettuare; da quella tributaristica i criteri dell'adempimento! giacchè nn me la sono sentita di fare un mix tra norme generali e norme speciali, alla fine ho optato per quest'ultime(anche perchè le norme speciali derogano sempre a quelle generali).......questo è stato il mio ragionamento.....fantasia giuridica??? mah

Da: usignolo	06/12/2011 16:37:22
sono d'accordo con te. L'obbligazione peuniaria pubblica è obbligazione tributaria, cambia il soggetto attivo del rapporto obbligatorio e quindo anche la disciplina. Mah speriamo bene! Io ho molto dubbi

Da: caos	06/12/2011 16:42:18
Ruolo unico ministero, terza area, Funzionario F1 : ne farà parte sia chi vincerà il concorso SSEF e MEF sia chi vincerà il concorso AE. Qualcuno mi spiega perchè nel primo caso bisogna studiarsi 3500 quiz, 8 materie per gli scritti composti da tre prove e 13 materie per gli orali, mentre nel secondo si affrontano due batterie di quiz su 9 materie ( di cui 2 sub specie di "elementi"), tirocinio retribuito di un anno a 1500 euro, tre materie all'orale? Ah ..l'Italia popolo di poeti, navigatori e uomini di fantasia...stesso ruolo, stessi soldi, prove diverse....ma????!!!!!!

Da: per usignolo	06/12/2011 16:42:49
anche io ho mille dubbi!.........vedremo! :) il tempo sarà galantuomo....

Da: caos	06/12/2011 16:43:52
galantuomo anche perchè ho rimosso tutto....non so nemmeno che cavolo ho scritto...la rimozione è nobildonna...

Da: per usignolo	06/12/2011 16:58:05
ah cmq nn so se avete notato la scarsa trasparenza del concorso! ad ognuno di noi è stato attribuito il numero corrispondente al posto ricoperto nella graduatoria delle preselettive ( stilata secondo l'ordine alfabetico!) così ad es Abbo..... n. 1 Acq........n. 2 Agr.........n. 3 non è poi così tanto difficle risalire al nominativo attraverso il numero......vabbè, sottigliezze, troppe!!

Da: Evvaiiii	06/12/2011 17:03:19
Quoto raga! Credo che comunque la commissione prenderà atto del gran casino che ha creato con queste tracce ad interpretazione libera... Valuterà attenendosi alla logicità e alla capacità di analisi e riflessione del candidato, molto probabilm. Neanch'io ho fatto riferimento al 48bis ma vabé ormai é andata! Come va và. Aspettiamo fine gennaio

Da: eiiiii	06/12/2011 17:04:59
eppure nel caso di specie le norme speciali NON derogano a quelle generali.leggete alcune sentenze al proposito. cmq ormai è andata, non vale la pena dannarci.

Da: per usignolo	06/12/2011 17:08:10
quelle sentenze le ho lette poco prima del concorso mef. il punto è che nella traccia nn era precisato il tipo di contratto stipulato....stiamo sempre là: le tracce dovevano essere formulate meglio!!

Da: per usignolo	06/12/2011 17:18:13
.....scusa volevo dire la fonte dell'obbligazione! dai, nn ci pensiamo! buon natale a tutti! :)

Da: usignolo	06/12/2011 17:21:03
si è vero. I commissari hanno fatto uno scempio totale.

Da: bipgggg	06/12/2011 18:08:49
tuttavia...se avessimo dovuto parlare del dm 40/08, non avrebbero dovuto citare il beneficiario invece che il creditore?

Da: ma cosa dite	06/12/2011 18:25:59
ma cosa c'entra la riscossione, siete fuori! a parte che la riscossione attiente al regime giudirico delle entrate e non delle spese, era il CREDITORE della pa, semmai, che doveva riscuotere, non la pa! la pa doveva solo verificare il procedimento di spesa e l'adempienza del creditore. cioè, il rifiuto di ricevere l'adempimento. la riscossione.. cosa da matti!

Da: anchio di lecce	06/12/2011 18:53:11
confusion....che traccia esplosiva..pochi sono stati gli istituti non ritenuti pertinenti ...siamo di fronte ad una nuova figura sintomatica dell'eccesso di potere: LO SVIAMENTO DEI CANDIDATI NEL PALLONE TOTALE