Mininterno.net FORUM - 100 Funzionari S.S.E.F.

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

100 Funzionari S.S.E.F. - 2011
9373 messaggi, letto 214136 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Da: Evvaiiii 30/11/2011 17:23:56
Non é servito studiare forse perche le due richieste di oggi esigevano solo tanto ma tanto ragionamento sugli articoli. Non era tanto la nozione ma l'analisi della disciplina.

Da: x evvaiiii 30/11/2011 17:25:35
e tu sei riuscita ad affrontarle bene?

Da: Evvaiiii 30/11/2011 17:36:45
Boh!

Da: Sopravvissuto 30/11/2011 18:01:26
Per le tracce di oggi non ci sono parole, sopratutto la prima. Nessuno ha capito se vertesse sul diritto civile, amministrativo (contratti pubblici) oppure contabilità di stato. Traccia formulata malissimo e fuorviante, e al di là della complessità non adatta a un concorso per funzionario. Mesi di studio buttati al vento.

Da: rosroma 30/11/2011 18:09:53
concordo in pieno con sopravvissuto...!!! Ho impiegato 3 ore per capire se la prima traccia riguardava diritto civile, amministrativo (contratti pubblici) oppure contabilità di stato. Alla fine secondo me era contabilità di stato ma non ho nemmeno avuto il tempo di svilupparla...quindi l'ho solo impostata...senza parole....!!! Per non parlare di tributario...tanto studio per nulla...!

Da: Main issue 30/11/2011 18:11:01
Ma qualcuno ha idea di come si dovesse sviluppare la traccia?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cult 30/11/2011 18:11:53
Vi hanno detto a quando i risultati?

Da: Thebidons 30/11/2011 18:18:22
Hanno detto se ci sarà un nuovo bando?

Da: Main issue 30/11/2011 18:18:56
se però si tratta di settore acquisti, allora bisognava collegarlo agli appalti, quindi codice dei contratti. La contabilita' di stato riguarda invece i contratti cosidetti attivi, che quindi non comportano una spesa per la pubblica amministrazione.... O no???!!!!

Piuttosto mi chiedo se è corretto parlare del codice dei contratti pubblici con connessi profili di diritto civile, quali ad esempio risoluzione e recesso. Secondo voi??

Da: rosroma 30/11/2011 18:23:38
per i risultati è stato detto pubblicamente ed ufficialmente non prima della fine di gennaio...

Da: Che dire 30/11/2011 18:27:51
..consiglierei alla commissione di imparare prima l'italiano.

Da: uio 30/11/2011 18:48:39
data la genericità della traccia bem si poreva anche fare un disc generale dulle obligaz di credito in capo alla pa..voi ke avete fatto?

Da: Evvaiiii 30/11/2011 18:55:58
Sono d'accordo con uio. Secondo me era l'ideale con opportini accenni. In ogni caso bisognava rilevare le verifiche da fare e le conseguenze in caso di inadempimento.

Da: interessata 30/11/2011 19:22:58
Premettendo che questo concorso mi ha lasciato un senso di profonda tristezza volevo dire un paio di cose..
Concordo con chi, prima di me, ha scritto che la Commissione avrebbe dovuto imparare l'italiano alle elementari.. il riferimento ai Trattati, per quanto riguarda la traccia di ieri, era fuorviante..sarebbe stato più opportuno un generico riferimento all'ordinamento comunitario nel suo complesso.. Ma veniamo ad oggi, che dire, due mesi di studio buttati nel cesso, trascorsi a casa come una monaca di clausura approfondendo argomenti ritenuti inerenti al tipo di concorso ( vedi studi di settore, accertamenti esecutivi, elusione, libertà di circolazione varie ed eventuali) di cui adesso, con tutto il rispetto, non so che farmene. L'avessi saputo prima che sarebbero andate così le cose avrei sicuramente oziato da mattina a sera.Tutto lo studio fatto per me non è servito a niente! Vogliamo parlare del primo quesito? a distanza di ore continuo a non capire che diamine quei cretini volevano sapere! il procedimento di spesa (ma non è contabiltà? cosa c'entra con il nostro concorso?) un trattato sulle obbligazioni? il codice dei contratti? Mah.. Vogliamo parlare dell'abisso tra queste tracce e quelle dell'anno scorso? Vogliamo parlare del fatto che ci piazzano otto e dico otto materie nel bando e poi se ne escono con due quesiti di cazzo? e il diritto finanziario dove cavoli l'hanno lasciato? Non era l'asse portante di questo concorso? Io non capisco.. sicuramente serviva sangue freddo e tanto tanto ragionamento sugli articoli come ha scritto qualcuno, ma io ho perso la vista su quel codice e mi sono confrontata con mezzo mondo fuori e nei bagni per capire se qualche mente più illuminata avesse capito il percorso logico da seguire, eppure nessuno, per adesso mi ha pienamente convinto. Per quanto mi riguarda sono certa di non essere passata agli orali ma sono altrettanto sicura che quelli che supereranno gli scritti avranno fatto compiti soltanto meno pietosi di quelli degli altri, e non è così, secondo me, che si valuta e premia la preparazione di un candidato.

Da: cmq 30/11/2011 19:23:34
nulla è detto!!!

Da: rosroma 30/11/2011 19:28:21
concordo in pieno con quanto hai scritto "interessata"! se non avessi trascorso due mesi a studiare avrei fatto uguale...! Anche io non credo di arrivare all'orale, ma credo che la commissione avrà una brutta sorpresa durante le correzioni...si renderà conto delle tracce allucinanti che ha dato...!!!

Da: siculo 30/11/2011 19:31:07
tracce del cavolo!
la prima non si capiva che materia volesse abbracciare.
alla fine ho citato per la verifica l'art. 5 del d.p.r 376/1994, sostenendo che in caso di inadempimento il pagamento viene sospeso.
Forse ho sparato una cavolata!

Da: siculo 30/11/2011 19:37:08
concordo pienamente con interessata!

Da: Ciccio80 30/11/2011 19:44:10
Dopo tanto silenzio, voglio togliermi anch'io qualche sassolino dalla scarpa. Alcuni di voi mi conosceranno dal forum di segretario comunale e del concorso per funzionari al ministero dello sviluppo economico che ho superato. Insomma, ho un po' di esperienza in fatto di concorsi. Ma evidentemente non basta. Il primo giorno mi sarei aspettato una traccia di amministrativo puro, come di solito succede ai concorsi per funzionario. Invece questa prima prova era in primo luogo formulata malissimo, quasi che volessero fuorviarci, e in secondo luogo il tempo a disposizione era insufficiente. La traccia non aveva una direzione univoca, era possibile strutturarla in differenti modalità. Ognuno giustamente ha quindi scelto di prediligere determinati aspetti anziché altri.
La seconda prova di oggi era a dir poco aberrante. Io ho scritto abbastanza, ho attinto allo studio pregresso e all'esperienza, ma è stata una bella gatta da pelare. Mi metto nei panni di chi è alle prime armi coi concorsi e posso ben capire come ci si possa sentire davanti a una traccia che poteva spaziare dalla contabilità di stato al diritto amministrativo fino al diritto civile. Poco o niente da dire sulla seconda domanda attinente al diritto del lavoro pubblico, molto precisa e mirata, anche se da strutturare in un certo modo.
In definitiva, non ritengo di aver fatto buoni temi, tant'è che penso di essere comunque bocciato, ma la cosa non mi stupisce e non mi tange, ormai ne ho viste tante e confido di essere assunto al Mise. Ma quello che mi fa rabbia è che queste tracce hanno spiazzato tante persone (me compreso) che hanno investito tempo, fatica e denaro a preparare otto materie in maniera approfondita e che sono state prese a pesci in faccia da una commissione troppo presa dall'assegnare tracce complesse, quasi per autocompiacersi della loro preparazione.
Ricordo che all'analogo concorso che ho fatto al ministero dello sviluppo economico agli scritti si portava solo amministrativo e alla seconda prova bisognava portare amministrativo, ma in un'accezione pratica, nel senso che per esempio bisognava spiegare esempi concreti di accordi sostitutivi o integrativi e si poteva spaziare in base alle proprie conoscenze. Che dire ragazzi? Io vi auguro comunque di avercela fatta, ma qualora non ce l'aveste fatta non arrendetevi, ci vuole determinazione e studio continuo, non bisogna lasciarsi sfuggire nessuna occasione. Con la tenacia prima o poi qualcosa la si strappa. E non dimenticate che per i prossimi 2 anni ci saranno altri 2 concorsi analoghi al MEF. In bocca al lupo a tutti.

Da: Che dire 30/11/2011 19:47:58
D'accordissimo con interessata!!studio sprecato e poi un abisso cin le prove dello scorso anno...e'ovvio che non c e'nessun obbligo di rifare le stesse cose ma la qualifica e' pur sempre la stessa...

Davvero che amarezza..

Da: uio 30/11/2011 20:05:10
raga ma voi avete parl del cod contratti pubbl?

Da: ciao a tutti 30/11/2011 20:21:06
Non ho partecipato a questo concorso. Ho letto le pagine precedenti ma non ho capito bene le tracce. Ho capito solo che erano difficili. Qualcuno le ricorda abbastanza bene? Grazie

Da: interessata 30/11/2011 20:29:49
avevo dimenticato il denaro.. vorrei essere rimborsata, tra le tante, della spesa del libro e del codice di trubutario. Cazzo se Monti continua a stravolgere Ici Irpef Iva e co, non mi servirà neanche più ad una beata minchia.

Da: candy** 30/11/2011 21:11:40
x Ciccio80: sei sicuro che la SSEf farà ancora 2 concorsi prossimamente? Fonti attendibili?

Devo dire che stavolta le tracce erano orrende, difficili, nessun paragone con l'anno scorso..in confronto l'anno scorso erano una passeggiata!!!

Da: Ciccio80 30/11/2011 22:15:26
X candy : sì, sono sicuro xché ho visto il decreto autorizzatorio emanato dalla Funzione pubblica.

Da: rosroma 30/11/2011 22:40:29
una sola parola alla fine di questa due giorni...amarezza!!!

Da: Che dire 01/12/2011 08:09:50
Io vorrei essere rimborsato per il tempo speso piuttosto.

Da: Che dire 01/12/2011 08:09:58
Io vorrei essere rimborsato per il tempo speso piuttosto.

Da: Incoraggiamento per tutti 01/12/2011 08:25:36
Ragazzi,
leggendo i vostri commenti ho sorriso affettuosamente.
L'anno scorso ho prtecipato al medesimo concorso bandito dal Mef e l'ho vinto: se scorrete le pagine di quel forum dicevamo le stesse cose che oggi affermate voi...troppe materie, tracce inaspettate, insoddisfazione diffusa...ciascuno diceva dei propri elaborati che si sarebbero potuti fare meglio...
Volete un consiglio? Cercate (anche se difficile) di accantonare il pensiero, magari vi arriva una bella sorpresa quando meno ve lo aspettate.
Se avete argomentato bene e scritto correttamente potete stare sereni: la probabilità è a vostro vantaggio (è uno dei pochi concorsi in cui ne passa 1 su 3).
Se non andrà bene, lo studio non è mai perso. Come ha detto saggiamente ciccio80, bisogna essere tenaci e prima o poi si ottiene qualcosa (ho provato molti concorsi prima di spuntarne qualcuno: ci vuole pratica, maturità ed esperienza anche in questo e non solo bravura).
Se andrà bene, come vi auguro, vi aspetta un orale ancora più difficile e poi la soddisfazione di far parte del più importante ministero, che rimane uno dei pochi attenti alla preparazione ed alla formazione dei propri impiegati.
Che dirvi ancora? In bocca al lupo e godetevi un meritato riposo natalizio...

Da: rosroma 01/12/2011 08:49:07
Ti ringrazio per l'incoraggiamento...anche perchè sono stati veramente molto molto rigidi. Non ci hanno nemmeno dato una minima indicazione, eravamo tutti nel pallone!!! O quasi tutti...!!! Certo per chi veniva da altri concorsi e aveva studiato contabilità di stato è stato una passeggiata...!!! Ma non lo trovo corretto. Se il bando indica alcune materie che poi erano ben 8 non capisco perchè prevedere una traccia di contabilità che non era nelle 8. Mi è sembrata veramente una scelta di cattivo gusto...a vantaggio di chi aveva magari studiato per sspa o per altro. Comunque non importa...!!!
Poi non credo si possa fare un paragone con il concorso dello scorso anno, le tracce erano molto più fattibili e generiche. Credo che la commissione messa di fronte a ben 45 candidati che avevano totalizzato 80 nelle prove preselettive e di fronte ad un così basso margine di errore abbia voluto fare una selezione a mio modo di vedere abbastanza anomala e fuori dai criteri. Ma questo resta un mio umile pensiero...!
Buono studio a tutti, io continuerò a studiare per il prossimo e per quelli che speriamo arriveranno...!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Evvaiiii	30/11/2011 17:23:56
Non é servito studiare forse perche le due richieste di oggi esigevano solo tanto ma tanto ragionamento sugli articoli. Non era tanto la nozione ma l'analisi della disciplina.

Da: x evvaiiii	30/11/2011 17:25:35
e tu sei riuscita ad affrontarle bene?

Da: Sopravvissuto	30/11/2011 18:01:26
Per le tracce di oggi non ci sono parole, sopratutto la prima. Nessuno ha capito se vertesse sul diritto civile, amministrativo (contratti pubblici) oppure contabilità di stato. Traccia formulata malissimo e fuorviante, e al di là della complessità non adatta a un concorso per funzionario. Mesi di studio buttati al vento.

Da: rosroma	30/11/2011 18:09:53
concordo in pieno con sopravvissuto...!!! Ho impiegato 3 ore per capire se la prima traccia riguardava diritto civile, amministrativo (contratti pubblici) oppure contabilità di stato. Alla fine secondo me era contabilità di stato ma non ho nemmeno avuto il tempo di svilupparla...quindi l'ho solo impostata...senza parole....!!! Per non parlare di tributario...tanto studio per nulla...!

Da: Main issue	30/11/2011 18:11:01
Ma qualcuno ha idea di come si dovesse sviluppare la traccia?

Da: Cult	30/11/2011 18:11:53
Vi hanno detto a quando i risultati?

Da: Thebidons	30/11/2011 18:18:22
Hanno detto se ci sarà un nuovo bando?

Da: Main issue	30/11/2011 18:18:56
se però si tratta di settore acquisti, allora bisognava collegarlo agli appalti, quindi codice dei contratti. La contabilita' di stato riguarda invece i contratti cosidetti attivi, che quindi non comportano una spesa per la pubblica amministrazione.... O no???!!!! Piuttosto mi chiedo se è corretto parlare del codice dei contratti pubblici con connessi profili di diritto civile, quali ad esempio risoluzione e recesso. Secondo voi??

Da: rosroma	30/11/2011 18:23:38
per i risultati è stato detto pubblicamente ed ufficialmente non prima della fine di gennaio...

Da: Che dire	30/11/2011 18:27:51
..consiglierei alla commissione di imparare prima l'italiano.

Da: uio	30/11/2011 18:48:39
data la genericità della traccia bem si poreva anche fare un disc generale dulle obligaz di credito in capo alla pa..voi ke avete fatto?

Da: Evvaiiii	30/11/2011 18:55:58
Sono d'accordo con uio. Secondo me era l'ideale con opportini accenni. In ogni caso bisognava rilevare le verifiche da fare e le conseguenze in caso di inadempimento.

Da: interessata	30/11/2011 19:22:58
Premettendo che questo concorso mi ha lasciato un senso di profonda tristezza volevo dire un paio di cose.. Concordo con chi, prima di me, ha scritto che la Commissione avrebbe dovuto imparare l'italiano alle elementari.. il riferimento ai Trattati, per quanto riguarda la traccia di ieri, era fuorviante..sarebbe stato più opportuno un generico riferimento all'ordinamento comunitario nel suo complesso.. Ma veniamo ad oggi, che dire, due mesi di studio buttati nel cesso, trascorsi a casa come una monaca di clausura approfondendo argomenti ritenuti inerenti al tipo di concorso ( vedi studi di settore, accertamenti esecutivi, elusione, libertà di circolazione varie ed eventuali) di cui adesso, con tutto il rispetto, non so che farmene. L'avessi saputo prima che sarebbero andate così le cose avrei sicuramente oziato da mattina a sera.Tutto lo studio fatto per me non è servito a niente! Vogliamo parlare del primo quesito? a distanza di ore continuo a non capire che diamine quei cretini volevano sapere! il procedimento di spesa (ma non è contabiltà? cosa c'entra con il nostro concorso?) un trattato sulle obbligazioni? il codice dei contratti? Mah.. Vogliamo parlare dell'abisso tra queste tracce e quelle dell'anno scorso? Vogliamo parlare del fatto che ci piazzano otto e dico otto materie nel bando e poi se ne escono con due quesiti di cazzo? e il diritto finanziario dove cavoli l'hanno lasciato? Non era l'asse portante di questo concorso? Io non capisco.. sicuramente serviva sangue freddo e tanto tanto ragionamento sugli articoli come ha scritto qualcuno, ma io ho perso la vista su quel codice e mi sono confrontata con mezzo mondo fuori e nei bagni per capire se qualche mente più illuminata avesse capito il percorso logico da seguire, eppure nessuno, per adesso mi ha pienamente convinto. Per quanto mi riguarda sono certa di non essere passata agli orali ma sono altrettanto sicura che quelli che supereranno gli scritti avranno fatto compiti soltanto meno pietosi di quelli degli altri, e non è così, secondo me, che si valuta e premia la preparazione di un candidato.

Da: rosroma	30/11/2011 19:28:21
concordo in pieno con quanto hai scritto "interessata"! se non avessi trascorso due mesi a studiare avrei fatto uguale...! Anche io non credo di arrivare all'orale, ma credo che la commissione avrà una brutta sorpresa durante le correzioni...si renderà conto delle tracce allucinanti che ha dato...!!!

Da: siculo	30/11/2011 19:31:07
tracce del cavolo! la prima non si capiva che materia volesse abbracciare. alla fine ho citato per la verifica l'art. 5 del d.p.r 376/1994, sostenendo che in caso di inadempimento il pagamento viene sospeso. Forse ho sparato una cavolata!

Da: siculo	30/11/2011 19:37:08
concordo pienamente con interessata!

Da: Ciccio80	30/11/2011 19:44:10
Dopo tanto silenzio, voglio togliermi anch'io qualche sassolino dalla scarpa. Alcuni di voi mi conosceranno dal forum di segretario comunale e del concorso per funzionari al ministero dello sviluppo economico che ho superato. Insomma, ho un po' di esperienza in fatto di concorsi. Ma evidentemente non basta. Il primo giorno mi sarei aspettato una traccia di amministrativo puro, come di solito succede ai concorsi per funzionario. Invece questa prima prova era in primo luogo formulata malissimo, quasi che volessero fuorviarci, e in secondo luogo il tempo a disposizione era insufficiente. La traccia non aveva una direzione univoca, era possibile strutturarla in differenti modalità. Ognuno giustamente ha quindi scelto di prediligere determinati aspetti anziché altri. La seconda prova di oggi era a dir poco aberrante. Io ho scritto abbastanza, ho attinto allo studio pregresso e all'esperienza, ma è stata una bella gatta da pelare. Mi metto nei panni di chi è alle prime armi coi concorsi e posso ben capire come ci si possa sentire davanti a una traccia che poteva spaziare dalla contabilità di stato al diritto amministrativo fino al diritto civile. Poco o niente da dire sulla seconda domanda attinente al diritto del lavoro pubblico, molto precisa e mirata, anche se da strutturare in un certo modo. In definitiva, non ritengo di aver fatto buoni temi, tant'è che penso di essere comunque bocciato, ma la cosa non mi stupisce e non mi tange, ormai ne ho viste tante e confido di essere assunto al Mise. Ma quello che mi fa rabbia è che queste tracce hanno spiazzato tante persone (me compreso) che hanno investito tempo, fatica e denaro a preparare otto materie in maniera approfondita e che sono state prese a pesci in faccia da una commissione troppo presa dall'assegnare tracce complesse, quasi per autocompiacersi della loro preparazione. Ricordo che all'analogo concorso che ho fatto al ministero dello sviluppo economico agli scritti si portava solo amministrativo e alla seconda prova bisognava portare amministrativo, ma in un'accezione pratica, nel senso che per esempio bisognava spiegare esempi concreti di accordi sostitutivi o integrativi e si poteva spaziare in base alle proprie conoscenze. Che dire ragazzi? Io vi auguro comunque di avercela fatta, ma qualora non ce l'aveste fatta non arrendetevi, ci vuole determinazione e studio continuo, non bisogna lasciarsi sfuggire nessuna occasione. Con la tenacia prima o poi qualcosa la si strappa. E non dimenticate che per i prossimi 2 anni ci saranno altri 2 concorsi analoghi al MEF. In bocca al lupo a tutti.

Da: Che dire	30/11/2011 19:47:58
D'accordissimo con interessata!!studio sprecato e poi un abisso cin le prove dello scorso anno...e'ovvio che non c e'nessun obbligo di rifare le stesse cose ma la qualifica e' pur sempre la stessa... Davvero che amarezza..

Da: uio	30/11/2011 20:05:10
raga ma voi avete parl del cod contratti pubbl?

Da: ciao a tutti	30/11/2011 20:21:06
Non ho partecipato a questo concorso. Ho letto le pagine precedenti ma non ho capito bene le tracce. Ho capito solo che erano difficili. Qualcuno le ricorda abbastanza bene? Grazie

Da: interessata	30/11/2011 20:29:49
avevo dimenticato il denaro.. vorrei essere rimborsata, tra le tante, della spesa del libro e del codice di trubutario. Cazzo se Monti continua a stravolgere Ici Irpef Iva e co, non mi servirà neanche più ad una beata minchia.

Da: candy**	30/11/2011 21:11:40
x Ciccio80: sei sicuro che la SSEf farà ancora 2 concorsi prossimamente? Fonti attendibili? Devo dire che stavolta le tracce erano orrende, difficili, nessun paragone con l'anno scorso..in confronto l'anno scorso erano una passeggiata!!!

Da: Ciccio80	30/11/2011 22:15:26
X candy : sì, sono sicuro xché ho visto il decreto autorizzatorio emanato dalla Funzione pubblica.

Da: rosroma	30/11/2011 22:40:29
una sola parola alla fine di questa due giorni...amarezza!!!

Da: Che dire	01/12/2011 08:09:50
Io vorrei essere rimborsato per il tempo speso piuttosto.

Da: Che dire	01/12/2011 08:09:58
Io vorrei essere rimborsato per il tempo speso piuttosto.

Da: Incoraggiamento per tutti	01/12/2011 08:25:36
Ragazzi, leggendo i vostri commenti ho sorriso affettuosamente. L'anno scorso ho prtecipato al medesimo concorso bandito dal Mef e l'ho vinto: se scorrete le pagine di quel forum dicevamo le stesse cose che oggi affermate voi...troppe materie, tracce inaspettate, insoddisfazione diffusa...ciascuno diceva dei propri elaborati che si sarebbero potuti fare meglio... Volete un consiglio? Cercate (anche se difficile) di accantonare il pensiero, magari vi arriva una bella sorpresa quando meno ve lo aspettate. Se avete argomentato bene e scritto correttamente potete stare sereni: la probabilità è a vostro vantaggio (è uno dei pochi concorsi in cui ne passa 1 su 3). Se non andrà bene, lo studio non è mai perso. Come ha detto saggiamente ciccio80, bisogna essere tenaci e prima o poi si ottiene qualcosa (ho provato molti concorsi prima di spuntarne qualcuno: ci vuole pratica, maturità ed esperienza anche in questo e non solo bravura). Se andrà bene, come vi auguro, vi aspetta un orale ancora più difficile e poi la soddisfazione di far parte del più importante ministero, che rimane uno dei pochi attenti alla preparazione ed alla formazione dei propri impiegati. Che dirvi ancora? In bocca al lupo e godetevi un meritato riposo natalizio...

Da: rosroma	01/12/2011 08:49:07
Ti ringrazio per l'incoraggiamento...anche perchè sono stati veramente molto molto rigidi. Non ci hanno nemmeno dato una minima indicazione, eravamo tutti nel pallone!!! O quasi tutti...!!! Certo per chi veniva da altri concorsi e aveva studiato contabilità di stato è stato una passeggiata...!!! Ma non lo trovo corretto. Se il bando indica alcune materie che poi erano ben 8 non capisco perchè prevedere una traccia di contabilità che non era nelle 8. Mi è sembrata veramente una scelta di cattivo gusto...a vantaggio di chi aveva magari studiato per sspa o per altro. Comunque non importa...!!! Poi non credo si possa fare un paragone con il concorso dello scorso anno, le tracce erano molto più fattibili e generiche. Credo che la commissione messa di fronte a ben 45 candidati che avevano totalizzato 80 nelle prove preselettive e di fronte ad un così basso margine di errore abbia voluto fare una selezione a mio modo di vedere abbastanza anomala e fuori dai criteri. Ma questo resta un mio umile pensiero...! Buono studio a tutti, io continuerò a studiare per il prossimo e per quelli che speriamo arriveranno...!