Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539804 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: IDONEI EX INPDAP 09/09/2012 09:18:43
Gentili colleghe/i idonei delle varia graduatorie,

Io ho già lanciato un'idea, non del tutto irragionevole che salverebbe capra e cavoli, accontentando tutti senza scontentare nessuno, fuorché qualche dirigente "anziano" mandato in pensione con trattamenti economici da favola che ci sogneremo

Io NON ho amici influenti, NON ho appoggi, NON ho alcun potere decisionale, posso solo fare una proposta non del tutto campata in aria...provate a rifletterci

Il discorso degli esuberi è tutto da dimostrare, soprattutto perché per ora non ci sono i nuovi organici e vorrei ricordare che il decreto sulla spending review non prevede un taglio indiscrimato in tutte le PP.AA., potendo prevedersi tagli differenziati anche in misura inferiore al 20%

Diciamo le cose come stanno e senza facili ipocrisie, volendo e con le spinte giuste (che io, disgraziatamente, non possiedo) si può fare tutto e questa spiacevole vicenda si chiuderebbe nel modo migliore per tutti coloro che scrivono su questi forum
Rispondi

Da: logica vuole 09/09/2012 10:42:34
che i ricorrenti siano già stati assunti il ../../.... e che si saprà solo dopo 60 giorni....
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 10:48:32
la riduzione del 20% previsto dalla spending review non è da determinare sull'organico ma sulle posizioni effettivamente in essere, proprio per evitare facili giochi discrezionali di rideterminazione dell'organico e bypassare la spending review.
Rispondi

Da: per logica vuole 09/09/2012 10:49:06
scusa,ed i due che son fuori?, non lasciano aperto lo spazio ad una denuncia ex 323 c.p. ?
Rispondi

Da: per .. . 09/09/2012 10:51:17
interpretazione che condivido appieno
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 11:04:23
se si vince in cds il primo ostacolo é superato. Poi c'è la giostra della spending review. Se non si vince o la sentenza è solo riformata o altro potrebbe diventare un'opportunità per l'amministrazione in ottica spending review, soprattutto come motivazione contro i risarcimenti. Secondo la mia modesta opinione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per .. . 09/09/2012 11:09:57
ottima opinione, riprende alcuni interventi precedenti e, a differenza di tanti, sei una persona serena nel prospettare i possibili scenari
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 11:19:30
vorrei anche aggiungere che molto importante sarà la tempistica secondo cui si svolgeranno gli eventi legati a tale situazione. In piena applicazione di spending review i margini di intervento per attenuare un'eventuale scenario negativo sarebbe alquanto difficile, in quanto incontrerebbe l'opposizione di chi è messo in mobilità ecc.
Ripeto, sempre secondo me, solo se si vince in cds si risolve questa situazione, altrimenti diventerà un tutto contro tutti a forza di carte bollate.
Rispondi

Da: per .. . 09/09/2012 11:40:32
entro fine ottobre l'istituto deve dar seguito alla riduzione di personale...per cui si sta ragionando a tempi contingentati
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 11:48:34
se non c'è sospensiva.. .
Rispondi

Da: per .. . 09/09/2012 11:50:32
già, se non ravvisassero fumus boni iuris, sarebbero guai grossi
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 12:02:09
c'è pericolum in mora per l'amministrazione? considerando che deve individuare quasi 120 da mettere in mobilità nei mesi successivi.
Personalmente non ho idee assolute a proposito, anche perché non so cosa sta facendo o cosa pensa di fare l'amministrazione.
Rispondi

Da: per .. . 09/09/2012 12:03:28
no, anzi, la tesi che hai citato, sarà utilizzata dai ricorrenti per opporsi alla sospensiva ed alla riforma della sentenza
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 12:22:50
Comunque mi sembra difficile che non venga data la sospensiva, considerando che si possa vincere in cds. A meno che...
(non continuo perché un pensiero atroce è balenato nella mente)
Rispondi

Da: per .. . 09/09/2012 12:28:45
lo stesso che sto cercando di insinuare in altri....tutto combinato e preordinato a scopi che non possono "apparire"
Rispondi

Da: per .. . 2 09/09/2012 13:00:30
1) Non credo che sia preordinato dall'interno; se io fossi il capo del personale non mi piacerebbe una soluzione che un attimo dopo mi si ritorcerebbe contro (penso a risarcimenti, rischio di licenziamento o altro...).
2) Il periculum in mora c'è, perchè si dovrebbero licenziare temporaneamente delle persone che potrebbero poi essere riassunte e si svuoterebbe l'istituto (secondo me non c'entra niente la spending review);
3) Se fosse confermata la sentenza del tar (ma più passano i giorni più sono convinto che non sarà così) le richieste di risarcimento danni fioccherebbero contro l'istituto (anche qua la questione della spending review non tocca l'esistenza di un danno risarcibile, per chi viene licenziato) e si ritorcerebbero, in via di danno erariale, contro chi ha adottato gli atti in questione;
4) Credo, invece, che ci siano fondate possibilità di ottenere la sospensiva della sentenza, proprio per le ragioni processuali già viste nei giorni scorsi; e se arriva la sospensiva si potrà tirare un sospiro di sollievo tutti e pensare alla spending.
Rispondi

Da: per .. 09/09/2012 13:24:03
i risarcimenti possono anche esserci se assumendo idonei IPOST e INPDAP si sforasse il numero, per cui sarebbero state indebitamente erogate delle retribuzioni, ed il capo del personale, in questo momento ha pendente una richiesta di licenziamento
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 13:54:53
secondo me non si assume. La questione è: come l'amministrazione intende gestire questa situazione?
Una cosa deve essere ben chiara: se si va a casa x spending review non c'è risarcimento.
Quindi per assurdo, ripeto è un'ipotesi campata in aria, si supponga che in cds si perda, l'amministrazione può riapprovare la graduatoria includendo ex ipost ex inpdap ecc, ma non assumere nessuno in nome della spending review.
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 14:00:35
fermo restando che dal 2015, a spending review finita, possa iniziare a scorrere la graduatoria riformata e riapprovata. Inoltre si consideri che probabilmente i primi della nuova graduatoria potranno essere assunti subito dopo la riapprovazione. Comunque è solamente un'ipotesi di fine estate.
Rispondi

Da: per .. . 09/09/2012 14:07:37
meno peregrina di quanto sembri...
Rispondi

Da: x da.... 09/09/2012 15:14:46
i primi della nuova graduatoria potranno essere assunti subito dopo la riapprovazione: no se ci sono gli esuberi
Rispondi

Da: io credo 09/09/2012 16:34:27
io credo che nella peggiore delle ipotesi - dando per abbastanza improbabile una conferma da parte del CdS - il CdS potrebbe al massimo annullare le determine con cui sono state disposte le varie assunzioni, salvando la graduatoria che è indiscutibilmente legittima e corretta.
Rispondi

Da: caos 09/09/2012 16:37:13
dal dl 92 2012 spending review
dal 31 ottobre divieto di assunzione a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto. Tale divieto è mantenuto fin quando l'amministrazione ha personale in sovrannumero, per i quali vanno attivate procedure di mobilità collettiva.

Rispondi

Da: caos 09/09/2012 16:38:56
errata corrige dl 95 2012
Rispondi

Da: caos 09/09/2012 16:47:29
per io credo
cambia poco se si mantiene graduatoria e annullano le assunzioni. Il problema principale non è la graduatoria, che può essere confermata o riapprovata abbastanza velocemente, sono le assunzioni in regime di spending review.
Almeno io la penso così.
Gli uffici dirigenziali al 6 luglio 2012, data del decreto, 95 sono circa 600 (410 nativi inps più 170 exinpdap più 10 ex enpals), quindi vanno ridotti di almeno 20%, in base al decreto tale percentuale potrebbe anche essere minore o maggiore, l'importante che ci sia una riduzione media del 20% di tutti gli uffici dirigenziali di tutte le pa.
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 17:10:37
per .. .2
con la sentenza confermata e con la spending review non si licenzia nessuno. Non si assume e basta, l'amministrazione 'non ha colpe' così.
Cerco di spiegarmi, nel caso di conferma della sentenza da parte del cds:
a) in base alla spending review l'amministrazione deve ridurre di circa 120 gli uffici dirigenziali
b) il cds conferma la sentenza quindi 120 dirigenti non hanno più il posto
c) l'amministrazione riapprova la graduatoria e intanto individua circa 80 dirigenti che hanno i requisiti per la pensione
d) in base alla spending review non può assumere nessuno fino a quando c'è sovrannumero
e) man mano che gli 80 vanno in pensione scorse la nuova graduatoria per rispettare tetto previsto dalla spending review
f) al massimo 80 saranno riassunti, ma in tre anni.
Questo Se cds conferma sentenza. Comunque, come ho avuto modo di dire, è solo un'ipotesi di fine estate, forse campata in aria.
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 17:15:00
in questo modo l'amministrazione non licenzia nessuno, ma c'è una sentenza e una legge che gli vieta di assumere, che colpe potrebbe avere?
E' sempre una ipotesi surreale, tanto per alimentare un dibattito nel forum.
Rispondi

Da: La colpa 09/09/2012 18:17:04
è di avermi assunto irregolarmente, essendo io in buona fede ed avendo quindi delle legittime aspettative, di fronte ad una richiesta di risarcìmento ad un giudice non gliene potrebbe fregar di meno della spending review o altre minchiate. L'amministrazione ha sbagliato e mi risarcisce.
Rispondi

Da: .. . 09/09/2012 18:26:28
x la colpa
in linea di massima concordo con te, ma l'amministrazione non licenzia. Supponiamo per assurdo che la sentenza non ci sia e tutto questo non sia mai successo. E l'amministrazione deve individuare un numero di dirigenti da mettere in mobilità come prevede la spending review e supponiamo che tra questi ci siano colleghi della graduatoria.
Questi possono chiedere risarcimento? Non credo.
Quindi, in definitiva, l'amministrazione non licenzia, ma mette in mobilità i nominativi della graduatoria, sempre se cds conferma sentenza.
E' solamente un'ipotesi, ma sembra che stia in piedi.
Rispondi

Da: x la colpa 09/09/2012 18:35:24
con questa teoria potresti giocare al superenalotto, le possibilità di spuntarla sono identiche
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: IDONEI EX INPDAP	09/09/2012 09:18:43
Gentili colleghe/i idonei delle varia graduatorie, Io ho già lanciato un'idea, non del tutto irragionevole che salverebbe capra e cavoli, accontentando tutti senza scontentare nessuno, fuorché qualche dirigente "anziano" mandato in pensione con trattamenti economici da favola che ci sogneremo Io NON ho amici influenti, NON ho appoggi, NON ho alcun potere decisionale, posso solo fare una proposta non del tutto campata in aria...provate a rifletterci Il discorso degli esuberi è tutto da dimostrare, soprattutto perché per ora non ci sono i nuovi organici e vorrei ricordare che il decreto sulla spending review non prevede un taglio indiscrimato in tutte le PP.AA., potendo prevedersi tagli differenziati anche in misura inferiore al 20% Diciamo le cose come stanno e senza facili ipocrisie, volendo e con le spinte giuste (che io, disgraziatamente, non possiedo) si può fare tutto e questa spiacevole vicenda si chiuderebbe nel modo migliore per tutti coloro che scrivono su questi forum
Rispondi

Da: logica vuole	09/09/2012 10:42:34
che i ricorrenti siano già stati assunti il ../../.... e che si saprà solo dopo 60 giorni....
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 10:48:32
la riduzione del 20% previsto dalla spending review non è da determinare sull'organico ma sulle posizioni effettivamente in essere, proprio per evitare facili giochi discrezionali di rideterminazione dell'organico e bypassare la spending review.
Rispondi

Da: per logica vuole	09/09/2012 10:49:06
scusa,ed i due che son fuori?, non lasciano aperto lo spazio ad una denuncia ex 323 c.p. ?
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 10:51:17
interpretazione che condivido appieno
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 11:04:23
se si vince in cds il primo ostacolo é superato. Poi c'è la giostra della spending review. Se non si vince o la sentenza è solo riformata o altro potrebbe diventare un'opportunità per l'amministrazione in ottica spending review, soprattutto come motivazione contro i risarcimenti. Secondo la mia modesta opinione.
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 11:09:57
ottima opinione, riprende alcuni interventi precedenti e, a differenza di tanti, sei una persona serena nel prospettare i possibili scenari
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 11:19:30
vorrei anche aggiungere che molto importante sarà la tempistica secondo cui si svolgeranno gli eventi legati a tale situazione. In piena applicazione di spending review i margini di intervento per attenuare un'eventuale scenario negativo sarebbe alquanto difficile, in quanto incontrerebbe l'opposizione di chi è messo in mobilità ecc. Ripeto, sempre secondo me, solo se si vince in cds si risolve questa situazione, altrimenti diventerà un tutto contro tutti a forza di carte bollate.
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 11:40:32
entro fine ottobre l'istituto deve dar seguito alla riduzione di personale...per cui si sta ragionando a tempi contingentati
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 11:48:34
se non c'è sospensiva.. .
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 11:50:32
già, se non ravvisassero fumus boni iuris, sarebbero guai grossi
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 12:02:09
c'è pericolum in mora per l'amministrazione? considerando che deve individuare quasi 120 da mettere in mobilità nei mesi successivi. Personalmente non ho idee assolute a proposito, anche perché non so cosa sta facendo o cosa pensa di fare l'amministrazione.
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 12:03:28
no, anzi, la tesi che hai citato, sarà utilizzata dai ricorrenti per opporsi alla sospensiva ed alla riforma della sentenza
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 12:22:50
Comunque mi sembra difficile che non venga data la sospensiva, considerando che si possa vincere in cds. A meno che... (non continuo perché un pensiero atroce è balenato nella mente)
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 12:28:45
lo stesso che sto cercando di insinuare in altri....tutto combinato e preordinato a scopi che non possono "apparire"
Rispondi

Da: per .. . 2	09/09/2012 13:00:30
1) Non credo che sia preordinato dall'interno; se io fossi il capo del personale non mi piacerebbe una soluzione che un attimo dopo mi si ritorcerebbe contro (penso a risarcimenti, rischio di licenziamento o altro...). 2) Il periculum in mora c'è, perchè si dovrebbero licenziare temporaneamente delle persone che potrebbero poi essere riassunte e si svuoterebbe l'istituto (secondo me non c'entra niente la spending review); 3) Se fosse confermata la sentenza del tar (ma più passano i giorni più sono convinto che non sarà così) le richieste di risarcimento danni fioccherebbero contro l'istituto (anche qua la questione della spending review non tocca l'esistenza di un danno risarcibile, per chi viene licenziato) e si ritorcerebbero, in via di danno erariale, contro chi ha adottato gli atti in questione; 4) Credo, invece, che ci siano fondate possibilità di ottenere la sospensiva della sentenza, proprio per le ragioni processuali già viste nei giorni scorsi; e se arriva la sospensiva si potrà tirare un sospiro di sollievo tutti e pensare alla spending.
Rispondi

Da: per ..	09/09/2012 13:24:03
i risarcimenti possono anche esserci se assumendo idonei IPOST e INPDAP si sforasse il numero, per cui sarebbero state indebitamente erogate delle retribuzioni, ed il capo del personale, in questo momento ha pendente una richiesta di licenziamento
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 13:54:53
secondo me non si assume. La questione è: come l'amministrazione intende gestire questa situazione? Una cosa deve essere ben chiara: se si va a casa x spending review non c'è risarcimento. Quindi per assurdo, ripeto è un'ipotesi campata in aria, si supponga che in cds si perda, l'amministrazione può riapprovare la graduatoria includendo ex ipost ex inpdap ecc, ma non assumere nessuno in nome della spending review.
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 14:00:35
fermo restando che dal 2015, a spending review finita, possa iniziare a scorrere la graduatoria riformata e riapprovata. Inoltre si consideri che probabilmente i primi della nuova graduatoria potranno essere assunti subito dopo la riapprovazione. Comunque è solamente un'ipotesi di fine estate.
Rispondi

Da: per .. .	09/09/2012 14:07:37
meno peregrina di quanto sembri...
Rispondi

Da: x da....	09/09/2012 15:14:46
i primi della nuova graduatoria potranno essere assunti subito dopo la riapprovazione: no se ci sono gli esuberi
Rispondi

Da: io credo	09/09/2012 16:34:27
io credo che nella peggiore delle ipotesi - dando per abbastanza improbabile una conferma da parte del CdS - il CdS potrebbe al massimo annullare le determine con cui sono state disposte le varie assunzioni, salvando la graduatoria che è indiscutibilmente legittima e corretta.
Rispondi

Da: caos	09/09/2012 16:37:13
dal dl 92 2012 spending review dal 31 ottobre divieto di assunzione a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto. Tale divieto è mantenuto fin quando l'amministrazione ha personale in sovrannumero, per i quali vanno attivate procedure di mobilità collettiva.
Rispondi

Da: caos	09/09/2012 16:38:56
errata corrige dl 95 2012
Rispondi

Da: caos	09/09/2012 16:47:29
per io credo cambia poco se si mantiene graduatoria e annullano le assunzioni. Il problema principale non è la graduatoria, che può essere confermata o riapprovata abbastanza velocemente, sono le assunzioni in regime di spending review. Almeno io la penso così. Gli uffici dirigenziali al 6 luglio 2012, data del decreto, 95 sono circa 600 (410 nativi inps più 170 exinpdap più 10 ex enpals), quindi vanno ridotti di almeno 20%, in base al decreto tale percentuale potrebbe anche essere minore o maggiore, l'importante che ci sia una riduzione media del 20% di tutti gli uffici dirigenziali di tutte le pa.
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 17:10:37
per .. .2 con la sentenza confermata e con la spending review non si licenzia nessuno. Non si assume e basta, l'amministrazione 'non ha colpe' così. Cerco di spiegarmi, nel caso di conferma della sentenza da parte del cds: a) in base alla spending review l'amministrazione deve ridurre di circa 120 gli uffici dirigenziali b) il cds conferma la sentenza quindi 120 dirigenti non hanno più il posto c) l'amministrazione riapprova la graduatoria e intanto individua circa 80 dirigenti che hanno i requisiti per la pensione d) in base alla spending review non può assumere nessuno fino a quando c'è sovrannumero e) man mano che gli 80 vanno in pensione scorse la nuova graduatoria per rispettare tetto previsto dalla spending review f) al massimo 80 saranno riassunti, ma in tre anni. Questo Se cds conferma sentenza. Comunque, come ho avuto modo di dire, è solo un'ipotesi di fine estate, forse campata in aria.
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 17:15:00
in questo modo l'amministrazione non licenzia nessuno, ma c'è una sentenza e una legge che gli vieta di assumere, che colpe potrebbe avere? E' sempre una ipotesi surreale, tanto per alimentare un dibattito nel forum.
Rispondi

Da: La colpa	09/09/2012 18:17:04
è di avermi assunto irregolarmente, essendo io in buona fede ed avendo quindi delle legittime aspettative, di fronte ad una richiesta di risarcìmento ad un giudice non gliene potrebbe fregar di meno della spending review o altre minchiate. L'amministrazione ha sbagliato e mi risarcisce.
Rispondi

Da: .. .	09/09/2012 18:26:28
x la colpa in linea di massima concordo con te, ma l'amministrazione non licenzia. Supponiamo per assurdo che la sentenza non ci sia e tutto questo non sia mai successo. E l'amministrazione deve individuare un numero di dirigenti da mettere in mobilità come prevede la spending review e supponiamo che tra questi ci siano colleghi della graduatoria. Questi possono chiedere risarcimento? Non credo. Quindi, in definitiva, l'amministrazione non licenzia, ma mette in mobilità i nominativi della graduatoria, sempre se cds conferma sentenza. E' solamente un'ipotesi, ma sembra che stia in piedi.
Rispondi

Da: x la colpa	09/09/2012 18:35:24
con questa teoria potresti giocare al superenalotto, le possibilità di spuntarla sono identiche
Rispondi