Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539799 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: Fulsere 27/08/2007 10:00:40
Qua c'è il link alla Gazzetta:

http://www.gazzettaufficiale.it/gurifulcrum/dispatcher?service=4&datagu=2007-08-24&task=dettaglio&numgu=67&redaz=07E05506&tmstp=1188153879399

Al solito, servono i 5 anni di lavoro nella PA e la laurea in giurisprudenza, od economia e commercio od in scienze politiche;
.
La domanda scade il 24 settembre, ma io la vado a fare subito.
Spero di evitare stavolta di sbagliarla come mi è successo per i r posti al ministero dei beni culturali... :-(
E soprattuto spero nel frattempo di avere vinto qualcos'altro...
Dopo decine di concorsi, statisticamente no ? ;-)

Bacioni
Fulsere il re del turismo concorsuale... :-)
Rispondi

Da: Kassandra 27/08/2007 10:29:36
Ciao,dato che ne hai fatti vari, potresti darmi qualche consiglio, soprattutto sulla seconda prova, non ho capito bene in cosa consista.Grazie
Rispondi

Da: Fulsere 27/08/2007 10:44:23
La prova pratica, tipica di questi concorsi, è un tema in cui si affrontano problematiche "specifiche" dell'amministrazione.
In realtà la cosa è molto vaga, e cambia da concorso a concorso.
In un forum di cui faccio parte, Aspirantiuditori, abbiamo provato a raccogliere le tracce dei concorsi in un unico thread, se vai là puoi leggere un po' di temi da primo e secondo giorno e farti un'idea approssimativa di cosa potrebbero chiederti.
Sotto c'è il link, se non riesci ad entrare vai nella home, www.aspirantiudutori.it , entra nel forum di forum free, fatti un nick in 30 secondi e poi vai nella sezione Avvocatura ed altri publbici concorsi, entra e troverai il thread con i titoli delle tracce...
Un altro consiglio che posso darti è di frugare bene il sito internet dell'amministrazione, in questo caso dell'INPS, per vedere di capire cosa fa e duqnue cosa potrebbero chiederti.
Buona lettura e
Bacioni
Fulsere

http://aspirantiuditori.forumfree.net/?t=3591092
Rispondi

Da: dubbio 27/08/2007 11:03:01
ciao fulsere, ci sarò anch'io, anche se a tutt'oggi non ho visto la domanda sul sito dell'inps, tu l'hai trovata?
Rispondi

Da: LaCasa 27/08/2007 11:28:01
I bandi di concorso e le relative domande di partecipazione sono reperibili sul sito dell'Istituto al seguente link:

http://www.inps.it/bussola/VisualizzaDoc.aspx?bLight=true&sVirtualURL=/Doc/Informazione/Concorsi/index.htm&iIDDalPortale=4779
Rispondi

Da: Kassandra 27/08/2007 12:01:38
Grazie mille
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bho 28/08/2007 11:31:09
fusiere... secondo te: quant'è la probabilità che questo sia un concorso ?
Rispondi

Da: Fulsere 28/08/2007 20:30:12
Caro Bho, e come posso mai saperlo ?
Io no credo che ci sia una regia unica.
Semplicemente ci sono commissioni serie, semiserie e ridicole.
e lo si può dire solo ex post...
Se passi, il concorso era pulito... :-) :-) :-)
L'unica è tentarli tutti, no si può mai sapere prima, discutendo seriamente.
Se nemmeno vai, di certo non lo vinci !
E più ne fai, più possibilità hai, considerando che anche con la più onesta delle commisisoni, c'è sempre la fortuna della traccia e di come ti viene il tema, e di come ti viene giudicato...
Fallo, buono studio e
Bacioni
Fulsere
Rispondi

Da: attila 29/08/2007 11:42:42
Per l'ultimo concorso INPS non fu fatta la preselezione pur con migliaia di domande. La pre-selezione è un chiaro sintomo di serietà perchè è difficile far passare gli amici degli amici. La maggiore trasparenza si ha quado pubblicano i quiz prima, diversamente si può sempre avere il dubbio che qualcosa sia trapelato. Di più non si può sapere. Posso solo dirvi che la graduatoria degli idonei dell'ultimo concorso all'INPS del 2001 a 15 posti è stata usata fino al 45�° posto assumendo gli ultimi prorpio l'anno scorso. Risultava agli atti che gli ultimi 9 assunti (5 anni dopo il concorso!) erano dipendenti INPS in forza presso la DG. Di più non so
CIao
Rispondi

Da: fiore 29/08/2007 12:15:23
ciao attila, ma se ho letto bene il bando per questi concorsi non sono previste le pubblicazioni dei test????

a meno che non li pubblicano e poi ce li dobbiamo andare a cercare!!!!!!!!

e poi io con queste categorie non ci sto capendo niente......

guadagna di più un C1 o un C3????

rispondetemi grazie
Rispondi

Da: dubbio 29/08/2007 12:38:00
un c3
Rispondi

Da: fiore 29/08/2007 12:51:31
e perchè il C3 deve studiare meno del C1??????
Rispondi

Da: LaCasa 29/08/2007 13:05:32
Qualche precisazione sembra d'uopo:

* pur condividendo la valutazione di chi ritiene la prova preselettiva uno strumento di maggior tutela e garanzia dei partecipanti circa la trasparenza dell'iter concorsuale, posso garantire che non si tratta di ostacolo insormontabile per impedire il passaggio degli "amici degli amici" (ahimè!!); diciamo che l'assenza della preselettiva evita a qualche "pecorella di perdersi per strada", ma non impedisce comunque al "gregge di giungere sano e salvo alla metà".

* la previa pubblicazione della banca dati dei quesiti, pur garantendo oggettiva trasparenza, tende a favorire il passaggio alle prove scritte di chi ha "buona memoria" piuttosto che di chi ha "buona conoscenza" delle discipline/materie d'esame; per ovviare all'inconveniente, si potrebbe previamente pubblicare l'elenco degli argomenti di ciascuna materia sui quali si formuleranno i quesiti della prova preselettiva: questo ridurrebbe "l'effetto dispersione" nello studio della materia da parte dei candidati, nonchè la discrezionalità dell'Amministrazione nella predisposizione dei quesiti;

* è vero che dall'ultima graduatoria si è attinto per assumere non solo i 15 vincitori ma anche 30 idonei ( per un totale di 45 unità), ma la graduatoria, che è l'atto che chiude l'iter concorsuale, fu approvata nel mese di luglio o agosto del 2004 (nel 2001 il concorso fu soltanto bandito). Pertanto, l'Ente ha agito in modo perfettamente legittimo, in considerazione della discrezionalità di cui disponeva nell'attingere da una graduatoria che, fino al 2006, era ancora perfettamente valida ed efficace. D'altra parte, la carenza di figure dirigenziali di seconda fascia è talmente marcata e tangibile nell'organizzazione dell'Ente, da aver costretto quest'ultimo a bandire un nuovo concorso per ben 35 unità.
Rispondi

Da: do 29/08/2007 13:18:16
perchè il cocorso a c1 è per ispettore e gli ispettori inps guadagnano più di un c3
Rispondi

Da: relegato 29/08/2007 13:32:54
alla domanda va allegata copia di un documento d'identità ?
Dal bando sembra di no
cosa ne pensate?
Rispondi

Da: fiore 29/08/2007 13:49:10
bella domanda....

me la sono posta pure io

a detta l'ispettore c1 guadagnerebbe più del c3 amministrativo che a detta mia deve studiare pure di meno
Rispondi

Da: attila 29/08/2007 16:09:59
SULLA QUESTIONE DEGLI STIPENDI:

C1 20.243,00 annuo (12 mensilita')

C3 22.161,00 annuo (12 mensilita')
Fonte sito Aran - Ipotesi CCNL 06/07 EPNE

inoltre gli ispettori guadagnano euro 150 (circa mensili) come indennità fissa, + rimborso spese uso macchina a Km + straordinari con fondo separato da tutti gli altri.
In totale un ispettore C1 può guadagnare anche più di un C3 amministrativo con straordinari, missioni e rimborsi.

Sulle pre/selezioni:
Esiste un'ampia discussione sulla loro attendibilità, trasparenza e serietà, ma un dato oggettivo è palese:
Cosa spinge una commissione a corregere dai 4 agli 8 mila temi (media iscirtti a concorsi per dir. 2/4 mila) se non la necessità di consentire a chi "dicono loro" di scrivere qualcosa che sia valutabile in tempi accettabili (OTTO ORE). La pre-selezione invece ha tempi brevissimi, non consente esitazioni, seleziona normalmente i più giovani, e rende difficile ogni intervento in sede di correzione. Riguardo la differenza tra quiz pubblicati prima oppure no, da persona che odia il nozionismo e le prove di memoria, credo cumunque che siano più trasparenti. Nessuno potrà poi recriminare che il test già circolavano prima della prova.

Sul concorso INPS del 2001: nessuno dubita della legittimità delle scelte dell'amministrazione, è chiaro però che la scelta di evitare le pre-selezioni è stata atipica, se poi calcoli che per i passaggia B1 e C3 le faranno.

Rispondi

Da: insider 29/08/2007 16:29:27
Rispondi

Da: insider 29/08/2007 16:37:54
ma voi l'INPS lo conoscete bene?
Rispondi

Da: da fiore x attila 29/08/2007 16:49:00
davvero esauriente nella tua risposta grazie

non mi resta che continuare astudiare di tutto e di più e tentare c1 e c3 e vedere quale becco.......

certo che le cose sono tante ma il bello secondo me è imparare a fiutare a naso i trabocchetti...........a volte per differenziare c'è di mezzo una congiunzione!!!!!
Rispondi

Da: da fiore x attila 29/08/2007 16:49:40
davvero esauriente nella tua risposta grazie

non mi resta che continuare astudiare di tutto e di più e tentare c1 e c3 e vedere quale becco.......

certo che le cose sono tante ma il bello secondo me è imparare a fiutare a naso i trabocchetti...........a volte per differenziare c'è di mezzo una congiunzione!!!!!
Rispondi

Da: LaCasa 29/08/2007 17:40:43
Premesso che il sottoscritto manifesta la propria preferenza per quei concorsi che prevedono lo svolgimento di una prova preselettiva SERIA (dove per "seria", IO intendo una prova che preveda il passaggio alle prove scritte di un numero di candidati non superiore a 5-10 volte il numero dei posti messi a concorso e che non preveda la previa pubblicazione della banca dati dei quesiti, ipotesi quest'ultima necessaria per evitare che alle fasi successive dell'iter concorsuale possano accedere soggetti il cui unico merito è quello di vantare una straordinaria memoria), mi permetto di manifestare la mia piu' totale perplessità circa la capacità della prova preselettiva di scremare in modo consistente il gruppo dei c.d "amici degli amici". Chi assicura che il protetto di turno non possa procurarsi con anticipo i quesiti che saranno propinati durante la prova? O meglio ancora, chi impedisce al medesimo di lasciare gli spazi delle risposte in bianco, lasciando che un commissario compiacente li riempia al posto del candidato dopo l'espletamento della prova e prima della correzione? Non penso sia una buona idea lasciarsi sopraffare dalla cultura del sospetto, pur riconoscendo che, in questo come in altri concorsi, purtroppo, una quota dei posti è "riservata" e non mi riferisco al 30% previsto per coloro che ricoprono da almeno 15 anni il vertice dell'ex carriera direttiva. Quello che voglio dire è che non è la presenza della prova preselettiva che puo' impedire ai protetti di raggiungere l'obiettivo di collocarsi tra i 35. Eppoi, detto per inciso, non è cosi semplice, nemmeno per un giovane laureato, ambizioso e rampante (figuriamoci per un vetusto, smemorato e poco avvezzo a vergare su carta) "scrivere qualcosa di accettabile" in SEI ORE di tempo. Occorre dimostrare competenza sull'argomento, chiarezza espositiva, capacità di sintesi e di gestione dell'esiguo tempo a disposizione: garantito, la vera selezione la fanno le PROVE SCRITTE e non la preselettiva!!!
Rammento altresi che l'organizzazione e la gestione di una prova preselettiva puo' essere estremamente laboriosa e costosa (tant'è che si ricorre sovente ad appaltarla a ditte esterne) e, a parer mio, è giusto che se ne fruisca solo laddove il numero potenziale dei candidati superi almeno le 2-3.000 unità (e questo è il caso del concorso appena bandito, ma non quello bandito nel 2001). Quindi, ben venga per i concorsi per le aree B e C (il cui unico requisito d'accesso dall'esterno è il possesso di idoneo titolo di studio), o per l'accesso al corso-concorso SSPA, mentre da usare con cautela nei concorsi dirigenziali (ad es., io non vi ricorrerei nei concorsi per dirigente negli EE.LL o nelle Amministrazioni/Enti regionali, data l'esiguità del numero dei partecipanti che, sovente, non raggiunge le 1000 unità).
Circa il concorso del 2001: il riferimento alla legittimità dell'azione dell'Istituto era relativo all'assunzione degli idonei (9) avvenuta nel 2006, cioè nell'arco dei 24 mesi (e non 5 anni come è stato impropriamente fatto notare) dall'approvazione della graduatoria di merito da parte del CdA.
Concordo invece sull'anomalia di non aver fatto svolgere la prova preselettiva, non fosse altro perchè un art del bando la prevedeva esplicitamente nel caso fossero state presentate "..un numero elevato di domande". Da far presente che, a quel concorso, parteciparono circa un migliaio di candidati, passarono alle prove orali circa un'ottantina di partecipanti e che, almeno il 50% dei 15 vincitori, proveniva da Amministrazioni diverse dall'Inps. Ognuno ne tragga le valutazioni che crede.
Rispondi

Da: attila 30/08/2007 10:03:27
Premetto che ogni opinione va ascoltata e molto spesso ha dei punti di verità, comunque non vi è dubbio che i casi di concorsi in cui sia venuto alla luce un intervento illegittimo in sede di correzione dei test pre-selettivi non ne ricordo, diversamente leggiamo spesso di concorsi guidati proprio nella fase degli scritti. La maggiore limpidezza si ha con la correzione delle pre-selezioni immediatamente dopo la fine della prova, cosa fatta ad esempio al concorso delle Dogane di qualche mese fa. Io ho partecipato a un concorso da esterno nella PA vincendolo alcuni anni fa. Non avevo raccomandazioni di alcun genere eppure arrivai tra i primi, né notai che i colleghi vincitori di concorso, con cui passai alcuni mesi in formazione, vantavano particolari conoscenze.
Quindi riassumendo studiate, studiate, studiate ma tenete gli occhi aperti.
Rispondi

Da: Kassandra 30/08/2007 10:46:01
Concordo con Attila. Io ho partecipato ad un solo concorso, per il quale studiai molto. Lo vinsi e tranne che per un ragazzo, il resto dei miei colleghi erano persone sinceramente molto preparate. Preciso, però, che era per una sede un pò decentrata del Nord Italia!! Sarà stato questo?!!!!!!
Rispondi

Da: LaCasa 30/08/2007 11:18:03
Il motivo per cui nella copiosa giurisprudenza concorsuale appaiono piu' sovente decisioni inerenti a presunte illegittimità consumatesi durante lo svolgimento delle prove scritte è, fondamentalmente, associato alla natura stessa della prova in questione, strutturalmente diversa dalla prova preselettiva. Quest'ultima si conclude in uno spazio temporale cosi breve (un'ora circa) da non consentire nè la consultazione di testi giuridici, nè l'organica collaborazione tra i candidati (per quanto, in prossimità della fine della prova, spesso si assiste a "spettacolini" quanto meno indecenti). Se qualcosa di "losco" o comunque di "poco limpido" avviene, si verifica prevalentemente prima o dopo la prova ed è percio' del tutto improbabile che si venga a sapere. E' questo il motivo per cui raramente accade che l'esito di una prova preselettiva sia impugnata per motivi sostanziali.
Viceversa, la prova scritta si espone potenzialmente ad una serie di rilievi e censure di natura sostanziale (es. durata esigua della correzione per elaborato, mancata correzione di tutti gli elaborati, copiatura degli elaborati, apposizione di segni di riconoscimento sugli elaborati, mancata o errata predeterminazione dei criteri di correzione, etc) associati alla sua durata (dalle 6 alle 8 ore, il che consente di organizzare collaborazioni illegittime tra candidati o peggio, con la piu' o meno palese "inerzia connivente" di qualche commissario) e alla tipologia di testi consultabili (ad es., uso/copiatura da testi commentati con dottrina e giurisprudenza annotate, manuali giuridici, riviste specializzate, atti interni dell'Amministrazione che bandisce il concorso, etc.).
D'altro canto, una maggiore trasparenza delle prove scritte potrebbe ottenersi obbligando ciascun candidato a depositare con congruo anticipo il materiale di consultazione (codici, raccolta leggi, etc) che intende utilizzare quale supporto per lo svolgimento delle prove scritte, cosi come avviene nei concorsi per consigliere di Stato.
In ogni caso, torno a ribadire che, la presenza di una preselettiva pur rigorosa, non è assolutamente garanzia di probità e correttezza della successiva prova scritta che, a parer mio, è il vero banco di prova su cui si misurano le capacità e si realizza la scrematura tra concorrenti. Pertanto, è sulla congruità degli strumenti che favoriscono il legittimo svolgimento della prova scritta (piuttosto che sulla presenza o meno della prova preselettiva), che bisogna concentrarsi per garantire la correttezza e la regolarità dell'intera procedura concorsuale.
Aver vinto un concorso da esterno pur senza poter contare su ausilii illegittimi, oltre che espressione meritocratica del candidato vincitore, rappresenta una prova palmare del fatto che non tutte le commissioni sono "bacate" e non tutti i posti sono aprioristicamente assegnati a protetti e raccomandati. D'altro canto, mi preme precisare che i concorsi per dirigente sono, in linea di principio, di ben altra natura rispetto a quelli per aree ex-funzionariali, sia per la maggiore difficoltà insita nelle prove, sia per il numero di posti messi a bando (enormemente inferiore), sia per la diversissima posizione giuridico-economica che attribuisce, il che fa si che i tentativi di "intorbidire il regolare svolgimento della procedura", "ammanigliarsi ad alto livello", "cercare Santi in Paradiso", siano nettamente piu' numerosi ed incisivi.
Rispondi

Da: dubbio 30/08/2007 13:09:01
mi inserisco nella discussione solo per un paio di considerazioni. concordo con chi ritiene che le preselezioni con le batterie di test fornite in precedenza siano poco efficaci nel selezionare chi è effettivamente preparato perchè in esse si privilegiano solo la memoria ed il controllo dello stress (che comunque non sono caratteristiche da sottovalutare) oltre all'assiduità nello studiare i test stessi prima della prova. Purtroppo però utilizzare altri metodi sarebbe molto rischioso proprio per gli onesti, in quanto vi sarebbe sempre il sospetto che chi dave passare ha già le domande e le risposte. Il fatto è che, da questo punto di vista siamo un paese poco civile, e che pertanto, per limitare il nostro malcostume, dobbiamo rifugiarci in selezioni lotteria. Io credo che il solo metodo corretto di fare preselezioni potrebbe essere quello dei test psicoattitudinali completamente sganciati dalle materie di concorso (anche se so che non ne passerei nemmeno uno).
Quanto agli scritti, la mia opinione (suffragata dall'esperienza) è che, quando questi avvengono a seguito di preselezione, la probabilità di assistere a ingiustizie non viene eliminata ma almeno diminuisce in quanto è molto più facile per il candidato fare confronti con altri e rendersi conto di eventuali "pilotaggi". Detto questo, comunque, la commissione a tutt'oggi è sostanzialmente sovrana e raramente il giudice annulla procedure, anche se ultimamente per a che qualche segnale di svolta ci sia.
Io comunque, dopo anni di concorsi credo che non sempre le commissioni si comportino male, o che quantomeno ci sia sempre qualche posto non assegnato a priori (se non altro per leggittimare la promozione di cretini raccomandati).
chi vivrà vedrà
Rispondi

Da: attila 30/08/2007 15:57:36
dimenticavo che il dipendente C3 all'INPS dovrebbe avere una carriera più veloce verso le categorrie apicali (il max è C4) ed è possibile che ottenga in breve tempo incarichi di responsabilità di processo (alcuni anni). Dunque nel calcolo dello stipendio deve valutarsi la possibilità, esclusa agli ispettori, di ricoprire incarichi indennizzati e dunque lo stipendio aumenterebbe dai 200 ai 1000 euro mensili.
un saluto.
Rispondi

Da: Falco 31/08/2007 12:55:55
Caro Attila,
mi spiace smentire te e tutti coloro che hanno le tue stesse informazioni, ma non è proprio così, purtroppo!
Purtroppo, perchè io sono C3 all'INPS dal 1999, con il seguente cursus:
laureato, vincitore di uno dei concorsi per soli laureati che l'INPS ha bandito in quel periodo (alcuni regionali, altri per singole nuove province, fra le nuove istituite), per ex ottava qualifica funzionale, per intenderci, quella degli ex capi ufficio e capi reparto, molto duro e consistente in prove preselettive sulle varie materie, due prove scritte e prova orale, fortemente motivato e desideroso di impegnare le proprie capacità in un ruolo dagli alti contenuti e risvolti di utilità sociale.
Nelle more dello svolgimento delle prove di concorso, però, è cambiato il sistema di inquadramento, che, con il contratto collettivo applicato a quelli come me, assunti in quel periodo, ha sostituito le qualifiche funzionale con le aree A, B e C, ciascuna delle quali suddivise al suo interno in progressioni economiche (ad es., da C1 a C2; da C3 a C5).
Fatto sta che i ruoli di responsabilità (responsabili di unità di processo, o di Agenzia, ex capi ufficio e reparto), oltre che i vari incarichi indennizzati (i cui nomi, tipo ottimizzatore, integratore di processo et similia, appaiono davvero ridicoli e beffardi, specie quando si vede a quali soggetti e con quali dinamiche vengono attribuiti, ossia a chi ha già altri incarichi, o è lì da 15-20 anni, seppure solo diplomato, quando va bene, e ometto il resto), da quando sono in INPS li ho visti attribuire sempre e soltanto ai C4 e C5.
Unica eccezione, qualche anno fa, gli incarichi di ottimizzatori conferiti per 6 mesi, e non rinnovati, a chi, divenuto C3 negli anni precedenti, già da tempo svolgeva una determinata attività (ad es. il responsabile URP), senza alcun titolo di studio superiore al diploma, comunque.
Tutti, gli A, i B, i C1 e i C4 hanno beneficiato di progressioni verso l'alto, per concorso interno o per mero decorso del tempo, mentre solo noi, vincitori di quei concorsi, altamente specializzati, scolarizzati, professionalizzati e duramente selezionati, come siamo entrati (C3), così siamo rimasti (C3), svolgendo esattamente lo steso lavoro (impiegati senza alcun ruolo di responsabilità, salvo pochissime eccezioni che si contano sul palmo di una mano a livello nazionale) dei colleghi preesistenti, o di quelli che C3 lo sono diventati con i passaggi interni, e che, per molti versi, è identico a quello dei profili più bassi (conseguenza della c.d. organizzazione per processi, che annulla, o neutralizza l'organizzazione gerarchica, nei moduli cc.dd. di "Lean organization").
Insomma, dal 1999 tutti hanno fatto un qualche passo avanti, mentre solo noi (sui quali l'INPS sembrava puntare, come futuri dirigenti) siamo rimasti (siamo stati lasciati) nel più assoluto degli anonimati; spesso, anzi, abbiamo visto nel nostro essere laureati e di livello culturale ed apertura mentale più vasti, un elemento penalizzante, se non altro agli occhi ostili dei colleghi "anziani", che ci hanno visto spesso come un pericolo da evitare sulla loro strada.
Ragazzi, l'INPS è in mano ai sindacati, che ne dettano le logiche e le azioni, specie per quanto riguarda la gestione del personale, ed essendo noi ultimi assunti solo 500 e rotti, le nostre aspettative non hanno mai trovato sponsorizzazione, anzi il contrario, visto che i numeri orientano le opportunistiche azioni, e noi siamo la strapiccola minoranza.
Tanto che, colleghi di molte sedi hanno avviato, subito dopo l'assunzione, azioni legali, stragiudiziarie e giudiziarie contro l'Istituto, ma senza cavarne alcunchè, e mi sembra che qualcuno sia arrivato anche in Cassazione, per vedere comunque respinto il proprio ricorso.
Aggiungeteci che molti colleghi C3 hanno presentato domanda per il concorso da Ispettori C1 (anche perchè con gli arrotondamenti vari forse si guadagna di più, ma di certo si è meno vincolati all'ufficio), e traete le vostre conclusioni, seppure con questo io non voglia scoraggiare nessuno, perchè sono sicuro che in altri rami della PA si stia anche peggio, mentre l'INPS, almeno, è molto avanti per informatizzazione ed orientamento al cliente (non più utente).
Le gratificazioni, però, noi almeno non le abbiamo mai ottenute da promozioni sul campo per il lavoro altamente qualificato e risolutivo di problemi che pendevano da anni, bensì solo dalla soddisfazione e dall'apprezzamento del cliente.
L'amministrazione, di contro, ha sempre dimostrato di non avere alcuna considerazione nei nostri riguardi, e credo che sarà così anche nel prossimo concorso da dirigenti.
Il risultato è stato, dunque, l'inutile spreco di risorse, nell'investire su personale poi abbandonato a se stesso, e la nostra grande delusione e demotivazione, visto l'appiattimento verso l'alto di tutti, tranne noi; la fortuna è avere una propria dignità da difendere ed una coscienza cui rispondere, perchè altrimenti avremmo avuto tutte le ragioni per comportarci da lavativi, fregandocene del resto.
Infine, e nonostante tutto, avendo anche io (classificatomi tra i primi) e tutti quelli entrati con me, vinto il concorso per meriti ed in assenza di qualsivoglia intervento esterno, mi associo all'invito di Attila, per cui studiamo, studiamo e studiamo, senza farci distrarre o condizionare da tutte le voci terroristiche che girano intorno ad ogni concorso, perchè non si potrà mai precludere la strada a chi sosterrà le prove in modo adeguato, anche laddove i concorsi fossero contaminati da qualche indebita interferenza (che io comunque credo sia presente in misura molto inferiore a quanto si voglia far credere).
Infatti, alcuni miei colleghi ed amici hanno superato le prove o vinto concorsi da dirigente, pur non essendo raccomandati ed appartenendo ad amministrazioni diverse da quella che ha bandito il concorso.
E' tutto molto relativo e dipende solo dalla preparazione, unita ad un pizzico di fortuna.
Buon lavoro a tutti, quindi!
Rispondi

Da: ferrillo 31/08/2007 13:44:44
ma sei riconoscibilissimo caro falco
Rispondi

Da: Falco 31/08/2007 14:42:04
Caro Ferillo,
non ti conosco, nè per nome, nè per nick-name (ignorando se Ferillo sia l'uno o l'altro), per cui sei proprio sicuro di non confondermi con qualcun altro?
In ogni caso, che differenza farebbe, il riconoscermi o meno, nell'ambito della discussione di questo forum?
Non avendo nè offeso qualcuno, nè rivelato notizie riservate, non avrei nulla da temere da un eventuale riconoscimento!
Se sei uno dei nostri (competitor per concorsi dirigenziali), comunque, auguro anche a te la migliore sorte possibile!
Buona giornata!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Fulsere	27/08/2007 10:00:40
Qua c'è il link alla Gazzetta: http://www.gazzettaufficiale.it/gurifulcrum/dispatcher?service=4&datagu=2007-08-24&task=dettaglio&numgu=67&redaz=07E05506&tmstp=1188153879399 Al solito, servono i 5 anni di lavoro nella PA e la laurea in giurisprudenza, od economia e commercio od in scienze politiche; . La domanda scade il 24 settembre, ma io la vado a fare subito. Spero di evitare stavolta di sbagliarla come mi è successo per i r posti al ministero dei beni culturali... :-( E soprattuto spero nel frattempo di avere vinto qualcos'altro... Dopo decine di concorsi, statisticamente no ? ;-) Bacioni Fulsere il re del turismo concorsuale... :-)
Rispondi

Da: Kassandra	27/08/2007 10:29:36
Ciao,dato che ne hai fatti vari, potresti darmi qualche consiglio, soprattutto sulla seconda prova, non ho capito bene in cosa consista.Grazie
Rispondi

Da: Fulsere	27/08/2007 10:44:23
La prova pratica, tipica di questi concorsi, è un tema in cui si affrontano problematiche "specifiche" dell'amministrazione. In realtà la cosa è molto vaga, e cambia da concorso a concorso. In un forum di cui faccio parte, Aspirantiuditori, abbiamo provato a raccogliere le tracce dei concorsi in un unico thread, se vai là puoi leggere un po' di temi da primo e secondo giorno e farti un'idea approssimativa di cosa potrebbero chiederti. Sotto c'è il link, se non riesci ad entrare vai nella home, www.aspirantiudutori.it , entra nel forum di forum free, fatti un nick in 30 secondi e poi vai nella sezione Avvocatura ed altri publbici concorsi, entra e troverai il thread con i titoli delle tracce... Un altro consiglio che posso darti è di frugare bene il sito internet dell'amministrazione, in questo caso dell'INPS, per vedere di capire cosa fa e duqnue cosa potrebbero chiederti. Buona lettura e Bacioni Fulsere http://aspirantiuditori.forumfree.net/?t=3591092
Rispondi

Da: dubbio	27/08/2007 11:03:01
ciao fulsere, ci sarò anch'io, anche se a tutt'oggi non ho visto la domanda sul sito dell'inps, tu l'hai trovata?
Rispondi

Da: LaCasa	27/08/2007 11:28:01
I bandi di concorso e le relative domande di partecipazione sono reperibili sul sito dell'Istituto al seguente link: http://www.inps.it/bussola/VisualizzaDoc.aspx?bLight=true&sVirtualURL=/Doc/Informazione/Concorsi/index.htm&iIDDalPortale=4779
Rispondi

Da: Kassandra	27/08/2007 12:01:38
Grazie mille
Rispondi

Da: bho	28/08/2007 11:31:09
fusiere... secondo te: quant'è la probabilità che questo sia un concorso ?
Rispondi

Da: Fulsere	28/08/2007 20:30:12
Caro Bho, e come posso mai saperlo ? Io no credo che ci sia una regia unica. Semplicemente ci sono commissioni serie, semiserie e ridicole. e lo si può dire solo ex post... Se passi, il concorso era pulito... :-) :-) :-) L'unica è tentarli tutti, no si può mai sapere prima, discutendo seriamente. Se nemmeno vai, di certo non lo vinci ! E più ne fai, più possibilità hai, considerando che anche con la più onesta delle commisisoni, c'è sempre la fortuna della traccia e di come ti viene il tema, e di come ti viene giudicato... Fallo, buono studio e Bacioni Fulsere
Rispondi

Da: attila	29/08/2007 11:42:42
Per l'ultimo concorso INPS non fu fatta la preselezione pur con migliaia di domande. La pre-selezione è un chiaro sintomo di serietà perchè è difficile far passare gli amici degli amici. La maggiore trasparenza si ha quado pubblicano i quiz prima, diversamente si può sempre avere il dubbio che qualcosa sia trapelato. Di più non si può sapere. Posso solo dirvi che la graduatoria degli idonei dell'ultimo concorso all'INPS del 2001 a 15 posti è stata usata fino al 45�° posto assumendo gli ultimi prorpio l'anno scorso. Risultava agli atti che gli ultimi 9 assunti (5 anni dopo il concorso!) erano dipendenti INPS in forza presso la DG. Di più non so CIao
Rispondi

Da: fiore	29/08/2007 12:15:23
ciao attila, ma se ho letto bene il bando per questi concorsi non sono previste le pubblicazioni dei test???? a meno che non li pubblicano e poi ce li dobbiamo andare a cercare!!!!!!!! e poi io con queste categorie non ci sto capendo niente...... guadagna di più un C1 o un C3???? rispondetemi grazie
Rispondi

Da: fiore	29/08/2007 12:51:31
e perchè il C3 deve studiare meno del C1??????
Rispondi

Da: LaCasa	29/08/2007 13:05:32
Qualche precisazione sembra d'uopo: * pur condividendo la valutazione di chi ritiene la prova preselettiva uno strumento di maggior tutela e garanzia dei partecipanti circa la trasparenza dell'iter concorsuale, posso garantire che non si tratta di ostacolo insormontabile per impedire il passaggio degli "amici degli amici" (ahimè!!); diciamo che l'assenza della preselettiva evita a qualche "pecorella di perdersi per strada", ma non impedisce comunque al "gregge di giungere sano e salvo alla metà". * la previa pubblicazione della banca dati dei quesiti, pur garantendo oggettiva trasparenza, tende a favorire il passaggio alle prove scritte di chi ha "buona memoria" piuttosto che di chi ha "buona conoscenza" delle discipline/materie d'esame; per ovviare all'inconveniente, si potrebbe previamente pubblicare l'elenco degli argomenti di ciascuna materia sui quali si formuleranno i quesiti della prova preselettiva: questo ridurrebbe "l'effetto dispersione" nello studio della materia da parte dei candidati, nonchè la discrezionalità dell'Amministrazione nella predisposizione dei quesiti; * è vero che dall'ultima graduatoria si è attinto per assumere non solo i 15 vincitori ma anche 30 idonei ( per un totale di 45 unità), ma la graduatoria, che è l'atto che chiude l'iter concorsuale, fu approvata nel mese di luglio o agosto del 2004 (nel 2001 il concorso fu soltanto bandito). Pertanto, l'Ente ha agito in modo perfettamente legittimo, in considerazione della discrezionalità di cui disponeva nell'attingere da una graduatoria che, fino al 2006, era ancora perfettamente valida ed efficace. D'altra parte, la carenza di figure dirigenziali di seconda fascia è talmente marcata e tangibile nell'organizzazione dell'Ente, da aver costretto quest'ultimo a bandire un nuovo concorso per ben 35 unità.
Rispondi

Da: do	29/08/2007 13:18:16
perchè il cocorso a c1 è per ispettore e gli ispettori inps guadagnano più di un c3
Rispondi

Da: relegato	29/08/2007 13:32:54
alla domanda va allegata copia di un documento d'identità ? Dal bando sembra di no cosa ne pensate?
Rispondi

Da: fiore	29/08/2007 13:49:10
bella domanda.... me la sono posta pure io a detta l'ispettore c1 guadagnerebbe più del c3 amministrativo che a detta mia deve studiare pure di meno
Rispondi

Da: attila	29/08/2007 16:09:59
SULLA QUESTIONE DEGLI STIPENDI: C1 20.243,00 annuo (12 mensilita') C3 22.161,00 annuo (12 mensilita') Fonte sito Aran - Ipotesi CCNL 06/07 EPNE inoltre gli ispettori guadagnano euro 150 (circa mensili) come indennità fissa, + rimborso spese uso macchina a Km + straordinari con fondo separato da tutti gli altri. In totale un ispettore C1 può guadagnare anche più di un C3 amministrativo con straordinari, missioni e rimborsi. Sulle pre/selezioni: Esiste un'ampia discussione sulla loro attendibilità, trasparenza e serietà, ma un dato oggettivo è palese: Cosa spinge una commissione a corregere dai 4 agli 8 mila temi (media iscirtti a concorsi per dir. 2/4 mila) se non la necessità di consentire a chi "dicono loro" di scrivere qualcosa che sia valutabile in tempi accettabili (OTTO ORE). La pre-selezione invece ha tempi brevissimi, non consente esitazioni, seleziona normalmente i più giovani, e rende difficile ogni intervento in sede di correzione. Riguardo la differenza tra quiz pubblicati prima oppure no, da persona che odia il nozionismo e le prove di memoria, credo cumunque che siano più trasparenti. Nessuno potrà poi recriminare che il test già circolavano prima della prova. Sul concorso INPS del 2001: nessuno dubita della legittimità delle scelte dell'amministrazione, è chiaro però che la scelta di evitare le pre-selezioni è stata atipica, se poi calcoli che per i passaggia B1 e C3 le faranno.
Rispondi

Da: insider	29/08/2007 16:37:54
ma voi l'INPS lo conoscete bene?
Rispondi

Da: da fiore x attila	29/08/2007 16:49:00
davvero esauriente nella tua risposta grazie non mi resta che continuare astudiare di tutto e di più e tentare c1 e c3 e vedere quale becco....... certo che le cose sono tante ma il bello secondo me è imparare a fiutare a naso i trabocchetti...........a volte per differenziare c'è di mezzo una congiunzione!!!!!
Rispondi

Da: da fiore x attila	29/08/2007 16:49:40
davvero esauriente nella tua risposta grazie non mi resta che continuare astudiare di tutto e di più e tentare c1 e c3 e vedere quale becco....... certo che le cose sono tante ma il bello secondo me è imparare a fiutare a naso i trabocchetti...........a volte per differenziare c'è di mezzo una congiunzione!!!!!
Rispondi

Da: LaCasa	29/08/2007 17:40:43
Premesso che il sottoscritto manifesta la propria preferenza per quei concorsi che prevedono lo svolgimento di una prova preselettiva SERIA (dove per "seria", IO intendo una prova che preveda il passaggio alle prove scritte di un numero di candidati non superiore a 5-10 volte il numero dei posti messi a concorso e che non preveda la previa pubblicazione della banca dati dei quesiti, ipotesi quest'ultima necessaria per evitare che alle fasi successive dell'iter concorsuale possano accedere soggetti il cui unico merito è quello di vantare una straordinaria memoria), mi permetto di manifestare la mia piu' totale perplessità circa la capacità della prova preselettiva di scremare in modo consistente il gruppo dei c.d "amici degli amici". Chi assicura che il protetto di turno non possa procurarsi con anticipo i quesiti che saranno propinati durante la prova? O meglio ancora, chi impedisce al medesimo di lasciare gli spazi delle risposte in bianco, lasciando che un commissario compiacente li riempia al posto del candidato dopo l'espletamento della prova e prima della correzione? Non penso sia una buona idea lasciarsi sopraffare dalla cultura del sospetto, pur riconoscendo che, in questo come in altri concorsi, purtroppo, una quota dei posti è "riservata" e non mi riferisco al 30% previsto per coloro che ricoprono da almeno 15 anni il vertice dell'ex carriera direttiva. Quello che voglio dire è che non è la presenza della prova preselettiva che puo' impedire ai protetti di raggiungere l'obiettivo di collocarsi tra i 35. Eppoi, detto per inciso, non è cosi semplice, nemmeno per un giovane laureato, ambizioso e rampante (figuriamoci per un vetusto, smemorato e poco avvezzo a vergare su carta) "scrivere qualcosa di accettabile" in SEI ORE di tempo. Occorre dimostrare competenza sull'argomento, chiarezza espositiva, capacità di sintesi e di gestione dell'esiguo tempo a disposizione: garantito, la vera selezione la fanno le PROVE SCRITTE e non la preselettiva!!! Rammento altresi che l'organizzazione e la gestione di una prova preselettiva puo' essere estremamente laboriosa e costosa (tant'è che si ricorre sovente ad appaltarla a ditte esterne) e, a parer mio, è giusto che se ne fruisca solo laddove il numero potenziale dei candidati superi almeno le 2-3.000 unità (e questo è il caso del concorso appena bandito, ma non quello bandito nel 2001). Quindi, ben venga per i concorsi per le aree B e C (il cui unico requisito d'accesso dall'esterno è il possesso di idoneo titolo di studio), o per l'accesso al corso-concorso SSPA, mentre da usare con cautela nei concorsi dirigenziali (ad es., io non vi ricorrerei nei concorsi per dirigente negli EE.LL o nelle Amministrazioni/Enti regionali, data l'esiguità del numero dei partecipanti che, sovente, non raggiunge le 1000 unità). Circa il concorso del 2001: il riferimento alla legittimità dell'azione dell'Istituto era relativo all'assunzione degli idonei (9) avvenuta nel 2006, cioè nell'arco dei 24 mesi (e non 5 anni come è stato impropriamente fatto notare) dall'approvazione della graduatoria di merito da parte del CdA. Concordo invece sull'anomalia di non aver fatto svolgere la prova preselettiva, non fosse altro perchè un art del bando la prevedeva esplicitamente nel caso fossero state presentate "..un numero elevato di domande". Da far presente che, a quel concorso, parteciparono circa un migliaio di candidati, passarono alle prove orali circa un'ottantina di partecipanti e che, almeno il 50% dei 15 vincitori, proveniva da Amministrazioni diverse dall'Inps. Ognuno ne tragga le valutazioni che crede.
Rispondi

Da: attila	30/08/2007 10:03:27
Premetto che ogni opinione va ascoltata e molto spesso ha dei punti di verità, comunque non vi è dubbio che i casi di concorsi in cui sia venuto alla luce un intervento illegittimo in sede di correzione dei test pre-selettivi non ne ricordo, diversamente leggiamo spesso di concorsi guidati proprio nella fase degli scritti. La maggiore limpidezza si ha con la correzione delle pre-selezioni immediatamente dopo la fine della prova, cosa fatta ad esempio al concorso delle Dogane di qualche mese fa. Io ho partecipato a un concorso da esterno nella PA vincendolo alcuni anni fa. Non avevo raccomandazioni di alcun genere eppure arrivai tra i primi, né notai che i colleghi vincitori di concorso, con cui passai alcuni mesi in formazione, vantavano particolari conoscenze. Quindi riassumendo studiate, studiate, studiate ma tenete gli occhi aperti.
Rispondi

Da: Kassandra	30/08/2007 10:46:01
Concordo con Attila. Io ho partecipato ad un solo concorso, per il quale studiai molto. Lo vinsi e tranne che per un ragazzo, il resto dei miei colleghi erano persone sinceramente molto preparate. Preciso, però, che era per una sede un pò decentrata del Nord Italia!! Sarà stato questo?!!!!!!
Rispondi

Da: LaCasa	30/08/2007 11:18:03
Il motivo per cui nella copiosa giurisprudenza concorsuale appaiono piu' sovente decisioni inerenti a presunte illegittimità consumatesi durante lo svolgimento delle prove scritte è, fondamentalmente, associato alla natura stessa della prova in questione, strutturalmente diversa dalla prova preselettiva. Quest'ultima si conclude in uno spazio temporale cosi breve (un'ora circa) da non consentire nè la consultazione di testi giuridici, nè l'organica collaborazione tra i candidati (per quanto, in prossimità della fine della prova, spesso si assiste a "spettacolini" quanto meno indecenti). Se qualcosa di "losco" o comunque di "poco limpido" avviene, si verifica prevalentemente prima o dopo la prova ed è percio' del tutto improbabile che si venga a sapere. E' questo il motivo per cui raramente accade che l'esito di una prova preselettiva sia impugnata per motivi sostanziali. Viceversa, la prova scritta si espone potenzialmente ad una serie di rilievi e censure di natura sostanziale (es. durata esigua della correzione per elaborato, mancata correzione di tutti gli elaborati, copiatura degli elaborati, apposizione di segni di riconoscimento sugli elaborati, mancata o errata predeterminazione dei criteri di correzione, etc) associati alla sua durata (dalle 6 alle 8 ore, il che consente di organizzare collaborazioni illegittime tra candidati o peggio, con la piu' o meno palese "inerzia connivente" di qualche commissario) e alla tipologia di testi consultabili (ad es., uso/copiatura da testi commentati con dottrina e giurisprudenza annotate, manuali giuridici, riviste specializzate, atti interni dell'Amministrazione che bandisce il concorso, etc.). D'altro canto, una maggiore trasparenza delle prove scritte potrebbe ottenersi obbligando ciascun candidato a depositare con congruo anticipo il materiale di consultazione (codici, raccolta leggi, etc) che intende utilizzare quale supporto per lo svolgimento delle prove scritte, cosi come avviene nei concorsi per consigliere di Stato. In ogni caso, torno a ribadire che, la presenza di una preselettiva pur rigorosa, non è assolutamente garanzia di probità e correttezza della successiva prova scritta che, a parer mio, è il vero banco di prova su cui si misurano le capacità e si realizza la scrematura tra concorrenti. Pertanto, è sulla congruità degli strumenti che favoriscono il legittimo svolgimento della prova scritta (piuttosto che sulla presenza o meno della prova preselettiva), che bisogna concentrarsi per garantire la correttezza e la regolarità dell'intera procedura concorsuale. Aver vinto un concorso da esterno pur senza poter contare su ausilii illegittimi, oltre che espressione meritocratica del candidato vincitore, rappresenta una prova palmare del fatto che non tutte le commissioni sono "bacate" e non tutti i posti sono aprioristicamente assegnati a protetti e raccomandati. D'altro canto, mi preme precisare che i concorsi per dirigente sono, in linea di principio, di ben altra natura rispetto a quelli per aree ex-funzionariali, sia per la maggiore difficoltà insita nelle prove, sia per il numero di posti messi a bando (enormemente inferiore), sia per la diversissima posizione giuridico-economica che attribuisce, il che fa si che i tentativi di "intorbidire il regolare svolgimento della procedura", "ammanigliarsi ad alto livello", "cercare Santi in Paradiso", siano nettamente piu' numerosi ed incisivi.
Rispondi

Da: dubbio	30/08/2007 13:09:01
mi inserisco nella discussione solo per un paio di considerazioni. concordo con chi ritiene che le preselezioni con le batterie di test fornite in precedenza siano poco efficaci nel selezionare chi è effettivamente preparato perchè in esse si privilegiano solo la memoria ed il controllo dello stress (che comunque non sono caratteristiche da sottovalutare) oltre all'assiduità nello studiare i test stessi prima della prova. Purtroppo però utilizzare altri metodi sarebbe molto rischioso proprio per gli onesti, in quanto vi sarebbe sempre il sospetto che chi dave passare ha già le domande e le risposte. Il fatto è che, da questo punto di vista siamo un paese poco civile, e che pertanto, per limitare il nostro malcostume, dobbiamo rifugiarci in selezioni lotteria. Io credo che il solo metodo corretto di fare preselezioni potrebbe essere quello dei test psicoattitudinali completamente sganciati dalle materie di concorso (anche se so che non ne passerei nemmeno uno). Quanto agli scritti, la mia opinione (suffragata dall'esperienza) è che, quando questi avvengono a seguito di preselezione, la probabilità di assistere a ingiustizie non viene eliminata ma almeno diminuisce in quanto è molto più facile per il candidato fare confronti con altri e rendersi conto di eventuali "pilotaggi". Detto questo, comunque, la commissione a tutt'oggi è sostanzialmente sovrana e raramente il giudice annulla procedure, anche se ultimamente per a che qualche segnale di svolta ci sia. Io comunque, dopo anni di concorsi credo che non sempre le commissioni si comportino male, o che quantomeno ci sia sempre qualche posto non assegnato a priori (se non altro per leggittimare la promozione di cretini raccomandati). chi vivrà vedrà
Rispondi

Da: attila	30/08/2007 15:57:36
dimenticavo che il dipendente C3 all'INPS dovrebbe avere una carriera più veloce verso le categorrie apicali (il max è C4) ed è possibile che ottenga in breve tempo incarichi di responsabilità di processo (alcuni anni). Dunque nel calcolo dello stipendio deve valutarsi la possibilità, esclusa agli ispettori, di ricoprire incarichi indennizzati e dunque lo stipendio aumenterebbe dai 200 ai 1000 euro mensili. un saluto.
Rispondi

Da: Falco	31/08/2007 12:55:55
Caro Attila, mi spiace smentire te e tutti coloro che hanno le tue stesse informazioni, ma non è proprio così, purtroppo! Purtroppo, perchè io sono C3 all'INPS dal 1999, con il seguente cursus: laureato, vincitore di uno dei concorsi per soli laureati che l'INPS ha bandito in quel periodo (alcuni regionali, altri per singole nuove province, fra le nuove istituite), per ex ottava qualifica funzionale, per intenderci, quella degli ex capi ufficio e capi reparto, molto duro e consistente in prove preselettive sulle varie materie, due prove scritte e prova orale, fortemente motivato e desideroso di impegnare le proprie capacità in un ruolo dagli alti contenuti e risvolti di utilità sociale. Nelle more dello svolgimento delle prove di concorso, però, è cambiato il sistema di inquadramento, che, con il contratto collettivo applicato a quelli come me, assunti in quel periodo, ha sostituito le qualifiche funzionale con le aree A, B e C, ciascuna delle quali suddivise al suo interno in progressioni economiche (ad es., da C1 a C2; da C3 a C5). Fatto sta che i ruoli di responsabilità (responsabili di unità di processo, o di Agenzia, ex capi ufficio e reparto), oltre che i vari incarichi indennizzati (i cui nomi, tipo ottimizzatore, integratore di processo et similia, appaiono davvero ridicoli e beffardi, specie quando si vede a quali soggetti e con quali dinamiche vengono attribuiti, ossia a chi ha già altri incarichi, o è lì da 15-20 anni, seppure solo diplomato, quando va bene, e ometto il resto), da quando sono in INPS li ho visti attribuire sempre e soltanto ai C4 e C5. Unica eccezione, qualche anno fa, gli incarichi di ottimizzatori conferiti per 6 mesi, e non rinnovati, a chi, divenuto C3 negli anni precedenti, già da tempo svolgeva una determinata attività (ad es. il responsabile URP), senza alcun titolo di studio superiore al diploma, comunque. Tutti, gli A, i B, i C1 e i C4 hanno beneficiato di progressioni verso l'alto, per concorso interno o per mero decorso del tempo, mentre solo noi, vincitori di quei concorsi, altamente specializzati, scolarizzati, professionalizzati e duramente selezionati, come siamo entrati (C3), così siamo rimasti (C3), svolgendo esattamente lo steso lavoro (impiegati senza alcun ruolo di responsabilità, salvo pochissime eccezioni che si contano sul palmo di una mano a livello nazionale) dei colleghi preesistenti, o di quelli che C3 lo sono diventati con i passaggi interni, e che, per molti versi, è identico a quello dei profili più bassi (conseguenza della c.d. organizzazione per processi, che annulla, o neutralizza l'organizzazione gerarchica, nei moduli cc.dd. di "Lean organization"). Insomma, dal 1999 tutti hanno fatto un qualche passo avanti, mentre solo noi (sui quali l'INPS sembrava puntare, come futuri dirigenti) siamo rimasti (siamo stati lasciati) nel più assoluto degli anonimati; spesso, anzi, abbiamo visto nel nostro essere laureati e di livello culturale ed apertura mentale più vasti, un elemento penalizzante, se non altro agli occhi ostili dei colleghi "anziani", che ci hanno visto spesso come un pericolo da evitare sulla loro strada. Ragazzi, l'INPS è in mano ai sindacati, che ne dettano le logiche e le azioni, specie per quanto riguarda la gestione del personale, ed essendo noi ultimi assunti solo 500 e rotti, le nostre aspettative non hanno mai trovato sponsorizzazione, anzi il contrario, visto che i numeri orientano le opportunistiche azioni, e noi siamo la strapiccola minoranza. Tanto che, colleghi di molte sedi hanno avviato, subito dopo l'assunzione, azioni legali, stragiudiziarie e giudiziarie contro l'Istituto, ma senza cavarne alcunchè, e mi sembra che qualcuno sia arrivato anche in Cassazione, per vedere comunque respinto il proprio ricorso. Aggiungeteci che molti colleghi C3 hanno presentato domanda per il concorso da Ispettori C1 (anche perchè con gli arrotondamenti vari forse si guadagna di più, ma di certo si è meno vincolati all'ufficio), e traete le vostre conclusioni, seppure con questo io non voglia scoraggiare nessuno, perchè sono sicuro che in altri rami della PA si stia anche peggio, mentre l'INPS, almeno, è molto avanti per informatizzazione ed orientamento al cliente (non più utente). Le gratificazioni, però, noi almeno non le abbiamo mai ottenute da promozioni sul campo per il lavoro altamente qualificato e risolutivo di problemi che pendevano da anni, bensì solo dalla soddisfazione e dall'apprezzamento del cliente. L'amministrazione, di contro, ha sempre dimostrato di non avere alcuna considerazione nei nostri riguardi, e credo che sarà così anche nel prossimo concorso da dirigenti. Il risultato è stato, dunque, l'inutile spreco di risorse, nell'investire su personale poi abbandonato a se stesso, e la nostra grande delusione e demotivazione, visto l'appiattimento verso l'alto di tutti, tranne noi; la fortuna è avere una propria dignità da difendere ed una coscienza cui rispondere, perchè altrimenti avremmo avuto tutte le ragioni per comportarci da lavativi, fregandocene del resto. Infine, e nonostante tutto, avendo anche io (classificatomi tra i primi) e tutti quelli entrati con me, vinto il concorso per meriti ed in assenza di qualsivoglia intervento esterno, mi associo all'invito di Attila, per cui studiamo, studiamo e studiamo, senza farci distrarre o condizionare da tutte le voci terroristiche che girano intorno ad ogni concorso, perchè non si potrà mai precludere la strada a chi sosterrà le prove in modo adeguato, anche laddove i concorsi fossero contaminati da qualche indebita interferenza (che io comunque credo sia presente in misura molto inferiore a quanto si voglia far credere). Infatti, alcuni miei colleghi ed amici hanno superato le prove o vinto concorsi da dirigente, pur non essendo raccomandati ed appartenendo ad amministrazioni diverse da quella che ha bandito il concorso. E' tutto molto relativo e dipende solo dalla preparazione, unita ad un pizzico di fortuna. Buon lavoro a tutti, quindi!
Rispondi

Da: ferrillo	31/08/2007 13:44:44
ma sei riconoscibilissimo caro falco
Rispondi

Da: Falco	31/08/2007 14:42:04
Caro Ferillo, non ti conosco, nè per nome, nè per nick-name (ignorando se Ferillo sia l'uno o l'altro), per cui sei proprio sicuro di non confondermi con qualcun altro? In ogni caso, che differenza farebbe, il riconoscermi o meno, nell'ambito della discussione di questo forum? Non avendo nè offeso qualcuno, nè rivelato notizie riservate, non avrei nulla da temere da un eventuale riconoscimento! Se sei uno dei nostri (competitor per concorsi dirigenziali), comunque, auguro anche a te la migliore sorte possibile! Buona giornata!
Rispondi