Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539749 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: ... 10/09/2012 21:52:15
Che scoperta l ultra petitum l abbiamo sottolineato a ferragosto
Rispondi

Da: qualcuno 10/09/2012 21:56:54
a ferragosto è difficile...il tutto è scoppiato intorno al 25 agosto, ma io non mi riferisco all' "ultra petitum", ma alla mancanza dei controinteressati nel pubblico proclama. Quindi in base al ricorso ci sono tutti.
Rispondi

Da: Good Luck! 10/09/2012 22:08:53
Perchè mai i vincitori dovrebbero costituirsi in appello? Noi non rischiamo niente. Il problema è degli idonei, se lo risolvessero loro.

Rispondi

Da: x Good Luck! 10/09/2012 22:29:44
se sei in grado di spiegare come mai almeno una vincitrice risulta agli atti processuali come parte non costituita, puoi considerarti in salvo, altrimenti, sei come tutti gli altri, a bagnomaria, e vale per tutti i 35
Rispondi

Da: qualcuno 10/09/2012 22:37:41
forse perchè...
Rispondi

Da: x Good Luck! 10/09/2012 22:41:54
forse perchè coinvolge tutti, hai ragione qualcuno
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: qualcuno 10/09/2012 22:44:02
non coinvolge tutti....
Rispondi

Da: diciamolo 10/09/2012 22:51:17

TUTTI DENTRO ... TUTTI DENTRO e FORA LI VECCHI DALL'INPS (via, dopo i 60 non li vogliamo)
Rispondi

Da: x Good Luck! 10/09/2012 22:55:18
chi vedi come escluso, qualcuno?...quelli prima del diciannovesimo posto?
Rispondi

Da: Good Luck! 10/09/2012 22:56:37
leggete le graduatorie e forse capirete qualcosa....
Rispondi

Da: x Good Luck! 10/09/2012 23:00:50
le abbiamo presenti...se vuoi illuminarci?
Rispondi

Da: Good Luck! 10/09/2012 23:07:16
mentre rileggete le graduatorie date pure un'occhiatina ai messaggi hermes....
Rispondi

Da: x Good Luck! 10/09/2012 23:08:53
parli di incarichi e trasferimenti?.....
Rispondi

Da: intersezione 10/09/2012 23:11:55
tra le graduatorie= ?
Rispondi

Da: intersezione 10/09/2012 23:13:00
tra le graduatorie= ?
Rispondi

Da: x Good Luck! 10/09/2012 23:14:44
interessi paralleli...
Rispondi

Da: E anche oggi... 11/09/2012 00:01:18
Indovinate
Rispondi

Da: te ce hanno mai mandato... 11/09/2012 00:10:52
a quel paeseeeeeeeeeee
Rispondi

Da: eh certo 11/09/2012 00:24:58
la situazione è davvero brutta, però un po' ve la meritate l'ansia del momento, quella che conoscevate da idonei e che avete dimenticato tutte le volte che vi si chiedeva notizie per le graduatorie delle aree...magari quando "passerà la nottata" sarete un po' più umani se qualcuno vi chiede notizie....
Rispondi

Da: da valutare 11/09/2012 09:18:08
Sì, è vero, i ricorrenti non chiedevano di annullare la graduatoria, peraltro superlegittimata dalla pronuncia del CDS del 2010, ma solo i provvedimenti che sulla base della graduatoria hanno permesso di ampliare il numero degli assunti.
STATE ATTENTI, PERO', perchè se leggete bene la determina 2 del 2010 vedrete che i provvedimenti che hanno permesso l'assunzione dei primi 35, ma anche gli ulteriori 30 (cioè fino al 65) sono entrambi del 2009, quindi precedenti al 31 maggio 2010!
Solo gli ampliamenti successivi, cioè dal 66 in poi, sono posteriori al 31 maggio 2010.
Direi che questo fatto non va trascurato, perchè la posizione dei primi 65 mi pare difficilmente modificabile da chicchessia.
Detto questo, non intendo affatto dividere i ricorsi fra i primi 65 e gli altri, o fra i primi 35 e gli altri, come qualcuno sta pensando di fare, ma solo rimarcare un fatto che può fare la differenza, nella denegata ipotesi in cui il CDS non annulli in toto la sentenza del TAR.
PS: scrivo sul Forum perchè tutti dicono che non lo leggono, ma poi tutti sanno quello che c'è scritto, per cui qualche Pinocchio deve pur esserci...
Rispondi

Da: ora basta 11/09/2012 09:43:17

basta ricorsi e controricorsi.

piatece tutti
Rispondi

Da: Dice la sentenza 11/09/2012 10:06:53
che con il ricorso si chiede l'annullamento" della DETERMINAZIONE PRESIDENZIALE n. 2/10 recante l'approvazione della graduatoria del concorso a n. 35 posti di dirigente amministrativo di seconda fascia nei ruoli dell'INPS e, in via subordinata, di ogni altro atto dell'Istituto resistente NELLA PARTE IN CUI, a decorrere dalla data del 31.5.2010, ha disposto di utilizzare per la copertura delle vacanze dell'organico dirigenziale LO SCORRIMENTO della graduatoria degli idonei del concorso pubblico per esami a 5 posti di dirigente amministrativo di seconda fascia bandito dalla Corte dei conti, ovvero lo scorrimento degli idonei appartenenti a graduatorie concorsuali diverse rispetto alle proprie graduatorie ed, in particolare, alla graduatoria del concorso pubblico a tre posti di dirigente amministrativo di seconda fascia dei ruoli dell'ex IPOST, nonché di ogni altro atto presupposto o connesso..."
...
Dunque ciò che è chiesto è l'annullamento parziale della determina, con riferimento al SOLO SCORRIMENTO.

Conclusione:
1) secondo me, nella peggiore delle ipotesi il CdS rigetterà l'appello precisando che la sentenza del tar è da riferirsi ai posti dal 66mo in avanti... (e d'altronde ciò sarebbe in linea con il pubblico proclama, che menziona gli idonei e non anche tutti i vincitori);
2) paradossalmente, però, non conviene a nessuno questa soluzione, perchè in questo modo si salverebbero i primi 65, ma per tutti gli altri non vi sarebbe scampo (non potendo utilizzare la questione del difetto di contraddittorio per vizio della notifica nel pubblico proclama)... Ricordate che nel merito la sentenza appare fondata.
Rispondi

Da: Anche se... 11/09/2012 10:10:11
a ben vedere, i ragionamenti fatti in precedenza non fanno una grinza:
- il provvedimento lesivo è la determina 2 del 2010;
- la determina 2 del 2010 approva tutta la graduatoria;
- al 1�°giugno 2010 esisteva già una graduatoria IPOST;
Dunque, poteva essere approvata quella graduatoria? La risposta è: perchè no? Il discorso è che essendo questa approvazione successiva a quella degli exipost, questi ultimi dovevano essere chiamati prima dei vincitori inps.
Rispondi

Da: @ da valutare 11/09/2012 10:12:43
non condivido il tuo ottimismo, il ricorso investe anche i primi 35, nonostante ieri qualcuno ventilasse che addirittura nei primi 65 ci fossero (cosa che non metto in dubbio) oasi protette
Rispondi

Da: xr @ da valutare 11/09/2012 10:19:56
no, il ricorso investe la determina NELLA PARTE IN CUI c'è stato lo scorrimento, dunque i primi 35 sono salvi. Il problema è che nello stesso atto hanno inserito l'ampliamento a 65 ed è questo ultimo aspetto quello impugnato ed annullato (se avessero fatto due atti distinti e avessero limitato la determina 2 all'approvazione della graduatoria e alla nomina dei 35 vincitori, prevedendo con successiva determina lo scorrimento di 30 posizioni, sarebbe stato impugnato solo il secondo).
Secondo me, alla DG e alla DCRU hanno avuta chiara sin dall'inizio questa situazione, ma per il momento vogliono evitare discriminazioni e dunque stanno appellando...
Rispondi

Da: .. 11/09/2012 10:34:35
Si può pure leggere il forum l importante è non scrivere stupidate dettate da ansie mal gestite
Rispondi

Da: @ da valutare 11/09/2012 10:38:25
spiegami come mai compare il cognome Mongiardo, posizione diciannove della graduatoria, ossia nei primi trentacinque, secondo me, ed insisto, anche i primi son stati investiti dal ricorso e risulterebbero altrettanto a rischio dei successivi trenta
Rispondi

Da: @ .. 11/09/2012 10:39:21
buon giorno ..
Rispondi

Da: x @ da valutare 11/09/2012 10:49:54
Perchè c'è quel nome non lo so, io so soltanto che c'è scritto testualmente nella sentenza che è chiesto l'annullamento della parte della determina in cui si ampliano i posti, il resto dunque è salvo. se ti informi vedrai che questo ragionamento non è peregrino ma è stato fatto anche nelle alte sfere...
Rispondi

Da: @ da valutare 11/09/2012 10:51:24
le alte sfere danno risposte in base a chi fa domande, idis in bellum redibis non moriebis è la loro tipica frase
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ...	10/09/2012 21:52:15
Che scoperta l ultra petitum l abbiamo sottolineato a ferragosto
Rispondi

Da: qualcuno	10/09/2012 21:56:54
a ferragosto è difficile...il tutto è scoppiato intorno al 25 agosto, ma io non mi riferisco all' "ultra petitum", ma alla mancanza dei controinteressati nel pubblico proclama. Quindi in base al ricorso ci sono tutti.
Rispondi

Da: Good Luck!	10/09/2012 22:08:53
Perchè mai i vincitori dovrebbero costituirsi in appello? Noi non rischiamo niente. Il problema è degli idonei, se lo risolvessero loro.
Rispondi

Da: x Good Luck!	10/09/2012 22:29:44
se sei in grado di spiegare come mai almeno una vincitrice risulta agli atti processuali come parte non costituita, puoi considerarti in salvo, altrimenti, sei come tutti gli altri, a bagnomaria, e vale per tutti i 35
Rispondi

Da: qualcuno	10/09/2012 22:37:41
forse perchè...
Rispondi

Da: x Good Luck!	10/09/2012 22:41:54
forse perchè coinvolge tutti, hai ragione qualcuno
Rispondi

Da: qualcuno	10/09/2012 22:44:02
non coinvolge tutti....
Rispondi

Da: diciamolo	10/09/2012 22:51:17
TUTTI DENTRO ... TUTTI DENTRO e FORA LI VECCHI DALL'INPS (via, dopo i 60 non li vogliamo)
Rispondi

Da: x Good Luck!	10/09/2012 22:55:18
chi vedi come escluso, qualcuno?...quelli prima del diciannovesimo posto?
Rispondi

Da: Good Luck!	10/09/2012 22:56:37
leggete le graduatorie e forse capirete qualcosa....
Rispondi

Da: x Good Luck!	10/09/2012 23:00:50
le abbiamo presenti...se vuoi illuminarci?
Rispondi

Da: Good Luck!	10/09/2012 23:07:16
mentre rileggete le graduatorie date pure un'occhiatina ai messaggi hermes....
Rispondi

Da: x Good Luck!	10/09/2012 23:08:53
parli di incarichi e trasferimenti?.....
Rispondi

Da: intersezione	10/09/2012 23:11:55
tra le graduatorie= ?
Rispondi

Da: intersezione	10/09/2012 23:13:00
tra le graduatorie= ?
Rispondi

Da: x Good Luck!	10/09/2012 23:14:44
interessi paralleli...
Rispondi

Da: E anche oggi...	11/09/2012 00:01:18
Indovinate
Rispondi

Da: te ce hanno mai mandato...	11/09/2012 00:10:52
a quel paeseeeeeeeeeee
Rispondi

Da: eh certo	11/09/2012 00:24:58
la situazione è davvero brutta, però un po' ve la meritate l'ansia del momento, quella che conoscevate da idonei e che avete dimenticato tutte le volte che vi si chiedeva notizie per le graduatorie delle aree...magari quando "passerà la nottata" sarete un po' più umani se qualcuno vi chiede notizie....
Rispondi

Da: da valutare	11/09/2012 09:18:08
Sì, è vero, i ricorrenti non chiedevano di annullare la graduatoria, peraltro superlegittimata dalla pronuncia del CDS del 2010, ma solo i provvedimenti che sulla base della graduatoria hanno permesso di ampliare il numero degli assunti. STATE ATTENTI, PERO', perchè se leggete bene la determina 2 del 2010 vedrete che i provvedimenti che hanno permesso l'assunzione dei primi 35, ma anche gli ulteriori 30 (cioè fino al 65) sono entrambi del 2009, quindi precedenti al 31 maggio 2010! Solo gli ampliamenti successivi, cioè dal 66 in poi, sono posteriori al 31 maggio 2010. Direi che questo fatto non va trascurato, perchè la posizione dei primi 65 mi pare difficilmente modificabile da chicchessia. Detto questo, non intendo affatto dividere i ricorsi fra i primi 65 e gli altri, o fra i primi 35 e gli altri, come qualcuno sta pensando di fare, ma solo rimarcare un fatto che può fare la differenza, nella denegata ipotesi in cui il CDS non annulli in toto la sentenza del TAR. PS: scrivo sul Forum perchè tutti dicono che non lo leggono, ma poi tutti sanno quello che c'è scritto, per cui qualche Pinocchio deve pur esserci...
Rispondi

Da: ora basta	11/09/2012 09:43:17
basta ricorsi e controricorsi. piatece tutti
Rispondi

Da: Dice la sentenza	11/09/2012 10:06:53
che con il ricorso si chiede l'annullamento" della DETERMINAZIONE PRESIDENZIALE n. 2/10 recante l'approvazione della graduatoria del concorso a n. 35 posti di dirigente amministrativo di seconda fascia nei ruoli dell'INPS e, in via subordinata, di ogni altro atto dell'Istituto resistente NELLA PARTE IN CUI, a decorrere dalla data del 31.5.2010, ha disposto di utilizzare per la copertura delle vacanze dell'organico dirigenziale LO SCORRIMENTO della graduatoria degli idonei del concorso pubblico per esami a 5 posti di dirigente amministrativo di seconda fascia bandito dalla Corte dei conti, ovvero lo scorrimento degli idonei appartenenti a graduatorie concorsuali diverse rispetto alle proprie graduatorie ed, in particolare, alla graduatoria del concorso pubblico a tre posti di dirigente amministrativo di seconda fascia dei ruoli dell'ex IPOST, nonché di ogni altro atto presupposto o connesso..." ... Dunque ciò che è chiesto è l'annullamento parziale della determina, con riferimento al SOLO SCORRIMENTO. Conclusione: 1) secondo me, nella peggiore delle ipotesi il CdS rigetterà l'appello precisando che la sentenza del tar è da riferirsi ai posti dal 66mo in avanti... (e d'altronde ciò sarebbe in linea con il pubblico proclama, che menziona gli idonei e non anche tutti i vincitori); 2) paradossalmente, però, non conviene a nessuno questa soluzione, perchè in questo modo si salverebbero i primi 65, ma per tutti gli altri non vi sarebbe scampo (non potendo utilizzare la questione del difetto di contraddittorio per vizio della notifica nel pubblico proclama)... Ricordate che nel merito la sentenza appare fondata.
Rispondi

Da: Anche se...	11/09/2012 10:10:11
a ben vedere, i ragionamenti fatti in precedenza non fanno una grinza: - il provvedimento lesivo è la determina 2 del 2010; - la determina 2 del 2010 approva tutta la graduatoria; - al 1�°giugno 2010 esisteva già una graduatoria IPOST; Dunque, poteva essere approvata quella graduatoria? La risposta è: perchè no? Il discorso è che essendo questa approvazione successiva a quella degli exipost, questi ultimi dovevano essere chiamati prima dei vincitori inps.
Rispondi

Da: @ da valutare	11/09/2012 10:12:43
non condivido il tuo ottimismo, il ricorso investe anche i primi 35, nonostante ieri qualcuno ventilasse che addirittura nei primi 65 ci fossero (cosa che non metto in dubbio) oasi protette
Rispondi

Da: xr @ da valutare	11/09/2012 10:19:56
no, il ricorso investe la determina NELLA PARTE IN CUI c'è stato lo scorrimento, dunque i primi 35 sono salvi. Il problema è che nello stesso atto hanno inserito l'ampliamento a 65 ed è questo ultimo aspetto quello impugnato ed annullato (se avessero fatto due atti distinti e avessero limitato la determina 2 all'approvazione della graduatoria e alla nomina dei 35 vincitori, prevedendo con successiva determina lo scorrimento di 30 posizioni, sarebbe stato impugnato solo il secondo). Secondo me, alla DG e alla DCRU hanno avuta chiara sin dall'inizio questa situazione, ma per il momento vogliono evitare discriminazioni e dunque stanno appellando...
Rispondi

Da: ..	11/09/2012 10:34:35
Si può pure leggere il forum l importante è non scrivere stupidate dettate da ansie mal gestite
Rispondi

Da: @ da valutare	11/09/2012 10:38:25
spiegami come mai compare il cognome Mongiardo, posizione diciannove della graduatoria, ossia nei primi trentacinque, secondo me, ed insisto, anche i primi son stati investiti dal ricorso e risulterebbero altrettanto a rischio dei successivi trenta
Rispondi

Da: x @ da valutare	11/09/2012 10:49:54
Perchè c'è quel nome non lo so, io so soltanto che c'è scritto testualmente nella sentenza che è chiesto l'annullamento della parte della determina in cui si ampliano i posti, il resto dunque è salvo. se ti informi vedrai che questo ragionamento non è peregrino ma è stato fatto anche nelle alte sfere...
Rispondi

Da: @ da valutare	11/09/2012 10:51:24
le alte sfere danno risposte in base a chi fa domande, idis in bellum redibis non moriebis è la loro tipica frase
Rispondi