Mininterno.net FORUM - ESAME SCRITTO 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME SCRITTO 2010
6607 messaggi, letto 286443 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: per raf 14/12/2010 12:56:41
tua moglie deve essere bocciata

Da: Antoniospaghetto 14/12/2010 12:57:11
!!UFFICIALE!!
LA PRIMA TRACCIA L'HANNO DETTATA!

Da: Tizzy 14/12/2010 12:57:13
Non so l'orario con precisione ma verso le 12.00 mi hanno confermato le tracce "soc. beta conferisce incarico a tizio dottore commercialista....." e "il comune di gamma interessato all'adempimento di oneri testamentari..." che hanno già pubblicato

Da: LECCE 14/12/2010 12:59:40
chi sta lavorando alle seconda traccia? ALE?

Da: sil 14/12/2010 13:00:17
@Tizzy: gentilissimaaa, grazie

Da: Please.... 14/12/2010 13:00:55
la questione centrale vi sembra quella del recesso, o il diritto al risarcimento del danno vantato dal commercialista (oltre onorari e spese)?E dunque quale è la sentenza più adatta....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Antoniospaghetto 14/12/2010 13:01:12
EA
14/02/2007
I LOVE YOU

Da: danival 14/12/2010 13:01:32
ma qual'è la sentenza ufficiale della prima traccia?

Da: x lecce. 14/12/2010 13:02:32
NOTIZIE DA LECCE???

Da: pesciolina 14/12/2010 13:02:46
mio marito risponde tranquille, non credo siano schermati i padiglioni, almeno dove è lui, ultima conferma di tracce alle 12:15

Da: blasco1979 14/12/2010 13:04:00
a palermo c'è nessuno

Da: ales 14/12/2010 13:05:03
lo svolgimento dov'è

Da: Trilly81 14/12/2010 13:05:22
a Lecce hanno iniziato già da un'oretta,sono stati i primi ad iniziare

Da: torino torino 14/12/2010 13:05:36
beata te pesciolina, dal palaisozaki di torino tutto tace, tel spentissimi....

Da: Luigi78 14/12/2010 13:06:28
Ragazzi mi riepilogate gli estremi delle sentenze delle 2 tracce?

Da: totty 14/12/2010 13:09:42
signori cortesemente mi fate capire la 1�° traccia

Da: Ricki 14/12/2010 13:11:09
FAte vomitare!

Da: pakozzo 14/12/2010 13:12:36
Si confermo a Lecce hanno iniziato da più di un ora!ma non ho altre notizie!

Da: spagna 14/12/2010 13:13:38
scusami ale come posso contattarti ?Non ci sono piu tue notizie ,ho visto che sei una persona di cui ci si può fidare .Grazie

Da: avv 14/12/2010 13:19:03
valutiamo il caso sulla sentenza di appello.
e se fosse un appello in conseguenza di un rinvio di cassazione? perchè non cercare meglio?

Da: LECCE 14/12/2010 13:19:42
per la II le sentenze sono quindi 15717 e 15718? mi confermate per favore

Da: ale 14/12/2010 13:20:25
la 15718 per la seconda
ma per la prima sto uscendo scemo...

Da: LECCE 14/12/2010 13:21:02
ale stai svolgendo la seconda traccia?

Da: ciccioloso 14/12/2010 13:21:19
MI DITE IL NUMERO DELLA SENTENZA DELLA PRIMA TRACCIA ,QUELLA DEL 24 SETTEMBRE 2008 ? E' QUELLA QUELLA GIUSTA LO HANNO CONFERMATOA NCHE GLI ESAMINATORI FATE PRESTO .E' CERTO

Da: -M- 14/12/2010 13:25:25
Temo che l'unica sentenza veramente utilizzabile sia proprio quella del 2008, corte d'appello di milano

Da: CALMA 14/12/2010 13:26:21
La traccia relativa allla responsabilità dell'avvocato, è risolta in questa massima della cassazione:
Di regola, le obbligazioni inerenti all'esercizio di un'attività professionale costituiscono obbligazioni di mezzi e non di risultato, in quanto il professionista si impegna a prestare la propria opera per raggiungere il risultato desiderato, non per conseguirlo. Tuttavia, avuto riguardo all'attività professionale dell'avvocato, nel caso in cui questi accetti l'incarico di svolgere un'attività stragiudiziale consistente nella formulazione di un parere in ordine all'utile esperibilità di un'azione giudiziale, la prestazione oggetto del contratto non costituisce un'obbligazione di mezzi, in quanto egli si obbliga ad offrire tutti gli elementi di valutazione necessari ed i suggerimenti opportuni allo scopo di permettere al cliente di adottare una consapevole decisione, a seguito di un ponderato apprezzamento dei rischi e dei vantaggi insiti nella proposizione dell'azione. Pertanto, in applicazione del parametro della diligenza professionale (art. 1176, comma 2, c.c.), sussiste la responsabilità dell'avvocato che, nell'adempiere siffatta obbligazione, abbia omesso di prospettare al cliente tutte le questioni di diritto e di fatto atte ad impedire l'utile esperimento dell'azione, rinvenendo fondamento detta responsabilità anche nella colpa lieve, qualora la mancata prospettazione di tali questioni sia stata frutto dell'ignoranza di istituti giuridici elementari e fondamentali, ovvero di incuria ed imperizia insuscettibili di giustificazione. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, decidendo nel merito ed affermando la responsabilità dell'avvocato il quale, nella formulazione di un parere stragiudiziale, aveva omesso di indicare al cliente che il diritto che questi intendeva far valere in giudizio era prescritto, omettendo altresì di approfondire l'eventuale sussistenza di elementi e circostanze in grado di contrastare l'eventuale eccezione di prescrizione).
Cass. civ., Sez. II, 14/11/2002, n. 16023

Da: Lavinia 14/12/2010 13:28:56
Ho avuto conferma da un mio amico ke è dentro ke x la prima traccia non c'è una sentenza risolutiva ma è utilizzabile solo quella della corte d'appello di milano del 2008.

Da: catanzaro 14/12/2010 13:29:04
si sa qualcosa su catanzaro??!!

Da: pesciolina 14/12/2010 13:31:17
Cassazione civile Sentenza, Sez. III, 26/04/2010, n. 9917 PER LA PRIMA TRACCIA...VI TORNA?

Da: bm13 14/12/2010 13:31:30
ciccioloso, cosa dicono gli esaminatori risptto al fatto che la sentenza risolutiva sia d'appello e non di cassazione??? da noi gli esaminatori stanno sconsigliando la prima traccia perchè rischiosa

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per raf	14/12/2010 12:56:41
tua moglie deve essere bocciata

Da: Antoniospaghetto	14/12/2010 12:57:11
!!UFFICIALE!! LA PRIMA TRACCIA L'HANNO DETTATA!

Da: Tizzy	14/12/2010 12:57:13
Non so l'orario con precisione ma verso le 12.00 mi hanno confermato le tracce "soc. beta conferisce incarico a tizio dottore commercialista....." e "il comune di gamma interessato all'adempimento di oneri testamentari..." che hanno già pubblicato

Da: LECCE	14/12/2010 12:59:40
chi sta lavorando alle seconda traccia? ALE?

Da: sil	14/12/2010 13:00:17
@Tizzy: gentilissimaaa, grazie

Da: Please....	14/12/2010 13:00:55
la questione centrale vi sembra quella del recesso, o il diritto al risarcimento del danno vantato dal commercialista (oltre onorari e spese)?E dunque quale è la sentenza più adatta....

Da: Antoniospaghetto	14/12/2010 13:01:12
EA 14/02/2007 I LOVE YOU

Da: danival	14/12/2010 13:01:32
ma qual'è la sentenza ufficiale della prima traccia?

Da: pesciolina	14/12/2010 13:02:46
mio marito risponde tranquille, non credo siano schermati i padiglioni, almeno dove è lui, ultima conferma di tracce alle 12:15

Da: Trilly81	14/12/2010 13:05:22
a Lecce hanno iniziato già da un'oretta,sono stati i primi ad iniziare

Da: torino torino	14/12/2010 13:05:36
beata te pesciolina, dal palaisozaki di torino tutto tace, tel spentissimi....

Da: Luigi78	14/12/2010 13:06:28
Ragazzi mi riepilogate gli estremi delle sentenze delle 2 tracce?

Da: totty	14/12/2010 13:09:42
signori cortesemente mi fate capire la 1�° traccia

Da: pakozzo	14/12/2010 13:12:36
Si confermo a Lecce hanno iniziato da più di un ora!ma non ho altre notizie!

Da: spagna	14/12/2010 13:13:38
scusami ale come posso contattarti ?Non ci sono piu tue notizie ,ho visto che sei una persona di cui ci si può fidare .Grazie

Da: avv	14/12/2010 13:19:03
valutiamo il caso sulla sentenza di appello. e se fosse un appello in conseguenza di un rinvio di cassazione? perchè non cercare meglio?

Da: LECCE	14/12/2010 13:19:42
per la II le sentenze sono quindi 15717 e 15718? mi confermate per favore

Da: ale	14/12/2010 13:20:25
la 15718 per la seconda ma per la prima sto uscendo scemo...

Da: LECCE	14/12/2010 13:21:02
ale stai svolgendo la seconda traccia?

Da: ciccioloso	14/12/2010 13:21:19
MI DITE IL NUMERO DELLA SENTENZA DELLA PRIMA TRACCIA ,QUELLA DEL 24 SETTEMBRE 2008 ? E' QUELLA QUELLA GIUSTA LO HANNO CONFERMATOA NCHE GLI ESAMINATORI FATE PRESTO .E' CERTO

Da: -M-	14/12/2010 13:25:25
Temo che l'unica sentenza veramente utilizzabile sia proprio quella del 2008, corte d'appello di milano

Da: CALMA	14/12/2010 13:26:21
La traccia relativa allla responsabilità dell'avvocato, è risolta in questa massima della cassazione: Di regola, le obbligazioni inerenti all'esercizio di un'attività professionale costituiscono obbligazioni di mezzi e non di risultato, in quanto il professionista si impegna a prestare la propria opera per raggiungere il risultato desiderato, non per conseguirlo. Tuttavia, avuto riguardo all'attività professionale dell'avvocato, nel caso in cui questi accetti l'incarico di svolgere un'attività stragiudiziale consistente nella formulazione di un parere in ordine all'utile esperibilità di un'azione giudiziale, la prestazione oggetto del contratto non costituisce un'obbligazione di mezzi, in quanto egli si obbliga ad offrire tutti gli elementi di valutazione necessari ed i suggerimenti opportuni allo scopo di permettere al cliente di adottare una consapevole decisione, a seguito di un ponderato apprezzamento dei rischi e dei vantaggi insiti nella proposizione dell'azione. Pertanto, in applicazione del parametro della diligenza professionale (art. 1176, comma 2, c.c.), sussiste la responsabilità dell'avvocato che, nell'adempiere siffatta obbligazione, abbia omesso di prospettare al cliente tutte le questioni di diritto e di fatto atte ad impedire l'utile esperimento dell'azione, rinvenendo fondamento detta responsabilità anche nella colpa lieve, qualora la mancata prospettazione di tali questioni sia stata frutto dell'ignoranza di istituti giuridici elementari e fondamentali, ovvero di incuria ed imperizia insuscettibili di giustificazione. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, decidendo nel merito ed affermando la responsabilità dell'avvocato il quale, nella formulazione di un parere stragiudiziale, aveva omesso di indicare al cliente che il diritto che questi intendeva far valere in giudizio era prescritto, omettendo altresì di approfondire l'eventuale sussistenza di elementi e circostanze in grado di contrastare l'eventuale eccezione di prescrizione). Cass. civ., Sez. II, 14/11/2002, n. 16023

Da: Lavinia	14/12/2010 13:28:56
Ho avuto conferma da un mio amico ke è dentro ke x la prima traccia non c'è una sentenza risolutiva ma è utilizzabile solo quella della corte d'appello di milano del 2008.

Da: catanzaro	14/12/2010 13:29:04
si sa qualcosa su catanzaro??!!

Da: pesciolina	14/12/2010 13:31:17
Cassazione civile Sentenza, Sez. III, 26/04/2010, n. 9917 PER LA PRIMA TRACCIA...VI TORNA?

Da: bm13	14/12/2010 13:31:30
ciccioloso, cosa dicono gli esaminatori risptto al fatto che la sentenza risolutiva sia d'appello e non di cassazione??? da noi gli esaminatori stanno sconsigliando la prima traccia perchè rischiosa