Mininterno.net FORUM - ESAME SCRITTO 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME SCRITTO 2010
6607 messaggi, letto 286443 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: x adolfo 14/12/2010 11:40:51
a catanzaro sono entrati verso le 10:00

Da: bm 14/12/2010 11:41:11
sei di rc?

Da: sign 14/12/2010 11:41:11
attenzione sul forum del sito esameavvocato 2010 hanno creato un forum specifico per ogni traccia!!!!!!!!

Da: rossana 14/12/2010 11:41:50
scusate ma devo semplicemente copiare e incollare il commento della 1 traccia di big? basta quello?

Da: infame 14/12/2010 11:41:50
Lo farò sicuramente, qui nel mio studio, distinto da una bella targa fuori dalla porta con il mio nome, posposto al mio titolo: Avv.
Vi meritate questo governo ladro e questa Italia e pure i rifiuti napoletani.

Da: sniek 14/12/2010 11:42:28
rullo sei un cornuto ha ragione infame

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: aiuto 14/12/2010 11:42:32
Posto che, in generale, la circostanza che l'errore commesso dall'avvocato nel giudizio di primo grado possa essere rimediato attraverso la proposizione dell'appello contro la sentenza sfavorevole non è sufficiente, di per sé, ad escludere che la parte abbia risentito e continui a risentire danno dalla lamentata negligenza, deve ritenersi affetta da vizio di motivazione la sentenza che escluda la responsabilità professionale del difensore allorquando la soccombenza sia dipesa da errori di impostazione attinenti alla sfera processuale o alla corretta evocazione in giudizio dei soggetti legittimati passivi (come nella specie), siccome riconducibili a competenze squisitamente tecniche, senza che risultino esaminati i profili relativi all'ascrivibilità del rigetto della domanda risarcitoria a colpa dell'assistito o all'emergenza di fatti idonei a dimostrare la mancanza di colpa del legale nonché i profili relativi all'imputabilità dell'omessa proposizione dell'appello a colpa del cliente o non, piuttosto, alla responsabilità del professionista. (Cassa con rinvio, App. Milano, 30/12/2005)

Cass. civ. Sez. III, 02-07-2010, n. 15718 (rv. 613980

Da: FESSO 14/12/2010 11:42:56
mitico!

Da: infame 14/12/2010 11:43:16
voi non capite... non sapete cosa significa essere molestati da bambini? i mie danni mentali soo permanenti.

Da: Dottor X 14/12/2010 11:43:31
Infame prima o poi la tua targa la devi togliere, perchè ti arrestano!!!

Da: nichi 14/12/2010 11:44:09
per la seconda traccia qual'è la soluzione?

Da: ale 14/12/2010 11:44:13
TRACCIA CORRETTA SENZA LE MIE XXX

IL COMUNE DI GAMMA INTERESSATO ALL'ADEMPIMENTO DI ONERI TESTAMENTARI RELATIVI ALL'EREDITà DI TIZIO DA PARTE DELL'ENTE ALFA,SOTTOPONEVA LA QUESTIONE ALL'ESAME DELL'AVVOCATO SEMPRONIO RICHIEDENDO ALLO STESSO UN PARERE SULLA POSSIBILITà DI INTRAPRENDERE UN GIUDIZIO DIRETTO AD OTTENERE LA CONDANNA DELL'ENTE ALL'ESECUZIONE DI DETTI ONERI. SULLA SCORTA DEL PARERE FAVOREVOLE ESPRESSO DALL'AVV. SEMPRONIO CIRCA LA SUSSITENZA DEI PRESUPPOSTI LEGALI DELLA DOMANDA, IL COMUNE DI GAMMA AVEVA QUINDI PROMOSSO GIUDIZIO TRAMITE IL MEDESIMO LEGALE.
IL GIUDIZIO AVEVA AVUTO, PERò ESITO SFAVOREVOLE IN QUANTO L'ADìTO TRIBUNALE AVEVA RIGETTATO LA DOMANDA AVENDO ACCOLTO L'ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE DELL'AZIONATO DIRITTO SOLLEVATA DALL'ENTE CONVENUTO.
SUCCESSIVAMENTE L'AVV.SEMPRONIO FORMULAVA RICHIESTA DI PAGAMENTO DELL'IMPORTO PER LE PRESTAZIONI COMMISSIONATE FORMULAVA RICHIESTA DI PAGAMENTO DELL'IMPORTO DI 12.000 EURO A TITOLO DI COMPENSO PER LE PRESTAZIONI COMMISSIONATE RESE IN FAVORE DEL COMUNE.
DINNANZI A TALE PRETESA IL COMUNE CONTESTAVA A MEZZO DI LETTERA RACCOMANDATA LA PRETESA IN PARTICOLAVA EVIDENZIAVA CHE LA PRESCRIZIONE DEL DIRITTO AVREBBE DOVUTO ESSERE RILEVATA DAL PROFESSIONISTA IN QUANTO INTERVENUTA ANTERIORMENTE
ALL'INTRODUZIONE DELLA DOMANDA.
L'AVV.SEMPRONIO ALLORA,RIBADIVA CON UNA NUOVA MISSIVA LA PROPRIA PRETESA ED EVIDENZIAVA:
A) CHE NEL CORSO DEL GIUDIZIO LO STESSO GIUDICE AVEVA RILEVATO CON PROPRIA ORDINANZA LA PROBABILE INFONDATEZZA DELL'ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE;
B) CHE IL DISCUTIBILE DIVERSO AVVISO IN SEDE DI DECISIONE FINALE LO AVEVA INDOTTO A CONSIGLIARE LA PROPOSIZIONE DELL'APPELLO CHE,TUTTAVIA,nON ERA STATO PROPOSTO X VOLONTà DEL COMUNE,CON CONSEGUENTE PASSAGGIO IN GIUDICATO DELLA SENTENZA;
C) CHE L'OMESSO RILIEVO IN SEDE DI PARERE DEL DECORSO DEL TERMINE PRESCRIZIONALE NoN STAVA A INDICARE CHE EGLI AVESSE COLPOSAMENTE IGNoRATO IL PROBLEMA;
D) INFINE,CHE L'INCARICO PROFESSIONALE DI PROMUOVERE
UN'AZIONE A TUTELA DEL DIRITTO DEL CLIENTE NoN POTEVA IMPLICARE LA LUNGIMIRANTE REVISIONE DI TUTTE LE POSSIBILI AVVERSE CONTESTAZIONI SPECIE DI QUESTE DEDUCIBILI CON ECCEZIONI IN SENSO PROPRIO.
IL CANDIDATO,ASSUNTE LE VESTI DI LEGALE DEL COMUNE DI GAMMA REDIGA PARERE MOTIVATO
ILLUSTRANDO GLI ISTITUTI E LE PROBLEMATICHE SOTTESE ALLA FATTISPECIE"

Da: rullo 14/12/2010 11:44:19
infame allora ficcati anche la targa nel culo

Da: contro infame 14/12/2010 11:45:06
x infame: infilati pure la targa nel culo pezzo di merda!! poi se hai le palle metti citta' via e numero....merda!!!cosi vediamo se rompi il cazzo pure di persona!!merda che non sei altro

Da: frankrick 14/12/2010 11:45:20
ad Enrico: qul'è il numero della sentenza da te richiamata ovvero 30 agosto 2008, corte d'appello???????
attendo tua risposta e ti ringrazio.

Da: mik 14/12/2010 11:46:27
raga servono le sntenze

Da: sfortunato 14/12/2010 11:47:23
potete ripetere la prima traccia e relativo svolgimento e laseconda traccia e relativo svolgimento?infiniti ringraziamenti

Da: Big 14/12/2010 11:48:54
Rossana nn devi copiare il mio post, da lì puoi prendere spunti per la redazione del parere.

NN E' UN PARERE SVOLTO.

Da: jolly 14/12/2010 11:48:57
e sviluppare concetto di giusta causa

Da: spaccafaccia 14/12/2010 11:50:42
infame perchè non ci dici di dove sei? così veniamo a chiederti consulenze se dovessimo avere bisogno?

Da: amico di candidati 14/12/2010 11:51:06
infame sei un pezzo di merda e non toccare certi argomenti:

"voi non capite... non sapete cosa significa essere molestati da bambini? i mie danni mentali soo permanenti."

abbi rispetto per quelle povere vittime innocenti delle violenze fatte da stronzi come te!

devi solo ringraziare il Signore nostro dio che questo forum protegga l'anonimato, altrimenti tu non saresti arrivato a domani

Da: spagna 14/12/2010 11:51:24
hai anche la soluzione della prima traccia .sei molto gentile

Da: infame 14/12/2010 11:51:32
Metteteli voi i vostri dati. Se qualcuno ha responsabilità rilevanti per l'ordinamento siete voi, non io! Siete voi a nascondere cellulari e quant'altro mentre entrate all'esame, siete voi a mandare le risposte ad amici ignoranti che non meritano nulla. Non c'è una motivazione giustificatrice di quello che fate, è altra l'unica possibile: siete disonesti.

Da: genesis78 14/12/2010 11:52:27
per la prima traccia a salerno gira Cass. sez. III, , n. 9917 del 2010

Da: Rosy84 14/12/2010 11:53:26
Ale ma dove sei?

Da: ale 14/12/2010 11:53:42
sono qui
sto studiando la seconda traccia

Da: salerno 14/12/2010 11:53:58
ALE COME POSSO FARE A PARLARE CON TE?????????????ALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Da: infame 14/12/2010 11:54:06
Io scrivo in italiano corretto e con la dovuta punteggiatura, non con le faccine e i puntini di sospensione come quell'illetterato che si spaccia per me. Comunque buon lavoro, sappiate che se qualcuno viene promosso per il vostro aiuto è probabile che venga bocciato all'orale.

Da: raga 14/12/2010 11:55:08
Ale sei un ancora di salvezza grazie di esistere
davvero.

Da: ale 14/12/2010 11:55:24
dimmi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x adolfo	14/12/2010 11:40:51
a catanzaro sono entrati verso le 10:00

Da: sign	14/12/2010 11:41:11
attenzione sul forum del sito esameavvocato 2010 hanno creato un forum specifico per ogni traccia!!!!!!!!

Da: rossana	14/12/2010 11:41:50
scusate ma devo semplicemente copiare e incollare il commento della 1 traccia di big? basta quello?

Da: infame	14/12/2010 11:41:50
Lo farò sicuramente, qui nel mio studio, distinto da una bella targa fuori dalla porta con il mio nome, posposto al mio titolo: Avv. Vi meritate questo governo ladro e questa Italia e pure i rifiuti napoletani.

Da: sniek	14/12/2010 11:42:28
rullo sei un cornuto ha ragione infame

Da: aiuto	14/12/2010 11:42:32
Posto che, in generale, la circostanza che l'errore commesso dall'avvocato nel giudizio di primo grado possa essere rimediato attraverso la proposizione dell'appello contro la sentenza sfavorevole non è sufficiente, di per sé, ad escludere che la parte abbia risentito e continui a risentire danno dalla lamentata negligenza, deve ritenersi affetta da vizio di motivazione la sentenza che escluda la responsabilità professionale del difensore allorquando la soccombenza sia dipesa da errori di impostazione attinenti alla sfera processuale o alla corretta evocazione in giudizio dei soggetti legittimati passivi (come nella specie), siccome riconducibili a competenze squisitamente tecniche, senza che risultino esaminati i profili relativi all'ascrivibilità del rigetto della domanda risarcitoria a colpa dell'assistito o all'emergenza di fatti idonei a dimostrare la mancanza di colpa del legale nonché i profili relativi all'imputabilità dell'omessa proposizione dell'appello a colpa del cliente o non, piuttosto, alla responsabilità del professionista. (Cassa con rinvio, App. Milano, 30/12/2005) Cass. civ. Sez. III, 02-07-2010, n. 15718 (rv. 613980

Da: infame	14/12/2010 11:43:16
voi non capite... non sapete cosa significa essere molestati da bambini? i mie danni mentali soo permanenti.

Da: Dottor X	14/12/2010 11:43:31
Infame prima o poi la tua targa la devi togliere, perchè ti arrestano!!!

Da: nichi	14/12/2010 11:44:09
per la seconda traccia qual'è la soluzione?

Da: ale	14/12/2010 11:44:13
TRACCIA CORRETTA SENZA LE MIE XXX IL COMUNE DI GAMMA INTERESSATO ALL'ADEMPIMENTO DI ONERI TESTAMENTARI RELATIVI ALL'EREDITà DI TIZIO DA PARTE DELL'ENTE ALFA,SOTTOPONEVA LA QUESTIONE ALL'ESAME DELL'AVVOCATO SEMPRONIO RICHIEDENDO ALLO STESSO UN PARERE SULLA POSSIBILITà DI INTRAPRENDERE UN GIUDIZIO DIRETTO AD OTTENERE LA CONDANNA DELL'ENTE ALL'ESECUZIONE DI DETTI ONERI. SULLA SCORTA DEL PARERE FAVOREVOLE ESPRESSO DALL'AVV. SEMPRONIO CIRCA LA SUSSITENZA DEI PRESUPPOSTI LEGALI DELLA DOMANDA, IL COMUNE DI GAMMA AVEVA QUINDI PROMOSSO GIUDIZIO TRAMITE IL MEDESIMO LEGALE. IL GIUDIZIO AVEVA AVUTO, PERò ESITO SFAVOREVOLE IN QUANTO L'ADìTO TRIBUNALE AVEVA RIGETTATO LA DOMANDA AVENDO ACCOLTO L'ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE DELL'AZIONATO DIRITTO SOLLEVATA DALL'ENTE CONVENUTO. SUCCESSIVAMENTE L'AVV.SEMPRONIO FORMULAVA RICHIESTA DI PAGAMENTO DELL'IMPORTO PER LE PRESTAZIONI COMMISSIONATE FORMULAVA RICHIESTA DI PAGAMENTO DELL'IMPORTO DI 12.000 EURO A TITOLO DI COMPENSO PER LE PRESTAZIONI COMMISSIONATE RESE IN FAVORE DEL COMUNE. DINNANZI A TALE PRETESA IL COMUNE CONTESTAVA A MEZZO DI LETTERA RACCOMANDATA LA PRETESA IN PARTICOLAVA EVIDENZIAVA CHE LA PRESCRIZIONE DEL DIRITTO AVREBBE DOVUTO ESSERE RILEVATA DAL PROFESSIONISTA IN QUANTO INTERVENUTA ANTERIORMENTE ALL'INTRODUZIONE DELLA DOMANDA. L'AVV.SEMPRONIO ALLORA,RIBADIVA CON UNA NUOVA MISSIVA LA PROPRIA PRETESA ED EVIDENZIAVA: A) CHE NEL CORSO DEL GIUDIZIO LO STESSO GIUDICE AVEVA RILEVATO CON PROPRIA ORDINANZA LA PROBABILE INFONDATEZZA DELL'ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE; B) CHE IL DISCUTIBILE DIVERSO AVVISO IN SEDE DI DECISIONE FINALE LO AVEVA INDOTTO A CONSIGLIARE LA PROPOSIZIONE DELL'APPELLO CHE,TUTTAVIA,nON ERA STATO PROPOSTO X VOLONTà DEL COMUNE,CON CONSEGUENTE PASSAGGIO IN GIUDICATO DELLA SENTENZA; C) CHE L'OMESSO RILIEVO IN SEDE DI PARERE DEL DECORSO DEL TERMINE PRESCRIZIONALE NoN STAVA A INDICARE CHE EGLI AVESSE COLPOSAMENTE IGNoRATO IL PROBLEMA; D) INFINE,CHE L'INCARICO PROFESSIONALE DI PROMUOVERE UN'AZIONE A TUTELA DEL DIRITTO DEL CLIENTE NoN POTEVA IMPLICARE LA LUNGIMIRANTE REVISIONE DI TUTTE LE POSSIBILI AVVERSE CONTESTAZIONI SPECIE DI QUESTE DEDUCIBILI CON ECCEZIONI IN SENSO PROPRIO. IL CANDIDATO,ASSUNTE LE VESTI DI LEGALE DEL COMUNE DI GAMMA REDIGA PARERE MOTIVATO ILLUSTRANDO GLI ISTITUTI E LE PROBLEMATICHE SOTTESE ALLA FATTISPECIE"

Da: rullo	14/12/2010 11:44:19
infame allora ficcati anche la targa nel culo

Da: contro infame	14/12/2010 11:45:06
x infame: infilati pure la targa nel culo pezzo di merda!! poi se hai le palle metti citta' via e numero....merda!!!cosi vediamo se rompi il cazzo pure di persona!!merda che non sei altro

Da: frankrick	14/12/2010 11:45:20
ad Enrico: qul'è il numero della sentenza da te richiamata ovvero 30 agosto 2008, corte d'appello??????? attendo tua risposta e ti ringrazio.

Da: sfortunato	14/12/2010 11:47:23
potete ripetere la prima traccia e relativo svolgimento e laseconda traccia e relativo svolgimento?infiniti ringraziamenti

Da: Big	14/12/2010 11:48:54
Rossana nn devi copiare il mio post, da lì puoi prendere spunti per la redazione del parere. NN E' UN PARERE SVOLTO.

Da: jolly	14/12/2010 11:48:57
e sviluppare concetto di giusta causa

Da: spaccafaccia	14/12/2010 11:50:42
infame perchè non ci dici di dove sei? così veniamo a chiederti consulenze se dovessimo avere bisogno?

Da: amico di candidati	14/12/2010 11:51:06
infame sei un pezzo di merda e non toccare certi argomenti: "voi non capite... non sapete cosa significa essere molestati da bambini? i mie danni mentali soo permanenti." abbi rispetto per quelle povere vittime innocenti delle violenze fatte da stronzi come te! devi solo ringraziare il Signore nostro dio che questo forum protegga l'anonimato, altrimenti tu non saresti arrivato a domani

Da: spagna	14/12/2010 11:51:24
hai anche la soluzione della prima traccia .sei molto gentile

Da: infame	14/12/2010 11:51:32
Metteteli voi i vostri dati. Se qualcuno ha responsabilità rilevanti per l'ordinamento siete voi, non io! Siete voi a nascondere cellulari e quant'altro mentre entrate all'esame, siete voi a mandare le risposte ad amici ignoranti che non meritano nulla. Non c'è una motivazione giustificatrice di quello che fate, è altra l'unica possibile: siete disonesti.

Da: genesis78	14/12/2010 11:52:27
per la prima traccia a salerno gira Cass. sez. III, , n. 9917 del 2010

Da: ale	14/12/2010 11:53:42
sono qui sto studiando la seconda traccia

Da: salerno	14/12/2010 11:53:58
ALE COME POSSO FARE A PARLARE CON TE?????????????ALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Da: infame	14/12/2010 11:54:06
Io scrivo in italiano corretto e con la dovuta punteggiatura, non con le faccine e i puntini di sospensione come quell'illetterato che si spaccia per me. Comunque buon lavoro, sappiate che se qualcuno viene promosso per il vostro aiuto è probabile che venga bocciato all'orale.

Da: raga	14/12/2010 11:55:08
Ale sei un ancora di salvezza grazie di esistere davvero.