Mininterno.net FORUM - Architetto

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Architetto - 136 posti
6172 messaggi, letto 370286 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Da: papussina73 25/11/2013 14:19:45
a Brorepurp..
ma senza fare poi tanti conteggi, è matematicamente IMPOSSIBILE che siamo stati tutti ma proprio tutti promossi?
1360?????
Statisticamente almeno almeno il 15 % doveva essere bocciato, ed inoltre vuoi che non ci sia un 9???? un 8??? etc...
no tutti lo stesso voto compreso tra 7 e 7.30....
già questa era scandalosa...
Io ho l'orale a gennaio ma sinceramente non riesco proprio a studiare, già prima ero demotivaat ora inoltre con lo spettro (per me quasi sicuro) dell'annullamento....

Da: Brorepurp 25/11/2013 14:30:06
@papussinA
Ovviamente, è chiaro che il tuo discorso non fa una piega.
Quando peró parliamo di commenti, e non di risposta multipla, entra in gioco la famosa "discrezionalità" che a meno di circostanze eclatanti, rende inattaccabili o quasi i giudizi... Quello che per te potrebbe essere un commento che vale 1.50, per la commissione potrebbe valere 1.00... Come fai a contestare 50 centesimi di punto?
Quello che io invece faccio notare da natale scorso, e che a franco ha fstto venire l'orticaria perchè distraeva la sua platea dai suoi interessantissimi discorsi sulla sua interessantissima vita, è che su alcuni aspetti della questione non c'è spazio per l'interpretazione. I numeri sono numeri. 2 risposte sbagliate=bocciatura. C'è poco da fare. Andiamo a riguardare i compiti. Vediamo se ci sono promossi con due risposte errate. E faccimoci dare una spiegazione su questo, non sulla valutazione discrezionale di altri esseri umani... Nè tantomeno sui voli di piccioni e su relativi escrementi delle simpatiche storie del pagliaccio del forum.

Da: unodeitanti 25/11/2013 14:51:22
Da quando ho sentito Marino lamentarsi del fatto che non è stato rispettato (teoricamente) l'anonimato delle prove scritte mi sto facendo una domanda: se è così importante l'anonimato (perchè non ci si fida delle commissioni esaminatrici), come la mettiamo con la prova orale in cui evidentemente non c'è (l'anonimato)?

Da: WeBo 25/11/2013 14:55:35
appunto....la questione è che non esiste un modo affinchè sia garantità al 100% la possibilità che non ci potranno mai essere favoritismi....a meno di non presentarci tutti col burka e un codice invece del nome :-)

Da: unodeitanti 25/11/2013 15:11:23
Quindi se non ci si preoccupa di verificare che la discrezionalità della Commissione nella valutazione delle prove sia stata ridotta al minimo e soprattutto che i criteri di valutazione, così come i verbali di correzione, siano dei documenti veri, cioè utili a capire l'operato della Commissione nei giudizi, piuttosto che delle formalità amministrative, si tratta solo di propaganda (inutile e dannosa).

Da: zona salvezza 25/11/2013 15:39:07
per Brorepurp:
non c'e' l'emoticon dell'applauso qui, o almeno non la so fare.
dico solo che mi si e' consumato il tasto scroll del mouse a forza di dover saltare i post di quello psicopatico di arcfranco.
e invita pure la gente a seguirlo su fb...penoso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zeliggia 25/11/2013 16:05:55
Interessante la valutazione di Brorepurp. La condivido. Come condivido chi dice che in qualche modo anche la commissione degli orali andrebbe cambiata (solo che sta cosa la vedo molto difficile). Certo la ricorrezione, in forma anonima, quantomeno potrebbe spuntare un pezzo di legalità, e per quanto mi riguarda ben venga. L'unica cosa che non comprendo è come facciano a continuare gli orali in questa situazione.

Da: zeliggia 25/11/2013 16:10:08
Ora in merito al controllo sugli aspetti discrezionali delle prove, beh in qualche modo bisognerebbe rivederla. Anche perchè non può essere casuale che gli scarti della prima prova siano risultati bassissimi (in maniera anomala rispetto al resto delle procedure), mentre un diverso criterio si sia adottato nella seconda prova (insomma due unità di misura). La cosa fa dubitare anche sul criterio discrezionale, ed un esame di congruità, dovrebbe tenerne conto (magari non con un riferimento base di 1 punto, ma anche con qualcosa in meno).

Da: penitenziagite 25/11/2013 16:25:25
Certo che se, come è stato detto, i voti della prima prova sono stati appiattiti perché "troppo facile e poco significativa", fino ad annullarne di fatto l'esito e il tempo perso da tanti a studiare- avrebbero potuto renderla davvero facile e poco significativa prevedendo, chessò, solo due domande con risposta multipla e commento su un gruppo da 50 domande note in partenza. In questo modo la gente si sarebbe orientata da subito a uno studio più sbilanciato sulla seconda prova (l'opposto di quello che ho fatto io)

Da: zeliggia 25/11/2013 16:40:08
@penitenziagite
Per quanto facile e poco significativa, la 1�° prova, presenta un'anomalia palese: nelle altre procedure era analoga, eppure non si è riscontrato questo appiattimento, perchè?
Facciamola ricorreggere, forse ce lo spiegheranno.
E facciamo pure ricorregere il 2�° scritto dove la forbice si è allargata un po' troppo (forse perchè contemporaneamente si guardavano oltre la prova, i punti totalizzati?)
Vediamo una ricorrezione, almeno sarebbe un tentativo (rispettando una procedura anonima questa volta).

Da: penitenziagite 25/11/2013 16:52:09
sei malizioso zeliggia (maliziosa?). Comunque l'ultimissima che gira per la rete (prendetela con le molle) è che ci sarà un controllo molto parziale sugli scritti, che correggerà i voti solo se palesemente ingiustificati in eccesso o in difetto.

Da: zeliggia 25/11/2013 17:00:19
@penitenziagite
mi rendo conto di essere complottista, e spero di sbagliarmi, ma alcune performance che ho attenzionato andavano in questa direzione.
Spero proprio di sbagliarmi. Una ricorrezione potrebbe forse eliminare queste ombre. Ma comunque la stessa deve tener conto delle due unità di misura differenti utilizzate per le due prove. Non sono accettabili.

Da: MUOIASANSONE 25/11/2013 17:11:33
La prima prova è stata valutata così, perchè alternativamente, se i bocciati avessero ricorso, sarebbe stata annullata o addirittura avrebbe causato il blocco di tutta la procedura: a) per il fatto dei cessi b) per il quiz a doppia risposta tra gli estratti, che dà, all'esito in termini di voto, un'incertezza del 20% (1 su 5) che non è ammissibile.

ps Brorepurp: finalmente un po' di sano umorismo (il tuo) e pure intellettualmente di 10 piani più elevato!! :-D

Da: zeliggia 25/11/2013 17:50:32
scusate ma quando, a giustificazione dei voti appiattiti della prima prova si cita, l'acquietamento dei vari ricorsi che si sarebbero generati in seguito al copiacopiassa (da dimostrare legalmente),non si dice nulla del fatto che invece lo schema di delibera autorizzato (non consentibile) non ha comportato lo stesso spavento, anzi, tutt'altro. Nemmeno la busta trasparente ha sortito effetti.
Mah!!!

Da: Brorepurp 25/11/2013 17:52:43
Grazie Muoia... vorrei prenderlo come un complimento...
ma mi rendo conto che anche una scorreggia avrebbe una portata intellettuale superiore agli interventi di "Chef Franco"

Da: aigor1 25/11/2013 18:06:09
Leggo:

"ci sarà un controllo molto parziale sugli scritti, che correggerà i voti solo se palesemente ingiustificati in eccesso o in difetto. "

Per WeBo, per quelli che scrivono queste cose...MI ARRENDO.

Da: Morrissey 25/11/2013 18:20:11
"controllo molto parziale" suona come un ossimoro, quando non addirittura per una vera e propria presa per i fondelli. E buonasera a tutti.

Da: aigor1 25/11/2013 18:24:57
ossimoro...la lingua italiana...Morrissey, grazie di esistere.

Da: WeBo 25/11/2013 18:41:51
^^^
Aigor se ti facessi meno seghe mentali camperesti meglio ;-) altriemnti vai pure a fare compagnia ad Arcfranco

Da: 3moschettieri 25/11/2013 18:54:53
Un aggiornamento sulle iniziative legate al concorsone di cui, forse, siete già a conoscenza:

http://www.cinquequotidiano.it/politica/campidoglio/2013/11/24/concorso-comune-roma-il-comitato-si-prepara-dare-battaglia/

@ Morrissey
Ma non hanno già adempiuto con il controllo molto parziale? Ahimè conosciamo la risposta.
Per parziale intendo, improntato a parzialità, non obiettivo.

@ aigor1 (...del Viminale)
ho sempre considerato i tuoi contributi appropriati e condivisibili, effettivamente non te l'ho mai manifestato apertamente, lo faccio ora pur consapevole che la cosa non è reciproca, ma ciò non toglie che sia in grado di esprimere un giudizio... imparziale.

Da: Franco 123 25/11/2013 18:59:15
WeBo fai pena e lascia perdere Archfranc... ti è rimasto solo sto concorso ormai e lo prenderai in culo anche questa volta....fallito!

Da: Franco 123 25/11/2013 19:00:34
Archfranc lascialo perdere a quel buffone fallito di merda!

Da: aigor1 25/11/2013 19:01:00
x WeBo
grazie del consiglio di vita

x 3Moschettieri
grazie dell'apprezzamento

Da: Franco 123 25/11/2013 19:01:48
WeBo neanche a pulire i cessi ti prenderanno...fidati!

Da: Morrissey 25/11/2013 19:03:49
Aigor1: ti ringrazio molto, mi fa piacere.
Per quanto riguarda la verifica di congruità - o correzione che sia - comunque, a mio modesto parere, i compiti dovrebbero essere ri-giudicati, anche perchè come si fa a ritenere un compito "congruo" se non rileggendolo?
La seconda prova è stata svolta in linea di massima in modo discorsivo: questi temi potevano presentare errori di contenuto, come anche esprimere concetti corretti e rispondenti al titolo. Mi sembra abbastanza evidente che la congruità coincida con una rilettura degli stessi...altrimenti che senso avrebbe?
Per quanto riguarda il "principio" di imparzialità che sembra andare a scontrarsi con l'anonimato, non ci si deve dimenticare che le prove orali sono pubbliche, mentre le correzioni delle prove scritte sono interdette ai candidati... La malizia mi fa propendere per occhi di riguardo per alcuni, elargiti molto più generosamente che non nel caso degli orali.
Spero che il mio ragionamento sia chiaro.
Sulla prima prova mi sono già espressa e mi chiedo come mai il concorso non sia stato, se non annullato, quantomeno interrotto già dalla pubblicazione degli esiti della prima prova. C'è un concetto a monte di tutto: come si può portare a conclusione un concorso viziato in modo evidente fin dalla prima prova?

Da: arcfranco 25/11/2013 19:05:25
ciao Bro, sei un grande. Spero che diventiamo colleghi e magari nello stesso ufficio. Così ci divertiamo insieme, sempre che ti vada.

Cmq vedo che mi state prendendo tutti per scemo e...........purtroppo è vero. Se volete un forum solo per voi illustri titolati intelligenti, io me ne vado.

Col cavolo che me ne vado, anzi più vi arrabbiate più ci provo gusto.

L'unico consiglio sensato per voi seri è di rinvenire e di non scrivere vere stronzate. Calcoli probabilistici, ipotesi eccc... Pensate a studiare visto che avete il grosso vantaggio di pipparvi le domande di noi stronzi e di avere tanto tempo. Se esiste la Provvidenza del Verga, allora che si compia il miracolo!!!! tutti promossi ed assunti...........

Io vedo che state fuori dalla testa perché state rompendo a Aigor, e a molti altri.

Chi ha avuto il piacere di avermi riconosciuto ha parlato seriamente con me e ha riconosciuto che i miei colpi di "pazzia" erano dissacratori per le stupidaggini che scorrevano sul forum. Certo è la mia stupida impressione.

Per le persone intelligenti consiglio semplicemente di saltare i post di arcfranco. E' semplicissimo.

Fatevi una camomilla così vi passa. Intanto io, ora, nelle librerie scorro solo libri di karate e voi? dico, e voi? chi se ne frega dite. E io dico la stessa cosa.

Concludo dicendo che se anche siete veri scemi ( io ci faccio ), siete colleghi degni del mio rispetto e vi auguro tutta la fortuna di questo mondo perché ne avrete bisogno...........tanto tanto.

SMACK

Da: Morrissey 25/11/2013 19:07:36
Per 3Mo: eheheh. Giocare con le parole è divertente fin quando non sono esse a prendersi in qualche modo gioco di noi (amara constatazione).

Da: arcfranco 25/11/2013 19:13:26
ragazzi oggi peperoni ripieni ma la ricetta per rispetto di Bro e We non ve la do.

Ritornando a cose serie, visto che ci tenete, ho visto che i malati di sla, per i quali nutro profondo rispetto, hanno occupato il centro. Mi spiace che si debba arrivare a questo ma credo che siano da prendere come esempio invece di scrivere cazzate su questo forum.

Prima le seghe mentali sui ricorsi per le prove appiattite. Ora che si paventa l'ipotesi di una rivalutazione delle prove scritte, vi state c......ndo sotto dalla paura. Sinceramente non capisco se siete voi a non essere coerenti o se sono io solo il pazzo, come dite voi. Tirate fuori gli attributi, togliete il vostro egoismo e cerchiamo di essere sensati e prendere iniziative forti perché in questo Paese pare che ci si deve muovere così.

Un abbraccio a Bro e a We, oltre che a tutti i colleghi con buon senso.

Ciao Morry e un abbraccio al mio caro amico 3moschettieri. Mi manchi tanto.

Da: 3moschettieri 25/11/2013 19:19:01
@ Morrissey
Scusami, sono stato inopportuno, sai che mi spiace.

Da: WeBo 25/11/2013 19:23:41
@Arcfranco
grrzie per i saluti che ricambio....
......però sei un po ingrato nemmeno uno straccio di saluto a quel coglionazzo di Franco123 ?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Torna al forum

Da: papussina73	25/11/2013 14:19:45
a Brorepurp.. ma senza fare poi tanti conteggi, è matematicamente IMPOSSIBILE che siamo stati tutti ma proprio tutti promossi? 1360????? Statisticamente almeno almeno il 15 % doveva essere bocciato, ed inoltre vuoi che non ci sia un 9???? un 8??? etc... no tutti lo stesso voto compreso tra 7 e 7.30.... già questa era scandalosa... Io ho l'orale a gennaio ma sinceramente non riesco proprio a studiare, già prima ero demotivaat ora inoltre con lo spettro (per me quasi sicuro) dell'annullamento....

Da: Brorepurp	25/11/2013 14:30:06
@papussinA Ovviamente, è chiaro che il tuo discorso non fa una piega. Quando peró parliamo di commenti, e non di risposta multipla, entra in gioco la famosa "discrezionalità" che a meno di circostanze eclatanti, rende inattaccabili o quasi i giudizi... Quello che per te potrebbe essere un commento che vale 1.50, per la commissione potrebbe valere 1.00... Come fai a contestare 50 centesimi di punto? Quello che io invece faccio notare da natale scorso, e che a franco ha fstto venire l'orticaria perchè distraeva la sua platea dai suoi interessantissimi discorsi sulla sua interessantissima vita, è che su alcuni aspetti della questione non c'è spazio per l'interpretazione. I numeri sono numeri. 2 risposte sbagliate=bocciatura. C'è poco da fare. Andiamo a riguardare i compiti. Vediamo se ci sono promossi con due risposte errate. E faccimoci dare una spiegazione su questo, non sulla valutazione discrezionale di altri esseri umani... Nè tantomeno sui voli di piccioni e su relativi escrementi delle simpatiche storie del pagliaccio del forum.

Da: unodeitanti	25/11/2013 14:51:22
Da quando ho sentito Marino lamentarsi del fatto che non è stato rispettato (teoricamente) l'anonimato delle prove scritte mi sto facendo una domanda: se è così importante l'anonimato (perchè non ci si fida delle commissioni esaminatrici), come la mettiamo con la prova orale in cui evidentemente non c'è (l'anonimato)?

Da: WeBo	25/11/2013 14:55:35
appunto....la questione è che non esiste un modo affinchè sia garantità al 100% la possibilità che non ci potranno mai essere favoritismi....a meno di non presentarci tutti col burka e un codice invece del nome :-)

Da: unodeitanti	25/11/2013 15:11:23
Quindi se non ci si preoccupa di verificare che la discrezionalità della Commissione nella valutazione delle prove sia stata ridotta al minimo e soprattutto che i criteri di valutazione, così come i verbali di correzione, siano dei documenti veri, cioè utili a capire l'operato della Commissione nei giudizi, piuttosto che delle formalità amministrative, si tratta solo di propaganda (inutile e dannosa).

Da: zona salvezza	25/11/2013 15:39:07
per Brorepurp: non c'e' l'emoticon dell'applauso qui, o almeno non la so fare. dico solo che mi si e' consumato il tasto scroll del mouse a forza di dover saltare i post di quello psicopatico di arcfranco. e invita pure la gente a seguirlo su fb...penoso.

Da: zeliggia	25/11/2013 16:05:55
Interessante la valutazione di Brorepurp. La condivido. Come condivido chi dice che in qualche modo anche la commissione degli orali andrebbe cambiata (solo che sta cosa la vedo molto difficile). Certo la ricorrezione, in forma anonima, quantomeno potrebbe spuntare un pezzo di legalità, e per quanto mi riguarda ben venga. L'unica cosa che non comprendo è come facciano a continuare gli orali in questa situazione.

Da: zeliggia	25/11/2013 16:10:08
Ora in merito al controllo sugli aspetti discrezionali delle prove, beh in qualche modo bisognerebbe rivederla. Anche perchè non può essere casuale che gli scarti della prima prova siano risultati bassissimi (in maniera anomala rispetto al resto delle procedure), mentre un diverso criterio si sia adottato nella seconda prova (insomma due unità di misura). La cosa fa dubitare anche sul criterio discrezionale, ed un esame di congruità, dovrebbe tenerne conto (magari non con un riferimento base di 1 punto, ma anche con qualcosa in meno).

Da: penitenziagite	25/11/2013 16:25:25
Certo che se, come è stato detto, i voti della prima prova sono stati appiattiti perché "troppo facile e poco significativa", fino ad annullarne di fatto l'esito e il tempo perso da tanti a studiare- avrebbero potuto renderla davvero facile e poco significativa prevedendo, chessò, solo due domande con risposta multipla e commento su un gruppo da 50 domande note in partenza. In questo modo la gente si sarebbe orientata da subito a uno studio più sbilanciato sulla seconda prova (l'opposto di quello che ho fatto io)

Da: zeliggia	25/11/2013 16:40:08
@penitenziagite Per quanto facile e poco significativa, la 1�° prova, presenta un'anomalia palese: nelle altre procedure era analoga, eppure non si è riscontrato questo appiattimento, perchè? Facciamola ricorreggere, forse ce lo spiegheranno. E facciamo pure ricorregere il 2�° scritto dove la forbice si è allargata un po' troppo (forse perchè contemporaneamente si guardavano oltre la prova, i punti totalizzati?) Vediamo una ricorrezione, almeno sarebbe un tentativo (rispettando una procedura anonima questa volta).

Da: penitenziagite	25/11/2013 16:52:09
sei malizioso zeliggia (maliziosa?). Comunque l'ultimissima che gira per la rete (prendetela con le molle) è che ci sarà un controllo molto parziale sugli scritti, che correggerà i voti solo se palesemente ingiustificati in eccesso o in difetto.

Da: zeliggia	25/11/2013 17:00:19
@penitenziagite mi rendo conto di essere complottista, e spero di sbagliarmi, ma alcune performance che ho attenzionato andavano in questa direzione. Spero proprio di sbagliarmi. Una ricorrezione potrebbe forse eliminare queste ombre. Ma comunque la stessa deve tener conto delle due unità di misura differenti utilizzate per le due prove. Non sono accettabili.

Da: MUOIASANSONE	25/11/2013 17:11:33
La prima prova è stata valutata così, perchè alternativamente, se i bocciati avessero ricorso, sarebbe stata annullata o addirittura avrebbe causato il blocco di tutta la procedura: a) per il fatto dei cessi b) per il quiz a doppia risposta tra gli estratti, che dà, all'esito in termini di voto, un'incertezza del 20% (1 su 5) che non è ammissibile. ps Brorepurp: finalmente un po' di sano umorismo (il tuo) e pure intellettualmente di 10 piani più elevato!! :-D

Da: zeliggia	25/11/2013 17:50:32
scusate ma quando, a giustificazione dei voti appiattiti della prima prova si cita, l'acquietamento dei vari ricorsi che si sarebbero generati in seguito al copiacopiassa (da dimostrare legalmente),non si dice nulla del fatto che invece lo schema di delibera autorizzato (non consentibile) non ha comportato lo stesso spavento, anzi, tutt'altro. Nemmeno la busta trasparente ha sortito effetti. Mah!!!

Da: Brorepurp	25/11/2013 17:52:43
Grazie Muoia... vorrei prenderlo come un complimento... ma mi rendo conto che anche una scorreggia avrebbe una portata intellettuale superiore agli interventi di "Chef Franco"

Da: aigor1	25/11/2013 18:06:09
Leggo: "ci sarà un controllo molto parziale sugli scritti, che correggerà i voti solo se palesemente ingiustificati in eccesso o in difetto. " Per WeBo, per quelli che scrivono queste cose...MI ARRENDO.

Da: Morrissey	25/11/2013 18:20:11
"controllo molto parziale" suona come un ossimoro, quando non addirittura per una vera e propria presa per i fondelli. E buonasera a tutti.

Da: aigor1	25/11/2013 18:24:57
ossimoro...la lingua italiana...Morrissey, grazie di esistere.

Da: WeBo	25/11/2013 18:41:51
^^^ Aigor se ti facessi meno seghe mentali camperesti meglio ;-) altriemnti vai pure a fare compagnia ad Arcfranco

Da: 3moschettieri	25/11/2013 18:54:53
Un aggiornamento sulle iniziative legate al concorsone di cui, forse, siete già a conoscenza: http://www.cinquequotidiano.it/politica/campidoglio/2013/11/24/concorso-comune-roma-il-comitato-si-prepara-dare-battaglia/ @ Morrissey Ma non hanno già adempiuto con il controllo molto parziale? Ahimè conosciamo la risposta. Per parziale intendo, improntato a parzialità, non obiettivo. @ aigor1 (...del Viminale) ho sempre considerato i tuoi contributi appropriati e condivisibili, effettivamente non te l'ho mai manifestato apertamente, lo faccio ora pur consapevole che la cosa non è reciproca, ma ciò non toglie che sia in grado di esprimere un giudizio... imparziale.

Da: Franco 123	25/11/2013 18:59:15
WeBo fai pena e lascia perdere Archfranc... ti è rimasto solo sto concorso ormai e lo prenderai in culo anche questa volta....fallito!

Da: Franco 123	25/11/2013 19:00:34
Archfranc lascialo perdere a quel buffone fallito di merda!

Da: aigor1	25/11/2013 19:01:00
x WeBo grazie del consiglio di vita x 3Moschettieri grazie dell'apprezzamento

Da: Franco 123	25/11/2013 19:01:48
WeBo neanche a pulire i cessi ti prenderanno...fidati!

Da: Morrissey	25/11/2013 19:03:49
Aigor1: ti ringrazio molto, mi fa piacere. Per quanto riguarda la verifica di congruità - o correzione che sia - comunque, a mio modesto parere, i compiti dovrebbero essere ri-giudicati, anche perchè come si fa a ritenere un compito "congruo" se non rileggendolo? La seconda prova è stata svolta in linea di massima in modo discorsivo: questi temi potevano presentare errori di contenuto, come anche esprimere concetti corretti e rispondenti al titolo. Mi sembra abbastanza evidente che la congruità coincida con una rilettura degli stessi...altrimenti che senso avrebbe? Per quanto riguarda il "principio" di imparzialità che sembra andare a scontrarsi con l'anonimato, non ci si deve dimenticare che le prove orali sono pubbliche, mentre le correzioni delle prove scritte sono interdette ai candidati... La malizia mi fa propendere per occhi di riguardo per alcuni, elargiti molto più generosamente che non nel caso degli orali. Spero che il mio ragionamento sia chiaro. Sulla prima prova mi sono già espressa e mi chiedo come mai il concorso non sia stato, se non annullato, quantomeno interrotto già dalla pubblicazione degli esiti della prima prova. C'è un concetto a monte di tutto: come si può portare a conclusione un concorso viziato in modo evidente fin dalla prima prova?

Da: arcfranco	25/11/2013 19:05:25
ciao Bro, sei un grande. Spero che diventiamo colleghi e magari nello stesso ufficio. Così ci divertiamo insieme, sempre che ti vada. Cmq vedo che mi state prendendo tutti per scemo e...........purtroppo è vero. Se volete un forum solo per voi illustri titolati intelligenti, io me ne vado. Col cavolo che me ne vado, anzi più vi arrabbiate più ci provo gusto. L'unico consiglio sensato per voi seri è di rinvenire e di non scrivere vere stronzate. Calcoli probabilistici, ipotesi eccc... Pensate a studiare visto che avete il grosso vantaggio di pipparvi le domande di noi stronzi e di avere tanto tempo. Se esiste la Provvidenza del Verga, allora che si compia il miracolo!!!! tutti promossi ed assunti........... Io vedo che state fuori dalla testa perché state rompendo a Aigor, e a molti altri. Chi ha avuto il piacere di avermi riconosciuto ha parlato seriamente con me e ha riconosciuto che i miei colpi di "pazzia" erano dissacratori per le stupidaggini che scorrevano sul forum. Certo è la mia stupida impressione. Per le persone intelligenti consiglio semplicemente di saltare i post di arcfranco. E' semplicissimo. Fatevi una camomilla così vi passa. Intanto io, ora, nelle librerie scorro solo libri di karate e voi? dico, e voi? chi se ne frega dite. E io dico la stessa cosa. Concludo dicendo che se anche siete veri scemi ( io ci faccio ), siete colleghi degni del mio rispetto e vi auguro tutta la fortuna di questo mondo perché ne avrete bisogno...........tanto tanto. SMACK

Da: Morrissey	25/11/2013 19:07:36
Per 3Mo: eheheh. Giocare con le parole è divertente fin quando non sono esse a prendersi in qualche modo gioco di noi (amara constatazione).

Da: arcfranco	25/11/2013 19:13:26
ragazzi oggi peperoni ripieni ma la ricetta per rispetto di Bro e We non ve la do. Ritornando a cose serie, visto che ci tenete, ho visto che i malati di sla, per i quali nutro profondo rispetto, hanno occupato il centro. Mi spiace che si debba arrivare a questo ma credo che siano da prendere come esempio invece di scrivere cazzate su questo forum. Prima le seghe mentali sui ricorsi per le prove appiattite. Ora che si paventa l'ipotesi di una rivalutazione delle prove scritte, vi state c......ndo sotto dalla paura. Sinceramente non capisco se siete voi a non essere coerenti o se sono io solo il pazzo, come dite voi. Tirate fuori gli attributi, togliete il vostro egoismo e cerchiamo di essere sensati e prendere iniziative forti perché in questo Paese pare che ci si deve muovere così. Un abbraccio a Bro e a We, oltre che a tutti i colleghi con buon senso. Ciao Morry e un abbraccio al mio caro amico 3moschettieri. Mi manchi tanto.

Da: 3moschettieri	25/11/2013 19:19:01
@ Morrissey Scusami, sono stato inopportuno, sai che mi spiace.

Da: WeBo	25/11/2013 19:23:41
@Arcfranco grrzie per i saluti che ricambio.... ......però sei un po ingrato nemmeno uno straccio di saluto a quel coglionazzo di Franco123 ?