Mininterno.net FORUM - Architetto

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Architetto - 136 posti
6172 messaggi, letto 370348 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Da: Brorepurp 26/11/2013 11:40:29
Stamattina ho letto un articolo sulla questione buste... E adir la veritá ho sorriso, condivdendo l'aura sarcastica che lo pervadeva....
Alla fine per leggere sta minchia di nome si deve indirizzare una lampada in un certo modo... E il tutto senza farsi vedere ...
Poi, se pensiamo che tanto le nuove commissioni so peggio delle vecchie e si coprono le magagne a vicenda... E vabbe...
La questione è sempre la stessa per me: la discrezionalità... Il concorso ideale prevederebbe un orale fatto come uno scritto.. A risposta multipla... Senza commento e davanti a una commissione che controlla... Senza leggi e delibere.. Niente di niente.. Tu la risposta multipla e quello che ti ricordi...
Quando si inizia ad argomentare per te valgo 10 pe n'altro valgo 7... Il resto è fuffa... La differenza la fanno i titoli e l'orale, sul quale non c'è controllo, visto che non si sente una ceppa, e quand'anche si sentisse... Se ti vogliono mettere jn difficolta lo fanno... Altrimenti sanno essere compiacenti sorvolando ad arte sulle stronzate eventuali...
Uagliù ( e qui esce la mia origine) non si lotta contro questo sistema, e su questo concordo con francuzzo rock and roll, facendo ricorreggere... Chi controlla i controllori? Chi mi dice che quell'orale da 9.60 valga 9.60 e non 7?

Si lo so che so discorsi senza soluzione... Ma la realtà è questa: non c'è soluzone.

Da: zeliggia 26/11/2013 11:41:48
@WeBo
in merito al fatto che se uno è raccomandato dice ad un membro della commissione cosa scriverà sul suo compito (una sorta di frase riconoscitiva), beh questo è verissimo nel rapporto uno a uno , ma se una commissione ha da gestire un numero elevato di raccomandati, ai voglia a far imparare le frasi , il miglior modo è quello di aver uno strumento immediato e semplice di riconoscimento per attribuire la paternità del compito che si sta correggendo. E quale migliore cosa che alzare un fogliettino controluce?
Inoltre è da tener presente che un'eventuale raccomandazione deve coinvolgere l'intera commissione, questo sia agli scritti che all'orale, e questo mi sembra pacifico.

Da: zeliggia 26/11/2013 11:50:42
@Brorepurp
non c'è soluzione perfetta. Nella fattispecie invece, secondo il mio punto di vista i raccomandati erano un bel po' (per cui niente frase di riconoscimento). Gestirli è una cosa più complessa. Ho un dato certo i titoli (e lasciamo stare), uno altamente discrezionale (l'orale). In mezzo mi rompono le balle, le due prove scritte, perchè una è poco discrezionale, l'altra e beh se riuscissi ad attribuirla alla mia lista beh!
E allora il gesto veloce di alzare un bigliettino controluce davanti a chi? Agli altri membri della commisione? E perchè se raccomando uno all'orale posso prescindere dagli altri membri della commissione? E allora che faccio? Comincio ad annullare la 1�° che è quella che mi rompe le balle perchè è la meno discrezionale, poi con la seconda vado liscio e all'orale è uno spasso. Il tuttto? Il tutto come se stessi gestendo un quadro economico.
Ogni riferimento a fatti e cose avvenute nella realtà è puramente casuale!

Da: WeBo 26/11/2013 11:59:59
@zeliggia
dai pure la storia della busta è risibile allora se si segue il tuo ragionamento.... mi immagino il commissario di turno che strappa dalle mani dell'altro la busta del concorrente e dice..... scusa un po... oggi dalla finestra entra tanto di quel sole che mi serve quella busta che hai in mano per farmi un po di ombra altriemnti mi arriva negli occhi....moltiplicato per 1000???? ahahahha dai per piacere è ovvio per quel sistema deve coinvolgere tutta la commisione moltiplicate per 22 il numero dei concorsi,,,,ti accorgi da sola che non regge spero...

Da: penitenziagite 26/11/2013 12:01:45
Tanto per fare un caso del tutto ipotetico, anche la segnalazione di un nome dovrebbe per forza coinvolgere l'intera commissione. Infatti nel caso in cui la commissione lavorasse in seduta congiunta, i possibili maneggi sulle buste sarebbero immediatamente visibili da tutti i commissari, che quindi dovrebbero essere d'accordo sul lasciar fare. Invece nel caso in cui la commissione si dividesse la correzione dei compiti tra i vari commissari (ipotesi che ritengo più plausibile), sarebbe comunque necessario un consenso generalizzato sul trattamento ad hoc dei nomi segnalati, visto che il compito del segnalato X potrebbe venir corretto da un commissario Y che, se ignaro della combine, attribuirebbe un voto obiettivo mandando a monte l'intento manipolatorio.

Personalmente non credo che sia possibile che una intera commissione condivida lo stesso intento manipolatorio, specie se sugli scritti, a meno che non si tratti di indicazioni di massima sulle modalità di composizione del voto e sul range dei voti attribuibili.
Poi, per la mia esperienza di uomo di mondo, so che i componenti di una commissione in seduta di votazione parlano tra loro e anche senza dire nulla di particolarmente compromettente possono indirizzare in un senso o in un altro l'esito di un esame, specie se c'è una forte discrezionalità, come avviene in un orale; so anche che il modo più sicuro per favorire qualcuno resta quello di metterlo preventivamente al corrente degli argomenti su cui verterà la prova. In diversi concorsi ai quali ho partecipato ho notato una certa oggettività nella valutazione degli scritti e invece una forte discrezionalità nella valutazione degli orali.

Da: WeBo 26/11/2013 12:06:17
@ penitenziagite
sottiscrivo in pieno quanto hai scritto!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Morrissey 26/11/2013 12:06:54
A dirla tutta, direi che questo genere di concorso è una farsa dalle fondamenta solo per il fatto che tra candidati e commissari c'è - o può esserci stato - un rapporto di lavoro. Per essere veramente (e non è detto) pulito, sarebbe necessario che i commissari provenissero da altre amministrazioni, da altre città... ma di che stiamo parlando?

Da: zeliggia 26/11/2013 12:07:20
@WeBo
ti ripeto che secondo me, se c'è un raccomandato, questo deve essere aiutato dall'intera commissione. (prova ne è l'appiattimento della prima prova).

Per il resto in generale:
sei un personaggio X, dotato di un coefficiente di pericolosità dato dal punteggio dei tuoi titoli;
Per il resto la tua pericolosità è data dalla tua preparazione;
Se riesco a ricondurre la tua preparazione INTERAMENTE sotto la sfera della mia discrezinalità, ti ho fottuto, e se sono bravo riesco anche a farti contento.

Da: zeliggia 26/11/2013 12:13:26
Scusate ma lo capite o no che il requisito ANONIMO, avrebbe di fatto ANNULLATO (a parte le frasi segrete), la discrezionalità nelle due prove scritte, o sono io che mi sto vedendo un altro film?

Da: WeBo 26/11/2013 12:15:50
@zeliggia
vabbè ma te parti già con l'idea della malafede di ogni concorso allora.....
allora come ti ho detto sopra e come sostiene anche Brore vanno cambiate le regole dei concorsi punto
del resto anche morrissey giustamente dice ma se il commissario si trova davanti un collega del comune....se questo gli sta sui coglioni magari lo secca se magari è il suo compagnuccio di ruzzle e quindi dice ok sei bravissimo la e quindi ti meriti 10 però poi mi fai vincere ame quando rigiochiamo....quindi in sostanza ha ragione morrissey ma di che stiamo parlando?

Da: Morrissey 26/11/2013 12:19:28
Ma quello che io sottolineo è solo uno dei tanti aspetti di un sistema che presenta falle da tutte le parti. Questo concorso è partito male e si sta trascinando, com'era ovvio che fosse, tutti gli errori di partenza. Del resto, dovremmo sapere le conseguenze di errori strutturali nelle fondazioni... o no?

Da: zeliggia 26/11/2013 12:22:23
WeBo, la malafede, deriva da due circostanze (buste trasparenti ed appiattimento della prima prova), per me costituiscono non la pistola fumante, ma il carroarmato fumante.

Ciò detto, quello che mi sto sforzando di dire (pur accettando tutte le vostre osservazioni), è che il requisito anonimo delle 2 prove scritte, aveva solo ed esclusivamente uno scopo: quello di non far attribuire la paternità del compito alla commissione (a parte la solita menata delle frasi segrete).
Questo e solo questo è lo scopo; se io lo demolisco è chiaro che ho reso perfettamente inutili le suddette prove. Ho reso inefficace il filtro.
Però forse sono io che mi faccio le pippe mentali ed avete ragione voi.

Da: zeliggia 26/11/2013 12:28:21
@Morrissey
per spiegarmi meglio:
Se il filtro è efficace, il "collega del comune" , un po' asinino, può darsi che non ci arriva proprio a sedersi davanti al suo collega commissario.

Da: zeliggia 26/11/2013 12:33:51
@Morrissey
aggiungo:
Oppure anche se ci arriva, ci arriva con un punteggio estremamente basso, tale che il "collega commissario", gli dovrebbe dare dodici per farlo rientrare.
Spero di essere stato chiaro.

Da: armagnac 26/11/2013 12:36:05
Ciao a tutti ho sempre seguito a distanza il forum, oggi mi sono iscritto al forum. Ho sostenuto l'esame orale da pochi giorni, passato con un misero 7. A parte questo vorrei rispondere a Morissey. Condivido pienamente che i commissari e i membri dovrebbero provenire da altre amministrazioni, sarebbe meglio fuori Regione per prevenire qualsiasi forma di possibile clientelismo. Essere interni alla P.A. può essere un'arma a doppio taglio, pensate appunto se avete avuto da miseri "C" istruttori magari in part- time un cattivo rapporto con un vostro dirigente ed ora ve lo ritrovate davant in commissione.............
è vero anche il contrario per il portaborse sgalopopino-segretario

Da: Morrissey 26/11/2013 12:46:33
Zeliggia, probabilmente mi sono spiegata in modo non chiaro ma sono perfettamente d'accordo con te. Il requisito dell'anonimato dovrebbe essere la prima cosa, a cui si dovrebbero aggiungere tanti altri aspetti: una commissione non "del posto" (certo, ciò potrebbe essere un'arma a doppio taglio ma, nella maggior parte dei casi, anche un bel vantaggio), correzioni pubbliche (o perlomeno "monitorate"). Il sistema per farla franca e per agevolare i raccomandati c'è e ci sarà sempre ma quello che infastidisce è l'evidenza di alcuni aspetti, quali ad esempio l'appiattimento della prima prova, che la dice ben lunga.

Da: zeliggia 26/11/2013 12:52:37
@Morrisey
concordo sui possibili rimedi per rendere una procedura concorsuale migliore (perfetta non è possibile, mettiamoci l'anima in pace).

Tuttavia, nella fattispecie, il requisito Anonimo è stato violato, e non può essere banalizzato (non da te) come una inezia. Ripristinarlo, con tutte le problematiche del caso, sarebbe significativo (perchè si porta appresso tutte le anomalie del concorso relative alle due prove scritte).

Da: armagnac 26/11/2013 13:14:26
Ho cliccato troppo presto...scusate.
Volevo soltanto aggiungere alcune argomentazioni.
Secondo me quando un concorso è gestito dagli "umani", ci sarà sempre il modo di far uscire e filtrare informazioni.
I temi dovrebbero uscire su una rosa di n. infinfiniti, estratti mediante un computer gestito da società esterna, la mattina stessa degli scritti con login segrete.
La vera prova per chi ha voluto veramente tentare con le proprie forze il concorso è stata quella preselettiva.
Conosco validi professionisti che hanno passato i quiz con il massimo del punteggio e poi si sono persi... chi alla seconda prova ........chi all'orale.
Controllate i nomi di chi ha superato l'orale con voti superiori a 8,50 e guardate quanto hanno alle prove scritte. Poi traete le conclusioni.
Non sono mai voluto intervenire prima perchè ero in stato ansiogeno-emotivo per l'orale. Ora penso di avercela fatta visti i titoli che per me fanno la differenza.
Ora mi sento l'adrenalina scesa sotto le ginocchia e soprattutto quando il mio amico ing. gia' vincitore mi ha telefonato quel venerdì informandomi, visto che ero fuori Roma, dell'assurda uscita di Marino... poi la settimana seguente gli orali con il dubbio di quello che sarebbe accaduto nei prossimi giorni..........
un saluto ad arcfranco che definirei bonariamente una vera macchina da blog pensante, potresti sicuramente fare il moderatore e cercare di oscurare altri "franchi123 tiratori" assolutamente fuori dal contesto e disturbatori. Consiglio: non rispondete alle provocazioni-lasciatelo con se stesso nell'oscurità della sua banale follia. Ho speso già troppe parole per il sig. 123. In bocca al lupo a tutti i prossimi Architetti.
CONSIGLIO: prima dell'orale fatevi un goccio del miglior Armagnac.

Da: armagnac 26/11/2013 13:35:03
ricordate:
oggettività agli scritti
discrezionalità agli orali
Siete riusciti a capire la differenza di valutazione tra 7 e 8.50 per esempio?
+1.50 in più fa una grande differenza nel magma.
La discrezionalità fa la differenza.

Da: WeBo 26/11/2013 13:48:22
^^
armagnac bella per te allora che ti sei salvato per via dei titoli.....allora però in tal caso onere anche ad Arcfranco che dice sempre appunto che contano solo i titoli al concorso..voglio dire ...tutti siamo architetti e visto che non ci sono ventenni o neo laureati a fare sto concorso ma architetti un po stagionati direi che tutti chi piu o meno siamo professionisti forse anche bravi....
personalmente per i test io li avevo imparati a memoria come la maggiornaza dei partecipanti ma un sacco di domande non sapevo nemmeno cosa significassero ...visto che non avevo mai visto prima di questo concorso nulla che riguardasse diritto amministrativo e altre cosette...ora che La vera prova per chi ha voluto veramente tentare con le proprie forze il concorso è stata quella preselettiva mi sembra risibile..visto che uno che con titoli elevati potenzialmente puo avere studiacchiato e magari aver raspato a culo un 7 tale che gli consente con il minimo di entrare...beh in quel caso insomma deve dire solo che bucio del culo punto....:-))

Da: MUOIASANSONE 26/11/2013 13:57:16
Non solo il requisito dell'anonimato dalle buste non è da sottovalutare! Ma diamo il giusto peso al fatto che sia stato dato l'ok PER 2 ORE all'ASSALTO SELVAGGIO ai cessi: vi sembra che non fosse evidente fin dal primo quarto d'ora che la gente si affollava al cesso a copiare? Eppure NIENTE!! Da parte della commissione neanche un FIATO in merito!! Ma di che sitamo a parla'? Ripeto: ma c'hanno preso per lobotomizzati??

Da: Morrissey 26/11/2013 13:59:44
Quoto, condivido e sottoscrivo quanto afferma Muoiasansone.

Da: WeBo 26/11/2013 14:02:43
^^^
mi sembra di ricordare che prima di un ora non si poteva proprio andare al bagno vietato proprio dalla commissione...ad ogni modo da molte parti sembra che l'appiatimento dei voti sia stata una conseguenza delle lamentele da parte di chi sosteneva che chi fosse andato al bagno ci andava per copiare....poi copiare cosa mi domando??? dove mettere la X immagino..ma il commento? in 5 minuti si imparava a memoria quello che avrebbe cercato stando chiuso in mezzora al cesso?...suvvia ma ancora sta storia credi.....

Da: MUOIASANSONE 26/11/2013 14:04:12
E' vero che non c'erano ventenni .... ma (mi auguro) nemmeno ultraottantenni che per 2 ore non potessero "resistere"! Eppoi bastava dire che durante la prova non si sarebbe potuto andare al bagno e chi avesse "qualche urgenza", la sbrigasse prima dell'inizio! (Come si fa fuori dall'Italia)

Da: Morrissey 26/11/2013 14:06:24
E per l'incapacità di gestire un concorso da parte di chi quel concorso lo presiede devono pagare tutti i candidati?!

Da: WeBo 26/11/2013 14:07:52
sinceramente quella mattina faceva una minchia di freddo..e col freddo le urgenze diventano indifferibili ahahahah :-) magari la prossima volta...si puo proporre che so na padella e un pappagallo...cosi pure sotto l'aspetto bagni si fa trasparenza :-)

Da: MUOIASANSONE 26/11/2013 14:09:55
A ha hah ..... "ancora 'sta storia credi"? Ah ah ah ah ah "freddo alla mattina" ah ah ah ha h

Da: MUOIASANSONE 26/11/2013 14:16:39
Specchio specchio delle mie brame: ma quanto è difficile da arrampicare!

Da: penitenziagite 26/11/2013 14:25:00
comunque faceva freddo come oggi

Da: zeliggia 26/11/2013 14:30:09
vabbè tutto può essere: può essere pure che gli architetti (e badate bene solo loro) hanno tutti copiato e fatto ancor più strano copiato allo stesso modo, tale per cui gli scarti siano stati infitesimali.
Magari una commissione seria può accertare questa "particolarità", speriamo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Brorepurp	26/11/2013 11:40:29
Stamattina ho letto un articolo sulla questione buste... E adir la veritá ho sorriso, condivdendo l'aura sarcastica che lo pervadeva.... Alla fine per leggere sta minchia di nome si deve indirizzare una lampada in un certo modo... E il tutto senza farsi vedere ... Poi, se pensiamo che tanto le nuove commissioni so peggio delle vecchie e si coprono le magagne a vicenda... E vabbe... La questione è sempre la stessa per me: la discrezionalità... Il concorso ideale prevederebbe un orale fatto come uno scritto.. A risposta multipla... Senza commento e davanti a una commissione che controlla... Senza leggi e delibere.. Niente di niente.. Tu la risposta multipla e quello che ti ricordi... Quando si inizia ad argomentare per te valgo 10 pe n'altro valgo 7... Il resto è fuffa... La differenza la fanno i titoli e l'orale, sul quale non c'è controllo, visto che non si sente una ceppa, e quand'anche si sentisse... Se ti vogliono mettere jn difficolta lo fanno... Altrimenti sanno essere compiacenti sorvolando ad arte sulle stronzate eventuali... Uagliù ( e qui esce la mia origine) non si lotta contro questo sistema, e su questo concordo con francuzzo rock and roll, facendo ricorreggere... Chi controlla i controllori? Chi mi dice che quell'orale da 9.60 valga 9.60 e non 7? Si lo so che so discorsi senza soluzione... Ma la realtà è questa: non c'è soluzone.

Da: zeliggia	26/11/2013 11:41:48
@WeBo in merito al fatto che se uno è raccomandato dice ad un membro della commissione cosa scriverà sul suo compito (una sorta di frase riconoscitiva), beh questo è verissimo nel rapporto uno a uno , ma se una commissione ha da gestire un numero elevato di raccomandati, ai voglia a far imparare le frasi , il miglior modo è quello di aver uno strumento immediato e semplice di riconoscimento per attribuire la paternità del compito che si sta correggendo. E quale migliore cosa che alzare un fogliettino controluce? Inoltre è da tener presente che un'eventuale raccomandazione deve coinvolgere l'intera commissione, questo sia agli scritti che all'orale, e questo mi sembra pacifico.

Da: zeliggia	26/11/2013 11:50:42
@Brorepurp non c'è soluzione perfetta. Nella fattispecie invece, secondo il mio punto di vista i raccomandati erano un bel po' (per cui niente frase di riconoscimento). Gestirli è una cosa più complessa. Ho un dato certo i titoli (e lasciamo stare), uno altamente discrezionale (l'orale). In mezzo mi rompono le balle, le due prove scritte, perchè una è poco discrezionale, l'altra e beh se riuscissi ad attribuirla alla mia lista beh! E allora il gesto veloce di alzare un bigliettino controluce davanti a chi? Agli altri membri della commisione? E perchè se raccomando uno all'orale posso prescindere dagli altri membri della commissione? E allora che faccio? Comincio ad annullare la 1�° che è quella che mi rompe le balle perchè è la meno discrezionale, poi con la seconda vado liscio e all'orale è uno spasso. Il tuttto? Il tutto come se stessi gestendo un quadro economico. Ogni riferimento a fatti e cose avvenute nella realtà è puramente casuale!

Da: WeBo	26/11/2013 11:59:59
@zeliggia dai pure la storia della busta è risibile allora se si segue il tuo ragionamento.... mi immagino il commissario di turno che strappa dalle mani dell'altro la busta del concorrente e dice..... scusa un po... oggi dalla finestra entra tanto di quel sole che mi serve quella busta che hai in mano per farmi un po di ombra altriemnti mi arriva negli occhi....moltiplicato per 1000???? ahahahha dai per piacere è ovvio per quel sistema deve coinvolgere tutta la commisione moltiplicate per 22 il numero dei concorsi,,,,ti accorgi da sola che non regge spero...

Da: penitenziagite	26/11/2013 12:01:45
Tanto per fare un caso del tutto ipotetico, anche la segnalazione di un nome dovrebbe per forza coinvolgere l'intera commissione. Infatti nel caso in cui la commissione lavorasse in seduta congiunta, i possibili maneggi sulle buste sarebbero immediatamente visibili da tutti i commissari, che quindi dovrebbero essere d'accordo sul lasciar fare. Invece nel caso in cui la commissione si dividesse la correzione dei compiti tra i vari commissari (ipotesi che ritengo più plausibile), sarebbe comunque necessario un consenso generalizzato sul trattamento ad hoc dei nomi segnalati, visto che il compito del segnalato X potrebbe venir corretto da un commissario Y che, se ignaro della combine, attribuirebbe un voto obiettivo mandando a monte l'intento manipolatorio. Personalmente non credo che sia possibile che una intera commissione condivida lo stesso intento manipolatorio, specie se sugli scritti, a meno che non si tratti di indicazioni di massima sulle modalità di composizione del voto e sul range dei voti attribuibili. Poi, per la mia esperienza di uomo di mondo, so che i componenti di una commissione in seduta di votazione parlano tra loro e anche senza dire nulla di particolarmente compromettente possono indirizzare in un senso o in un altro l'esito di un esame, specie se c'è una forte discrezionalità, come avviene in un orale; so anche che il modo più sicuro per favorire qualcuno resta quello di metterlo preventivamente al corrente degli argomenti su cui verterà la prova. In diversi concorsi ai quali ho partecipato ho notato una certa oggettività nella valutazione degli scritti e invece una forte discrezionalità nella valutazione degli orali.

Da: WeBo	26/11/2013 12:06:17
@ penitenziagite sottiscrivo in pieno quanto hai scritto!!

Da: Morrissey	26/11/2013 12:06:54
A dirla tutta, direi che questo genere di concorso è una farsa dalle fondamenta solo per il fatto che tra candidati e commissari c'è - o può esserci stato - un rapporto di lavoro. Per essere veramente (e non è detto) pulito, sarebbe necessario che i commissari provenissero da altre amministrazioni, da altre città... ma di che stiamo parlando?

Da: zeliggia	26/11/2013 12:07:20
@WeBo ti ripeto che secondo me, se c'è un raccomandato, questo deve essere aiutato dall'intera commissione. (prova ne è l'appiattimento della prima prova). Per il resto in generale: sei un personaggio X, dotato di un coefficiente di pericolosità dato dal punteggio dei tuoi titoli; Per il resto la tua pericolosità è data dalla tua preparazione; Se riesco a ricondurre la tua preparazione INTERAMENTE sotto la sfera della mia discrezinalità, ti ho fottuto, e se sono bravo riesco anche a farti contento.

Da: zeliggia	26/11/2013 12:13:26
Scusate ma lo capite o no che il requisito ANONIMO, avrebbe di fatto ANNULLATO (a parte le frasi segrete), la discrezionalità nelle due prove scritte, o sono io che mi sto vedendo un altro film?

Da: WeBo	26/11/2013 12:15:50
@zeliggia vabbè ma te parti già con l'idea della malafede di ogni concorso allora..... allora come ti ho detto sopra e come sostiene anche Brore vanno cambiate le regole dei concorsi punto del resto anche morrissey giustamente dice ma se il commissario si trova davanti un collega del comune....se questo gli sta sui coglioni magari lo secca se magari è il suo compagnuccio di ruzzle e quindi dice ok sei bravissimo la e quindi ti meriti 10 però poi mi fai vincere ame quando rigiochiamo....quindi in sostanza ha ragione morrissey ma di che stiamo parlando?

Da: Morrissey	26/11/2013 12:19:28
Ma quello che io sottolineo è solo uno dei tanti aspetti di un sistema che presenta falle da tutte le parti. Questo concorso è partito male e si sta trascinando, com'era ovvio che fosse, tutti gli errori di partenza. Del resto, dovremmo sapere le conseguenze di errori strutturali nelle fondazioni... o no?

Da: zeliggia	26/11/2013 12:22:23
WeBo, la malafede, deriva da due circostanze (buste trasparenti ed appiattimento della prima prova), per me costituiscono non la pistola fumante, ma il carroarmato fumante. Ciò detto, quello che mi sto sforzando di dire (pur accettando tutte le vostre osservazioni), è che il requisito anonimo delle 2 prove scritte, aveva solo ed esclusivamente uno scopo: quello di non far attribuire la paternità del compito alla commissione (a parte la solita menata delle frasi segrete). Questo e solo questo è lo scopo; se io lo demolisco è chiaro che ho reso perfettamente inutili le suddette prove. Ho reso inefficace il filtro. Però forse sono io che mi faccio le pippe mentali ed avete ragione voi.

Da: zeliggia	26/11/2013 12:28:21
@Morrissey per spiegarmi meglio: Se il filtro è efficace, il "collega del comune" , un po' asinino, può darsi che non ci arriva proprio a sedersi davanti al suo collega commissario.

Da: zeliggia	26/11/2013 12:33:51
@Morrissey aggiungo: Oppure anche se ci arriva, ci arriva con un punteggio estremamente basso, tale che il "collega commissario", gli dovrebbe dare dodici per farlo rientrare. Spero di essere stato chiaro.

Da: armagnac	26/11/2013 12:36:05
Ciao a tutti ho sempre seguito a distanza il forum, oggi mi sono iscritto al forum. Ho sostenuto l'esame orale da pochi giorni, passato con un misero 7. A parte questo vorrei rispondere a Morissey. Condivido pienamente che i commissari e i membri dovrebbero provenire da altre amministrazioni, sarebbe meglio fuori Regione per prevenire qualsiasi forma di possibile clientelismo. Essere interni alla P.A. può essere un'arma a doppio taglio, pensate appunto se avete avuto da miseri "C" istruttori magari in part- time un cattivo rapporto con un vostro dirigente ed ora ve lo ritrovate davant in commissione............. è vero anche il contrario per il portaborse sgalopopino-segretario

Da: Morrissey	26/11/2013 12:46:33
Zeliggia, probabilmente mi sono spiegata in modo non chiaro ma sono perfettamente d'accordo con te. Il requisito dell'anonimato dovrebbe essere la prima cosa, a cui si dovrebbero aggiungere tanti altri aspetti: una commissione non "del posto" (certo, ciò potrebbe essere un'arma a doppio taglio ma, nella maggior parte dei casi, anche un bel vantaggio), correzioni pubbliche (o perlomeno "monitorate"). Il sistema per farla franca e per agevolare i raccomandati c'è e ci sarà sempre ma quello che infastidisce è l'evidenza di alcuni aspetti, quali ad esempio l'appiattimento della prima prova, che la dice ben lunga.

Da: zeliggia	26/11/2013 12:52:37
@Morrisey concordo sui possibili rimedi per rendere una procedura concorsuale migliore (perfetta non è possibile, mettiamoci l'anima in pace). Tuttavia, nella fattispecie, il requisito Anonimo è stato violato, e non può essere banalizzato (non da te) come una inezia. Ripristinarlo, con tutte le problematiche del caso, sarebbe significativo (perchè si porta appresso tutte le anomalie del concorso relative alle due prove scritte).

Da: armagnac	26/11/2013 13:14:26
Ho cliccato troppo presto...scusate. Volevo soltanto aggiungere alcune argomentazioni. Secondo me quando un concorso è gestito dagli "umani", ci sarà sempre il modo di far uscire e filtrare informazioni. I temi dovrebbero uscire su una rosa di n. infinfiniti, estratti mediante un computer gestito da società esterna, la mattina stessa degli scritti con login segrete. La vera prova per chi ha voluto veramente tentare con le proprie forze il concorso è stata quella preselettiva. Conosco validi professionisti che hanno passato i quiz con il massimo del punteggio e poi si sono persi... chi alla seconda prova ........chi all'orale. Controllate i nomi di chi ha superato l'orale con voti superiori a 8,50 e guardate quanto hanno alle prove scritte. Poi traete le conclusioni. Non sono mai voluto intervenire prima perchè ero in stato ansiogeno-emotivo per l'orale. Ora penso di avercela fatta visti i titoli che per me fanno la differenza. Ora mi sento l'adrenalina scesa sotto le ginocchia e soprattutto quando il mio amico ing. gia' vincitore mi ha telefonato quel venerdì informandomi, visto che ero fuori Roma, dell'assurda uscita di Marino... poi la settimana seguente gli orali con il dubbio di quello che sarebbe accaduto nei prossimi giorni.......... un saluto ad arcfranco che definirei bonariamente una vera macchina da blog pensante, potresti sicuramente fare il moderatore e cercare di oscurare altri "franchi123 tiratori" assolutamente fuori dal contesto e disturbatori. Consiglio: non rispondete alle provocazioni-lasciatelo con se stesso nell'oscurità della sua banale follia. Ho speso già troppe parole per il sig. 123. In bocca al lupo a tutti i prossimi Architetti. CONSIGLIO: prima dell'orale fatevi un goccio del miglior Armagnac.

Da: armagnac	26/11/2013 13:35:03
ricordate: oggettività agli scritti discrezionalità agli orali Siete riusciti a capire la differenza di valutazione tra 7 e 8.50 per esempio? +1.50 in più fa una grande differenza nel magma. La discrezionalità fa la differenza.

Da: WeBo	26/11/2013 13:48:22
^^ armagnac bella per te allora che ti sei salvato per via dei titoli.....allora però in tal caso onere anche ad Arcfranco che dice sempre appunto che contano solo i titoli al concorso..voglio dire ...tutti siamo architetti e visto che non ci sono ventenni o neo laureati a fare sto concorso ma architetti un po stagionati direi che tutti chi piu o meno siamo professionisti forse anche bravi.... personalmente per i test io li avevo imparati a memoria come la maggiornaza dei partecipanti ma un sacco di domande non sapevo nemmeno cosa significassero ...visto che non avevo mai visto prima di questo concorso nulla che riguardasse diritto amministrativo e altre cosette...ora che La vera prova per chi ha voluto veramente tentare con le proprie forze il concorso è stata quella preselettiva mi sembra risibile..visto che uno che con titoli elevati potenzialmente puo avere studiacchiato e magari aver raspato a culo un 7 tale che gli consente con il minimo di entrare...beh in quel caso insomma deve dire solo che bucio del culo punto....:-))

Da: MUOIASANSONE	26/11/2013 13:57:16
Non solo il requisito dell'anonimato dalle buste non è da sottovalutare! Ma diamo il giusto peso al fatto che sia stato dato l'ok PER 2 ORE all'ASSALTO SELVAGGIO ai cessi: vi sembra che non fosse evidente fin dal primo quarto d'ora che la gente si affollava al cesso a copiare? Eppure NIENTE!! Da parte della commissione neanche un FIATO in merito!! Ma di che sitamo a parla'? Ripeto: ma c'hanno preso per lobotomizzati??

Da: Morrissey	26/11/2013 13:59:44
Quoto, condivido e sottoscrivo quanto afferma Muoiasansone.

Da: WeBo	26/11/2013 14:02:43
^^^ mi sembra di ricordare che prima di un ora non si poteva proprio andare al bagno vietato proprio dalla commissione...ad ogni modo da molte parti sembra che l'appiatimento dei voti sia stata una conseguenza delle lamentele da parte di chi sosteneva che chi fosse andato al bagno ci andava per copiare....poi copiare cosa mi domando??? dove mettere la X immagino..ma il commento? in 5 minuti si imparava a memoria quello che avrebbe cercato stando chiuso in mezzora al cesso?...suvvia ma ancora sta storia credi.....

Da: MUOIASANSONE	26/11/2013 14:04:12
E' vero che non c'erano ventenni .... ma (mi auguro) nemmeno ultraottantenni che per 2 ore non potessero "resistere"! Eppoi bastava dire che durante la prova non si sarebbe potuto andare al bagno e chi avesse "qualche urgenza", la sbrigasse prima dell'inizio! (Come si fa fuori dall'Italia)

Da: Morrissey	26/11/2013 14:06:24
E per l'incapacità di gestire un concorso da parte di chi quel concorso lo presiede devono pagare tutti i candidati?!

Da: WeBo	26/11/2013 14:07:52
sinceramente quella mattina faceva una minchia di freddo..e col freddo le urgenze diventano indifferibili ahahahah :-) magari la prossima volta...si puo proporre che so na padella e un pappagallo...cosi pure sotto l'aspetto bagni si fa trasparenza :-)

Da: MUOIASANSONE	26/11/2013 14:09:55
A ha hah ..... "ancora 'sta storia credi"? Ah ah ah ah ah "freddo alla mattina" ah ah ah ha h

Da: MUOIASANSONE	26/11/2013 14:16:39
Specchio specchio delle mie brame: ma quanto è difficile da arrampicare!

Da: penitenziagite	26/11/2013 14:25:00
comunque faceva freddo come oggi

Da: zeliggia	26/11/2013 14:30:09
vabbè tutto può essere: può essere pure che gli architetti (e badate bene solo loro) hanno tutti copiato e fatto ancor più strano copiato allo stesso modo, tale per cui gli scarti siano stati infitesimali. Magari una commissione seria può accertare questa "particolarità", speriamo.