Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108733 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: x rosso perceval 29/08/2010 18:51:15
Scusa rosso,
potresti fornirmi chiarimenti riguardo alla domanda delle ore 18.28.48 ?
Giacomo
Rispondi

Da: post delle 18.34.09 29/08/2010 19:01:16
avevo capovolto il ragionamento.
Come la vedi per i non ricorrenti con più di 24,50?
mi darai del "tonto", lo merito, ma voglio capire...
Rispondi

Da: a rosso perceval 29/08/2010 19:28:14
Nel 12 penso 1/20. Credo che i ricorrenti da 24,5 in su siano in buona parte del 12
Stefano
Rispondi

Da: rosso perceval 29/08/2010 20:59:12
io credo che i non ricorrenti dovrebbero mettersi l'anima in pace, anche se hanno preso più di 24.5, perché non hanno tutelato i loro diritti al momento opportuno. Mentre entrano solo i ricorrenti che superano tale soglia e che confluiranno in quei settori dove l'ultimo in graduatoria ha un punteggio oltre il 24.5. Negli altri settori non dovrebbe avvenire alcuna modifica.
Rispondi

Da: rosso perceval 29/08/2010 21:21:26
se la mia ipotesi è esatta io non credo che il Miur pubblicherà mai questa graduatoria dei primi 1450, perché sarebbe formulare un nuovo atto amministrativo, contro il quale si potrebbe fare ricorso. Invece se non lo pubblica entrano i ricorrenti che ne hanno diritto, e il concorso va avanti. Altrimenti slitterà tutto a tempi più luoghi.
Rispondi

Da: cirillo 29/08/2010 21:47:01
rosso perceval, se avessi studiato sapresti che il Miur DEVE pubblicare il nuovo elenco, ai sensi della legge.... indovina un po'
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: a rosso perceval e cirillo 29/08/2010 21:51:35
Scommetto un caffè che non lo pubblica, altrimenti non la chiamava elenco ma graduatoria
Stefano
Rispondi

Da: Giusy 29/08/2010 21:53:06
è interessante leggere le vostre argomentazioni, anche se si tratta soltanto di ipotesi. Credo però che occorra attendere un po' di chiarezza dal MIUR, anche se capisco che i ricorrenti (indipendentemente dal punteggio superiore o inferiore a 24,5) e i pleno jure della prima ora con un punteggio inferiore a 24,5 possano essere realmente in uno stato di agitazione notevole. Non rientro in nessuna delle due categorie, ma sono solidale con chiunque si sia trovato imbrigliato nell'andamento tentacolare e nei tempi biblici di questa procedura concorsuale.
Mi compiaccio, infine, dei toni più distesi che hanno caratterizzato le ultime pagine del forum. Forse stanchezza da parte di alcuni? Forse rassegnazione in altri? O forse solidarietà tra tutte le categorie dei concorrenti, comunque danneggiati dal trascorrere del tempo.
Rispondi

Da: daniela 29/08/2010 21:54:45
per rosso,
sono d'accordo con te, e da un certo punto di vista è giusto così.
Ma ti garantisco che fa rabbia vedersi in quell'elenco e non essere ammessi ed è inevitabile pensare che se fin dall'inizio al ministero si fossero accorti dei plurisettoriati e se li avessero contati solo una volta, i primi 1450 sarebbero dentro sin dal 12 febbraio.
Personalmente non ho fatto ricorso proprio pensavo che l'errore fosse cosi grossolano da indurre il miur ad una rettifica.
Ma siamo seri: lo deve dire il Tar che i candidati ammessi erano di fatto 920 circa!
Rispondi

Da: Donilo66 x Giusy 29/08/2010 21:59:57
Forse stanchezza ? Forse rassegnazione ? O forse...

... rabbia repressa che prima o poi esploderà?

Ci siamo leggermente ... diciamo ... rotti di questa situazione.

Vous avez compris?
Rispondi

Da: Dora71 x gli interni 29/08/2010 22:18:44

Ma 1 buono pasto al MIUR quanti euro vale????

Grazie mille.
Rispondi

Da: x rosso perceval 29/08/2010 22:24:01
Pensi veramente che gli altri ricorrenti non ammessi non sono stati danneggiati perchè non rientranti nei primi 1459?
Sarebbe come dire: se avessi utilizzato questa graduatoria tu non saresti stato ammesso.
Ma di fatto il Miur questa elenco (graduatoria?) non lo utilizza.
Quindi la tua tesi del non danneggiamento cade.
Il danno c'è e riguarda sia i ricorrenti sia tutti gli altri te incluso.
Vedi che alla fine ho risposto io per te.
Stefano
Rispondi

Da: Antonio 29/08/2010 22:24:57
Ma 1 buono pasto al MIUR quanti euro vale????

E' una domanda così difficile??
Rispondi

Da: x Dora 71 29/08/2010 22:25:05
come mai questa curiosità?
quando lavoravo all'Università era quasi di 10â��, non so al Miur
Rispondi

Da: a rosso perceval e cirillo 29/08/2010 22:29:52
Qui siamo in due a firmarsi Stefano
Rispondi

Da: x Antonio e Dora 29/08/2010 22:32:40
Che vi succede? Che senso ha parlare di buoni pasto??? Fateci capire, almeno... ;-)
Rispondi

Da: rosso perceval 29/08/2010 22:40:42
scusa Stefano, ma non riesco a seguirti del tutto. A me sembra ovvio che una graduatoria generale è sempre esistita, altrimenti non si potevano aggregare i nominativi per ogni settore. Quindi, perché dire che non l'ha mai utilizzata? Se ora viene fuori, solo in ambito giudiziario, è per motivare l'inclusione o no dei ricorrenti. Agli altri, i già ammessi, la cosa non dovrebbe proprio tangere.
Rispondi

Da: a rosso perceval 29/08/2010 22:52:41
Io sono il primo Stefano e la penso esattamente come te. Quello che ha fatto l'ultimo intervento non sono io
Ciao Stefano 1
Rispondi

Da: Dora 29/08/2010 22:55:24
Invece di fare tanto i "preziosi" che vi costa darmi quest'informazione?
Rispondi

Da: giulia arditi 29/08/2010 23:17:28
per quel che ne so io la graduatoria unica è sempre esistita.
Io telefonai al miur perchè anche se ero negli elenchi non mi arrivava la mail, che infatti arrivò più tardi, e la funzionaria controllò semplicemente che fossi nella graduatoria generale, della quale mi comunicò la posizione da me occupata.
essendo plurisettoriata nella mail tale posizione non venne specificata, mentre vennero indicate le posizioni all'interno delle varie graduatorie.
in giugno una controricorrrente mi comunicò l'intenzione del miur di applicare alla lettera la sentenza del tar e fu lei a parlare nuovamente dell'esistenza della graduatoria generale
perdonatemi colleghi ma nonstante le sue sfuriate contro di me
io spero che giulio nostro sia tra gli ammessi, così poi festeggiamo insieme

io spero però che giulio nostro sia tra gli ammessi
Rispondi

Da: giulia arditi 29/08/2010 23:18:47
ops, scusate il refuso
Rispondi

Da: giulia arditi 29/08/2010 23:21:10
penso che perceval abbia ragione ma in effetti potrebbe non essere finita qui

Rispondi

Da: il futuro DT 30/08/2010 07:30:34
Lavoriamo, studiamo e andiamo avanti.
Rispondi

Da: il futuro DT 30/08/2010 08:28:59
il futuro DT deve
saper leggere, scrivere e far di conto
anche in una lingua straniera.
Rispondi

Da: carampana petulantona 30/08/2010 08:42:06
Intanto buongiorno a tutti!
Sulla base dell'elenco-graduatoria dei 1450+19 il MIUR ha inserito i soli ricorrenti con punteggio pari o superiore a 24,50...ma è in attesa del parere dell'Avvocatura dello Stato.
Se dunque un parere interpretativo è stato chiesto, vuol dire che il miur tanto convinto dela bontà della sua esecuzione non è... motivo per cui non ci resta che aspettare e vedere.
Intanto nuova settimana e nuovo anno scolastico alle porte per tutti... ammessi, ammessi ricorrenti, ricorrenti esclusi, non ricorrenti in posizione utile... diversi, ma accomunati tutti dall'aver condiviso un identico percorso... percorso che porterà inevitabilmente ciascuno dove è giusto che vada, ma che comunque in questo breve tratto di vita ci ha visto camminare insieme...
Vada come vada allora, e belle cose per tutti!
Rispondi

Da: rosso perceval 30/08/2010 08:43:20
Vorrei intervenire nuovamente sul discorso della graduatoria generale, per chiarire meglio perché non si può assolutamente dire che questa graduatoria sia stata formata solo ora.
È ovvio che oggi queste operazioni vengono gestite da sistemi informatici, nello specifico per un'operazione del genere si usa un database. Siccome i concorrenti hanno sostenuto la preselezione una sola volta (non tante preselezioni per ogni settore o sottosettore) i dati sono confluiti necessariamente in un unico database. Ad ogni nominativo è stato abbinato il punteggio conseguito, nonché i settori o sottosettori per i quali ha prodotto domanda. L'operazione successiva è consistita nello scrivere una query (cioè un comando che interroga il database) chiedendo al programma di formare tanti elenchi in base ai sottosettori richiesti. Anche l'e-mail che ci è arrivata è stata generata dal database, si capiva all'istante, in base ad un'altra query che dava il comando di fornici le indicazioni di risposte esatte, errate e omesse, il punteggio conseguito e la posizione nella graduatoria del sottosettore.
Pertanto, ab origine, la graduatoria generale, nella memoria del database, c'è sempre stata, altrimenti le operazioni successive non potevano avvenire.
Adesso, per gestire i ricorsi, non hanno fatto altro che stampare, dalla memoria del database, l'elenco dei primi 1450 nominativi (con i pari merito) e utilizzarla quale sbarramento per inserire o meno i ricorrenti.
Altro discorso è ovviamente chiedersi perché non hanno mai pubblicato alcuna graduatoria, né generale né distinta per sottosettori, ma di pubblicare solo elenchi senza alcun punteggio. Forse perché questo punteggio non concorre alla formazione della graduatoria finale? Potrebbe essere alla fine la spiegazione più semplice. In fondo la preselezione, nelle intenzioni del bando, doveva servire solo per arrivare al concorso vero e proprio, e non a stabilire, già in questa fase, graduatorie di merito.
Rispondi

Da: x rosso p. 30/08/2010 08:57:24
Condivido il tuo discorso che non fa una grinza.
Nel forum si parla anche di ammissione di non ricorrenti con almeno 24,5 punti e di plurisettoriati ripescati nei settori in cui non erano stati ammessi. Su questi argomenti le voci non sono concordi, vuoi dirci come la vedi?
Rispondi

Da: il futuro DT 30/08/2010 09:06:47
il discorso di rosso p. non fa una grinza dal punto di vista
informatico.
C'è da chiedersi se questo sistema sia oggettivamente valido
per la selezione di professionisti che svolgeranno nella scuola
una delicatissima funzione.
i giuristi ed i pedagogisti avranno molte perplessità.
Rispondi

Da: rosso perceval 30/08/2010 09:07:05
Premesso che io non sono un oracolo, credo che la questione dei non ricorrenti sia stata già chiarita. Le sentenze dei giudici non valgono erga omnes, ma solo per chi ha prodotto l'azione giudiziaria. Per cui chi aveva un punteggio superiore ai 24,5 e non ha prodotto ricorso, ora deve solo mangiarsi le mani. Lo stesso vale anche per i plurisettoriati. Dovevano anche loro produrre ricorso. Se non l'hanno fatto non possono più essere inseriti nei settori dai quali sono stati esclusi. Così la vedo io, almeno in base alle informazioni (molto parziali) che ho in questo momento.
Rispondi

Da: rosso perceval 30/08/2010 09:17:59
Caro futuro DT, non è il sistema informatico che ha fatto la selezione, ma le risposte che ognuno di noi ha dato sul questionario
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x rosso perceval	29/08/2010 18:51:15
Scusa rosso, potresti fornirmi chiarimenti riguardo alla domanda delle ore 18.28.48 ? Giacomo
Rispondi

Da: post delle 18.34.09	29/08/2010 19:01:16
avevo capovolto il ragionamento. Come la vedi per i non ricorrenti con più di 24,50? mi darai del "tonto", lo merito, ma voglio capire...
Rispondi

Da: a rosso perceval	29/08/2010 19:28:14
Nel 12 penso 1/20. Credo che i ricorrenti da 24,5 in su siano in buona parte del 12 Stefano
Rispondi

Da: rosso perceval	29/08/2010 20:59:12
io credo che i non ricorrenti dovrebbero mettersi l'anima in pace, anche se hanno preso più di 24.5, perché non hanno tutelato i loro diritti al momento opportuno. Mentre entrano solo i ricorrenti che superano tale soglia e che confluiranno in quei settori dove l'ultimo in graduatoria ha un punteggio oltre il 24.5. Negli altri settori non dovrebbe avvenire alcuna modifica.
Rispondi

Da: rosso perceval	29/08/2010 21:21:26
se la mia ipotesi è esatta io non credo che il Miur pubblicherà mai questa graduatoria dei primi 1450, perché sarebbe formulare un nuovo atto amministrativo, contro il quale si potrebbe fare ricorso. Invece se non lo pubblica entrano i ricorrenti che ne hanno diritto, e il concorso va avanti. Altrimenti slitterà tutto a tempi più luoghi.
Rispondi

Da: cirillo	29/08/2010 21:47:01
rosso perceval, se avessi studiato sapresti che il Miur DEVE pubblicare il nuovo elenco, ai sensi della legge.... indovina un po'
Rispondi

Da: a rosso perceval e cirillo	29/08/2010 21:51:35
Scommetto un caffè che non lo pubblica, altrimenti non la chiamava elenco ma graduatoria Stefano
Rispondi

Da: Giusy	29/08/2010 21:53:06
è interessante leggere le vostre argomentazioni, anche se si tratta soltanto di ipotesi. Credo però che occorra attendere un po' di chiarezza dal MIUR, anche se capisco che i ricorrenti (indipendentemente dal punteggio superiore o inferiore a 24,5) e i pleno jure della prima ora con un punteggio inferiore a 24,5 possano essere realmente in uno stato di agitazione notevole. Non rientro in nessuna delle due categorie, ma sono solidale con chiunque si sia trovato imbrigliato nell'andamento tentacolare e nei tempi biblici di questa procedura concorsuale. Mi compiaccio, infine, dei toni più distesi che hanno caratterizzato le ultime pagine del forum. Forse stanchezza da parte di alcuni? Forse rassegnazione in altri? O forse solidarietà tra tutte le categorie dei concorrenti, comunque danneggiati dal trascorrere del tempo.
Rispondi

Da: daniela	29/08/2010 21:54:45
per rosso, sono d'accordo con te, e da un certo punto di vista è giusto così. Ma ti garantisco che fa rabbia vedersi in quell'elenco e non essere ammessi ed è inevitabile pensare che se fin dall'inizio al ministero si fossero accorti dei plurisettoriati e se li avessero contati solo una volta, i primi 1450 sarebbero dentro sin dal 12 febbraio. Personalmente non ho fatto ricorso proprio pensavo che l'errore fosse cosi grossolano da indurre il miur ad una rettifica. Ma siamo seri: lo deve dire il Tar che i candidati ammessi erano di fatto 920 circa!
Rispondi

Da: Donilo66 x Giusy	29/08/2010 21:59:57
Forse stanchezza ? Forse rassegnazione ? O forse... ... rabbia repressa che prima o poi esploderà? Ci siamo leggermente ... diciamo ... rotti di questa situazione. Vous avez compris?
Rispondi

Da: Dora71 x gli interni	29/08/2010 22:18:44
Ma 1 buono pasto al MIUR quanti euro vale???? Grazie mille.
Rispondi

Da: x rosso perceval	29/08/2010 22:24:01
Pensi veramente che gli altri ricorrenti non ammessi non sono stati danneggiati perchè non rientranti nei primi 1459? Sarebbe come dire: se avessi utilizzato questa graduatoria tu non saresti stato ammesso. Ma di fatto il Miur questa elenco (graduatoria?) non lo utilizza. Quindi la tua tesi del non danneggiamento cade. Il danno c'è e riguarda sia i ricorrenti sia tutti gli altri te incluso. Vedi che alla fine ho risposto io per te. Stefano
Rispondi

Da: Antonio	29/08/2010 22:24:57
Ma 1 buono pasto al MIUR quanti euro vale???? E' una domanda così difficile??
Rispondi

Da: x Dora 71	29/08/2010 22:25:05
come mai questa curiosità? quando lavoravo all'Università era quasi di 10â��, non so al Miur
Rispondi

Da: a rosso perceval e cirillo	29/08/2010 22:29:52
Qui siamo in due a firmarsi Stefano
Rispondi

Da: x Antonio e Dora	29/08/2010 22:32:40
Che vi succede? Che senso ha parlare di buoni pasto??? Fateci capire, almeno... ;-)
Rispondi

Da: rosso perceval	29/08/2010 22:40:42
scusa Stefano, ma non riesco a seguirti del tutto. A me sembra ovvio che una graduatoria generale è sempre esistita, altrimenti non si potevano aggregare i nominativi per ogni settore. Quindi, perché dire che non l'ha mai utilizzata? Se ora viene fuori, solo in ambito giudiziario, è per motivare l'inclusione o no dei ricorrenti. Agli altri, i già ammessi, la cosa non dovrebbe proprio tangere.
Rispondi

Da: a rosso perceval	29/08/2010 22:52:41
Io sono il primo Stefano e la penso esattamente come te. Quello che ha fatto l'ultimo intervento non sono io Ciao Stefano 1
Rispondi

Da: Dora	29/08/2010 22:55:24
Invece di fare tanto i "preziosi" che vi costa darmi quest'informazione?
Rispondi

Da: giulia arditi	29/08/2010 23:17:28
per quel che ne so io la graduatoria unica è sempre esistita. Io telefonai al miur perchè anche se ero negli elenchi non mi arrivava la mail, che infatti arrivò più tardi, e la funzionaria controllò semplicemente che fossi nella graduatoria generale, della quale mi comunicò la posizione da me occupata. essendo plurisettoriata nella mail tale posizione non venne specificata, mentre vennero indicate le posizioni all'interno delle varie graduatorie. in giugno una controricorrrente mi comunicò l'intenzione del miur di applicare alla lettera la sentenza del tar e fu lei a parlare nuovamente dell'esistenza della graduatoria generale perdonatemi colleghi ma nonstante le sue sfuriate contro di me io spero che giulio nostro sia tra gli ammessi, così poi festeggiamo insieme io spero però che giulio nostro sia tra gli ammessi
Rispondi

Da: giulia arditi	29/08/2010 23:18:47
ops, scusate il refuso
Rispondi

Da: giulia arditi	29/08/2010 23:21:10
penso che perceval abbia ragione ma in effetti potrebbe non essere finita qui
Rispondi

Da: il futuro DT	30/08/2010 07:30:34
Lavoriamo, studiamo e andiamo avanti.
Rispondi

Da: il futuro DT	30/08/2010 08:28:59
il futuro DT deve saper leggere, scrivere e far di conto anche in una lingua straniera.
Rispondi

Da: carampana petulantona	30/08/2010 08:42:06
Intanto buongiorno a tutti! Sulla base dell'elenco-graduatoria dei 1450+19 il MIUR ha inserito i soli ricorrenti con punteggio pari o superiore a 24,50...ma è in attesa del parere dell'Avvocatura dello Stato. Se dunque un parere interpretativo è stato chiesto, vuol dire che il miur tanto convinto dela bontà della sua esecuzione non è... motivo per cui non ci resta che aspettare e vedere. Intanto nuova settimana e nuovo anno scolastico alle porte per tutti... ammessi, ammessi ricorrenti, ricorrenti esclusi, non ricorrenti in posizione utile... diversi, ma accomunati tutti dall'aver condiviso un identico percorso... percorso che porterà inevitabilmente ciascuno dove è giusto che vada, ma che comunque in questo breve tratto di vita ci ha visto camminare insieme... Vada come vada allora, e belle cose per tutti!
Rispondi

Da: rosso perceval	30/08/2010 08:43:20
Vorrei intervenire nuovamente sul discorso della graduatoria generale, per chiarire meglio perché non si può assolutamente dire che questa graduatoria sia stata formata solo ora. È ovvio che oggi queste operazioni vengono gestite da sistemi informatici, nello specifico per un'operazione del genere si usa un database. Siccome i concorrenti hanno sostenuto la preselezione una sola volta (non tante preselezioni per ogni settore o sottosettore) i dati sono confluiti necessariamente in un unico database. Ad ogni nominativo è stato abbinato il punteggio conseguito, nonché i settori o sottosettori per i quali ha prodotto domanda. L'operazione successiva è consistita nello scrivere una query (cioè un comando che interroga il database) chiedendo al programma di formare tanti elenchi in base ai sottosettori richiesti. Anche l'e-mail che ci è arrivata è stata generata dal database, si capiva all'istante, in base ad un'altra query che dava il comando di fornici le indicazioni di risposte esatte, errate e omesse, il punteggio conseguito e la posizione nella graduatoria del sottosettore. Pertanto, ab origine, la graduatoria generale, nella memoria del database, c'è sempre stata, altrimenti le operazioni successive non potevano avvenire. Adesso, per gestire i ricorsi, non hanno fatto altro che stampare, dalla memoria del database, l'elenco dei primi 1450 nominativi (con i pari merito) e utilizzarla quale sbarramento per inserire o meno i ricorrenti. Altro discorso è ovviamente chiedersi perché non hanno mai pubblicato alcuna graduatoria, né generale né distinta per sottosettori, ma di pubblicare solo elenchi senza alcun punteggio. Forse perché questo punteggio non concorre alla formazione della graduatoria finale? Potrebbe essere alla fine la spiegazione più semplice. In fondo la preselezione, nelle intenzioni del bando, doveva servire solo per arrivare al concorso vero e proprio, e non a stabilire, già in questa fase, graduatorie di merito.
Rispondi

Da: x rosso p.	30/08/2010 08:57:24
Condivido il tuo discorso che non fa una grinza. Nel forum si parla anche di ammissione di non ricorrenti con almeno 24,5 punti e di plurisettoriati ripescati nei settori in cui non erano stati ammessi. Su questi argomenti le voci non sono concordi, vuoi dirci come la vedi?
Rispondi

Da: il futuro DT	30/08/2010 09:06:47
il discorso di rosso p. non fa una grinza dal punto di vista informatico. C'è da chiedersi se questo sistema sia oggettivamente valido per la selezione di professionisti che svolgeranno nella scuola una delicatissima funzione. i giuristi ed i pedagogisti avranno molte perplessità.
Rispondi

Da: rosso perceval	30/08/2010 09:07:05
Premesso che io non sono un oracolo, credo che la questione dei non ricorrenti sia stata già chiarita. Le sentenze dei giudici non valgono erga omnes, ma solo per chi ha prodotto l'azione giudiziaria. Per cui chi aveva un punteggio superiore ai 24,5 e non ha prodotto ricorso, ora deve solo mangiarsi le mani. Lo stesso vale anche per i plurisettoriati. Dovevano anche loro produrre ricorso. Se non l'hanno fatto non possono più essere inseriti nei settori dai quali sono stati esclusi. Così la vedo io, almeno in base alle informazioni (molto parziali) che ho in questo momento.
Rispondi

Da: rosso perceval	30/08/2010 09:17:59
Caro futuro DT, non è il sistema informatico che ha fatto la selezione, ma le risposte che ognuno di noi ha dato sul questionario
Rispondi