Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108733 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: rosso perceval 28/08/2010 14:45:11
A questo punto non si sa cosa pensare, anche se credo che Stefano possa avere ragione. Motivare l'esclusione dal concorso a persone che già hanno ricevuto comunicazione in tal senso, significa davvero aprire un contenzioso senza fine. Perché è ovvio che chi dovesse ricevere una comunicazione del genere farà ricorso, e quindi tutto slitterebbe ancora sine die. Ma il limite di 24,5 da dove è venuto fuori? È ufficiale o un'ipotesi?
Rispondi

Da: trasparenza 28/08/2010 14:47:52
ne ha parlato una ricorrente a cui è arrivata la lista (sembra). Ma è verosimile. Ma se la lista è in giro perché non pubblicarla?
Rispondi

Da: rosso perceval 28/08/2010 14:55:41
Ma se escludono i ricorrenti con punteggi al di sotto del 24,5, alcuni sottosettori non risulteranno sottodimensionati rispetto al rapporto 1/10? Oppure la distinzione tra settori e sottosettori non esiste più? Non so se quest'ultima ipotesi sia positiva o negativa... non riesco ancora a immaginare i possibili scenari futuri...
Rispondi

Da: rosso perceval 28/08/2010 14:57:13
pardon, nel post di prima volevo dire concorrenti non ricorrenti
Rispondi

Da: a rosso perceval 28/08/2010 15:18:50
24,5 è il punteggio del 1450^ concorrente
Rispondi

Da: trasparenza 28/08/2010 15:25:14
secondo me nessun sottosettore resta sottodimensionato perché mantiene gli ammessi, in regola, della lista di febbraio, indipendentemente dal punteggio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: rosso perceval 28/08/2010 15:43:40
qualcuno diceva che nel mio sottosettore, il 7, c'era anche qualche ammesso della prima ora che aveva preso punteggi al di sotto dello zero (non è il mio caso perché sto "tranquillamente" al di sopra del 24,5). Sarà sicuramente una delle tante bufale sentite in giro, però se qualche concorrente di questo sottosettore ha preso meno di 24,5, visto che i ricorrenti non possono avere punteggi superiori perché se no sarebbero già dentro, se si escludono gli ammessi pleno iure con punteggi inferiori al 24,5, mi ritroverò in un sottosettore con meno concorrenti che vi erano all'inizio. Questa nella ipotesi ventilata da qualcuno che anche i concorrenti già ammessi possono ora venire esclusi.
Però quello che mi crea più perplessità: non è che per caso hanno deciso di fare una graduatoria unica e prendere da questa, alla fine, i primi 145 e spalmarli tra i vari sottosettori, o verrà ancora conservata, nelle fasi del concorso, una specificità disciplinare tra i concorrenti?
Rispondi

Da: Francesca 28/08/2010 15:48:26
qualcuno scrive con il mio nome, ma non sono io.
Comunque ribadisco che non credo affatto che possano rientrare i non ricorrenti ed essere esclusi quelli in un primo tempo dichiarati plenpo iure.
crado invece che saranno ammessi i ricorrenti entro la posizione 1450 di un'unica graduatoria stilata ora per ottemperare la sentenza del TAR
Rispondi

Da: Francesca 28/08/2010 15:49:07
scusate il refuso...pleno iure
Rispondi

Da: trasparenza 28/08/2010 15:52:33
forse sbaglio, ma credo che i ricorrenti già ammessi restino tali. Sono stati "depennati" coloro che non avevano le carte in regola. Auguri Rosso.
Rispondi

Da: non ricorrente 1469 28/08/2010 15:52:35
Alle prove scritte in 920 + ricorrenti con almeno 24,50
totale circa 1050?
Rispondi

Da: a francesca 28/08/2010 15:53:21
credo che sia proprio così
Stefano
Rispondi

Da: trasparenza 28/08/2010 15:55:33
1050+ esclusi non ricorrenti ma entro i 1450.
auguri anche a stefano e francesca.
Però pubblicate!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Francesco 28/08/2010 15:57:41
ribadisco ma dove lo cacciate il 24,50 dalle estrazioni del lotto? non dater numeri a caso che non hanno alcun valore
Rispondi

Da: Francesca 28/08/2010 16:24:53
per trasparenza:
può anche essere ma le comunicazioni già ci sono?
Non mi pare che il MIUR abbia risposto così ad Anna che ha telefonato l'altro giorno.
a detto invece quello che ho scritto io.
Rispondi

Da: Francesca 28/08/2010 16:25:45
Scusate il nuovo refuso :ha detto. Oggi è proprio una giornataccia
Rispondi

Da: lilli 28/08/2010 16:34:58
possibile che nessuno di roma possa recarsi al ministero per chiedere lumi de visu ?
sono a ottocento km , altrimenti lo avrei già fatto io
Rispondi

Da: qualcuno 28/08/2010 17:18:27
Qualcuno si diverte ad affermare che questo concorso non si farà.
State tranquilli, si farà, si farà. Tra dieci anni.
Rispondi

Da: nanny 28/08/2010 17:42:38
Circolano voci che tutti i ricorrenti sono dentro...???
Rispondi

Da: Per risolvere 28/08/2010 18:19:38
il problema al Miur hanno chiamato il mago telma ed il mago casanova
Rispondi

Da: berta 28/08/2010 18:21:08
Se avete un po' di tempo, provate a leggere la pag. 311. In questo unico elenco (è il MIUR stesso che lo definisce così) con 1469 concorrenti, si va da un punteggio di 90 (3 concorrenti) a uno finale di 24,50 (28 concorrenti). Perché questo? Perché il MIUR ha eliminato i sett/ sottosett e ha predisposto l'elenco basandosi solamente sul punteggio. Confermo che non solo molti ricorrenti non sono stati ammessi ma anche ammessi il 12 febbraio e che avevano un punteggio inferiore a 24,50 ora non lo sono più. Che cosa pensate possa accadere ora visto che il Ministero ha stravolto il bando, eliminando i sett/sottosett? E per quale motivo i posti in quota, per esempio, al sottosettore 10 (18*10=180) dovrebbero essere devoluti ad altri sett? Se avete qualche idea per "mettere alla prova " che ho l'elenco, io sono qui.
Rispondi

Da: Per risolvere 28/08/2010 18:21:46
il problema al Miur hanno chiamato il mago Otelma ed il mago casanova
Rispondi

Da: livio 28/08/2010 18:23:02
non è che voglio fare il pignolo ma " chissà" potrebbe evitate di sbagliare clamorosamente i congiuntivi?
Per diamine questo forum è letto anche dal vertice
Che figura ci facciamo?
Rispondi

Da: livio 28/08/2010 18:24:09
evitare
Rispondi

Da: teo 28/08/2010 18:25:14
che ha scritto "chissà"?
Rispondi

Da: teo 28/08/2010 18:26:32
oddio ho visto!
Ha scritto "smettino" invece che smettano
Sono d'accordo livio. è davvero sconveniente!
Rispondi

Da: Per berta 28/08/2010 18:29:45
Quanti sono in tutto i ricorrenti inseriti con riserva?
Rispondi

Da: michele 28/08/2010 18:32:00
pare che come primo step , forse unico, ammettano solo i ricorrenti presenti nei primi 1450
non chi non ha ricorso
restano fuori i ricorrenti con un punteggio inferiore alle prime 1450 posizioni
la "ratio" sarebbe che non sarebbero comunque entrati anche in mancanza dei plurisettoriati
Rispondi

Da: non ricorrente 28/08/2010 18:32:42
X berta
Risulta nell'elenco il nome di Rossi Francesca?
Rispondi

Da: chissà 28/08/2010 18:34:10
x livio
effettivamente l'ho sbagliato ( non mi capita spesso) e chiedo umilmente scusa a tutti
Tu, però invece di limitarti a questo pur utile esercizio di controllo, considera che non hai mai fatto un intervento degno di questo nome, limitandoti a dire: brava Giulia, oppure : oh guarda quello ha sbagliato un accento e così via
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: rosso perceval	28/08/2010 14:45:11
A questo punto non si sa cosa pensare, anche se credo che Stefano possa avere ragione. Motivare l'esclusione dal concorso a persone che già hanno ricevuto comunicazione in tal senso, significa davvero aprire un contenzioso senza fine. Perché è ovvio che chi dovesse ricevere una comunicazione del genere farà ricorso, e quindi tutto slitterebbe ancora sine die. Ma il limite di 24,5 da dove è venuto fuori? È ufficiale o un'ipotesi?
Rispondi

Da: trasparenza	28/08/2010 14:47:52
ne ha parlato una ricorrente a cui è arrivata la lista (sembra). Ma è verosimile. Ma se la lista è in giro perché non pubblicarla?
Rispondi

Da: rosso perceval	28/08/2010 14:55:41
Ma se escludono i ricorrenti con punteggi al di sotto del 24,5, alcuni sottosettori non risulteranno sottodimensionati rispetto al rapporto 1/10? Oppure la distinzione tra settori e sottosettori non esiste più? Non so se quest'ultima ipotesi sia positiva o negativa... non riesco ancora a immaginare i possibili scenari futuri...
Rispondi

Da: rosso perceval	28/08/2010 14:57:13
pardon, nel post di prima volevo dire concorrenti non ricorrenti
Rispondi

Da: a rosso perceval	28/08/2010 15:18:50
24,5 è il punteggio del 1450^ concorrente
Rispondi

Da: trasparenza	28/08/2010 15:25:14
secondo me nessun sottosettore resta sottodimensionato perché mantiene gli ammessi, in regola, della lista di febbraio, indipendentemente dal punteggio.
Rispondi

Da: rosso perceval	28/08/2010 15:43:40
qualcuno diceva che nel mio sottosettore, il 7, c'era anche qualche ammesso della prima ora che aveva preso punteggi al di sotto dello zero (non è il mio caso perché sto "tranquillamente" al di sopra del 24,5). Sarà sicuramente una delle tante bufale sentite in giro, però se qualche concorrente di questo sottosettore ha preso meno di 24,5, visto che i ricorrenti non possono avere punteggi superiori perché se no sarebbero già dentro, se si escludono gli ammessi pleno iure con punteggi inferiori al 24,5, mi ritroverò in un sottosettore con meno concorrenti che vi erano all'inizio. Questa nella ipotesi ventilata da qualcuno che anche i concorrenti già ammessi possono ora venire esclusi. Però quello che mi crea più perplessità: non è che per caso hanno deciso di fare una graduatoria unica e prendere da questa, alla fine, i primi 145 e spalmarli tra i vari sottosettori, o verrà ancora conservata, nelle fasi del concorso, una specificità disciplinare tra i concorrenti?
Rispondi

Da: Francesca	28/08/2010 15:48:26
qualcuno scrive con il mio nome, ma non sono io. Comunque ribadisco che non credo affatto che possano rientrare i non ricorrenti ed essere esclusi quelli in un primo tempo dichiarati plenpo iure. crado invece che saranno ammessi i ricorrenti entro la posizione 1450 di un'unica graduatoria stilata ora per ottemperare la sentenza del TAR
Rispondi

Da: Francesca	28/08/2010 15:49:07
scusate il refuso...pleno iure
Rispondi

Da: trasparenza	28/08/2010 15:52:33
forse sbaglio, ma credo che i ricorrenti già ammessi restino tali. Sono stati "depennati" coloro che non avevano le carte in regola. Auguri Rosso.
Rispondi

Da: non ricorrente 1469	28/08/2010 15:52:35
Alle prove scritte in 920 + ricorrenti con almeno 24,50 totale circa 1050?
Rispondi

Da: a francesca	28/08/2010 15:53:21
credo che sia proprio così Stefano
Rispondi

Da: trasparenza	28/08/2010 15:55:33
1050+ esclusi non ricorrenti ma entro i 1450. auguri anche a stefano e francesca. Però pubblicate!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Francesco	28/08/2010 15:57:41
ribadisco ma dove lo cacciate il 24,50 dalle estrazioni del lotto? non dater numeri a caso che non hanno alcun valore
Rispondi

Da: Francesca	28/08/2010 16:24:53
per trasparenza: può anche essere ma le comunicazioni già ci sono? Non mi pare che il MIUR abbia risposto così ad Anna che ha telefonato l'altro giorno. a detto invece quello che ho scritto io.
Rispondi

Da: Francesca	28/08/2010 16:25:45
Scusate il nuovo refuso :ha detto. Oggi è proprio una giornataccia
Rispondi

Da: lilli	28/08/2010 16:34:58
possibile che nessuno di roma possa recarsi al ministero per chiedere lumi de visu ? sono a ottocento km , altrimenti lo avrei già fatto io
Rispondi

Da: qualcuno	28/08/2010 17:18:27
Qualcuno si diverte ad affermare che questo concorso non si farà. State tranquilli, si farà, si farà. Tra dieci anni.
Rispondi

Da: nanny	28/08/2010 17:42:38
Circolano voci che tutti i ricorrenti sono dentro...???
Rispondi

Da: Per risolvere	28/08/2010 18:19:38
il problema al Miur hanno chiamato il mago telma ed il mago casanova
Rispondi

Da: berta	28/08/2010 18:21:08
Se avete un po' di tempo, provate a leggere la pag. 311. In questo unico elenco (è il MIUR stesso che lo definisce così) con 1469 concorrenti, si va da un punteggio di 90 (3 concorrenti) a uno finale di 24,50 (28 concorrenti). Perché questo? Perché il MIUR ha eliminato i sett/ sottosett e ha predisposto l'elenco basandosi solamente sul punteggio. Confermo che non solo molti ricorrenti non sono stati ammessi ma anche ammessi il 12 febbraio e che avevano un punteggio inferiore a 24,50 ora non lo sono più. Che cosa pensate possa accadere ora visto che il Ministero ha stravolto il bando, eliminando i sett/sottosett? E per quale motivo i posti in quota, per esempio, al sottosettore 10 (18*10=180) dovrebbero essere devoluti ad altri sett? Se avete qualche idea per "mettere alla prova " che ho l'elenco, io sono qui.
Rispondi

Da: Per risolvere	28/08/2010 18:21:46
il problema al Miur hanno chiamato il mago Otelma ed il mago casanova
Rispondi

Da: livio	28/08/2010 18:23:02
non è che voglio fare il pignolo ma " chissà" potrebbe evitate di sbagliare clamorosamente i congiuntivi? Per diamine questo forum è letto anche dal vertice Che figura ci facciamo?
Rispondi

Da: teo	28/08/2010 18:25:14
che ha scritto "chissà"?
Rispondi

Da: teo	28/08/2010 18:26:32
oddio ho visto! Ha scritto "smettino" invece che smettano Sono d'accordo livio. è davvero sconveniente!
Rispondi

Da: Per berta	28/08/2010 18:29:45
Quanti sono in tutto i ricorrenti inseriti con riserva?
Rispondi

Da: michele	28/08/2010 18:32:00
pare che come primo step , forse unico, ammettano solo i ricorrenti presenti nei primi 1450 non chi non ha ricorso restano fuori i ricorrenti con un punteggio inferiore alle prime 1450 posizioni la "ratio" sarebbe che non sarebbero comunque entrati anche in mancanza dei plurisettoriati
Rispondi

Da: non ricorrente	28/08/2010 18:32:42
X berta Risulta nell'elenco il nome di Rossi Francesca?
Rispondi

Da: chissà	28/08/2010 18:34:10
x livio effettivamente l'ho sbagliato ( non mi capita spesso) e chiedo umilmente scusa a tutti Tu, però invece di limitarti a questo pur utile esercizio di controllo, considera che non hai mai fatto un intervento degno di questo nome, limitandoti a dire: brava Giulia, oppure : oh guarda quello ha sbagliato un accento e così via
Rispondi