Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962638 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA 11/01/2012 19:31:29
x x tutti: so tanto carucci e fammi divertire un po a tirargli il bastoncino, te lo riportano pure: però 100 euro a botta, mica lo riportano gratis. Quasi quasi compro qualcosa dal Chiarol in saldo: un parerino de derecho administrativo e l'urina per farti iscrivere d'ufficio agli stabiliti, la stessa con la quale una volta si veniva dispensati dal servizio di leva. Quanto scuci Chiaro???
BUAHAHAHHAHAHAHAHahahahha.

Da: XOlle 11/01/2012 19:37:54
e ce credo che ti integrano co tutta la documentazione che presenti corsi formativi,atti,pareri da noto cagones te sei attrezzato!

Da: X i volenterosi! 11/01/2012 19:53:24
qualcuno puo'postare un esempio di dichirazione di intesa da allegare all'atto introduttivo?

Da: lillovero 11/01/2012 20:29:07
MINCHIA. LEGGETE QUA.

e pensare che de tilla un annetto fa accusava gli abogados di ledere i principi della concorrenza....

http://www.repubblica.it/economia/2012/01/11/news/istruttoria_antitrust_sugli_avvocati_ostacoli_ai_legali_di_paesi_europei-27948440/?ref=HREA-1

Il caso
Istruttoria antitrust sugli avvocati
"Ostacoli ai legali di paesi europei"
Dodici Ordini avrebbero posto ostacoli all'iscrizione nella sezione speciale dell'Albo dei colleghi abilitati in altri stati dell'Unione Europea, in violazione di una direttiva comunitaria recepita dall'Italia nel 2001

ROMA - L'Antitrust ha avviato un'istruttoria per verificare se dodici Ordini degli avvocati stiano ostacolando l'esercizio della professione in Italia da parte di colleghi qualificati in un altro Stato dell'Unione Europea, ponendo in essere intese restrittive della concorrenza.

Secondo l'Autorità, presieduta da Giovanni Pitruzzella, le prassi seguite dagli Ordini al centro dell'istruttoria (Chieti, Roma, Milano, Latina, Civitavecchia, Tivoli, Velletri, Tempio Pausania, Modena, Matera, Taranto e Sassari) sarebbero discordanti dai criteri imposti dal diritto comunitario.

L'istruttoria è stata avviata alla luce di due segnalazioni, effettuate da un avvocato che aveva conseguito il titolo in Spagna e dall'Associazione Italiana Avvocati Stabiliti, che rappresenta i possessori di titolo di laurea in Giurisprudenza e chi ha acquisito l'abilitazione alla professione di avvocato in ambito comunitario.

Secondo le due denunce, gli Ordini segnalati hanno posto ostacoli all'iscrizione nella sezione speciale dell'albo dedicata agli 'avvocati stabiliti', in violazione di una direttiva comunitaria recepita in Italia dal decreto legislativo n. 96 del 2001. Il decreto consente l'esercizio permanente in Italia della professione di avvocato ai cittadini degli Stati membri in possesso di un titolo corrispondente a quello di avvocato, conseguito nel paese di origine.

Il professionista che voglia esercitare in Italia, infatti, deve iscriversi alla sezione speciale, potendo così svolgere il suo lavoro sia pur con alcune limitazioni. Unica condizione è che l'avvocato sia iscritto presso la competente organizzazione professionale dello Stato d'origine. Successivamente, dopo tre anni di esercizio regolare ed effettivo nel paese ospitante, l'avvocato può iscriversi all'albo degli avvocati ed esercitare la professione senza alcuna limitazione.

I comportamenti degli Ordini, che potrebbero costituire accordi restrittivi della concorrenza finalizzati a escludere dal mercato professionisti abilitati nel resto dell'Unione, sono peraltro oggetto di valutazione anche della Commissione Europea, che l'Antitrust intende affiancare con l'utilizzo dei propri poteri verso gli Ordini stessi.

Da: lillovero 11/01/2012 20:35:51
però attenti, non cantate vittoria.
aspettatevi una volgarissima risposta da parte di qualche culo flaccido.

prevedo già l'ennesima intervista a de tilla da parte di isidoro trovato sulle colonne del corriere della sera.

Da: Jimmy_ 11/01/2012 20:39:06
ma advocatstabiliti esistono ancora?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 11/01/2012 20:43:47
...visto lillovero..?... da quanto tempo io dico che per loro è iniziato il countdown e c'è la resa dei conti?...

L'Antitrust poteva muoversi prima.. non l'ha fatto perchè allora non vi erano le SU...oggi, tutti abbandonano la nave che affonda (Coa e CNF) volendo far credere che erano estranei (...eppure la preifrazione vi è da tempo). Per i Coa è finita... chi li proteggeva ora volta loro le spalle e, se interviene l'antitrust, li decapiteranno perchè saranno bollati definitivamente e pubblicamente come una casta che agisce stoltamente in dispregio della legge...

Per le udienze penali: è poco credibile che un magistrato si comporti così perchè ne risponde per colpa grave e violazione del diritto di difesa (per tacere dei danni)...in ogni caso, può essere che anche un magistrato non conosca bene la normativa e interpreti male... portatevi in borsa la sentenza della Corte Europea!... i magistrati NON sono i Coa!!!... sanno bene il valore di una pronuncia della Corte di Giustizia!!...

Da: XLillo 11/01/2012 20:47:43
perche'scusa esclusi quei Coa gli altri iscrivono?Ma siamo seri!

Da: common law 11/01/2012 20:52:43
..l'antitrust agisce in base a segnalazioni...se nessuno ha segnalato ovviamente quel coa non è nell'elenco...per es. non leggo Palermo, che è proprio il Coa interessato dalle SU...evidentemente l'interessato non ha fatto l'esposto all'Antitrust...ma alla fine si leggerà il nome del CNF che beatamente risponderà...ma il parere Izzo non era vincolante! (ahahah... se io fossi quel "luminare" mi ritirerei dal mercato...ha messo nei guai un sacco di consiglieri;)...))

Da: lillovero 11/01/2012 20:54:11
è una bella notizia ma non sarei trionfalistico.
ricordiamoci che anche l'antitrust si era piegato ai desiderata del cnf un annetto fa.
la cosa positiva della vicenda fu che nell'esposto il cnf diceva le solite volgarità da analfabeti mentre nella pronuncia l'antitrust le metteva da parte e trovava il modo di colpire l'agenzia senza vilipendio degli abogados.

è ad ogni modo innegabile il cambio di musica :)

Da: lillovero 11/01/2012 20:55:34
il luminare izzo non si ritirerà dal mercato e anzi avrà una fulgida carriera.
la mentalità omertosa-mafiosa dell'avvocatura peggiore lo proteggerà e lo innalzerà anzi ad eroe.

aspettate e vedrete.

Da: lillovero 11/01/2012 20:57:30
e anche gli esponenti dell'oua, fra i più beceri denigratori, non spariranno ma faranno carriera.
lo stesso dicasi per la signora/ina veronese delle minacce mafiose sul periodico della cassa.

Da: lillovero 11/01/2012 21:00:13
sul corriere della sera l'articolo non compare. lo avrà nascosto isidoro trovato? :D

Da: common law 11/01/2012 21:06:43
..non è questione di essere trionfalistici, lillo... è che han poca vita...oggi il termine "lobby" è peggio di un fulmine a ciel sereno...ci credo poco che se qualcuno avrà il fegato di chiedere danni codesti luminari saranno considerati ancora tali...a me spiace solo di essermi stabilita senza dinieghi e senza portare atti etc...mi sarei divertita...

una cosa: non c'è peggior nemico di chi un tempo ti era amico...e adesso stanno abbandonando la nave che affonda...

Da: pannolone 11/01/2012 21:09:05
tranquilli, tra poco con la liberalizzazione potremo tornare tutti in Spagna . Avvocati stranieri. Ah ah. Ma andate a studiare. Capre

Da: common law 11/01/2012 21:19:33
..e tu, pannolone, cambiati il pannolone che puzzi lontano un miglio... e rifatti la dentiera.. non vedi che sputacchi..?

Da: Cruda Verita'' 11/01/2012 21:34:25
per una scusa o l'altra(''dobbiamo sentire il Cnf'')i Coa continuano l'ostracismo verso gli Abogados

Da: Trust 11/01/2012 21:43:59
anche io,come Lillo,credo che l'antitrust andra'molto cauto(mano leggera..)

Da: ... 11/01/2012 21:50:47
- Messaggio eliminato -

Da: common law 11/01/2012 21:51:03
.. è una scusa che durerà poco...

una curiosità...ma perchè siete tanto scettici..?...non vedete che tutti stan dando loro addosso?.. si stan beccando schiaffoni da ogni parte!.. che volete.. la scomunica per convincervi che è iniziato il conto alla rovescia?

iniziato.. non concluso...ma si concluderà..

Da: ricorso x lillo 11/01/2012 22:02:52
te l'avevo detto che ci sarebbero state altre novità.E altre ce ne dovrebbero essere.
Causa gente che in seguito a rigetti o richieste illegittime corre con la coda con le gambe senza segnalare l'accaduto alle autorità competenti, all'appello dei coa sotto istruttoria ne mancano altri.

Da: eccome se ne mancano 11/01/2012 22:05:02
altri.

Da: pannolone 11/01/2012 22:18:06
Mancano anche le conclusioni di qualche procura sarda e del nord

Da: lillovero 11/01/2012 22:55:30
amico pannolone, io starei attento a nominare le procure :)

Da: Practica :per gli stabiliti che esercitano 11/01/2012 23:28:24
nel caso dovesse capitare di agire in un atto di un cliente dell'avvocato domicilatario e'corretto riportare in questi termini il mandato:
MANDATO
(a margine o in calce all'atto introduttivo o alla comparsa inserite il mandato)
Delego a rappresentarmi e difendermi ........(etc. formule di rito) l'Avvocato Tizio del Foro di Roma unitamente all'Abogado Mevio dell'Illustre Colegio de Abogados de Madrid che agiscono d'intesa ai sensi dell'art. 8 D. Lgs. 96/2001 come da giusta dichiarazione d'intesa depositata presso l'Ordine degli Avvocati di Roma
(etc. prosegue il mandato).
Firma V. la firma è autentica
(data)
Abogado Mevio (e ad abundantiam) Avv. Caio

Da: Berseker 11/01/2012 23:38:53
Cari colleghi, non avete notato che, dopo la sentenza delle SS UU, il livello della discussione si è elevato di livello ? Avete visto gli insulti che si scambiano negli altri forum ?
E come se nel nostro forum gli insulti e le minaccie (a volte celate, a volte no) sono diventati molto meno numerosi ?
Il fatto che i detrattori sono a corto di argomenti e non sanno più come ribattere.
La legge è dalla nostra e, per di più, con l'autorevole avallo della Cassazione.
Ringrazio tutti perchè finalmente si è cominciato a discutere di argomenti VERAMENTE utili per gli stabiliti.
P.s. Starei veramente attento ad accennare alla Procure. Dopo la sentenza de qua un rifiuto potrebbe costare molto caro. Non c'è solo una via civilistica per far valere i nostri sacrosanti diritti, ma anche altre molto più spiacevoli.
Comunque una cosa deve essere chiara. Se ci sono dei diritti, non bisogna avere paura di farli valere.

Da: lillovero 12/01/2012 00:11:43
qui trovate la delibera; c'è un articolo anche sul sole 24 ore.
il corriere della sera ancora tace. isidoro trovato incombe con le sue interveste a de tilla :)

http://giuseppechiellino.blog.ilsole24ore.com/files/antitrust-avvocati.pdf

Da: TANGO2 12/01/2012 07:44:23
XBerseker ,
Innanzi tutto ho piacere leggerti poiché era un po che non ti vedevo nel forum.
Ora, leggendo il tuo sopra non posso che essere d' accordo con te, e' vero si inizia ora un dialogo professionale, corretto educato.
Così deve essere sempre più , a volte ci fa notare per la correttezza delle piccole cose.
Concordo con te che x noi e' un periodo buono, teniamocelo stretto e credo che le ns. Soddisfazioni non siano finite.
Buona giornata cari colleghi.
vs. Tango2

Da: Berseker 12/01/2012 08:35:49
Beh, Tango 2, diciamo che sono stato occupato. Comunque l'importante è fare capire che siamo, in linea di massima, gente seria con voglia di lavorare e di confrontarci con tutta l'avvocatura.
Non abbiamo rubato niente a nessuno ma non siamo scesi ieri dal pero. Conosciamo i nostri diritti è se li calpestano, non abbiamo paura di farli valere.

Da: ... 12/01/2012 09:37:36
avete notato che dal 4 o 5 gennaio i 3 o 4 nick più polemici sono scomparsi? Bene, io ho una riflessione ed una ipotesi da porvi.
I primi giorni dell'anno è uscita e passata, come una cometa, una notizia in merito ad indagini penali in corso con accenni -probabilmente infondati- a collaborazioni tra procure italiane e spagnole.
Quasi contemporaneamente in qs forum c'è stata una provocazione da parte di un membro ed una risposta sibillina da parte di altro -uno dei 3 o 4 in maggior polemica- che al momento non avevo considerato. Subito dopo il nik che aveva dato la risposta sibillina ha smesso di intervenire ed io pensavo che il motivo fosse una errata notizia che aveva dato e che è stata smentita da altro assiduo membro di qs forum . Ora però ho letto che anche gli altri 2 sono ammutoliti.
Forse non avranno più alcunchè da dire attesa la evoluzione delel cose. Però a me nessuno di quelli sembrava contro gli abrogados ( o abrogadi? scusatemi) per partito preso.
Queste le conclusioni: o quei 3 o 4 nick sono riconducibili alla stessa persona oppure la storia delle indagini è coincisa con il loro silenzio.
Qualcuno sa qualche cosa?
Buona giornata e buon lavoro a tutti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA	11/01/2012 19:31:29
x x tutti: so tanto carucci e fammi divertire un po a tirargli il bastoncino, te lo riportano pure: però 100 euro a botta, mica lo riportano gratis. Quasi quasi compro qualcosa dal Chiarol in saldo: un parerino de derecho administrativo e l'urina per farti iscrivere d'ufficio agli stabiliti, la stessa con la quale una volta si veniva dispensati dal servizio di leva. Quanto scuci Chiaro??? BUAHAHAHHAHAHAHAHahahahha.

Da: XOlle	11/01/2012 19:37:54
e ce credo che ti integrano co tutta la documentazione che presenti corsi formativi,atti,pareri da noto cagones te sei attrezzato!

Da: X i volenterosi!	11/01/2012 19:53:24
qualcuno puo'postare un esempio di dichirazione di intesa da allegare all'atto introduttivo?

Da: lillovero	11/01/2012 20:29:07
MINCHIA. LEGGETE QUA. e pensare che de tilla un annetto fa accusava gli abogados di ledere i principi della concorrenza.... http://www.repubblica.it/economia/2012/01/11/news/istruttoria_antitrust_sugli_avvocati_ostacoli_ai_legali_di_paesi_europei-27948440/?ref=HREA-1 Il caso Istruttoria antitrust sugli avvocati "Ostacoli ai legali di paesi europei" Dodici Ordini avrebbero posto ostacoli all'iscrizione nella sezione speciale dell'Albo dei colleghi abilitati in altri stati dell'Unione Europea, in violazione di una direttiva comunitaria recepita dall'Italia nel 2001 ROMA - L'Antitrust ha avviato un'istruttoria per verificare se dodici Ordini degli avvocati stiano ostacolando l'esercizio della professione in Italia da parte di colleghi qualificati in un altro Stato dell'Unione Europea, ponendo in essere intese restrittive della concorrenza. Secondo l'Autorità, presieduta da Giovanni Pitruzzella, le prassi seguite dagli Ordini al centro dell'istruttoria (Chieti, Roma, Milano, Latina, Civitavecchia, Tivoli, Velletri, Tempio Pausania, Modena, Matera, Taranto e Sassari) sarebbero discordanti dai criteri imposti dal diritto comunitario. L'istruttoria è stata avviata alla luce di due segnalazioni, effettuate da un avvocato che aveva conseguito il titolo in Spagna e dall'Associazione Italiana Avvocati Stabiliti, che rappresenta i possessori di titolo di laurea in Giurisprudenza e chi ha acquisito l'abilitazione alla professione di avvocato in ambito comunitario. Secondo le due denunce, gli Ordini segnalati hanno posto ostacoli all'iscrizione nella sezione speciale dell'albo dedicata agli 'avvocati stabiliti', in violazione di una direttiva comunitaria recepita in Italia dal decreto legislativo n. 96 del 2001. Il decreto consente l'esercizio permanente in Italia della professione di avvocato ai cittadini degli Stati membri in possesso di un titolo corrispondente a quello di avvocato, conseguito nel paese di origine. Il professionista che voglia esercitare in Italia, infatti, deve iscriversi alla sezione speciale, potendo così svolgere il suo lavoro sia pur con alcune limitazioni. Unica condizione è che l'avvocato sia iscritto presso la competente organizzazione professionale dello Stato d'origine. Successivamente, dopo tre anni di esercizio regolare ed effettivo nel paese ospitante, l'avvocato può iscriversi all'albo degli avvocati ed esercitare la professione senza alcuna limitazione. I comportamenti degli Ordini, che potrebbero costituire accordi restrittivi della concorrenza finalizzati a escludere dal mercato professionisti abilitati nel resto dell'Unione, sono peraltro oggetto di valutazione anche della Commissione Europea, che l'Antitrust intende affiancare con l'utilizzo dei propri poteri verso gli Ordini stessi.

Da: lillovero	11/01/2012 20:35:51
però attenti, non cantate vittoria. aspettatevi una volgarissima risposta da parte di qualche culo flaccido. prevedo già l'ennesima intervista a de tilla da parte di isidoro trovato sulle colonne del corriere della sera.

Da: Jimmy_	11/01/2012 20:39:06
ma advocatstabiliti esistono ancora?

Da: common law	11/01/2012 20:43:47
...visto lillovero..?... da quanto tempo io dico che per loro è iniziato il countdown e c'è la resa dei conti?... L'Antitrust poteva muoversi prima.. non l'ha fatto perchè allora non vi erano le SU...oggi, tutti abbandonano la nave che affonda (Coa e CNF) volendo far credere che erano estranei (...eppure la preifrazione vi è da tempo). Per i Coa è finita... chi li proteggeva ora volta loro le spalle e, se interviene l'antitrust, li decapiteranno perchè saranno bollati definitivamente e pubblicamente come una casta che agisce stoltamente in dispregio della legge... Per le udienze penali: è poco credibile che un magistrato si comporti così perchè ne risponde per colpa grave e violazione del diritto di difesa (per tacere dei danni)...in ogni caso, può essere che anche un magistrato non conosca bene la normativa e interpreti male... portatevi in borsa la sentenza della Corte Europea!... i magistrati NON sono i Coa!!!... sanno bene il valore di una pronuncia della Corte di Giustizia!!...

Da: XLillo	11/01/2012 20:47:43
perche'scusa esclusi quei Coa gli altri iscrivono?Ma siamo seri!

Da: common law	11/01/2012 20:52:43
..l'antitrust agisce in base a segnalazioni...se nessuno ha segnalato ovviamente quel coa non è nell'elenco...per es. non leggo Palermo, che è proprio il Coa interessato dalle SU...evidentemente l'interessato non ha fatto l'esposto all'Antitrust...ma alla fine si leggerà il nome del CNF che beatamente risponderà...ma il parere Izzo non era vincolante! (ahahah... se io fossi quel "luminare" mi ritirerei dal mercato...ha messo nei guai un sacco di consiglieri;)...))

Da: lillovero	11/01/2012 20:54:11
è una bella notizia ma non sarei trionfalistico. ricordiamoci che anche l'antitrust si era piegato ai desiderata del cnf un annetto fa. la cosa positiva della vicenda fu che nell'esposto il cnf diceva le solite volgarità da analfabeti mentre nella pronuncia l'antitrust le metteva da parte e trovava il modo di colpire l'agenzia senza vilipendio degli abogados. è ad ogni modo innegabile il cambio di musica :)

Da: lillovero	11/01/2012 20:55:34
il luminare izzo non si ritirerà dal mercato e anzi avrà una fulgida carriera. la mentalità omertosa-mafiosa dell'avvocatura peggiore lo proteggerà e lo innalzerà anzi ad eroe. aspettate e vedrete.

Da: lillovero	11/01/2012 20:57:30
e anche gli esponenti dell'oua, fra i più beceri denigratori, non spariranno ma faranno carriera. lo stesso dicasi per la signora/ina veronese delle minacce mafiose sul periodico della cassa.

Da: lillovero	11/01/2012 21:00:13
sul corriere della sera l'articolo non compare. lo avrà nascosto isidoro trovato? :D

Da: common law	11/01/2012 21:06:43
..non è questione di essere trionfalistici, lillo... è che han poca vita...oggi il termine "lobby" è peggio di un fulmine a ciel sereno...ci credo poco che se qualcuno avrà il fegato di chiedere danni codesti luminari saranno considerati ancora tali...a me spiace solo di essermi stabilita senza dinieghi e senza portare atti etc...mi sarei divertita... una cosa: non c'è peggior nemico di chi un tempo ti era amico...e adesso stanno abbandonando la nave che affonda...

Da: pannolone	11/01/2012 21:09:05
tranquilli, tra poco con la liberalizzazione potremo tornare tutti in Spagna . Avvocati stranieri. Ah ah. Ma andate a studiare. Capre

Da: common law	11/01/2012 21:19:33
..e tu, pannolone, cambiati il pannolone che puzzi lontano un miglio... e rifatti la dentiera.. non vedi che sputacchi..?

Da: Cruda Verita''	11/01/2012 21:34:25
per una scusa o l'altra(''dobbiamo sentire il Cnf'')i Coa continuano l'ostracismo verso gli Abogados

Da: Trust	11/01/2012 21:43:59
anche io,come Lillo,credo che l'antitrust andra'molto cauto(mano leggera..)

Da: common law	11/01/2012 21:51:03
.. è una scusa che durerà poco... una curiosità...ma perchè siete tanto scettici..?...non vedete che tutti stan dando loro addosso?.. si stan beccando schiaffoni da ogni parte!.. che volete.. la scomunica per convincervi che è iniziato il conto alla rovescia? iniziato.. non concluso...ma si concluderà..

Da: ricorso x lillo	11/01/2012 22:02:52
te l'avevo detto che ci sarebbero state altre novità.E altre ce ne dovrebbero essere. Causa gente che in seguito a rigetti o richieste illegittime corre con la coda con le gambe senza segnalare l'accaduto alle autorità competenti, all'appello dei coa sotto istruttoria ne mancano altri.

Da: pannolone	11/01/2012 22:18:06
Mancano anche le conclusioni di qualche procura sarda e del nord

Da: lillovero	11/01/2012 22:55:30
amico pannolone, io starei attento a nominare le procure :)

Da: Practica :per gli stabiliti che esercitano	11/01/2012 23:28:24
nel caso dovesse capitare di agire in un atto di un cliente dell'avvocato domicilatario e'corretto riportare in questi termini il mandato: MANDATO (a margine o in calce all'atto introduttivo o alla comparsa inserite il mandato) Delego a rappresentarmi e difendermi ........(etc. formule di rito) l'Avvocato Tizio del Foro di Roma unitamente all'Abogado Mevio dell'Illustre Colegio de Abogados de Madrid che agiscono d'intesa ai sensi dell'art. 8 D. Lgs. 96/2001 come da giusta dichiarazione d'intesa depositata presso l'Ordine degli Avvocati di Roma (etc. prosegue il mandato). Firma V. la firma è autentica (data) Abogado Mevio (e ad abundantiam) Avv. Caio

Da: Berseker	11/01/2012 23:38:53
Cari colleghi, non avete notato che, dopo la sentenza delle SS UU, il livello della discussione si è elevato di livello ? Avete visto gli insulti che si scambiano negli altri forum ? E come se nel nostro forum gli insulti e le minaccie (a volte celate, a volte no) sono diventati molto meno numerosi ? Il fatto che i detrattori sono a corto di argomenti e non sanno più come ribattere. La legge è dalla nostra e, per di più, con l'autorevole avallo della Cassazione. Ringrazio tutti perchè finalmente si è cominciato a discutere di argomenti VERAMENTE utili per gli stabiliti. P.s. Starei veramente attento ad accennare alla Procure. Dopo la sentenza de qua un rifiuto potrebbe costare molto caro. Non c'è solo una via civilistica per far valere i nostri sacrosanti diritti, ma anche altre molto più spiacevoli. Comunque una cosa deve essere chiara. Se ci sono dei diritti, non bisogna avere paura di farli valere.

Da: lillovero	12/01/2012 00:11:43
qui trovate la delibera; c'è un articolo anche sul sole 24 ore. il corriere della sera ancora tace. isidoro trovato incombe con le sue interveste a de tilla :) http://giuseppechiellino.blog.ilsole24ore.com/files/antitrust-avvocati.pdf

Da: TANGO2	12/01/2012 07:44:23
XBerseker , Innanzi tutto ho piacere leggerti poiché era un po che non ti vedevo nel forum. Ora, leggendo il tuo sopra non posso che essere d' accordo con te, e' vero si inizia ora un dialogo professionale, corretto educato. Così deve essere sempre più , a volte ci fa notare per la correttezza delle piccole cose. Concordo con te che x noi e' un periodo buono, teniamocelo stretto e credo che le ns. Soddisfazioni non siano finite. Buona giornata cari colleghi. vs. Tango2

Da: Berseker	12/01/2012 08:35:49
Beh, Tango 2, diciamo che sono stato occupato. Comunque l'importante è fare capire che siamo, in linea di massima, gente seria con voglia di lavorare e di confrontarci con tutta l'avvocatura. Non abbiamo rubato niente a nessuno ma non siamo scesi ieri dal pero. Conosciamo i nostri diritti è se li calpestano, non abbiamo paura di farli valere.

Da: ...	12/01/2012 09:37:36
avete notato che dal 4 o 5 gennaio i 3 o 4 nick più polemici sono scomparsi? Bene, io ho una riflessione ed una ipotesi da porvi. I primi giorni dell'anno è uscita e passata, come una cometa, una notizia in merito ad indagini penali in corso con accenni -probabilmente infondati- a collaborazioni tra procure italiane e spagnole. Quasi contemporaneamente in qs forum c'è stata una provocazione da parte di un membro ed una risposta sibillina da parte di altro -uno dei 3 o 4 in maggior polemica- che al momento non avevo considerato. Subito dopo il nik che aveva dato la risposta sibillina ha smesso di intervenire ed io pensavo che il motivo fosse una errata notizia che aveva dato e che è stata smentita da altro assiduo membro di qs forum . Ora però ho letto che anche gli altri 2 sono ammutoliti. Forse non avranno più alcunchè da dire attesa la evoluzione delel cose. Però a me nessuno di quelli sembrava contro gli abrogados ( o abrogadi? scusatemi) per partito preso. Queste le conclusioni: o quei 3 o 4 nick sono riconducibili alla stessa persona oppure la storia delle indagini è coincisa con il loro silenzio. Qualcuno sa qualche cosa? Buona giornata e buon lavoro a tutti