Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, 1823, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Ph_D 02/02/2014 15:58:46
@ Avvocato CCBE

Non mi sembra il caso di usare un certo linguaggio offensivo nei confronti di Common law, che su questo punto ha ragione.

E' vero che la direttiva 2005/36/CE (in riferimento al regime generale) e la direttiva 98/5/CE hanno funzioni diverse e che con la prima si ha riconoscimento del titolo, mentre con la seconda lo stabilimento. Mi sembra di capire che la maggior parte di voi sia interessata alla 98/5/CE. In questo caso, dovrete essere ejerciente (ripeto, sempre che il vostro coa vi iscrive. Se non lo siete, comunque, potete fare l'esame al cnf da no ejerciente...

Da: common law 02/02/2014 16:00:57

@ Ph_D

Ti rispondo in un ordine diverso dalle tue considerazioni:

Quell'unica volta che mi capitò di andare dal Presidente del Tribunale (non alludo a Milano) non fu per una stauizione in diritto del giudice... come ho precisato il processo era in itinere... ma per il comportamento che il giudice stava tenendo nel processo decisamente singolare.
Il Presidente, naturalmente, non può imporre nulla, ma di certo, ha, diciamo, un potere di "persuasione".

Intendiamoci, non è che si sia legittimati ad andare da un presidente ogni volta che non ci piace qualcosa, io l'ho dovuto fare perchè la cosa era veramente eclatante.

Circa la questione dei non abilitati il giudice, in presenza di una eccezione del genere, salvo sia manifestamente infondata, sospende per i dovuti accertamenti a seguito dei quali invia gli atti in procura laddove fondati.
Tieni presente che, in un caso simile, il difensore oltre a verbalizzare in udienza avrà anche sporto la dovuta denuncia.. quindi la cosa è già al vaglio della procura.

Leggo che sei perplesso circa l'utilità del rilievo: se tu sia vittorioso (o pensi di essere vittorioso) nel procedimento chi ti assicura che poi potrai far valere la sentenza? Se qualcuno se ne accorge ed eccepisce tui non potrai far valere nulla perchè è nulla la stessa sentenza;
se tu sei invece perdente nel processo (tu nel senso di qurllo che è abilitato.. non il non esercente) allora avrai tutto l'interesse a farlo annullare appunto per non arrivare ad una sentenza che ti dà torto.

Circa il processo penale io ho richiamato il ricorso per saltum perchè io sono penalista... raramente mi occupo di civile.
Nel processo penale di certo avrai sempre l'interesse a denunciare la situazione.. dipende solo dal momento in cui lo fai in base al fatto che tu sia o meno difensore dell'imputato o della parte civile..

Quello che io volevo significarti è che nessun giudice si comporterà mai in modo di non dichiarare le nullità e non procedere ai dovuti accertamenti una volta denunciata la situazione perchè ove altri organi l'accertassero ed egli si sia in precedenza rifiutato si configura l'omissione d'atti d'ufficio.

*****

senti.. cccc... perchè non vai a fare un giro? Grazie.

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 16:16:58
Penalista? Confondi diffamazione e ingiuria, ma va..
devi tornare neanche all'Universita', ma all'asilo.
Ph_D hai capito con chi dialoghi?
Una che si professa penalista e non conosce la differenza tra diffamazione ed ingiuria, insomma uno zero.
Ph_D mi dispiace ma la Tizia ha torto marcio.
Perche' gli iscritti nella sezione speciale degli stabiliti, iscritti come non esercenti in Spagna sono centinaia, in particolare a Roma, questo puoi verificarlo da solo.
Diciamo che è al momento l'interpretazione prevalente una norma di per se' chiara(diciamo che l'hanno capita, o diciamo che si sono trovati con le spalle al muro, vabbe' dai non sottilizziamo), diciamo cosi, ma il fatto che i no ejercientes vengano iscritti senza problemi E' UN FATTO, ED ANCHE RAPIDAMENTE VERIFICABILE ONLINE!
Common zitta e sparisci, di grazia...
Ricorda con me non la spunti, sono disposto a postare di giorno in giorno, per ore ed ore, di minuti in minuto...e quando non ci sono io posteranno i miei collaboratori... insomma sara' peggio del bombardamento delle fortezze volanti nella seconda guerra mondiale.
Sara' un crescendo Rossiniano, per te questo forum sara' una continua Caporetto...
Non mi costringere a monopolizzare il forum, non mi sembra una cosa ne' gentile ne' democratica, ma a mali estremi, estremi rimedi.
Questo forum bisogna raddirizzarlo, pulirlo dalle scemenze scritte in precedenza, sono informazioni corrette e suffragate da FATTI VERIFICABILI!
Saludos

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 16:27:18
common law ma chi sei? che rapporto hai con l'argomento avvocato in Spagna?
Sei un' abogada(anche se scarsa, vabbe'), ed in caso affermativo ci vuoi rendere partecipi con quale modalità di iscrizione sei iscritta in Spagna? Rispondi cortesemente, di grazia, altrimenti per la reciprocità delle offese dovro' mio malgrado farti una pezza, e la volgarità non mi è consona, è un rimedio estremo che aborriscoe che riservo solo a persone volgari con le quali malvolentieri sono costretto a confrontarmi ad armi pari, o mores o tempora... mala tempora currunt...

Da: common law 02/02/2014 16:42:38

Ancora qui, sedicente avvocato?

che farai? ahaha.... caporetto.. crescendo rossiniano...
fidati.. tutto quello che puoi fare è la figura del cartone animato esattamente come la stai facendo.

Io confondo ingiuria e diffamazione eh?

Guarda che l'offesa a mezzo web, data la non contestualità della presenza dell'offensore e dell'offeso, oltre alla comunicazione a due o più persone costitiuisce DIFFAMAZIONE aggravata con il mezzo della pubblicità.
Devo postare le 50000 sentenze in merito?

sparisci...

Da: Tonimetiu 02/02/2014 16:53:21
Grazie avvocato CCBE allora non capisco perché ci si agiti tanto per 11 febbraio !!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 17:13:47
Common: zitta troll
PLONK!

Da: lii03 02/02/2014 17:26:08
Avendo letto i post precedenti, penso che le cose siano andate in questo modo.

L'iscritto come non esercente, in seguito ha chiesto il riconoscimento del titolo al Ministero, fatta la prova attitudinale con esito favorevole, si sia iscritto come ordinario all'Albo romano.
Dato che nell'elenco romano sia gli avvocati ordinari che quelli della sez. stabiliti sono nell'unico elenco on line, ecco che si svela l'arcano.

Quindi vi è una persona iscritta come non esercente in Spagna (Madrid) ed avendo superato la prova attitudinale sia iscritta come avvocato in Roma. Niente di stravolgente, come vorrebbe far ritenere il sedicente CCBE.

CCBE, abbiamo capito che vuoi sostituire Todos, ma almeno Todos Caballero era una persona, al contrario di te, istruita.

Da: lii03 02/02/2014 17:32:03
Inoltre egr. CCBE offendere gratuitamente sui forum è diffamazione aggravata e non ingiuria, mi sa che divi studiare un po'.

Una perché quando posti l'offesa la persona non è presente e l'offesa viene appresa da terzi frequentatori del forum, per cui...

Aggravata dal fatto che viene resa pubblicamente, alla stregua di un articolo di giornale, quindi vai, nel caso si proceda, al Tribunale monocratico e non al G.di P.
Studiati un po' meglio in c.p. che è meglio per chi vuole professare l'attività forense!

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 17:36:38
Troll ignore ON
-------------------

x Tonimetiu
Certi soggetti ignoranti e rosiconi godono nel fare confusione e creare disinformazione, non parliamo di come godono a fare terrorismo psicologico.
1)Ho dimostrato dati alla mano che gli abogados no ejercentes vengono regolarmente iscritti(anche tu puoi subito constatarlo con semplice verifiche online)
2)Ho chiarito alcuni concetti base di diritto penale.
3)La conclusione della famigerata pregiudiziale presso la Corte Europea a) è una bolla di sapone, che forse avra' addirittura un effetto contrario a quello sperato da chi ha proposto il ricorso, b) la CGE in media si pronuncia minimo dopo 2 anni dall'inizio del giudizio, guarda questa storia terminerà al 90% nel 2015.
Vedremo se verro' smentito, io ti dico che l'11 febbraio non accade un bel niente, stai tranquillo, te lo garantisco.
Tanto l'11 febbraio è tra pochi giorni, se ho sbagliato davvero sparisco, ma se è come dico io, i cialtroni che hanno detto queste fregnacce devono sparire, restituendo questo forum agli addetti ai lavori.
4)siamo in tema, la via spagnola è ancora efficace, se avete una laurea vecchio ordinamento, iniziate subito il percorso siete ancora in tempo ad evitare il master;)
Tonimetiu tranquillo:)
Saludos companeros, hasta la victoria siempre;)

Da: Ph_D 02/02/2014 17:52:47
E' un problema di strategia. Nel processo civile (e di processo civile stavamo parlando, ripeto) io non solleverei un problema circa l'abusivismo di controparte, perché semplicemente inutile al mio cliente, in quanto se il mio cliente è nel torto transigo prima della causa, se lo ritengo vittorioso ho interesse a ottenere subito una vittoria. Detto per inciso, se vinco faccio passare in giudicato la sentenza, poi voglio vedere chi la mette in discussione. Sarebbe follia, pensando di avere ragione, bloccare il tutto con un esposto in procura...

Questa è la mia opinione, magari altri più saggi di me, penseranno diversamente. Ciò detto, mi rendo conto che stiamo andando off-topic e non ritengo utile aggiungere altro se non che nei prossimi giorni farò un controllo nelle banche dati per approfondire meglio la vicenda.

Da: gemella69 02/02/2014 17:54:25
Avvocato CCBE
Come fare per evitare il master....a fine febbraio finirò il percorso....
puoi aiutarmi!!!!!!!!!!
Grazie

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 18:13:01
Troll ON
1)Sono dentro VPN Tunnel ed uso Tor, guarda neanche la CIA potrebbe risalire al mio IP reale, cosi leviamo lo sfizio ai deficienti che non ridono piu';
2)potrei trascrivere a memoria qui subito l'Eneide il latino, lasciamo perdere, o anche l'Iliade in greco, ma troppo lungo per scrivere in alfabeto greco, alla faccia delle ittiofaghe;
3)ho controllato coloro che hanno fatto e superato l'esame al CNF, non sono ne' 300, ne' 400, e soprattutto non sono gli stessi che sono iscritti a Roma e si sono iscritti col titolo di abogagos no ejercientes, game over;
Anche questa verifica è semplicissima da fare online, gia' fatta, chi ha cercato la pezza a colori è stato miseramente smentito nuovamente.
Saludos companeros, hasta la victoria siempre;)
p.s. lillo-ciripiripi-tricballac, ma tu dimmi, cosa ci guadagni a dire cose errate? Sei fantasioso parecchio, peccato che quel tipo di verifica è certa e rapida, e come ti dicevo è stata da me già effettuata a tempo di record, occasione mancata, peccato:(
riprova la prossima volta sarai piu' fortunato:)))
Raga' è arrivato il troll-remover(sputtaner) del forum;)
Diciamo l'Arrow del topic:)))
D'ora in poi circoleranno solo notizie verificate qui sopra, ogni menzogna verrà svelata a tempo di record.

Da: corsario 02/02/2014 18:17:45
Mica è vero che solo in italia esiste la figura dell'avv. Stabilito (sic!). Quanto alla questione degli insulti, tanta aggressività mi ricorda uno storico utente del forum. Bentornato se sei tu

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 18:18:54
Gemella 69, hai una laurea vecchio ordinamento?
In caso affermativo verrai omologata a licenciada in derecho, e non farai il master.
Il master è solo per le lauree nuovo ordinamento che verranno omologate a grado in derecho.
Ciao, buona serata

Da: El chico 02/02/2014 18:19:39
@ Avvocato CCBE
Capisco che per chi non ha un minimo di dimestichezza con la Spagna sia difficile da comprendere.
Comunque gli abogados no ejercientes diventano ejercientes per il semplice fatto di cambiare tipo di iscrizione al colegio presso il quale sono iscritti, quindi più che logico che sostenendo e superando l'esame al cnf, in forza di direttiva europea diversa dalla 98/5, possano esercitare in Italia (superano comunque un esame).
Chi invece si stabilisce non supera esami, ma ricade sotto un'altra direttiva , la 98/5, ed acquista, se integrato il diritto di usare il titolo di avvocato in forza di un esercizio per così dire ...continuativo con il titolo acquisito in altro stato comunitario. Ovvio che se in tale stato ( visto la condizione di no ejerciente) non può esercitare, non può farlo nemmeno in Italia.
Sono perfettamente a conoscenza che Roma iscrive i no ejercientes, cosi come avvenuto a Napoli per un non italiano (alla faccia della discriminazione) però, se da avvocato stabilito, in un processo penale , mi trovassi di fronte uno stabilito iscritto in spagna come no ejerciente, per difendere il mio cliente, non esiterei un attimo, almeno in appello, a porre questa questione al giudice.
E sarà molto probabile che dove i coa non sono riusciti con le sentenze Koller e cassazione, riescano per mezzo del diritto interno, almeno dal loro punto di vista, a portare a casa una battaglia a loro favore.
Anzi, cedo che se fossi un avvocato che difende un imputato, almeno inizialmente lo consiglierei di farsi difendere da un avvocato stabilito iscritto in Spagna come no ejerciente, tutti gli atti successivi potrebbero essere affetti da nullità. Buona idea.

Da: El chico 02/02/2014 18:31:01
@ Avvocato CCBE
Alla luce della "consulenza" che hai dato a Gemella, devo arguire, che quanto da te postato in merito ai no ejercientes sia frutto, anche in questo caso, di una interpretazione del tutto personale.
Lieto di essere smentito qualora tu postassi una normativa spagnola che dica quanto da te detto nel tuo post precedente, ma dubito fortemente che tu riesca a trovarla.

@ Gemella.
Non importa se la tua laurea è quinquennale, quadriennale o 3+2, ad oggi sarai omologata a licenciada en derecho per il semplice motivo che il ministero ancora non omologa a grado. E' comunque una situazione che è destinata cambiare, in futuro si omologherà solo a grado, qualunque laurea tu abbia.

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 18:37:49
x El chico
quello che hai esposto con educazione e' semplicemente una mistificazione, ed io non posso che con altrettanta educazione contestare in toto quello che hai detto, buone cause vinte allora...ahahahahah:))
Quando un COA ti iscrive, VERIFICA la documnetazione che depositi, e SE ti iscrive, lo fa perche' ti ritiene idoneo, "ALTRIMENTI PALLA NERA", dopo il giuramento HAI LO IUS POSTULANDI, la responsabilità sta all'Ordine che HA vagliato la documentazione che hai portato,sempre che non fosse contraffatta,ovvio, fasulla(come nel caso Bota.ro), perche' è l'organo di disciplina, e tutela il cittadino, in effetti fintanto che sei iscritto puoi fare tutto, quando ci sono problemi vieni, cancellato, sospeso, radiato etc.
L'ipotesi che hai prospettato non è rara, essa è impossibile, forse solo cosi pensavi di poter vincere una causa, ma non sarebbe meglio che cambiassi mestiere se vuoi vincere con questi mezzucci squallidi?

x Corsario
una volta c'era quell' utente del forum, vedo che lo ricordi ancora, bhe in effetti è ancora vivo, lui era contro gli abogados, era estremamente odioso, era contro gli abogados, mentre io sono a favore, quindi non potremmo mai essere la stessa persona.
Sai un giorno incontrai quel tipo, veramente in privato mi chiese di incontrarlo, proprio mi sfidò in mille modi, siamo di città diverse, mi ripetette da vicino quello che soleva dire nel forum, ti ricordi il suo cavallo di battaglia "m.... pl.....", da allora sta ancora al centro traumatologico poverino, ebbe dei problemi alle ossa delle braccia e delle gambe, non puo' ancora scrivere, peccato...

Da: Ph_D 02/02/2014 18:48:19
Scusate. Avete notato che la causa sarà decisa dalla "Grande Sezione"? Come interpretate questo fatto?

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 18:49:46
x El chico
non è come tu dici.
quello che ho detto è suffragato da fatti verificati, in entrambi i casi.
Non sarebbe malvagia l'idea di calvalcare l'onda che durerà altri 2-3 anni

x gemella69
è come ti dico io, non farai il master, a patto che tu abbia una laurea vecchio ordinamento, la mitica quadriennale;)

Ai tempi di mio padre gli avvocati erano grandi amici tra loro, oggi è una classe di serpi che si fa le scarpe a vicenda, che schifo...
All'epoca l'Avvocato era UN VERO SIGNORE, una persona perbene, oggi l'avvocato moderno è troppo spesso un truffatore, un digraziato, un Giuda, un mendicante, un ciuccio, e perfino un delinquente...(in Tv si vedono spesso avvocati ammanettati, che schifo).
Oggi pochi sono gli Avvocati signori...che tristezza...

Da: El chico 02/02/2014 18:50:50
@ Avvocato CCBE
mezzucci sqaullidi?
Io direi, l'interesse del cliente prima di tutto. Poi, sulla validità di quello che affermo, già che mi dici che potrei vincere, ti sei già dato la risposta da solo.

Il no ejerciente non giura in Spagna, pertanto il giuramento fatto in Italia è privo di validità e poco importa se il coa ti fa giurare, tu in quanto no ejerciente dovresti sapere che in spagna non puoi esercitare, e quindi chiedendo l'iscrizione terresti un comportamento per lo meno deontologicamente scorretto, in quanto cheidi una cosa che sai nn essere possibile, e qua il coa avrebbe vita facile nell'agire in autotutela, cancellando i no ejercientes, per essere incorso in un errore.

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 18:53:38
Ph_D come stai?
Sicuro di star bene? Temo che tu abbia un brutto esaurimento nervoso:( dai calmati, stai tranquillo, mangia, riposa, non accadrà niente di male, ripeti questa cosa troppo spesso ti stai fissando...
stammi bene.
ciao

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 19:02:26
x El Chico
non hai visto che stavo ridendo? sotto poi la risposta esatta l'ho scritta, cerca di non fare figuracce in Tribunale, altrimenti dalla vergogna dovrai cambiare Foro, senza considerare che l'avvocato in questione oltre a denuciarti per calunnia potrebbe non prenderla bene e gonfiarti come una zampogna;
Questa via spagnola non è che vi sta facendo esaurire? Sono davvero dispiaciuto e preoccupato che su di voi stia facendo questo effetto devastante...

Da: common law 02/02/2014 19:10:34

@ PH_D

Si stava parlando di civile? Non ho fatto caso che alludevi al civile, allora.

Io, infatti, ho scritto la frase: "Non dichiaralo nullo e vedi come faccio immediatamente un ricorso per saltum"
In quel momento parlavo di me che difficilmente mi occupo di civile.

Comunque, PD, la reazione di chi è presente al processo è soggettiva...ognuno agisce come meglio crede.
Personalmente, ribadisco, in presenza di un non abilitato farei presente la cosa al giudice, ovviamente, nel momento che mi fa più comodo.

@ El Chico

ahaha... può essere un'idea riguardo ad imputati indifendibili;))) Bravo! :)

*****

guardate che l'emulatore di todos è un gran pallista... dice che si collega con TOR... impossibile. Se si utilizza TOR il programma non ti fa postare alcunchè perchè mininterno ha restrizioni che bloccano quel programma. Chi usa TOR può solo leggere ma non scrivere ;)
Altro che CIA, l'"infortunio" di todos che ha le braccia e gambe rotte da che l'ha incontrato ahahaha...
Abbiamo a che fare con un mitomane...

*****
circa la sentenza della Corte è attesa prima dell'estate...molto prima...altro che 2015...

Da: gemella69 02/02/2014 19:18:37
Avvocato CCBE
x El Chico
Scusatemi entrambi!!!
Continuo a non capire, io ho una laurea 3+2, la mia laurea sarà omologata alla licenciada en derecho, ma continuano a dirmi che dovrò sostenere il master....
Vi pregherei di darmi indicazioni più precise....

Da: common law 02/02/2014 19:21:44

@ PD_D

La causa si tiene in Grande Sezione quando si ritiene la questione rilevante. Anche con la Wilson decise in Grande Sezione.
Non credo che la Grande Sezione sia stata richiesta dallo Stato membro interessato (altra opportunità).
Ci si dovrebbe preoccupare se fosse trattata in seduta plenaria.

Non ricordo con che sezione fu decisa la Koller e la Cavallera... bisognerebbe accertarsene...

Da: El chico 02/02/2014 19:25:23
@ Avvocato CCBE
giusto i fatti.
Un fatto , vero, è che roma iscrive i no ejercientes.
Già è un fatto, sul diritto si vedrà.

Altro fatto, questa volta suffragato dal diritto, è che attualmente in Spagna l'omologazione a licenciado en derecho la stanno concedendo a tutti i laureati vecchio ordinamento, alle lauree quinquennali ed alla 3+2; questo in fatto ed in diritto, se tu, conosci qualche normativa che mi contraddice, sei pregato, gentilmente, di postarla, altrimenti quello che affermi si può chiamare con un solo nome: "fantasia", quindi né fatto né diritto.

Da: common law 02/02/2014 19:27:01

.... sia la Koller che la Cavallera furono trattate da sezioni semplici...(quarta e seconda)

Da: El chico 02/02/2014 19:31:54
@ Gemella
Ti dicono il giusto, le tue due lauree attualmente, ma potrebbe cambiare anche a breve, vengono omologate a licenciado en derecho.
Vero anche che ad oggi, secondo diritto e non secondo i fatti, dovrai sostenere pure il aster.
Ti posso però aggiungere che non tutto è completamente pacifico ed il governo spagnolo di concerto con il ministero potrebbe o camboare la disposicion novena de la Ley 5/2012 o dare della stessa una nuova interpretazione facendo rientrare tutti gli omologados a licenciado en derecho fra gli esentati dal master.
Non resta che attendere.

Da: lii03 02/02/2014 19:33:10
Secondo me i no esercenti iscritti a Roma, come già postato in precedenza, sono abogados non esercenti che hanno superato la prova attitudinale e quindi si sono iscritto all'Albo Avvocati e non alla sez. Stabiliti.

Le due posizioni di avvocato e di avvocato sez. stabilito sono sullo stesso sito di ricerca avvocato, quindi non si riesce a vedere se quell'iscritto avvocato a che titolo lo sia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, 1823, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ph_D	02/02/2014 15:58:46
@ Avvocato CCBE Non mi sembra il caso di usare un certo linguaggio offensivo nei confronti di Common law, che su questo punto ha ragione. E' vero che la direttiva 2005/36/CE (in riferimento al regime generale) e la direttiva 98/5/CE hanno funzioni diverse e che con la prima si ha riconoscimento del titolo, mentre con la seconda lo stabilimento. Mi sembra di capire che la maggior parte di voi sia interessata alla 98/5/CE. In questo caso, dovrete essere ejerciente (ripeto, sempre che il vostro coa vi iscrive. Se non lo siete, comunque, potete fare l'esame al cnf da no ejerciente...

Da: common law	02/02/2014 16:00:57
@ Ph_D Ti rispondo in un ordine diverso dalle tue considerazioni: Quell'unica volta che mi capitò di andare dal Presidente del Tribunale (non alludo a Milano) non fu per una stauizione in diritto del giudice... come ho precisato il processo era in itinere... ma per il comportamento che il giudice stava tenendo nel processo decisamente singolare. Il Presidente, naturalmente, non può imporre nulla, ma di certo, ha, diciamo, un potere di "persuasione". Intendiamoci, non è che si sia legittimati ad andare da un presidente ogni volta che non ci piace qualcosa, io l'ho dovuto fare perchè la cosa era veramente eclatante. Circa la questione dei non abilitati il giudice, in presenza di una eccezione del genere, salvo sia manifestamente infondata, sospende per i dovuti accertamenti a seguito dei quali invia gli atti in procura laddove fondati. Tieni presente che, in un caso simile, il difensore oltre a verbalizzare in udienza avrà anche sporto la dovuta denuncia.. quindi la cosa è già al vaglio della procura. Leggo che sei perplesso circa l'utilità del rilievo: se tu sia vittorioso (o pensi di essere vittorioso) nel procedimento chi ti assicura che poi potrai far valere la sentenza? Se qualcuno se ne accorge ed eccepisce tui non potrai far valere nulla perchè è nulla la stessa sentenza; se tu sei invece perdente nel processo (tu nel senso di qurllo che è abilitato.. non il non esercente) allora avrai tutto l'interesse a farlo annullare appunto per non arrivare ad una sentenza che ti dà torto. Circa il processo penale io ho richiamato il ricorso per saltum perchè io sono penalista... raramente mi occupo di civile. Nel processo penale di certo avrai sempre l'interesse a denunciare la situazione.. dipende solo dal momento in cui lo fai in base al fatto che tu sia o meno difensore dell'imputato o della parte civile.. Quello che io volevo significarti è che nessun giudice si comporterà mai in modo di non dichiarare le nullità e non procedere ai dovuti accertamenti una volta denunciata la situazione perchè ove altri organi l'accertassero ed egli si sia in precedenza rifiutato si configura l'omissione d'atti d'ufficio. ***** senti.. cccc... perchè non vai a fare un giro? Grazie.

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 16:16:58
Penalista? Confondi diffamazione e ingiuria, ma va.. devi tornare neanche all'Universita', ma all'asilo. Ph_D hai capito con chi dialoghi? Una che si professa penalista e non conosce la differenza tra diffamazione ed ingiuria, insomma uno zero. Ph_D mi dispiace ma la Tizia ha torto marcio. Perche' gli iscritti nella sezione speciale degli stabiliti, iscritti come non esercenti in Spagna sono centinaia, in particolare a Roma, questo puoi verificarlo da solo. Diciamo che è al momento l'interpretazione prevalente una norma di per se' chiara(diciamo che l'hanno capita, o diciamo che si sono trovati con le spalle al muro, vabbe' dai non sottilizziamo), diciamo cosi, ma il fatto che i no ejercientes vengano iscritti senza problemi E' UN FATTO, ED ANCHE RAPIDAMENTE VERIFICABILE ONLINE! Common zitta e sparisci, di grazia... Ricorda con me non la spunti, sono disposto a postare di giorno in giorno, per ore ed ore, di minuti in minuto...e quando non ci sono io posteranno i miei collaboratori... insomma sara' peggio del bombardamento delle fortezze volanti nella seconda guerra mondiale. Sara' un crescendo Rossiniano, per te questo forum sara' una continua Caporetto... Non mi costringere a monopolizzare il forum, non mi sembra una cosa ne' gentile ne' democratica, ma a mali estremi, estremi rimedi. Questo forum bisogna raddirizzarlo, pulirlo dalle scemenze scritte in precedenza, sono informazioni corrette e suffragate da FATTI VERIFICABILI! Saludos

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 16:27:18
common law ma chi sei? che rapporto hai con l'argomento avvocato in Spagna? Sei un' abogada(anche se scarsa, vabbe'), ed in caso affermativo ci vuoi rendere partecipi con quale modalità di iscrizione sei iscritta in Spagna? Rispondi cortesemente, di grazia, altrimenti per la reciprocità delle offese dovro' mio malgrado farti una pezza, e la volgarità non mi è consona, è un rimedio estremo che aborriscoe che riservo solo a persone volgari con le quali malvolentieri sono costretto a confrontarmi ad armi pari, o mores o tempora... mala tempora currunt...

Da: common law	02/02/2014 16:42:38
Ancora qui, sedicente avvocato? che farai? ahaha.... caporetto.. crescendo rossiniano... fidati.. tutto quello che puoi fare è la figura del cartone animato esattamente come la stai facendo. Io confondo ingiuria e diffamazione eh? Guarda che l'offesa a mezzo web, data la non contestualità della presenza dell'offensore e dell'offeso, oltre alla comunicazione a due o più persone costitiuisce DIFFAMAZIONE aggravata con il mezzo della pubblicità. Devo postare le 50000 sentenze in merito? sparisci...

Da: Tonimetiu	02/02/2014 16:53:21
Grazie avvocato CCBE allora non capisco perché ci si agiti tanto per 11 febbraio !!!!!!!

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 17:13:47
Common: zitta troll PLONK!

Da: lii03	02/02/2014 17:26:08
Avendo letto i post precedenti, penso che le cose siano andate in questo modo. L'iscritto come non esercente, in seguito ha chiesto il riconoscimento del titolo al Ministero, fatta la prova attitudinale con esito favorevole, si sia iscritto come ordinario all'Albo romano. Dato che nell'elenco romano sia gli avvocati ordinari che quelli della sez. stabiliti sono nell'unico elenco on line, ecco che si svela l'arcano. Quindi vi è una persona iscritta come non esercente in Spagna (Madrid) ed avendo superato la prova attitudinale sia iscritta come avvocato in Roma. Niente di stravolgente, come vorrebbe far ritenere il sedicente CCBE. CCBE, abbiamo capito che vuoi sostituire Todos, ma almeno Todos Caballero era una persona, al contrario di te, istruita.

Da: lii03	02/02/2014 17:32:03
Inoltre egr. CCBE offendere gratuitamente sui forum è diffamazione aggravata e non ingiuria, mi sa che divi studiare un po'. Una perché quando posti l'offesa la persona non è presente e l'offesa viene appresa da terzi frequentatori del forum, per cui... Aggravata dal fatto che viene resa pubblicamente, alla stregua di un articolo di giornale, quindi vai, nel caso si proceda, al Tribunale monocratico e non al G.di P. Studiati un po' meglio in c.p. che è meglio per chi vuole professare l'attività forense!

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 17:36:38
Troll ignore ON ------------------- x Tonimetiu Certi soggetti ignoranti e rosiconi godono nel fare confusione e creare disinformazione, non parliamo di come godono a fare terrorismo psicologico. 1)Ho dimostrato dati alla mano che gli abogados no ejercentes vengono regolarmente iscritti(anche tu puoi subito constatarlo con semplice verifiche online) 2)Ho chiarito alcuni concetti base di diritto penale. 3)La conclusione della famigerata pregiudiziale presso la Corte Europea a) è una bolla di sapone, che forse avra' addirittura un effetto contrario a quello sperato da chi ha proposto il ricorso, b) la CGE in media si pronuncia minimo dopo 2 anni dall'inizio del giudizio, guarda questa storia terminerà al 90% nel 2015. Vedremo se verro' smentito, io ti dico che l'11 febbraio non accade un bel niente, stai tranquillo, te lo garantisco. Tanto l'11 febbraio è tra pochi giorni, se ho sbagliato davvero sparisco, ma se è come dico io, i cialtroni che hanno detto queste fregnacce devono sparire, restituendo questo forum agli addetti ai lavori. 4)siamo in tema, la via spagnola è ancora efficace, se avete una laurea vecchio ordinamento, iniziate subito il percorso siete ancora in tempo ad evitare il master;) Tonimetiu tranquillo:) Saludos companeros, hasta la victoria siempre;)

Da: Ph_D	02/02/2014 17:52:47
E' un problema di strategia. Nel processo civile (e di processo civile stavamo parlando, ripeto) io non solleverei un problema circa l'abusivismo di controparte, perché semplicemente inutile al mio cliente, in quanto se il mio cliente è nel torto transigo prima della causa, se lo ritengo vittorioso ho interesse a ottenere subito una vittoria. Detto per inciso, se vinco faccio passare in giudicato la sentenza, poi voglio vedere chi la mette in discussione. Sarebbe follia, pensando di avere ragione, bloccare il tutto con un esposto in procura... Questa è la mia opinione, magari altri più saggi di me, penseranno diversamente. Ciò detto, mi rendo conto che stiamo andando off-topic e non ritengo utile aggiungere altro se non che nei prossimi giorni farò un controllo nelle banche dati per approfondire meglio la vicenda.

Da: gemella69	02/02/2014 17:54:25
Avvocato CCBE Come fare per evitare il master....a fine febbraio finirò il percorso.... puoi aiutarmi!!!!!!!!!! Grazie

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 18:13:01
Troll ON 1)Sono dentro VPN Tunnel ed uso Tor, guarda neanche la CIA potrebbe risalire al mio IP reale, cosi leviamo lo sfizio ai deficienti che non ridono piu'; 2)potrei trascrivere a memoria qui subito l'Eneide il latino, lasciamo perdere, o anche l'Iliade in greco, ma troppo lungo per scrivere in alfabeto greco, alla faccia delle ittiofaghe; 3)ho controllato coloro che hanno fatto e superato l'esame al CNF, non sono ne' 300, ne' 400, e soprattutto non sono gli stessi che sono iscritti a Roma e si sono iscritti col titolo di abogagos no ejercientes, game over; Anche questa verifica è semplicissima da fare online, gia' fatta, chi ha cercato la pezza a colori è stato miseramente smentito nuovamente. Saludos companeros, hasta la victoria siempre;) p.s. lillo-ciripiripi-tricballac, ma tu dimmi, cosa ci guadagni a dire cose errate? Sei fantasioso parecchio, peccato che quel tipo di verifica è certa e rapida, e come ti dicevo è stata da me già effettuata a tempo di record, occasione mancata, peccato:( riprova la prossima volta sarai piu' fortunato:))) Raga' è arrivato il troll-remover(sputtaner) del forum;) Diciamo l'Arrow del topic:))) D'ora in poi circoleranno solo notizie verificate qui sopra, ogni menzogna verrà svelata a tempo di record.

Da: corsario	02/02/2014 18:17:45
Mica è vero che solo in italia esiste la figura dell'avv. Stabilito (sic!). Quanto alla questione degli insulti, tanta aggressività mi ricorda uno storico utente del forum. Bentornato se sei tu

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 18:18:54
Gemella 69, hai una laurea vecchio ordinamento? In caso affermativo verrai omologata a licenciada in derecho, e non farai il master. Il master è solo per le lauree nuovo ordinamento che verranno omologate a grado in derecho. Ciao, buona serata

Da: El chico	02/02/2014 18:19:39
@ Avvocato CCBE Capisco che per chi non ha un minimo di dimestichezza con la Spagna sia difficile da comprendere. Comunque gli abogados no ejercientes diventano ejercientes per il semplice fatto di cambiare tipo di iscrizione al colegio presso il quale sono iscritti, quindi più che logico che sostenendo e superando l'esame al cnf, in forza di direttiva europea diversa dalla 98/5, possano esercitare in Italia (superano comunque un esame). Chi invece si stabilisce non supera esami, ma ricade sotto un'altra direttiva , la 98/5, ed acquista, se integrato il diritto di usare il titolo di avvocato in forza di un esercizio per così dire ...continuativo con il titolo acquisito in altro stato comunitario. Ovvio che se in tale stato ( visto la condizione di no ejerciente) non può esercitare, non può farlo nemmeno in Italia. Sono perfettamente a conoscenza che Roma iscrive i no ejercientes, cosi come avvenuto a Napoli per un non italiano (alla faccia della discriminazione) però, se da avvocato stabilito, in un processo penale , mi trovassi di fronte uno stabilito iscritto in spagna come no ejerciente, per difendere il mio cliente, non esiterei un attimo, almeno in appello, a porre questa questione al giudice. E sarà molto probabile che dove i coa non sono riusciti con le sentenze Koller e cassazione, riescano per mezzo del diritto interno, almeno dal loro punto di vista, a portare a casa una battaglia a loro favore. Anzi, cedo che se fossi un avvocato che difende un imputato, almeno inizialmente lo consiglierei di farsi difendere da un avvocato stabilito iscritto in Spagna come no ejerciente, tutti gli atti successivi potrebbero essere affetti da nullità. Buona idea.

Da: El chico	02/02/2014 18:31:01
@ Avvocato CCBE Alla luce della "consulenza" che hai dato a Gemella, devo arguire, che quanto da te postato in merito ai no ejercientes sia frutto, anche in questo caso, di una interpretazione del tutto personale. Lieto di essere smentito qualora tu postassi una normativa spagnola che dica quanto da te detto nel tuo post precedente, ma dubito fortemente che tu riesca a trovarla. @ Gemella. Non importa se la tua laurea è quinquennale, quadriennale o 3+2, ad oggi sarai omologata a licenciada en derecho per il semplice motivo che il ministero ancora non omologa a grado. E' comunque una situazione che è destinata cambiare, in futuro si omologherà solo a grado, qualunque laurea tu abbia.

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 18:37:49
x El chico quello che hai esposto con educazione e' semplicemente una mistificazione, ed io non posso che con altrettanta educazione contestare in toto quello che hai detto, buone cause vinte allora...ahahahahah:)) Quando un COA ti iscrive, VERIFICA la documnetazione che depositi, e SE ti iscrive, lo fa perche' ti ritiene idoneo, "ALTRIMENTI PALLA NERA", dopo il giuramento HAI LO IUS POSTULANDI, la responsabilità sta all'Ordine che HA vagliato la documentazione che hai portato,sempre che non fosse contraffatta,ovvio, fasulla(come nel caso Bota.ro), perche' è l'organo di disciplina, e tutela il cittadino, in effetti fintanto che sei iscritto puoi fare tutto, quando ci sono problemi vieni, cancellato, sospeso, radiato etc. L'ipotesi che hai prospettato non è rara, essa è impossibile, forse solo cosi pensavi di poter vincere una causa, ma non sarebbe meglio che cambiassi mestiere se vuoi vincere con questi mezzucci squallidi? x Corsario una volta c'era quell' utente del forum, vedo che lo ricordi ancora, bhe in effetti è ancora vivo, lui era contro gli abogados, era estremamente odioso, era contro gli abogados, mentre io sono a favore, quindi non potremmo mai essere la stessa persona. Sai un giorno incontrai quel tipo, veramente in privato mi chiese di incontrarlo, proprio mi sfidò in mille modi, siamo di città diverse, mi ripetette da vicino quello che soleva dire nel forum, ti ricordi il suo cavallo di battaglia "m.... pl.....", da allora sta ancora al centro traumatologico poverino, ebbe dei problemi alle ossa delle braccia e delle gambe, non puo' ancora scrivere, peccato...

Da: Ph_D	02/02/2014 18:48:19
Scusate. Avete notato che la causa sarà decisa dalla "Grande Sezione"? Come interpretate questo fatto?

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 18:49:46
x El chico non è come tu dici. quello che ho detto è suffragato da fatti verificati, in entrambi i casi. Non sarebbe malvagia l'idea di calvalcare l'onda che durerà altri 2-3 anni x gemella69 è come ti dico io, non farai il master, a patto che tu abbia una laurea vecchio ordinamento, la mitica quadriennale;) Ai tempi di mio padre gli avvocati erano grandi amici tra loro, oggi è una classe di serpi che si fa le scarpe a vicenda, che schifo... All'epoca l'Avvocato era UN VERO SIGNORE, una persona perbene, oggi l'avvocato moderno è troppo spesso un truffatore, un digraziato, un Giuda, un mendicante, un ciuccio, e perfino un delinquente...(in Tv si vedono spesso avvocati ammanettati, che schifo). Oggi pochi sono gli Avvocati signori...che tristezza...

Da: El chico	02/02/2014 18:50:50
@ Avvocato CCBE mezzucci sqaullidi? Io direi, l'interesse del cliente prima di tutto. Poi, sulla validità di quello che affermo, già che mi dici che potrei vincere, ti sei già dato la risposta da solo. Il no ejerciente non giura in Spagna, pertanto il giuramento fatto in Italia è privo di validità e poco importa se il coa ti fa giurare, tu in quanto no ejerciente dovresti sapere che in spagna non puoi esercitare, e quindi chiedendo l'iscrizione terresti un comportamento per lo meno deontologicamente scorretto, in quanto cheidi una cosa che sai nn essere possibile, e qua il coa avrebbe vita facile nell'agire in autotutela, cancellando i no ejercientes, per essere incorso in un errore.

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 18:53:38
Ph_D come stai? Sicuro di star bene? Temo che tu abbia un brutto esaurimento nervoso:( dai calmati, stai tranquillo, mangia, riposa, non accadrà niente di male, ripeti questa cosa troppo spesso ti stai fissando... stammi bene. ciao

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 19:02:26
x El Chico non hai visto che stavo ridendo? sotto poi la risposta esatta l'ho scritta, cerca di non fare figuracce in Tribunale, altrimenti dalla vergogna dovrai cambiare Foro, senza considerare che l'avvocato in questione oltre a denuciarti per calunnia potrebbe non prenderla bene e gonfiarti come una zampogna; Questa via spagnola non è che vi sta facendo esaurire? Sono davvero dispiaciuto e preoccupato che su di voi stia facendo questo effetto devastante...

Da: common law	02/02/2014 19:10:34
@ PH_D Si stava parlando di civile? Non ho fatto caso che alludevi al civile, allora. Io, infatti, ho scritto la frase: "Non dichiaralo nullo e vedi come faccio immediatamente un ricorso per saltum" In quel momento parlavo di me che difficilmente mi occupo di civile. Comunque, PD, la reazione di chi è presente al processo è soggettiva...ognuno agisce come meglio crede. Personalmente, ribadisco, in presenza di un non abilitato farei presente la cosa al giudice, ovviamente, nel momento che mi fa più comodo. @ El Chico ahaha... può essere un'idea riguardo ad imputati indifendibili;))) Bravo! :) *** guardate che l'emulatore di todos è un gran pallista... dice che si collega con TOR... impossibile. Se si utilizza TOR il programma non ti fa postare alcunchè perchè mininterno ha restrizioni che bloccano quel programma. Chi usa TOR può solo leggere ma non scrivere ;) Altro che CIA, l'"infortunio" di todos che ha le braccia e gambe rotte da che l'ha incontrato ahahaha... Abbiamo a che fare con un mitomane... *** circa la sentenza della Corte è attesa prima dell'estate...molto prima...altro che 2015...

Da: gemella69	02/02/2014 19:18:37
Avvocato CCBE x El Chico Scusatemi entrambi!!! Continuo a non capire, io ho una laurea 3+2, la mia laurea sarà omologata alla licenciada en derecho, ma continuano a dirmi che dovrò sostenere il master.... Vi pregherei di darmi indicazioni più precise....

Da: common law	02/02/2014 19:21:44
@ PD_D La causa si tiene in Grande Sezione quando si ritiene la questione rilevante. Anche con la Wilson decise in Grande Sezione. Non credo che la Grande Sezione sia stata richiesta dallo Stato membro interessato (altra opportunità). Ci si dovrebbe preoccupare se fosse trattata in seduta plenaria. Non ricordo con che sezione fu decisa la Koller e la Cavallera... bisognerebbe accertarsene...

Da: El chico	02/02/2014 19:25:23
@ Avvocato CCBE giusto i fatti. Un fatto , vero, è che roma iscrive i no ejercientes. Già è un fatto, sul diritto si vedrà. Altro fatto, questa volta suffragato dal diritto, è che attualmente in Spagna l'omologazione a licenciado en derecho la stanno concedendo a tutti i laureati vecchio ordinamento, alle lauree quinquennali ed alla 3+2; questo in fatto ed in diritto, se tu, conosci qualche normativa che mi contraddice, sei pregato, gentilmente, di postarla, altrimenti quello che affermi si può chiamare con un solo nome: "fantasia", quindi né fatto né diritto.

Da: common law	02/02/2014 19:27:01
.... sia la Koller che la Cavallera furono trattate da sezioni semplici...(quarta e seconda)

Da: El chico	02/02/2014 19:31:54
@ Gemella Ti dicono il giusto, le tue due lauree attualmente, ma potrebbe cambiare anche a breve, vengono omologate a licenciado en derecho. Vero anche che ad oggi, secondo diritto e non secondo i fatti, dovrai sostenere pure il aster. Ti posso però aggiungere che non tutto è completamente pacifico ed il governo spagnolo di concerto con il ministero potrebbe o camboare la disposicion novena de la Ley 5/2012 o dare della stessa una nuova interpretazione facendo rientrare tutti gli omologados a licenciado en derecho fra gli esentati dal master. Non resta che attendere.

Da: lii03	02/02/2014 19:33:10
Secondo me i no esercenti iscritti a Roma, come già postato in precedenza, sono abogados non esercenti che hanno superato la prova attitudinale e quindi si sono iscritto all'Albo Avvocati e non alla sez. Stabiliti. Le due posizioni di avvocato e di avvocato sez. stabilito sono sullo stesso sito di ricerca avvocato, quindi non si riesce a vedere se quell'iscritto avvocato a che titolo lo sia.