Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1812, 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lillolallo1 02/02/2014 11:50:33
c'è tensione sulla questione ejerciente - no ejerciente.... gli agenti sono scatenati.
la crisi morde, eh? :)

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 12:14:28
lillolallo1: parole sante, condivido pienamente.
Gli agenti per la confusione sulla questione master stanno facendo poche pratiche, la gente aspetta perche' il master scoraggia...
Gli agenti quindi "negano dinanzi all'evidenza"...
centinaia di persone iscritte senza problemi in Italia come abogados no ejercenti(cosa facilmente controllabile online), cosa legittima e regolare, poiche' la distinzioe tra abogado esercfente e non esercente è una distinzione irrilevante per l'iscrizione in Italia, perche' non è l'esercizio che conferisce il titolo.
La spiegazione è semplice: si sono inventati la storia dell'indispensabile passaggio finale da non esercente a esercente" per spillare altri denari, passaggio che e' inutile per l'iscrizione nella sezione stabiliti, perche' non è il cambio di modalità di iscrizione che conferisce il titolo, ma come ribadito fino alla noia, la licenciatura.
Questi agenti sono scatenati proprio...la crisi morde...
Noi abbiamo il dovere morale di spiegare ai nostri colleghi che questa distinzione in Italia non conta nulla, proprio per una questione di correttezza verso i nostri colleghi, ed anche per un' esigenza di verità.

Da: common law 02/02/2014 12:34:28

@ Avvoccato CCCC

Prego... quando parli di me non confondermi con la tue genia...

Con l'"interpretazione" dello Statuto generale non puoi più neppure cadere nel ridicolo... ci puoi solo strisciare dentro.

Non credo affatto che tu sia un collega (nessuno mostrerebbe tanta ignoranza) ma mi piacerebbe incontrarti in un processo come controparte... ci penserebbe un pubblico ministero a replicare alle idiozie che vai dicendo.

Secondo te dove lo statuto dice che un "no ejerciente) - si scrive no ejercIente in spagnolo...- significa che non può utilizzare il titolo in giudizio eh? E dove si esercita il patrocinio secondo te...al luna park?

Inoltre, se come dici tu in giudizio costoro non possono usare il titolo, iscrivendosi a Roma, che titolo userebbero in giudizio? Uno che, per tua stessa ammissione, non potrebbero usare?

Buffone...

Peccato poi che hai scordato la la prima parte del n. 3 art. 4 dove si afferma che chi è no ejerciente non potrà porre in essere nessuna attività propria dell'Abogacia che è descritta al numero 1 dello stesso articolo:
"Son Abogados quienes, estando en posesión del título oficial que habilita para el ejercicio de esta profesión, se encuentran incorporados a un Colegio de Abogados en calidad de ejercientes y se dedican de forma profesional a realizar los actos propios de la profesión, tales como consulta, consejo y asesoramiento jurídico; arbitrajes; mediación; conciliaciones, acuerdos y transacciones; elaboración de dictámenes jurídicos, redacción de contratos y otros documentos para formalizar actos y negocios jurídicos; ejercicio de acciones de toda índole ante los diferentes órdenes jurisdiccionales y órganos administrativos; y, en general, la defensa de derechos e intereses ajenos, pï¿��ºblicos y privados, judicial o extrajudicialmente"

E se uno non può fare nulla di tutto ciò compreso il non utilizzo del titolo di Abogado... che Abogado sarebbe?

Non so che ha fatto il coa di Roma ... proprio loro che han persino affermato che è attività giudiziale solo quella che si esercita nella Corte d'Appello romana per tacer d'altro...hanno semplicemente dimostrato SE è vero che han iscritto "centinaia" di non esercenti, ancora una volta (come se ce ne fosse bisogno), la loro ignoranza somma in materia.
Lascia che si crei u incidente in un processo e si informi il Coa della questione e vedrai come fioccheranno le cancellazioni.

Ho avuto a che fare con gente più violenta, più infima e più volgare di te qua dentro... talchè non mi impressioni con le tue esternazioni pidocchietto... neppure in questo primeggi...evapora.

Da: common law 02/02/2014 12:42:08

lillo.. ahaha... hai trovato un altro fan... l'Avvocato CCCC che non ha neppure capito che a lui erano dirette le tue parole ed invita a fare l'infradito.... cosa che, si sa, tu ami molto;)

P.S. per il "luminare"

non si scrive "abogados no ejercienti"; in spagnolo si scrive abogados no ejercientes, pollo...

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 12:52:35
common law:
ma vaffanculo va!
Tutto quello che dici è merda che ti va in faccia, basta controllare gli albi online dei 2 paesi per capire cosa sei e quanto fai schifo...
Con te non ci perdo piu' tempo...
Sisi fallo l'incedente, ma contro un palo...cosi ci sara' un essere inutile in meno in questo mondo, come si dice a Roma, ma va' a mori' ammazzata!

Da: 100fuegos 02/02/2014 13:03:10

Tanto per...
A Milano nella modulistica è precisato che nel certificato del coa di origine sia precisato lo status di esercente. Questo dettaglio lo ricordavo perchè lo chiesero anche a me. Dirò di più: è preteso che sia riportato anche sul certificato che si deposita annualmente all'ordine. Detto ciò, non escludo, o meglio, non voglio sapere e non mi interessa andare a controllare se in passato qualcuno è stato iscritto con lo status di non esercente. Sta di fatto che, attualmente, al momento del deposito del certificato annuale allo sportello dell'ordine, controllano che sia riportata la parolina magica "ejerciente".

http://www.ordineavvocatimilano.it/upload/file/allegati_categorie/ISTRUZ_Iscriz_Avv_Stab_26_06_13_1.pdf

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 13:10:33
Ragazzi basta in sterili discussioni sappiamo chi le fa e perche' le fa...
Il fatto è che ai fini dell'iscrizione nella sezione degli avvocati stabiliti in Italia basta possedere il titolo straniero, modalità di iscrizione esercente o non esercente in Spagna è irrilenvante.
Tra 10 minuti l'idiota common tornerà a contraddirmi, voi non credete a nessuno dei due, CONTROLLATE E BASTA:)
Infatti dal controllo incrociato online sul sito del CNF e dell'Abogacia e semplice constatare che la mia posizione è quella operante.
In Italia ai fini dell'iscrizione nella sezione speciale degli stabiliti non vi è alcuna differenza tra avvocati esercenti e non esercenti in Spagna, essa conta solo per l'esercizio in Spagna.
Possiamo discutere e controdedurre per altri mille post sono disponibile, ma inutile perdere tempo, atteniamoci ai fatti, e che queste decisioni sono state prese da avvocati consiglieri dell'Ordine esperti che hanno già valutato la situazione.(ma mica solo al COA di Roma anche negli altri COA intendiamoci, la posizione vale a livello nazionale, tranne alcuni Ordini che non vogliono iscrivere e si appigliano a tutte le piu' svariate cazzate)
ciao

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 13:18:06
100fuegos:
Milano e Sondrio chiedono la magica e inutile parolina, per creare un ostacolo in piu'.
Napoli non iscrive nessuno.
Latina iscrive solo con autocertificazione di tutti i documenti.
Ogni Ordine fa quello che crede io ho riportato la posizione maggioritaria nonche' dell'Ordine della nostra Capitale.
Io da giurista ho esposto il mio punto di vista, in cui credo fermamente ed a quanto pare non solo io:)
100fuegos tu hai riportato il COA con piu' basso numero di avvocati promossi di sempre, proprio il nemico giurato degli aspiranti avvocati, che ti aspettavi:))) ma è il minimo:)))

Da: lillolallo1 02/02/2014 14:12:06
napoli non iscrive? sarà perchè è feudo del nobiluomo maurizio de tilla? quello del video che ho postato? a proposito, riuscite a trovare le differenze tra il video riguardante de tilla e quello riguardante luigi "a purpetta" cesaro?

:) povera italia. de tilla capo degli avvocati mondiali e cesaro presidente della provincia di napoli....

Da: lillolallo1 02/02/2014 14:12:10
napoli non iscrive? sarà perchè è feudo del nobiluomo maurizio de tilla? quello del video che ho postato? a proposito, riuscite a trovare le differenze tra il video riguardante de tilla e quello riguardante luigi "a purpetta" cesaro?

:) povera italia. de tilla capo degli avvocati mondiali e cesaro presidente della provincia di napoli....

Da: Tonimetiu 02/02/2014 14:32:37
Scusate se insisto ma non ho ancora capito se in data 11 febbraio la corte si pronuncia . Se cortesemente posso avere anche i riferimenti normativa sulla procedura della corte di giustizia
Grazie

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 14:36:49
Ennesima conferma sulla Gazzetta Ufficiale
http://www.gazzettaufficiale.biz/atti/2012/20120036/12A01187.htm

Vi riporto il passo che ci interessa:

Considerato che il Ministero dell'Educacion spagnolo, con atto del 4 agosto 2011, avendo accertato il superamento degli esami previsti, ha certificato l'omologa della laurea italiana a quella corrispondente spagnola;

Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione attestante l'iscrizione come "no ejerciente" presso il "Ilustre Colegio d'Abogados de Madrid" come attestato in data 31 agosto 2011;

Considerato pertanto che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE, come attestato dalla Autorita' competente spagnola

Decreta
Al sig. S****** D*******, nato il ********** a ******, cittadino italiano, e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado" di cui in premessa quale titolo valido per l'iscrizione all'albo degli "avvocati". Detto riconoscimento e' subordinato al superamento della seguente prova attitudinale, da svolgersi in lingua italiana: ...omissis

Quindi il Ministero della Giustizia ad un iscritto in Spagna come "no ejerciente" che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE ed inoltre che e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado", e quindi dopo l'esame al CNF puo' diventare Avvocato Ordinario.

Penso che questo metta una pietra tombale circa l'irrilevanza tra abogado ejerciente e no ejercente, che è riconosciuto comunque come Abogado

Saludos

Da: common law 02/02/2014 14:40:18

@ Avvocato CCCC

ti ho già detto di non parlare di me confondendomi con la tua genia, prego.

Le tue parole fetide possono stare solo al livello in cii vivi tu e cioè nelle fogne, unico luogo che ti si addice.

sei di una imbecillità senza pari:
- neghi la legge spagnola che stabilisce che un no ejerciente non può esercitare nè usare il titolo di abogado nè eseguire alcun atto proprio dell'abogacia;

- affermi che uno che non può utilizzare il titolo nè patrocinare in Spagna però utilizzarlo altrove

A questo punto hai dimostrato che neppure conosci la direttiva europea:
bestiolina, secondo te, in forza di quale norma ci si può iscrivere come stabiliti in Italia o altro Paese membro? In forza della direttiva... e chi tutela la direttiva? coloro che sono ABILITATI al patrocinio NEL PAESE D'ORIGINE (art. 1 n. 2)

Tu da "giurista"? mi hai sinceramente fatto sorridere.

Affermi che "non solo tu" credi in questa posizione: sì... tu e gli altri tuoi compari infraditos che, come te, sono no ejercentes.
Nel forum lii ti ha chiesto se sei arrivato solo od accompagnato, altri che si rischia inutilmente l'accusa dell'esercizio della professione, fuegos ti ha precisato che Milano conosce la differenza... tutti d'accordo con te, come no.

La più grande idiozia da te affermata è la seguente:
"n Italia ai fini dell'iscrizione nella sezione speciale degli stabiliti non vi è alcuna differenza tra avvocati esercenti e non esercenti in Spagna, essa conta solo per l'esercizio in Spagna."

Sbagliato, bestiolina, perchè la direttiva (e 3000) tutela SOLO chi è abilitato nel paese d'origine (Spagna per gli abogados) all'eserciazio della professione forense.

Non c'è da credere a qualcuno (io sarei una mandata dai coa? ahaha)... basta leggersi la normativa, direttiva e legge spagnola in primis.

Buffone...e impara a scrivere correttamente in spagnolo.. oppure astienti e limitati all'italiano da camionista che conosci!

@ lillo

lillo.. lo san tutti che ce l'hai con De tilla, Mascherin etc...
ma ti sembra opportuno rispolverare di nuovo costoro quando si sta aizzando la gente a commettere reati, danneggiare clienti ignari, esaltare lo status di infraditos?
Suvvia...devo dire che l'intervento di GB ti ha alquanto calmato sugli infraditos...

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 14:41:05
Ennesima conferma sulla Gazzetta Ufficiale
http://www.gazzettaufficiale.biz/atti/2012/20120036/12A01187.htm

Vi riporto il passo che ci interessa:

Considerato che il Ministero dell'Educacion spagnolo, con atto del 4 agosto 2011, avendo accertato il superamento degli esami previsti, ha certificato l'omologa della laurea italiana a quella corrispondente spagnola;

Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione attestante l'iscrizione come "no ejerciente" presso il "Ilustre Colegio d'Abogados de Madrid" come attestato in data 31 agosto 2011;

Considerato pertanto che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE, come attestato dalla Autorita' competente spagnola

Decreta
Al sig. S****** D*******, nato il ********** a ******, cittadino italiano, e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado" di cui in premessa quale titolo valido per l'iscrizione all'albo degli "avvocati". Detto riconoscimento e' subordinato al superamento della seguente prova attitudinale, da svolgersi in lingua italiana: ...omissis

Quindi il Ministero della Giustizia RICONOSCE CHE un iscritto in Spagna come "no ejerciente" e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE ed inoltre che a questi e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado"; quindi dopo l'esame al CNF puo' diventare Avvocato Ordinario.

Penso che questo metta una pietra tombale circa l'irrilevanza tra abogado ejerciente e no ejercente, che è riconosciuto comunque come Abogado

Saludos

Da: common law 02/02/2014 14:52:10

Non ci posso credere.... ora si confonde l'esame al cnf per il RICONOSCIMENTO del titolo con lo STABILIMENTO dello straniero...Quella direttiva riguarda il RICONOSCIMENTO e basta.

Il non esercente ha omologato il titolo italiano, è iscritto in spagna senza poter esercitare finchè è non esercente...nessuno impedisce al non esercente di cambiare il proprio status in esercente e quindi poter patrocinare. Come in Italia chi ha superato l'esame di Stato non è impedito di iscriversi all'albo e poter patrocinare dopo l'iscrizione quando gli pare...

Avendo omologato il titolo, se supera l'esame al CNF diverrà AVVOCATO ORDINARIO; lo stabilito, che può esercitare in Italia solo se è autorizzato al patrocinio in Spagna, non si vedrà mai riconosciuto il titolo, ma diventerà INTEGRATO, non ORDINARIO...

La direttiva del 2005 NON riguarda lo stabilimento in Italia che è possibile solo in forza della direttiva 98/5.

E' incredibile....

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 14:54:59
common law:
già ti ho detto: FOTTITI
dalla tua bocca escono solo cazzate, forse è meglio che la tua bocca la usi per fare altri servizi per i quali sicuramente sei piu' qualificata, perche' per l'avvocatura sei negata, fai una confusione mostruosa, sei proprio ignorante forte.
Zitta bertuccia!
Ignorante, imbecille, capra che non sei altra, confondi lo statuto dell'Abogacia, per il quale il no ejercente non puo' esercitare in Spagna, con la valenza del titolo all'estero, e la sua spendibilità in altro paese UE, ma per caso vuoi contraddire il Ministero della Giustizia, correggendo la Gazzetta Ufficiale??
Zitta CAPRA!

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 15:04:36
omissis...
Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione attestante l'iscrizione come "no ejerciente" presso il "Ilustre Colegio d'Abogados de Madrid" come attestato in data 31 agosto 2011;
omissis...
Considerato pertanto che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna...
omissis..
e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado"(che già possiede), ma che sara' valido per iscriversi come avvocato ordinario se supera l'esame al CNF.
Il titolo professionale di Abogado già lo POSSIEDE!
Leggendo il decreto si evincono le conclusioni sulla pregressa acquisizione del titolo di Abogado, che è preesistene e propedeutica all'esame che si andrà a fare per diventare avvocato italiano
Ma sai leggere o no???

Da: Statute Law 02/02/2014 15:08:59
Buon giorno a tutti , un saluto particolare a Common
innanzi tutto volevo chiedere a lor signori giuristi affermati e gran signori di non usare toni e modi da pregiudicati, specialmente in un forum ( benché anonimo) perché offende TUTTI
Inutili sono i richiami a noti avvocatoni di cui Lii ci ricorda e ci delizia nei loro interventi di fini giuristi, in giro ( come in un qualinque forum anonimo) c'e di peggio e qui ne abbiamo la prova.!!! inutile sostenere alcuni concetti, in particolar modo qui, ma sai Common quelli che hanno preso il volo in offerta del venerdì x sostenere l'esame il sabato mattina e dichiararsi abogado qui in patria nn facilmente accettano, né forse volutamente o inconsciamente, nn so quanto, possono riconoscere quanto detto sulle modalità di accesso all'avvocatura spagnola semplicemente perché nn ne conoscono le modalita' come nn conoscono la lingua di cui invece al contrario affermano di conoscerne tutte le sfumature e le declinazioni.
Nn voglio difendere semplicemente Common per chi sa quale oscuro motivo, nn ne ha semplicemente bisogno in quanto ( lei si) ritengo sia una buona giurista
Spero solamente che la corte di giustizia faccia una volta per tutta chiarezza e si intervenga seriamente su queste abilitazioni estere palesemente farlocche che rientrano appieno nell'abuso di diritto( che piaccia o no!!!!)
Cordiali saluti

Da: common law 02/02/2014 15:10:11

non bastava l'influenza... ma di avere a che fare con l'ignoranza più abissale...

non replico a te "Avvocato" CCC che continui a rendere note le attività preferite della tua famiglia ma a chi legge:

1)La direttiva 98/5/Ce consente lo STABILIMENTO (ossia iscrizione come stabiliti usando il titolo del paese d'Origine) SOLO a chi è abilitato nel paese d'origine a patrocinare;

2) il no ejerciente NOn è abilitato nel paese d'origine a patrocinare quindi non può avvalersi della direttiva 98/5/CE

3) la direttiva 2005/36/CE consente a chi possiede le qualifiche per poter accedere alla professione (in questo caso forense) di poter riconoscere il titolo in altro Paese membro; riconoscere il titolo e non stabilirsi con il titolo di origine.

4) chi si vedrà riconosciuto il titolo (nel nostro caso superando l'esame al CNF) potrà accedere al titolo ufficilae del paese in cui ha chiesto il riconoscimento e cioè il titolo di Avvocato ORDINARIO (lo stabilito, invece, non avendo riconosciuto il proprio titolo, potrà diventare integrato ma non ordinario)

5) per qualifiche ai fini di richiedere il riconoscimento si intende dire, per gli avvocati, avere conseguito la laurea in giurisprudenza ovvero aver omologato il titolo straniero alla laurea spagnola.

NON c'entra il riconoscimento con lo stabilimento.

Bestia, io non correggo la gazzetta ufficiale.. sei tu che non sai leggere che c'e scritto e non conosci il valore delle direttive ed a cosa esse si riferiscono. Non conosci neppure la differenza tra riconoscimento e stabilimento se citi un decreto per detto riconoscimento.

Non posso crederci...

Da: lii03 02/02/2014 15:12:14
@CCBE e che diamine, un minimo di dovere di colleganza e rispetto, se nelle cause vai con questo atteggiamento non vai tanto lontano.

Stai confondendo due istituti, come ti ha fatto osservare common, nel caso non l'avessi notato.

Non c'è assimilazione tra il riconoscimento del titolo che ha un proprio percorso con prova compensativa e lo stabilimento che è regolato dal D.lgs.96/01

Informati

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 15:15:50
Tonimetiu:
La sentenza esce a fine anno 2014 o inizi 2015, non ti applicare.

Tornando al decreto postato all'inizio di questa pagina, qual'è la logica conseguenza se si è in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, qual'e' la conseguenza del ricnoscimento del titolo professionale di Abogado? Che se l'esame al CNF non lo sostiene, comunque ha le carte in regola per essere iscritto come avvocato stabilito, si evince in maniera semplice e lineare, l'acquisizione del titolo nel paese di origine è preesistente alla richiesta di riconoscimento, questa fatto emerge in maniera chiarissima, poi il titolo di abogado potra' essere speso in qualsiasi paese UE.
Per questo l'Ordine di Roma iscrive, ha capito commonCAPRA?

Da: common law 02/02/2014 15:20:25

Ti ringrazio Statute :) Non tanto per me.. ma per aver chiaramente detto come certe cose avvengono.
Hai ragione.. è ignoranza..ma insistere nell'ignoranza e nell'affermazione di certe cose che, tra l'altro, costituiscono condotta penalmente rilavante, che danno fa a tutti quanti noi? Chi figura ci facciamo?
E' per questo che io intervengo...

Da: Svemir 02/02/2014 15:25:34
XCCBE
Ritengo che offendendo che si ha ragione. Probabilmente quanto detto ed argomentato da Common ti infastidisce perché ti trovi in quella condizione. Ma non te la prendere se ritieni giusto resta così. Comunque anche se iscrivono, potrebbero un domani accorgersi dell'errore e revocare l'iscrizione come stabilito.

X Common

Non te la prendere per gli insulti, perché probabilmente ha qualche problema a relazionarsi in modo civile ed educato. Questo modo di comportarsi è più da bar sport che da avvocato.

Da: common law 02/02/2014 15:32:28

lii, svemir, un ringraziamento anche a voi per la stima.

Ma no che non me la prendo...mi spiacerebbe essere attaccata da chi ritengo degno di rispetto, non da altri...

Questa persona non ha idea del significato dei termini...
per qualifica ai fini del riconoscimento si intende la laurea (od omologazione)

per accedere allo stabilimento è necessario poter essere abilitati a patrocinare nel paese d'origine.

tutto ciò è scritto nelle norme, nella giurisprudenza, nella dottrina.. ma tant'è.

Spero solo che, se qualcuno allo stato iscritto come non esercente ha letto, si decida a mutare il proprio status in esercente... le conseguenze potrebbero essere gravissime.

Un saluto a voi

Da: AbogadoMi32 02/02/2014 15:33:27
Mi richiamo al mio post più sopra e spero che avvocato cccb non intervenga più.

@common: da uomo, mi dispiace per quanto rivolto alla tua persona.

Mamma mia.

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 15:34:45
Con lo zucchero ci fai il te' ed il caffe'..
Se il Ministero di Giustizia afferma che hai il titolo di Abogado, per il ricoscimento, ugualmente possedendolo lo potrai usare anche per lo stabilimento ovvio, se lo tieni , lo tieni , punto e basta.
Oppure veramente siete scemi?
Cioe' raga' ma ci fate o ci siete, perche' la mia pazienza ha un limite...
Pensavo fosse un forum di gente che possedeva almeno la laurea in giurisprudenza, ma adesso inizio seriamente a dubitarne.
La stessa persona cambia un paio di nick ed insiste, ma cui prodest?
Questa Tizia è una provocatrice e basta, e qualche altro forse o è impedito o forse è proprio un pescetto di neanche 30 anni, anche non troppo sveglio.
Allora io dico perche' voi che non gradite questo discorso degli avvocati spagnoli (infraditos, di quel dito in culo che metti la sera a tua madre COMMON, e che anche a te infila tuo padre quando vai a dormire), perche' non andare a fare in culo da un'altra parte e continuate a rompere i coglioni qui sopra?
Common sempre che tu sia donna, potresti anche essere un frocio frustrato, io propendo per questa seconda tesi, con tutto il rispetto per i gay.

Da: Ph_D 02/02/2014 15:40:56
@ Common law

Ci sono innumerevoli sentenze del giudice amministrativo dove la P.A. aveva commesso comportamenti che potevano essere considerati "omissione di atti di ufficio", ma non è i giudici in casi del genere rinviano gli atti alla Procura per accertamenti. Capita, è vero, ma non è cosa automatica come pensi, perché l'esistenza di notizia criminis è comunque un fatto soggettivo.

Ciò detto, il Presidente ascolta ma NON può intervenire. Dunque parlare con lui, per lagnarsi di un suo magistrato, è inutile. Certo, è tuo diritto lamentarti col Presidente. E devi aspettarti anche che il Presidente ne parli col suo magistrato e che il suo magistrato se ne ricordi per le tue cause future con lui...

Parliamoci chiaro, da difensore mi porrei altri problemi. Se ho buone possibilità di vittoria nella mia causa civile non ha senso paralizzare il processo facendo mettere a verbale che, a mio avviso, il mio collega sta esercitando abusivamente.

Se so di avere torto NON inizio la causa e convinco il mio cliente ad adempiere spontaneamente, senza bisogno di fare questo macello, che non giova a nessuno.

Non vedo che c'entri il processo penale (e il ricorso per saltum nel processo penale) con la causa civile del tuo cliente. Qual'è il tuo obiettivo? Procastinare l'udienza? Perchè, anche in caso di condanna, la parte verrà comunque rimessa in termini...

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 15:41:31
io sono iscritto por cuente propia, dunque dicevi?
Se vogliamo smetterla con gli insulti reciproci gradirei di grazia che tu
Common chiunque tu sia ci parlassi della cuenta ajena?

Da: common law 02/02/2014 15:44:42

AbogadoMi32... che dire... ognuno può manifestarsi solo per ciò che è e per ciò che gli hanno insegnato ad essere.

Io mi dispiaccio per lui... e mi dispiaccio ancor di più se penso che potrebbe essere uno che ha omologato il titolo e frequanta i tribunali.

Non si rende neppure conto che è incorso nella diffamazione aggravata... credendo che nascosto dietro ad un monitor possa dire quel che gli pare. Tipico esempio di fantozziana memoria.

Un saluto AbogadoMI32

Da: Avvocato CCBE 02/02/2014 15:58:37
Spero che almeno tu conosca il civile...
Stai confondento la diffamazione con l'ingiuria!
La mie offese erano rivolte a te direttamente, quindi al massimo sarebbe state ingiurie se non fossero state reciproche, quindi bocciata!
L'aggravante non esiste, e quale sarebbe? ahahahahah:)))
Mi fai sorridere davvero.
Neanche il reato in questo caso esiste data la reciprocità delle offese...
Se fai civile evita di dire castronerie penalmente parlando, perche' hai sbagliato l'ABC, se fai penale cambia lavoro di corsa...(hai fatto una pessima figura)
Visto il livello della tua preparazione,, lascio correre tutte le stupidaggini che hai scritto, capendo che provengono da una persona che non conosce la differenza tra la diffamazione e l'ingiuria... mammamia...
Figuriamoci cosa puo' capire di diritto comunitario...
Perche' non mi parli della iscrizione por cuenta ajena, per caso è la tua modalità di iscrizione? Dici dici...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1812, 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lillolallo1	02/02/2014 11:50:33
c'è tensione sulla questione ejerciente - no ejerciente.... gli agenti sono scatenati. la crisi morde, eh? :)

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 12:14:28
lillolallo1: parole sante, condivido pienamente. Gli agenti per la confusione sulla questione master stanno facendo poche pratiche, la gente aspetta perche' il master scoraggia... Gli agenti quindi "negano dinanzi all'evidenza"... centinaia di persone iscritte senza problemi in Italia come abogados no ejercenti(cosa facilmente controllabile online), cosa legittima e regolare, poiche' la distinzioe tra abogado esercfente e non esercente è una distinzione irrilevante per l'iscrizione in Italia, perche' non è l'esercizio che conferisce il titolo. La spiegazione è semplice: si sono inventati la storia dell'indispensabile passaggio finale da non esercente a esercente" per spillare altri denari, passaggio che e' inutile per l'iscrizione nella sezione stabiliti, perche' non è il cambio di modalità di iscrizione che conferisce il titolo, ma come ribadito fino alla noia, la licenciatura. Questi agenti sono scatenati proprio...la crisi morde... Noi abbiamo il dovere morale di spiegare ai nostri colleghi che questa distinzione in Italia non conta nulla, proprio per una questione di correttezza verso i nostri colleghi, ed anche per un' esigenza di verità.

Da: common law	02/02/2014 12:34:28
@ Avvoccato CCCC Prego... quando parli di me non confondermi con la tue genia... Con l'"interpretazione" dello Statuto generale non puoi più neppure cadere nel ridicolo... ci puoi solo strisciare dentro. Non credo affatto che tu sia un collega (nessuno mostrerebbe tanta ignoranza) ma mi piacerebbe incontrarti in un processo come controparte... ci penserebbe un pubblico ministero a replicare alle idiozie che vai dicendo. Secondo te dove lo statuto dice che un "no ejerciente) - si scrive no ejercIente in spagnolo...- significa che non può utilizzare il titolo in giudizio eh? E dove si esercita il patrocinio secondo te...al luna park? Inoltre, se come dici tu in giudizio costoro non possono usare il titolo, iscrivendosi a Roma, che titolo userebbero in giudizio? Uno che, per tua stessa ammissione, non potrebbero usare? Buffone... Peccato poi che hai scordato la la prima parte del n. 3 art. 4 dove si afferma che chi è no ejerciente non potrà porre in essere nessuna attività propria dell'Abogacia che è descritta al numero 1 dello stesso articolo: "Son Abogados quienes, estando en posesión del título oficial que habilita para el ejercicio de esta profesión, se encuentran incorporados a un Colegio de Abogados en calidad de ejercientes y se dedican de forma profesional a realizar los actos propios de la profesión, tales como consulta, consejo y asesoramiento jurídico; arbitrajes; mediación; conciliaciones, acuerdos y transacciones; elaboración de dictámenes jurídicos, redacción de contratos y otros documentos para formalizar actos y negocios jurídicos; ejercicio de acciones de toda índole ante los diferentes órdenes jurisdiccionales y órganos administrativos; y, en general, la defensa de derechos e intereses ajenos, pï¿��ºblicos y privados, judicial o extrajudicialmente" E se uno non può fare nulla di tutto ciò compreso il non utilizzo del titolo di Abogado... che Abogado sarebbe? Non so che ha fatto il coa di Roma ... proprio loro che han persino affermato che è attività giudiziale solo quella che si esercita nella Corte d'Appello romana per tacer d'altro...hanno semplicemente dimostrato SE è vero che han iscritto "centinaia" di non esercenti, ancora una volta (come se ce ne fosse bisogno), la loro ignoranza somma in materia. Lascia che si crei u incidente in un processo e si informi il Coa della questione e vedrai come fioccheranno le cancellazioni. Ho avuto a che fare con gente più violenta, più infima e più volgare di te qua dentro... talchè non mi impressioni con le tue esternazioni pidocchietto... neppure in questo primeggi...evapora.

Da: common law	02/02/2014 12:42:08
lillo.. ahaha... hai trovato un altro fan... l'Avvocato CCCC che non ha neppure capito che a lui erano dirette le tue parole ed invita a fare l'infradito.... cosa che, si sa, tu ami molto;) P.S. per il "luminare" non si scrive "abogados no ejercienti"; in spagnolo si scrive abogados no ejercientes, pollo...

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 12:52:35
common law: ma vaffanculo va! Tutto quello che dici è merda che ti va in faccia, basta controllare gli albi online dei 2 paesi per capire cosa sei e quanto fai schifo... Con te non ci perdo piu' tempo... Sisi fallo l'incedente, ma contro un palo...cosi ci sara' un essere inutile in meno in questo mondo, come si dice a Roma, ma va' a mori' ammazzata!

Da: 100fuegos	02/02/2014 13:03:10
Tanto per... A Milano nella modulistica è precisato che nel certificato del coa di origine sia precisato lo status di esercente. Questo dettaglio lo ricordavo perchè lo chiesero anche a me. Dirò di più: è preteso che sia riportato anche sul certificato che si deposita annualmente all'ordine. Detto ciò, non escludo, o meglio, non voglio sapere e non mi interessa andare a controllare se in passato qualcuno è stato iscritto con lo status di non esercente. Sta di fatto che, attualmente, al momento del deposito del certificato annuale allo sportello dell'ordine, controllano che sia riportata la parolina magica "ejerciente". http://www.ordineavvocatimilano.it/upload/file/allegati_categorie/ISTRUZ_Iscriz_Avv_Stab_26_06_13_1.pdf

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 13:10:33
Ragazzi basta in sterili discussioni sappiamo chi le fa e perche' le fa... Il fatto è che ai fini dell'iscrizione nella sezione degli avvocati stabiliti in Italia basta possedere il titolo straniero, modalità di iscrizione esercente o non esercente in Spagna è irrilenvante. Tra 10 minuti l'idiota common tornerà a contraddirmi, voi non credete a nessuno dei due, CONTROLLATE E BASTA:) Infatti dal controllo incrociato online sul sito del CNF e dell'Abogacia e semplice constatare che la mia posizione è quella operante. In Italia ai fini dell'iscrizione nella sezione speciale degli stabiliti non vi è alcuna differenza tra avvocati esercenti e non esercenti in Spagna, essa conta solo per l'esercizio in Spagna. Possiamo discutere e controdedurre per altri mille post sono disponibile, ma inutile perdere tempo, atteniamoci ai fatti, e che queste decisioni sono state prese da avvocati consiglieri dell'Ordine esperti che hanno già valutato la situazione.(ma mica solo al COA di Roma anche negli altri COA intendiamoci, la posizione vale a livello nazionale, tranne alcuni Ordini che non vogliono iscrivere e si appigliano a tutte le piu' svariate cazzate) ciao

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 13:18:06
100fuegos: Milano e Sondrio chiedono la magica e inutile parolina, per creare un ostacolo in piu'. Napoli non iscrive nessuno. Latina iscrive solo con autocertificazione di tutti i documenti. Ogni Ordine fa quello che crede io ho riportato la posizione maggioritaria nonche' dell'Ordine della nostra Capitale. Io da giurista ho esposto il mio punto di vista, in cui credo fermamente ed a quanto pare non solo io:) 100fuegos tu hai riportato il COA con piu' basso numero di avvocati promossi di sempre, proprio il nemico giurato degli aspiranti avvocati, che ti aspettavi:))) ma è il minimo:)))

Da: lillolallo1	02/02/2014 14:12:06
napoli non iscrive? sarà perchè è feudo del nobiluomo maurizio de tilla? quello del video che ho postato? a proposito, riuscite a trovare le differenze tra il video riguardante de tilla e quello riguardante luigi "a purpetta" cesaro? :) povera italia. de tilla capo degli avvocati mondiali e cesaro presidente della provincia di napoli....

Da: lillolallo1	02/02/2014 14:12:10
napoli non iscrive? sarà perchè è feudo del nobiluomo maurizio de tilla? quello del video che ho postato? a proposito, riuscite a trovare le differenze tra il video riguardante de tilla e quello riguardante luigi "a purpetta" cesaro? :) povera italia. de tilla capo degli avvocati mondiali e cesaro presidente della provincia di napoli....

Da: Tonimetiu	02/02/2014 14:32:37
Scusate se insisto ma non ho ancora capito se in data 11 febbraio la corte si pronuncia . Se cortesemente posso avere anche i riferimenti normativa sulla procedura della corte di giustizia Grazie

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 14:36:49
Ennesima conferma sulla Gazzetta Ufficiale http://www.gazzettaufficiale.biz/atti/2012/20120036/12A01187.htm Vi riporto il passo che ci interessa: Considerato che il Ministero dell'Educacion spagnolo, con atto del 4 agosto 2011, avendo accertato il superamento degli esami previsti, ha certificato l'omologa della laurea italiana a quella corrispondente spagnola; Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione attestante l'iscrizione come "no ejerciente" presso il "Ilustre Colegio d'Abogados de Madrid" come attestato in data 31 agosto 2011; Considerato pertanto che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE, come attestato dalla Autorita' competente spagnola Decreta Al sig. S**** D***, nato il ****** a ****, cittadino italiano, e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado" di cui in premessa quale titolo valido per l'iscrizione all'albo degli "avvocati". Detto riconoscimento e' subordinato al superamento della seguente prova attitudinale, da svolgersi in lingua italiana: ...omissis Quindi il Ministero della Giustizia ad un iscritto in Spagna come "no ejerciente" che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE ed inoltre che e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado", e quindi dopo l'esame al CNF puo' diventare Avvocato Ordinario. Penso che questo metta una pietra tombale circa l'irrilevanza tra abogado ejerciente e no ejercente, che è riconosciuto comunque come Abogado Saludos

Da: common law	02/02/2014 14:40:18
@ Avvocato CCCC ti ho già detto di non parlare di me confondendomi con la tua genia, prego. Le tue parole fetide possono stare solo al livello in cii vivi tu e cioè nelle fogne, unico luogo che ti si addice. sei di una imbecillità senza pari: - neghi la legge spagnola che stabilisce che un no ejerciente non può esercitare nè usare il titolo di abogado nè eseguire alcun atto proprio dell'abogacia; - affermi che uno che non può utilizzare il titolo nè patrocinare in Spagna però utilizzarlo altrove A questo punto hai dimostrato che neppure conosci la direttiva europea: bestiolina, secondo te, in forza di quale norma ci si può iscrivere come stabiliti in Italia o altro Paese membro? In forza della direttiva... e chi tutela la direttiva? coloro che sono ABILITATI al patrocinio NEL PAESE D'ORIGINE (art. 1 n. 2) Tu da "giurista"? mi hai sinceramente fatto sorridere. Affermi che "non solo tu" credi in questa posizione: sì... tu e gli altri tuoi compari infraditos che, come te, sono no ejercentes. Nel forum lii ti ha chiesto se sei arrivato solo od accompagnato, altri che si rischia inutilmente l'accusa dell'esercizio della professione, fuegos ti ha precisato che Milano conosce la differenza... tutti d'accordo con te, come no. La più grande idiozia da te affermata è la seguente: "n Italia ai fini dell'iscrizione nella sezione speciale degli stabiliti non vi è alcuna differenza tra avvocati esercenti e non esercenti in Spagna, essa conta solo per l'esercizio in Spagna." Sbagliato, bestiolina, perchè la direttiva (e 3000) tutela SOLO chi è abilitato nel paese d'origine (Spagna per gli abogados) all'eserciazio della professione forense. Non c'è da credere a qualcuno (io sarei una mandata dai coa? ahaha)... basta leggersi la normativa, direttiva e legge spagnola in primis. Buffone...e impara a scrivere correttamente in spagnolo.. oppure astienti e limitati all'italiano da camionista che conosci! @ lillo lillo.. lo san tutti che ce l'hai con De tilla, Mascherin etc... ma ti sembra opportuno rispolverare di nuovo costoro quando si sta aizzando la gente a commettere reati, danneggiare clienti ignari, esaltare lo status di infraditos? Suvvia...devo dire che l'intervento di GB ti ha alquanto calmato sugli infraditos...

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 14:41:05
Ennesima conferma sulla Gazzetta Ufficiale http://www.gazzettaufficiale.biz/atti/2012/20120036/12A01187.htm Vi riporto il passo che ci interessa: Considerato che il Ministero dell'Educacion spagnolo, con atto del 4 agosto 2011, avendo accertato il superamento degli esami previsti, ha certificato l'omologa della laurea italiana a quella corrispondente spagnola; Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione attestante l'iscrizione come "no ejerciente" presso il "Ilustre Colegio d'Abogados de Madrid" come attestato in data 31 agosto 2011; Considerato pertanto che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE, come attestato dalla Autorita' competente spagnola Decreta Al sig. S**** D***, nato il ****** a ****, cittadino italiano, e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado" di cui in premessa quale titolo valido per l'iscrizione all'albo degli "avvocati". Detto riconoscimento e' subordinato al superamento della seguente prova attitudinale, da svolgersi in lingua italiana: ...omissis Quindi il Ministero della Giustizia RICONOSCE CHE un iscritto in Spagna come "no ejerciente" e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, ai senso dell'art. 13.1 della direttiva 2005/36/CE ed inoltre che a questi e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado"; quindi dopo l'esame al CNF puo' diventare Avvocato Ordinario. Penso che questo metta una pietra tombale circa l'irrilevanza tra abogado ejerciente e no ejercente, che è riconosciuto comunque come Abogado Saludos

Da: common law	02/02/2014 14:52:10
Non ci posso credere.... ora si confonde l'esame al cnf per il RICONOSCIMENTO del titolo con lo STABILIMENTO dello straniero...Quella direttiva riguarda il RICONOSCIMENTO e basta. Il non esercente ha omologato il titolo italiano, è iscritto in spagna senza poter esercitare finchè è non esercente...nessuno impedisce al non esercente di cambiare il proprio status in esercente e quindi poter patrocinare. Come in Italia chi ha superato l'esame di Stato non è impedito di iscriversi all'albo e poter patrocinare dopo l'iscrizione quando gli pare... Avendo omologato il titolo, se supera l'esame al CNF diverrà AVVOCATO ORDINARIO; lo stabilito, che può esercitare in Italia solo se è autorizzato al patrocinio in Spagna, non si vedrà mai riconosciuto il titolo, ma diventerà INTEGRATO, non ORDINARIO... La direttiva del 2005 NON riguarda lo stabilimento in Italia che è possibile solo in forza della direttiva 98/5. E' incredibile....

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 14:54:59
common law: già ti ho detto: FOTTITI dalla tua bocca escono solo cazzate, forse è meglio che la tua bocca la usi per fare altri servizi per i quali sicuramente sei piu' qualificata, perche' per l'avvocatura sei negata, fai una confusione mostruosa, sei proprio ignorante forte. Zitta bertuccia! Ignorante, imbecille, capra che non sei altra, confondi lo statuto dell'Abogacia, per il quale il no ejercente non puo' esercitare in Spagna, con la valenza del titolo all'estero, e la sua spendibilità in altro paese UE, ma per caso vuoi contraddire il Ministero della Giustizia, correggendo la Gazzetta Ufficiale?? Zitta CAPRA!

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 15:04:36
omissis... Considerato, inoltre, che l'interessato ha prodotto certificazione attestante l'iscrizione come "no ejerciente" presso il "Ilustre Colegio d'Abogados de Madrid" come attestato in data 31 agosto 2011; omissis... Considerato pertanto che il richiedente e' in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna... omissis.. e' riconosciuto il titolo professionale di "Abogado"(che già possiede), ma che sara' valido per iscriversi come avvocato ordinario se supera l'esame al CNF. Il titolo professionale di Abogado già lo POSSIEDE! Leggendo il decreto si evincono le conclusioni sulla pregressa acquisizione del titolo di Abogado, che è preesistene e propedeutica all'esame che si andrà a fare per diventare avvocato italiano Ma sai leggere o no???

Da: Statute Law	02/02/2014 15:08:59
Buon giorno a tutti , un saluto particolare a Common innanzi tutto volevo chiedere a lor signori giuristi affermati e gran signori di non usare toni e modi da pregiudicati, specialmente in un forum ( benché anonimo) perché offende TUTTI Inutili sono i richiami a noti avvocatoni di cui Lii ci ricorda e ci delizia nei loro interventi di fini giuristi, in giro ( come in un qualinque forum anonimo) c'e di peggio e qui ne abbiamo la prova.!!! inutile sostenere alcuni concetti, in particolar modo qui, ma sai Common quelli che hanno preso il volo in offerta del venerdì x sostenere l'esame il sabato mattina e dichiararsi abogado qui in patria nn facilmente accettano, né forse volutamente o inconsciamente, nn so quanto, possono riconoscere quanto detto sulle modalità di accesso all'avvocatura spagnola semplicemente perché nn ne conoscono le modalita' come nn conoscono la lingua di cui invece al contrario affermano di conoscerne tutte le sfumature e le declinazioni. Nn voglio difendere semplicemente Common per chi sa quale oscuro motivo, nn ne ha semplicemente bisogno in quanto ( lei si) ritengo sia una buona giurista Spero solamente che la corte di giustizia faccia una volta per tutta chiarezza e si intervenga seriamente su queste abilitazioni estere palesemente farlocche che rientrano appieno nell'abuso di diritto( che piaccia o no!!!!) Cordiali saluti

Da: common law	02/02/2014 15:10:11
non bastava l'influenza... ma di avere a che fare con l'ignoranza più abissale... non replico a te "Avvocato" CCC che continui a rendere note le attività preferite della tua famiglia ma a chi legge: 1)La direttiva 98/5/Ce consente lo STABILIMENTO (ossia iscrizione come stabiliti usando il titolo del paese d'Origine) SOLO a chi è abilitato nel paese d'origine a patrocinare; 2) il no ejerciente NOn è abilitato nel paese d'origine a patrocinare quindi non può avvalersi della direttiva 98/5/CE 3) la direttiva 2005/36/CE consente a chi possiede le qualifiche per poter accedere alla professione (in questo caso forense) di poter riconoscere il titolo in altro Paese membro; riconoscere il titolo e non stabilirsi con il titolo di origine. 4) chi si vedrà riconosciuto il titolo (nel nostro caso superando l'esame al CNF) potrà accedere al titolo ufficilae del paese in cui ha chiesto il riconoscimento e cioè il titolo di Avvocato ORDINARIO (lo stabilito, invece, non avendo riconosciuto il proprio titolo, potrà diventare integrato ma non ordinario) 5) per qualifiche ai fini di richiedere il riconoscimento si intende dire, per gli avvocati, avere conseguito la laurea in giurisprudenza ovvero aver omologato il titolo straniero alla laurea spagnola. NON c'entra il riconoscimento con lo stabilimento. Bestia, io non correggo la gazzetta ufficiale.. sei tu che non sai leggere che c'e scritto e non conosci il valore delle direttive ed a cosa esse si riferiscono. Non conosci neppure la differenza tra riconoscimento e stabilimento se citi un decreto per detto riconoscimento. Non posso crederci...

Da: lii03	02/02/2014 15:12:14
@CCBE e che diamine, un minimo di dovere di colleganza e rispetto, se nelle cause vai con questo atteggiamento non vai tanto lontano. Stai confondendo due istituti, come ti ha fatto osservare common, nel caso non l'avessi notato. Non c'è assimilazione tra il riconoscimento del titolo che ha un proprio percorso con prova compensativa e lo stabilimento che è regolato dal D.lgs.96/01 Informati

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 15:15:50
Tonimetiu: La sentenza esce a fine anno 2014 o inizi 2015, non ti applicare. Tornando al decreto postato all'inizio di questa pagina, qual'è la logica conseguenza se si è in possesso dei requisiti per l'accesso alla professione in Spagna, qual'e' la conseguenza del ricnoscimento del titolo professionale di Abogado? Che se l'esame al CNF non lo sostiene, comunque ha le carte in regola per essere iscritto come avvocato stabilito, si evince in maniera semplice e lineare, l'acquisizione del titolo nel paese di origine è preesistente alla richiesta di riconoscimento, questa fatto emerge in maniera chiarissima, poi il titolo di abogado potra' essere speso in qualsiasi paese UE. Per questo l'Ordine di Roma iscrive, ha capito commonCAPRA?

Da: common law	02/02/2014 15:20:25
Ti ringrazio Statute :) Non tanto per me.. ma per aver chiaramente detto come certe cose avvengono. Hai ragione.. è ignoranza..ma insistere nell'ignoranza e nell'affermazione di certe cose che, tra l'altro, costituiscono condotta penalmente rilavante, che danno fa a tutti quanti noi? Chi figura ci facciamo? E' per questo che io intervengo...

Da: Svemir	02/02/2014 15:25:34
XCCBE Ritengo che offendendo che si ha ragione. Probabilmente quanto detto ed argomentato da Common ti infastidisce perché ti trovi in quella condizione. Ma non te la prendere se ritieni giusto resta così. Comunque anche se iscrivono, potrebbero un domani accorgersi dell'errore e revocare l'iscrizione come stabilito. X Common Non te la prendere per gli insulti, perché probabilmente ha qualche problema a relazionarsi in modo civile ed educato. Questo modo di comportarsi è più da bar sport che da avvocato.

Da: common law	02/02/2014 15:32:28
lii, svemir, un ringraziamento anche a voi per la stima. Ma no che non me la prendo...mi spiacerebbe essere attaccata da chi ritengo degno di rispetto, non da altri... Questa persona non ha idea del significato dei termini... per qualifica ai fini del riconoscimento si intende la laurea (od omologazione) per accedere allo stabilimento è necessario poter essere abilitati a patrocinare nel paese d'origine. tutto ciò è scritto nelle norme, nella giurisprudenza, nella dottrina.. ma tant'è. Spero solo che, se qualcuno allo stato iscritto come non esercente ha letto, si decida a mutare il proprio status in esercente... le conseguenze potrebbero essere gravissime. Un saluto a voi

Da: AbogadoMi32	02/02/2014 15:33:27
Mi richiamo al mio post più sopra e spero che avvocato cccb non intervenga più. @common: da uomo, mi dispiace per quanto rivolto alla tua persona. Mamma mia.

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 15:34:45
Con lo zucchero ci fai il te' ed il caffe'.. Se il Ministero di Giustizia afferma che hai il titolo di Abogado, per il ricoscimento, ugualmente possedendolo lo potrai usare anche per lo stabilimento ovvio, se lo tieni , lo tieni , punto e basta. Oppure veramente siete scemi? Cioe' raga' ma ci fate o ci siete, perche' la mia pazienza ha un limite... Pensavo fosse un forum di gente che possedeva almeno la laurea in giurisprudenza, ma adesso inizio seriamente a dubitarne. La stessa persona cambia un paio di nick ed insiste, ma cui prodest? Questa Tizia è una provocatrice e basta, e qualche altro forse o è impedito o forse è proprio un pescetto di neanche 30 anni, anche non troppo sveglio. Allora io dico perche' voi che non gradite questo discorso degli avvocati spagnoli (infraditos, di quel dito in culo che metti la sera a tua madre COMMON, e che anche a te infila tuo padre quando vai a dormire), perche' non andare a fare in culo da un'altra parte e continuate a rompere i coglioni qui sopra? Common sempre che tu sia donna, potresti anche essere un frocio frustrato, io propendo per questa seconda tesi, con tutto il rispetto per i gay.

Da: Ph_D	02/02/2014 15:40:56
@ Common law Ci sono innumerevoli sentenze del giudice amministrativo dove la P.A. aveva commesso comportamenti che potevano essere considerati "omissione di atti di ufficio", ma non è i giudici in casi del genere rinviano gli atti alla Procura per accertamenti. Capita, è vero, ma non è cosa automatica come pensi, perché l'esistenza di notizia criminis è comunque un fatto soggettivo. Ciò detto, il Presidente ascolta ma NON può intervenire. Dunque parlare con lui, per lagnarsi di un suo magistrato, è inutile. Certo, è tuo diritto lamentarti col Presidente. E devi aspettarti anche che il Presidente ne parli col suo magistrato e che il suo magistrato se ne ricordi per le tue cause future con lui... Parliamoci chiaro, da difensore mi porrei altri problemi. Se ho buone possibilità di vittoria nella mia causa civile non ha senso paralizzare il processo facendo mettere a verbale che, a mio avviso, il mio collega sta esercitando abusivamente. Se so di avere torto NON inizio la causa e convinco il mio cliente ad adempiere spontaneamente, senza bisogno di fare questo macello, che non giova a nessuno. Non vedo che c'entri il processo penale (e il ricorso per saltum nel processo penale) con la causa civile del tuo cliente. Qual'è il tuo obiettivo? Procastinare l'udienza? Perchè, anche in caso di condanna, la parte verrà comunque rimessa in termini...

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 15:41:31
io sono iscritto por cuente propia, dunque dicevi? Se vogliamo smetterla con gli insulti reciproci gradirei di grazia che tu Common chiunque tu sia ci parlassi della cuenta ajena?

Da: common law	02/02/2014 15:44:42
AbogadoMi32... che dire... ognuno può manifestarsi solo per ciò che è e per ciò che gli hanno insegnato ad essere. Io mi dispiaccio per lui... e mi dispiaccio ancor di più se penso che potrebbe essere uno che ha omologato il titolo e frequanta i tribunali. Non si rende neppure conto che è incorso nella diffamazione aggravata... credendo che nascosto dietro ad un monitor possa dire quel che gli pare. Tipico esempio di fantozziana memoria. Un saluto AbogadoMI32

Da: Avvocato CCBE	02/02/2014 15:58:37
Spero che almeno tu conosca il civile... Stai confondento la diffamazione con l'ingiuria! La mie offese erano rivolte a te direttamente, quindi al massimo sarebbe state ingiurie se non fossero state reciproche, quindi bocciata! L'aggravante non esiste, e quale sarebbe? ahahahahah:))) Mi fai sorridere davvero. Neanche il reato in questo caso esiste data la reciprocità delle offese... Se fai civile evita di dire castronerie penalmente parlando, perche' hai sbagliato l'ABC, se fai penale cambia lavoro di corsa...(hai fatto una pessima figura) Visto il livello della tua preparazione,, lascio correre tutte le stupidaggini che hai scritto, capendo che provengono da una persona che non conosce la differenza tra la diffamazione e l'ingiuria... mammamia... Figuriamoci cosa puo' capire di diritto comunitario... Perche' non mi parli della iscrizione por cuenta ajena, per caso è la tua modalità di iscrizione? Dici dici...