Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1807, 1808, 1809, 1810, 1811, 1812, 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Antequera 27/01/2014 07:23:28
bando alle ciance.

La cosa che spaventa è come il quesito alla CGE è posto.

Domanda di pronuncia pregiudiziale - Consiglio Nazionale Forense - "Interpretazione dell'articolo 3 della direttiva 98/5/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica (GU L 77, pag. 36), in combinato disposto con il principio del divieto di abuso del diritto e con quello dell'articolo 4, paragrafo 2, TUE - Facoltà dell'autorità amministrativa di uno Stato membro di respingere l'iscrizione all'albo degli avvocati di un cittadino, laureato in giurisprudenza in tale Stato ma che non ha superato l'esame richiesto per tale iscrizione, il quale domandi l'iscrizione sulla base di un'abilitazione all'esercizio della professione ottenuta in un altro Stato membro al solo fine di eludere l'esame richiesto per l'iscrizione nello Stato di origine".

Letto così, ed è questo il quesito ufficiale, la corte non dovrà disquisire se è valido il percorso extra-nazionale, questo è superato, ma dovrà esprimersi sul punto controverso a loro dire che è: "... il quale domandi l'iscrizione sulla base di un'abilitazione all'esercizio della professione ottenuta in un altro Stato membro al solo fine di eludere l'esame richiesto per l'iscrizione nello Stato di origine.

Ecco perché ho paura.

Da: TANGO2 27/01/2014 10:12:55
STIMATI LA LAMPATA DI GENIO ANCORCHE' DA APPOFONDIRE E' DEL TUTTO CONDIVISIBILE LEGGETE LE ULTIME RIGHE.....
TUTTI GLI STABILITI CHE ALLA DATA DEL 27.12.2013 ERANOSISCRITTI...IN TEORIA NON DOVREBBERO AVERE ALCUN PROBLEMA....????!! CONDIVIDETE?
Art. 2.

(Disciplina della professione di avvocato)

1. L'avvocato è un libero professionista che, in libertà, autonomia e indipendenza, svolge le attività di cui ai commi 5 e 6.

2. L'avvocato ha la funzione di garantire al cittadino l'effettività della tutela dei diritti.

3. L'iscrizione ad un albo circondariale è condizione per l'esercizio della professione di avvocato. Possono essere iscritti coloro che, in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni, hanno superato l'esame di Stato di cui all'articolo 46, ovvero l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato prima della data di entrata in vigore della presente legge. Possono essere altresì iscritti: a) coloro che hanno svolto le funzioni di magistrato ordinario, di magistrato militare, di magistrato amministrativo o contabile, o di avvocato dello Stato, e che abbiano cessato le dette funzioni senza essere incorsi nel provvedimento disciplinare della censura o in provvedimenti disciplinari più gravi. L'iscritto, nei successivi due anni, non può esercitare la professione nei circondari nei quali ha svolto le proprie funzioni negli ultimi quattro anni antecedenti alla cessazione; b) i professori universitari di ruolo, dopo cinque anni di insegnamento di materie giuridiche. L'avvocato può esercitare l'attività di difesa davanti a tutti gli organi giurisdizionali della Repubblica. Per esercitarla davanti alle giurisdizioni superiori deve essere iscritto all'albo speciale regolato dall'articolo 22. Restano iscritti agli albi circondariali coloro che, senza aver sostenuto l'esame di Stato

Da: GATTO2000 27/01/2014 10:14:41
DOMANDA SUGLI ESAMI IN SPAGNA: QUALCUNO HA NOTIZIE RECENTI SULLA VALIDITA' DELLA PROVA FATTA ALL'UNIVERSITA' DI MURCIA? COMMENTO SU QUALCHE AGENZIA . O ESPERIENZE SUI SERVIZI PRESTATI. GRAZIE A TUTTI

Da: MR.Help 27/01/2014 10:26:20
Nel sistema ante - 2003 diciamo che non vi era esattamente uniformità tra le varie C.d.A. .. per usare un eufemismo.

Da: lillolallo1 27/01/2014 12:21:35
il quesito del cnf è posto male, ha sapore "mafioso".
spero che qualcuno faccia notare nelle opportune sedi che una qualsiasi risposta anche minimamente positiva al quesito, visti i precedenti comportamenti e atteggiamenti dell'avvocatura istituzionale, verrebbe visto probabilmente come la legittimazione di abusi inaccettabili compiuti dai consigli degli avvocati (non a caso sanzionati anche dall'antitrust).

Da: fiosca 27/01/2014 12:49:16
ecCOmi7
a quale società di sei rivolto???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: GATTO2000 27/01/2014 12:56:48
SONO DIVERSE SOSCIETA TUTTE RINTRACCIABILI SI INTERNET

Da: lillolallo1 27/01/2014 13:15:47
alla larga da agenzie e intermediari di qualsiasi tipo.

Da: GATTO2000 27/01/2014 14:06:55
NESSUNO CHE ABBIA AVUTO ESPERIENZA DIRETTA POSITIVA? CEPU L'HO SCARTATA A PRIORI PER COSTI INSOSTENIBILI.. PER IL RESTO HO SENTITO UN PO DI OPERATORI CHE CMQ NON LAVORANO GRATIS
...

Da: lillolallo1 27/01/2014 15:28:11
non capisco cosa ci sia da "operare".
per favore, piantatela con questo "marketing" scalcagnato, avete già fatto notevolissimi danni fornendo argomenti alla frangia delinquenziale e fascista dell'avvocatura italiana.

Da: Antequera 27/01/2014 15:47:08
@gatto
se veramente hai necessità va sul thread della Francisco della Vittoria e trovi tutto dalla resolucion alla credencial. Non ti serve nessuno, fai tu e con due soldi hai tutto. Poi se ami fare beneficenza allora falla a chi ha veramente bisogno non alle agenzie.

Da: GATTO2000 27/01/2014 15:55:34
GRAZIE DEL RISCONTRO E DELLA SEGNALAZIONE.. SONO NUOVO DI QUI.. CREDIMI SE POTESSI FAREI BENEFICENZA A CHI HA VERAMENTE BISOGNO

Da: Antequera 27/01/2014 16:04:58
guarda, per me è passato un po' di tempo ma una mano la concedo volentieri.
La prima cosa da fare è la richiesta di resolucion al ministero de educacion. Chiama il consolato a Roma e spiega il problema. Se non ricordo male ti danno anche i moduli, altrimenti con un po' di lavoro con google risolvi. Poi nel contempo fatti fare uso estero, dalla segreteria dell'università due certificati di laurea di cui: uno con esami sostenuti e uno con il titolo della tesi e corso legale di studi. fa specificare che gli esami sono frutto di esame e non di riconoscimento crediti. Poi li fai tradurre dall'italiano in spagnolo. se fai tradurre anche la pergamena è meglio.
primo passo.
il sito è: www.educacion.es

Da: Antequera 27/01/2014 16:07:42
questa è la pagina da cui devi partire. In bocca al lupo
http://www.mecd.gob.es/educacion-mecd/areas-educacion/univer*******des/educacion-superior-universitaria/titulos/legalizacion.html#requisitos-presentacion

Da: El chico 27/01/2014 18:15:09
@ antequera
"Letto così, ed è questo il quesito ufficiale, la corte non dovrà disquisire se è valido il percorso extra-nazionale, questo è superato, ma dovrà esprimersi sul punto controverso a loro dire che è: "... il quale domandi l'iscrizione sulla base di un'abilitazione all'esercizio della professione ottenuta in un altro Stato membro al solo fine di eludere l'esame richiesto per l'iscrizione nello Stato di "origine". "

Come la hai scritta tu, riportato sopra, non mi suona.
Forse in fine, al posto di "origine" volevi dire di "stabilimento" in quanto per noi lo stato di origine è la Spagna.
O mi sbaglio?

Da: lillolallo1 27/01/2014 18:35:13
ripeto, andrebbe chiarito alla corte con chi hanno a che fare prima che la stessa si pronunci. andrebbero segnalati i comportamenti mafiosi e delinquenziali di certi soggetti avallati, in maniera diretta o indiretta, dal cnf, che non mi pare si sia mai espresso per stigmatizzare certe derive volgari e fasciste :)

Da: lii03 27/01/2014 19:46:27
La domanda, così, posta dal CNF è una polpetta avvelenata.

Questi modi di fare sono inerenti ad alcuni avvocati italiani, i quali sono esperti nel porre tali tipi di domande.

Poi chi fa questo mestiere ne incontrerà nel suo percorso di vita professionale.

Però, di solito, questa pratica viene effettuata quando si verifica casi di infedele patrocinio, perché (ed è logico) se la controparte non abbocca, perché il legale, che lo assiste, fa il suo dovere e spiega bene al Giudice l'inghippo, il falsario o giocoliere, dir si voglia perde la causa.

La mia opinione sul punto, per quello che vale, è che la Corte di Giustizia europea è il massimo Organo di tutela dei trattati, sfociati in vere e proprie Carte costituzionali, non si lascerà trarre in inganno dall'avvelenata domanda.

Quindi, serenamente, in base al diritto, ci illuminerà!

Un ultima cosa che vorrei dire, non è un bel modo di fare quello del CNF, il quale prospetta un eventuale abuso sulla base di un processo alle intenzioni.

Questa è una pratica medioevale e barbarica e non fa onore a chi prospetta tale accezione, tra l'altro diffamatoria di chi cerca solo di costruirsi un futuro in base alla normative legali.

Da: El chico 27/01/2014 19:49:51
@ lii03
Tutto vero, però occorre vedere che peso "politico" la Corte darà alla questione.

Da: lillolallo1 27/01/2014 20:24:02
bene. e come credete potrebbe in astratto "politicamente" valutare la corte certe trovate di certi agenti? :)

alla mafiosità di certa avvocatura si contrappongono i ladri di polli di certe agenzie.... che bel quadretto :)

Da: lillolallo1 27/01/2014 20:27:11
la domanda non è "avvelenata", è di una volgarità palese ed estrema. tale assurdità è possibile solo perchè chi pone certe domande (e pone in essere determinati comportamenti) è ragionevolmente convinto di non essere chiamato a rispondere delle proprie azioni.
vi risultano conseguenze degne di nota a seguito dei comunicati di de tilla? e delle minacce in diretta televisiva di masherin? e del parere rizzo? anzi, a me sembra che più la si spari grossa e più si faccia carriera.... mi sbaglierò...

Da: gemella69 27/01/2014 20:43:46
Novità per quanto riguarda l'apertura di alcuni ordini in Spagna per l'iscrizioni senza master!!!!
Qualcuno può aiutarmi....
Grazie

Da: Antequera 27/01/2014 21:20:54
@el chico.
Mi sono limitato di fare il copia incolla. Trovi andando su google.Posta cause corte di giustizia, il numero è il c-58/13

Da: cri1974 28/01/2014 11:07:42
Ma secondo voi ci può essere una qualche correlazione tra la nomina del nuovo presidente al CCBE Avvocato Aldo Bulgarelli già consigliere del CNF (ordine di Verona) per l'anno 2014 come rappresentante a Bruxelles degli Ordini Forensi Europei e la nuova sentenza dela Corte di Giustizia Europea che l'11 di febbario dovrebbe uscire???Maaaa ai posteri l'ardua sentenza!Speriamo tutto bene....!!!!

Da: pappacefalo68 28/01/2014 15:09:18
si ma non è detto che la CGUE affronti il problema... potrebbe dire che la questione è irrilevante e risolvere il quesito pregiudiziale ricorrendo ad altre norme...

Da: Antequera 28/01/2014 15:17:55
l'avrebbe già fatto. La CGE ha un filtro molto forte. Se la corte ritiene che la questione è già risolta non dà l'udienza. Emette un comunicato in cui dice ad esempio: ci siamo già pronunciati sul punto con la sentenza xy. Se c'è l'udienza pubblica la questione ammissibilità o che già è stato deciso è superato. Almeno prima era così.

Da: El chico 28/01/2014 15:19:57
Questioni pregiudiziali
1) Se l'art. 3 della direttiva 98/5/CE del Parlamento europeo e
del Consiglio, del 16 febbraio 1998, volta a facilitare l'eser
cizio permanente della professione di avvocato in uno Stato
membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qua
lifica (
1
), alla luce del principio generale del divieto di abuso
del diritto e dell'art. 4, par. 2, TUE relativo al rispetto delle
identità nazionali, debba essere interpretato nel senso di
obbligare le autorità amministrative nazionali ad iscrivere
nell'elenco degli avvocati stabiliti cittadini italiani che ab
biano realizzato contegni abusivi del diritto dell'Unione, ed
osti ad una prassi nazionale che consenta a tali autorità di
respingere le domande di iscrizione all'albo degli avvocati
stabiliti qualora sussistano circostanze oggettive tali da rite
nere realizzata la fattispecie dell'abuso del diritto dell'Unio
ne, fermi restando, da un lato, il rispetto del principio di
proporzionalità e non discriminazione e, dall'altro, il diritto
dell'interessato di agire in giudizio per far valere eventuali
violazioni del diritto di stabilimento, e dunque la verifica
@ Antequera
sotto riporto le questioni pregiudiziali ufficiali tratte da Gazzetta ufficiale C 147 dell'Unione europea:

giurisdizionale dell'attività dell'amministrazione.
2) In caso di risposta negativa al quesito sub 1), se l'art. 3 della
direttiva 98/5/CE, così interpretato, debba ritenersi invalido
alla luce dell'art. 4, par. 2, TUE nella misura in cui consente
l'elusione della disciplina di uno Stato membro che subor
dina l'accesso alla professione forense al superamento di un
esame di Stato laddove la previsione di siffatto esame è
disposta dalla Costituzione di detto Stato e fa parte dei
principi fondamentali a tutela degli utenti delle attività pro
fessionali e della corretta amministrazione della giustizia.

Da: pappacefalo68 28/01/2014 15:22:18
faccio presente che nella relazione disponibile sul sito del CNF si ricorda che la CGUE ha ritenuto di fatto lo stesso giurisdizione abilitata a porre il rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE, ma non si è pronunciata espressamente sulla questione... il rinvio nel caso Torresi è stato proposto proprio dal CNF, il quale ha riposto tutte le "speranze" nel dichiarare le scorciatoie spagnole e romene come abusi del diritto... ma speriamo almeno in una decisione di rigetto... :((((

Da: pappacefalo68 28/01/2014 15:29:09
mah... la CGUE è stata il tradizionale baluardo delle libertà di circolazione, in opposizione alle prassi antiliberistiche e statalistiche degli Stati membri... ma ora non è più così... i casi Omega, Schmidberger, Richards, ben prima del Trattato di Lisbona, solo per citare alcuni tra i più noti, attestano che nel contrasto tra le libertà di circolazione e i diritti e i principi fondamentali, entra in gioco l'art. 6 TUE come novellato dal Trattato di Lisbona, ergo prevalgono i secondi... la vedo dura...
:(((((((((((

Da: Antequera 28/01/2014 16:25:15
el chico, tra quello che hai copiato tu e quello che ho copiato io qual è la differenza?
Va su "curie" e trovi quello che ho postato io.

Da: abogados 28/01/2014 16:29:58
con le sentenza della corte comunque la vicenda dovrebbe finalmente concludersi.

io rimango dell'idea, sempre difesa, che considerata la montagna di infraditos e lo schifo creato dalle agenzie forse era il caso di porsi in modo più diplomatico con gli ordini.
non per sudditismo o mancanza di spina dorsale, ma non si va alla guerra quando si hanno degli scheletri nell'armadio (e non solo lì.
il fatto che ci siano dei precedenti favorevoli non elude il problema che la norma nasca per tutelare la libera circolazione dei professionisti all'interno degli stati membri, non quelli che avvocati lo siano solo sulla carta: per molti la via spagnola è sempre stata solo una scorciatoia, ricordiamolo.

i puristi del forum, che recentemente si è scoperto far parte o avere fatto parte di associazioni, hanno sempre tacciato di viltà quelli che sostenevano la mia posizione, tuttavia si è sempre evitato di parlare dei reali rischi di un giudizio davanti alla corte europea.
comunque ormai il dado è tratto, basterà aspettare ancora un poco per vedere se i miei timori erano infondati.

mi sembra solo di notare la scomparsa di alcuni vecchi leoni del forum (ma più nel concreto di alcuni leoni di associazioni che ho conosciuto nella vita reale) che forse a distanza di anni si saranno stancati di intervenire o avranno meglio da fare, non lo metto in dubbio, ma il fatto che questo coincida con la pronuncia della corte europea mi fa riflettere...

ma appunto, forse sono solo timori ingiustificati...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1807, 1808, 1809, 1810, 1811, 1812, 1813, 1814, 1815, 1816, 1817, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Antequera	27/01/2014 07:23:28
bando alle ciance. La cosa che spaventa è come il quesito alla CGE è posto. Domanda di pronuncia pregiudiziale - Consiglio Nazionale Forense - "Interpretazione dell'articolo 3 della direttiva 98/5/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica (GU L 77, pag. 36), in combinato disposto con il principio del divieto di abuso del diritto e con quello dell'articolo 4, paragrafo 2, TUE - Facoltà dell'autorità amministrativa di uno Stato membro di respingere l'iscrizione all'albo degli avvocati di un cittadino, laureato in giurisprudenza in tale Stato ma che non ha superato l'esame richiesto per tale iscrizione, il quale domandi l'iscrizione sulla base di un'abilitazione all'esercizio della professione ottenuta in un altro Stato membro al solo fine di eludere l'esame richiesto per l'iscrizione nello Stato di origine". Letto così, ed è questo il quesito ufficiale, la corte non dovrà disquisire se è valido il percorso extra-nazionale, questo è superato, ma dovrà esprimersi sul punto controverso a loro dire che è: "... il quale domandi l'iscrizione sulla base di un'abilitazione all'esercizio della professione ottenuta in un altro Stato membro al solo fine di eludere l'esame richiesto per l'iscrizione nello Stato di origine. Ecco perché ho paura.

Da: TANGO2	27/01/2014 10:12:55
STIMATI LA LAMPATA DI GENIO ANCORCHE' DA APPOFONDIRE E' DEL TUTTO CONDIVISIBILE LEGGETE LE ULTIME RIGHE..... TUTTI GLI STABILITI CHE ALLA DATA DEL 27.12.2013 ERANOSISCRITTI...IN TEORIA NON DOVREBBERO AVERE ALCUN PROBLEMA....????!! CONDIVIDETE? Art. 2. (Disciplina della professione di avvocato) 1. L'avvocato è un libero professionista che, in libertà, autonomia e indipendenza, svolge le attività di cui ai commi 5 e 6. 2. L'avvocato ha la funzione di garantire al cittadino l'effettività della tutela dei diritti. 3. L'iscrizione ad un albo circondariale è condizione per l'esercizio della professione di avvocato. Possono essere iscritti coloro che, in possesso del diploma di laurea in giurisprudenza conseguito a seguito di corso universitario di durata non inferiore a quattro anni, hanno superato l'esame di Stato di cui all'articolo 46, ovvero l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato prima della data di entrata in vigore della presente legge. Possono essere altresì iscritti: a) coloro che hanno svolto le funzioni di magistrato ordinario, di magistrato militare, di magistrato amministrativo o contabile, o di avvocato dello Stato, e che abbiano cessato le dette funzioni senza essere incorsi nel provvedimento disciplinare della censura o in provvedimenti disciplinari più gravi. L'iscritto, nei successivi due anni, non può esercitare la professione nei circondari nei quali ha svolto le proprie funzioni negli ultimi quattro anni antecedenti alla cessazione; b) i professori universitari di ruolo, dopo cinque anni di insegnamento di materie giuridiche. L'avvocato può esercitare l'attività di difesa davanti a tutti gli organi giurisdizionali della Repubblica. Per esercitarla davanti alle giurisdizioni superiori deve essere iscritto all'albo speciale regolato dall'articolo 22. Restano iscritti agli albi circondariali coloro che, senza aver sostenuto l'esame di Stato

Da: GATTO2000	27/01/2014 10:14:41
DOMANDA SUGLI ESAMI IN SPAGNA: QUALCUNO HA NOTIZIE RECENTI SULLA VALIDITA' DELLA PROVA FATTA ALL'UNIVERSITA' DI MURCIA? COMMENTO SU QUALCHE AGENZIA . O ESPERIENZE SUI SERVIZI PRESTATI. GRAZIE A TUTTI

Da: MR.Help	27/01/2014 10:26:20
Nel sistema ante - 2003 diciamo che non vi era esattamente uniformità tra le varie C.d.A. .. per usare un eufemismo.

Da: lillolallo1	27/01/2014 12:21:35
il quesito del cnf è posto male, ha sapore "mafioso". spero che qualcuno faccia notare nelle opportune sedi che una qualsiasi risposta anche minimamente positiva al quesito, visti i precedenti comportamenti e atteggiamenti dell'avvocatura istituzionale, verrebbe visto probabilmente come la legittimazione di abusi inaccettabili compiuti dai consigli degli avvocati (non a caso sanzionati anche dall'antitrust).

Da: fiosca	27/01/2014 12:49:16
ecCOmi7 a quale società di sei rivolto???

Da: GATTO2000	27/01/2014 12:56:48
SONO DIVERSE SOSCIETA TUTTE RINTRACCIABILI SI INTERNET

Da: lillolallo1	27/01/2014 13:15:47
alla larga da agenzie e intermediari di qualsiasi tipo.

Da: GATTO2000	27/01/2014 14:06:55
NESSUNO CHE ABBIA AVUTO ESPERIENZA DIRETTA POSITIVA? CEPU L'HO SCARTATA A PRIORI PER COSTI INSOSTENIBILI.. PER IL RESTO HO SENTITO UN PO DI OPERATORI CHE CMQ NON LAVORANO GRATIS ...

Da: lillolallo1	27/01/2014 15:28:11
non capisco cosa ci sia da "operare". per favore, piantatela con questo "marketing" scalcagnato, avete già fatto notevolissimi danni fornendo argomenti alla frangia delinquenziale e fascista dell'avvocatura italiana.

Da: Antequera	27/01/2014 15:47:08
@gatto se veramente hai necessità va sul thread della Francisco della Vittoria e trovi tutto dalla resolucion alla credencial. Non ti serve nessuno, fai tu e con due soldi hai tutto. Poi se ami fare beneficenza allora falla a chi ha veramente bisogno non alle agenzie.

Da: GATTO2000	27/01/2014 15:55:34
GRAZIE DEL RISCONTRO E DELLA SEGNALAZIONE.. SONO NUOVO DI QUI.. CREDIMI SE POTESSI FAREI BENEFICENZA A CHI HA VERAMENTE BISOGNO

Da: Antequera	27/01/2014 16:04:58
guarda, per me è passato un po' di tempo ma una mano la concedo volentieri. La prima cosa da fare è la richiesta di resolucion al ministero de educacion. Chiama il consolato a Roma e spiega il problema. Se non ricordo male ti danno anche i moduli, altrimenti con un po' di lavoro con google risolvi. Poi nel contempo fatti fare uso estero, dalla segreteria dell'università due certificati di laurea di cui: uno con esami sostenuti e uno con il titolo della tesi e corso legale di studi. fa specificare che gli esami sono frutto di esame e non di riconoscimento crediti. Poi li fai tradurre dall'italiano in spagnolo. se fai tradurre anche la pergamena è meglio. primo passo. il sito è: www.educacion.es

Da: Antequera	27/01/2014 16:07:42
questa è la pagina da cui devi partire. In bocca al lupo http://www.mecd.gob.es/educacion-mecd/areas-educacion/univer*******des/educacion-superior-universitaria/titulos/legalizacion.html#requisitos-presentacion

Da: El chico	27/01/2014 18:15:09
@ antequera "Letto così, ed è questo il quesito ufficiale, la corte non dovrà disquisire se è valido il percorso extra-nazionale, questo è superato, ma dovrà esprimersi sul punto controverso a loro dire che è: "... il quale domandi l'iscrizione sulla base di un'abilitazione all'esercizio della professione ottenuta in un altro Stato membro al solo fine di eludere l'esame richiesto per l'iscrizione nello Stato di "origine". " Come la hai scritta tu, riportato sopra, non mi suona. Forse in fine, al posto di "origine" volevi dire di "stabilimento" in quanto per noi lo stato di origine è la Spagna. O mi sbaglio?

Da: lillolallo1	27/01/2014 18:35:13
ripeto, andrebbe chiarito alla corte con chi hanno a che fare prima che la stessa si pronunci. andrebbero segnalati i comportamenti mafiosi e delinquenziali di certi soggetti avallati, in maniera diretta o indiretta, dal cnf, che non mi pare si sia mai espresso per stigmatizzare certe derive volgari e fasciste :)

Da: lii03	27/01/2014 19:46:27
La domanda, così, posta dal CNF è una polpetta avvelenata. Questi modi di fare sono inerenti ad alcuni avvocati italiani, i quali sono esperti nel porre tali tipi di domande. Poi chi fa questo mestiere ne incontrerà nel suo percorso di vita professionale. Però, di solito, questa pratica viene effettuata quando si verifica casi di infedele patrocinio, perché (ed è logico) se la controparte non abbocca, perché il legale, che lo assiste, fa il suo dovere e spiega bene al Giudice l'inghippo, il falsario o giocoliere, dir si voglia perde la causa. La mia opinione sul punto, per quello che vale, è che la Corte di Giustizia europea è il massimo Organo di tutela dei trattati, sfociati in vere e proprie Carte costituzionali, non si lascerà trarre in inganno dall'avvelenata domanda. Quindi, serenamente, in base al diritto, ci illuminerà! Un ultima cosa che vorrei dire, non è un bel modo di fare quello del CNF, il quale prospetta un eventuale abuso sulla base di un processo alle intenzioni. Questa è una pratica medioevale e barbarica e non fa onore a chi prospetta tale accezione, tra l'altro diffamatoria di chi cerca solo di costruirsi un futuro in base alla normative legali.

Da: El chico	27/01/2014 19:49:51
@ lii03 Tutto vero, però occorre vedere che peso "politico" la Corte darà alla questione.

Da: lillolallo1	27/01/2014 20:24:02
bene. e come credete potrebbe in astratto "politicamente" valutare la corte certe trovate di certi agenti? :) alla mafiosità di certa avvocatura si contrappongono i ladri di polli di certe agenzie.... che bel quadretto :)

Da: lillolallo1	27/01/2014 20:27:11
la domanda non è "avvelenata", è di una volgarità palese ed estrema. tale assurdità è possibile solo perchè chi pone certe domande (e pone in essere determinati comportamenti) è ragionevolmente convinto di non essere chiamato a rispondere delle proprie azioni. vi risultano conseguenze degne di nota a seguito dei comunicati di de tilla? e delle minacce in diretta televisiva di masherin? e del parere rizzo? anzi, a me sembra che più la si spari grossa e più si faccia carriera.... mi sbaglierò...

Da: gemella69	27/01/2014 20:43:46
Novità per quanto riguarda l'apertura di alcuni ordini in Spagna per l'iscrizioni senza master!!!! Qualcuno può aiutarmi.... Grazie

Da: Antequera	27/01/2014 21:20:54
@el chico. Mi sono limitato di fare il copia incolla. Trovi andando su google.Posta cause corte di giustizia, il numero è il c-58/13

Da: cri1974	28/01/2014 11:07:42
Ma secondo voi ci può essere una qualche correlazione tra la nomina del nuovo presidente al CCBE Avvocato Aldo Bulgarelli già consigliere del CNF (ordine di Verona) per l'anno 2014 come rappresentante a Bruxelles degli Ordini Forensi Europei e la nuova sentenza dela Corte di Giustizia Europea che l'11 di febbario dovrebbe uscire???Maaaa ai posteri l'ardua sentenza!Speriamo tutto bene....!!!!

Da: pappacefalo68	28/01/2014 15:09:18
si ma non è detto che la CGUE affronti il problema... potrebbe dire che la questione è irrilevante e risolvere il quesito pregiudiziale ricorrendo ad altre norme...

Da: Antequera	28/01/2014 15:17:55
l'avrebbe già fatto. La CGE ha un filtro molto forte. Se la corte ritiene che la questione è già risolta non dà l'udienza. Emette un comunicato in cui dice ad esempio: ci siamo già pronunciati sul punto con la sentenza xy. Se c'è l'udienza pubblica la questione ammissibilità o che già è stato deciso è superato. Almeno prima era così.

Da: El chico	28/01/2014 15:19:57
Questioni pregiudiziali 1) Se l'art. 3 della direttiva 98/5/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, volta a facilitare l'eser cizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qua lifica ( 1 ), alla luce del principio generale del divieto di abuso del diritto e dell'art. 4, par. 2, TUE relativo al rispetto delle identità nazionali, debba essere interpretato nel senso di obbligare le autorità amministrative nazionali ad iscrivere nell'elenco degli avvocati stabiliti cittadini italiani che ab biano realizzato contegni abusivi del diritto dell'Unione, ed osti ad una prassi nazionale che consenta a tali autorità di respingere le domande di iscrizione all'albo degli avvocati stabiliti qualora sussistano circostanze oggettive tali da rite nere realizzata la fattispecie dell'abuso del diritto dell'Unio ne, fermi restando, da un lato, il rispetto del principio di proporzionalità e non discriminazione e, dall'altro, il diritto dell'interessato di agire in giudizio per far valere eventuali violazioni del diritto di stabilimento, e dunque la verifica @ Antequera sotto riporto le questioni pregiudiziali ufficiali tratte da Gazzetta ufficiale C 147 dell'Unione europea: giurisdizionale dell'attività dell'amministrazione. 2) In caso di risposta negativa al quesito sub 1), se l'art. 3 della direttiva 98/5/CE, così interpretato, debba ritenersi invalido alla luce dell'art. 4, par. 2, TUE nella misura in cui consente l'elusione della disciplina di uno Stato membro che subor dina l'accesso alla professione forense al superamento di un esame di Stato laddove la previsione di siffatto esame è disposta dalla Costituzione di detto Stato e fa parte dei principi fondamentali a tutela degli utenti delle attività pro fessionali e della corretta amministrazione della giustizia.

Da: pappacefalo68	28/01/2014 15:22:18
faccio presente che nella relazione disponibile sul sito del CNF si ricorda che la CGUE ha ritenuto di fatto lo stesso giurisdizione abilitata a porre il rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE, ma non si è pronunciata espressamente sulla questione... il rinvio nel caso Torresi è stato proposto proprio dal CNF, il quale ha riposto tutte le "speranze" nel dichiarare le scorciatoie spagnole e romene come abusi del diritto... ma speriamo almeno in una decisione di rigetto... :((((

Da: pappacefalo68	28/01/2014 15:29:09
mah... la CGUE è stata il tradizionale baluardo delle libertà di circolazione, in opposizione alle prassi antiliberistiche e statalistiche degli Stati membri... ma ora non è più così... i casi Omega, Schmidberger, Richards, ben prima del Trattato di Lisbona, solo per citare alcuni tra i più noti, attestano che nel contrasto tra le libertà di circolazione e i diritti e i principi fondamentali, entra in gioco l'art. 6 TUE come novellato dal Trattato di Lisbona, ergo prevalgono i secondi... la vedo dura... :(((((((((((

Da: Antequera	28/01/2014 16:25:15
el chico, tra quello che hai copiato tu e quello che ho copiato io qual è la differenza? Va su "curie" e trovi quello che ho postato io.

Da: abogados	28/01/2014 16:29:58
con le sentenza della corte comunque la vicenda dovrebbe finalmente concludersi. io rimango dell'idea, sempre difesa, che considerata la montagna di infraditos e lo schifo creato dalle agenzie forse era il caso di porsi in modo più diplomatico con gli ordini. non per sudditismo o mancanza di spina dorsale, ma non si va alla guerra quando si hanno degli scheletri nell'armadio (e non solo lì. il fatto che ci siano dei precedenti favorevoli non elude il problema che la norma nasca per tutelare la libera circolazione dei professionisti all'interno degli stati membri, non quelli che avvocati lo siano solo sulla carta: per molti la via spagnola è sempre stata solo una scorciatoia, ricordiamolo. i puristi del forum, che recentemente si è scoperto far parte o avere fatto parte di associazioni, hanno sempre tacciato di viltà quelli che sostenevano la mia posizione, tuttavia si è sempre evitato di parlare dei reali rischi di un giudizio davanti alla corte europea. comunque ormai il dado è tratto, basterà aspettare ancora un poco per vedere se i miei timori erano infondati. mi sembra solo di notare la scomparsa di alcuni vecchi leoni del forum (ma più nel concreto di alcuni leoni di associazioni che ho conosciuto nella vita reale) che forse a distanza di anni si saranno stancati di intervenire o avranno meglio da fare, non lo metto in dubbio, ma il fatto che questo coincida con la pronuncia della corte europea mi fa riflettere... ma appunto, forse sono solo timori ingiustificati...