Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: AbogadoMi32 23/09/2013 11:13:45
appunto lillo, non dice nulla, quindi si va per ipotesi. Come sempre in Italia.

Da: Neil 23/09/2013 11:42:08
@praticante:serve conto corrente spagnolo;domiciliazione spagnola;antecedenti penali italiani/spagnoli

Da: lillolallo1 23/09/2013 12:10:50
e occhio agli agenti che imperversano.
ho valide ragioni per ritenere che l'agente storico, il Gran Burlone, si celi dietro un paio dei nomi ultimamente più attivi.
è immarcescibile, con le sue fantastiche trovate :)

Da: Cino da Pistoia 23/09/2013 12:25:42
Come immaginavamo gli emulatori si sono già dati da fare.. che ttistezza!
Common Ti aspetto!

Da: Cino da Pistoia 23/09/2013 12:25:58
Come immaginavamo gli emulatori si sono già dati da fare.. che tristezza!
Common Ti aspetto!

Da: common law 23/09/2013 13:29:51

@ Cino

guarda che sono io che aspetto te, o meglio, una tua risposta qui sul forum, la cui domanda identifica la mia mail.

@ lillo

veramente... provvedere allo stato degli atti, detto così, su una cosa sulla quale dire che l'interpretazione è sportiva è un complimento, la dice lunga.
Dice che provvederanno alla verifica e conseguente provvedimento laddove, secondo la loro interpretazione, attività prevalente significa riferirsi al tribunale...in violazione di ogni norma comunitaria e non compreso l'art. 3 Cost.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Abogado Madrid 23/09/2013 15:08:28
Abogado mi 32

Ho parlato con i consiglieri: il criterio della prevalenza nulla a che fare con le linee guida.
come ho gia' detto e' discutibile che siano state mandate solo a noi (unici destinatari delle linee guida) e non anche agli ordinari anche essi destinatari dell' art 7 , almeno per ora.....

Sulle conseguenze senza tante ipotesi basta leggersi tutto l art 7...
diversi ordini hanno detto cose che vanno oltre e su questo rientriamo nella storica polemica della discrezionalità degli ordini che non emerge solo in fase di integrazione.

Da: AbogadoMi32 23/09/2013 15:19:23
@Abogado Madrid

Grazie per le info. Se ho capito bene, dunque, secondo loro occorre fare due "relazioni": 1) come disciplinata dalle linee guida, e una in cui allego atti, fatture, ecc che dimostrino che esercito a Roma?????

A questo punto faccio prima a fare una cosa unica, vista la coincidenza delle scadenze.

@lillo e Common

Quello che rilevo, personalmente, è che si cerchi comunque di mettere in difficoltà gli iscritti alla sezione speciale.
Non so se convenite con me.

Da: AbogadoMi32 23/09/2013 15:24:35
P.s. tra l'altro, a questo punto, se ne hai modo,sarebbe interessante chiedere cosa significhi "idonea documentazione attestante lo svolgimento della professione...".

Siamo sempre lì: se io presento le fatture, mi diranno che non prova l'esercizio della professione.

Dunque, al solito, atti, lettere, presenza alle udienze.

Sono molto perplesso.

Da: Cino da Pistoia 23/09/2013 17:15:13
@Common:
422

Da: common law 23/09/2013 19:00:26

@ Cino
Esatto

Da: Abogado Madrid 24/09/2013 01:26:13
Abodadomi32

Idonea documentazione e' a dir poco abnorme. La norma parla di attestazione , quindi non devi fare una relazione, ma una " semplice " autocertificazione... Io nutro in ogni modo dubbi, se mandassero la medesima mail ai 25000 ordinari, sorgerebbe una rivolta....

Da: AbogadoMi32 24/09/2013 09:51:33
@Abogado Madrid

Non vorrei tediare tutto il forum (poco interessa la questione a chi non è iscritto a Roma), ma quello che mi dici circa la documentazione mi sembra un po' strano. Non me ne volere.

La semplice attestazione, sulla falsariga del "dichiaro di essere domiciliato in Roma ecc..." mi sembra riduttiva rispetto a quanto chiesto "idonea documentazione attestante ecc ".

La norma parla di attestazione, ma nulla dice in merito ad una eventuale prova che il COA può richiedere.

Se vuoi, ne possiamo parlare in pvt se hai una mail cui posso scrivere.

Grazie.

Da: AbogadoMi32 24/09/2013 10:06:29
OT

@Abogado Madrid
Ho chiamato il COA, mi confermano che basta la sola attestazione.
Perfetto, avevi ragione tu (meglio così), mi sono fatto uno scrupolo inutile.

Da: Abogado Madrid 24/09/2013 21:26:24
In ogni modo non mi pare opportuna la mail inviata via PEC ,pare che stanno emergendo ovvie polemiche, vedrai ci sarà un seguito...

Da: Abogado Madrid 24/09/2013 23:08:14
@abogadomi32
Comunque tieni presente che un terzo degli abogados stabiliti sono iscritti a Roma....

Da: querida85 25/09/2013 11:07:30
secondo voi è meglio iscriversi nei piccoli fori?

Da: Berseker 25/09/2013 13:43:10
E' meglio iscriversi nei fori dove si esercita

Da: abogados 25/09/2013 14:00:06
bella forza! il problema è che negli ordini piccoli in genere non iscrivono spesso anche solo per ragioni di principio ! (loro...)

Da: lillolallo1 25/09/2013 16:24:43
e di fronte al diniego ci si deve inchinare. ovvio, di fronte a cotanta e cotale sapienza giuridica di poderosi maschi avvocati che alla legge stanno sopra come a una donna di facili costumi... spalleggiati dall'oua e per la gioia di agenzie venditrici di pacchetti paccozzi... solo le agenzie sanno come placare le voglie e i desiderata degli avvocati più maschi!

ah, quando arriverà la falce della magistratura sarà sempre troppo tardi...

Da: Berseker 25/09/2013 16:42:43
Iscrivono anche nei fori notoriamente più ostili, come quelli del nord est. Guardate le iscrizioni più recenti.....

Da: abogados 25/09/2013 19:49:33
x berseker. ho detto spesso, non sempre. ma guardando alla maggior parte dei coa del nord est (come giustamente hai citato) l'iscrizione è tutt'altro che semplice.
in generale chi è stato iscritto ha dovuto produrre la solita documentazione attestante l'esercizio della professione, salvo forse il periodo immediatamente dopo l'uscita sentenza della cassazione.
la maggior parte del nord est sono bloccati comunque, lo stesso anche per il nord ovest. al sud o centro ammetto di non avere molte informazioni...

x lillo. sicuramente non voglio scendere in polemica con te, anzi ti rispondo che non bisogna inchinarsi ma farsi valere innanzi alle opportune sedi competenti, proporre querele, risarcimenti danni milionari, ecc...
infatti alla fine, come hai sempre consigliato, è stata adita la corte europea...
se però il giudizio non fosse favorevole, invito TUTTI a riflettere se non fosse più opportuno "inchinarsi" prima di fronte a quei brutti prepotenti dei coa (recandosi in spagna periodicamente per cercare una collaborazione di qualche mese, umiliazione inacettabile ovviamente) oppure inchinarsi a 90 dopo...

Da: common law 25/09/2013 20:51:30

@ abogados

no. il punto è un altro.
Il punto è recarsi in spagna, collaborare etc e NOn inchinarsi comunque nè prima nè dopo.
Questa vicenda del CNF è uscita grazie al fatto che molti, pur di iscriversi, han prodotto di tutto...con l'effetto boomerang.
E' uscita dal fatto che oramai è noto anche ai gatti scemi che in troppi non si sono mai recati in spagna neppure per gli esami.

Ti basti leggere quel che scrivono alcuni qui...confessano candidamente il fine di evitare l'esame italiano ed una tempistica e modalità di percorso che definire inqualificabili è un complimento.

Se tutti si fossero recati in spagna come dici tu questo (l ricorso del CNF) non sarebbe accaduto perchè non avrebbero avuto nulla a cui appellarsi per sostenere la falsità del percorso e conseguente abuso.

Da: lillolallo1 25/09/2013 21:33:14
concordo quasi in toto con common.
come ho sempre detto l'indecenza delle omologazioni con modalità discutibili va a braccetto con l'indecenza delle modalità mafiose di azione di certa avvocatura.

Da: Berseker 26/09/2013 10:54:16
Alcuni hanno prestato il fianco alle critiche e il CNF ha affondato il coltello nella piaga.
Comunque ha ragione Common.... Perchè depositare documentazione quando la Legge non lo richiede ?
Hanno dato problemi, ma alla fine c'è chi ha vinto avanti alle SU della Cassazione. Concordo con Common, il deposito di materiale non richiesto è stato un boomerang.

Da: lillolallo1 26/09/2013 11:56:21
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=248638235291013&set=a.136345136520324.30543.136336876521150&type=1&theater

notizia interessante. mi aspetto a breve un bel comunicato di qualche associazione di avvocati dialettali:

"infattamente noi avvocati maschi e europeiggianti stiamo già organizzando bellissimi corsi formativi nel dialetto locale. stà già attivo un corso in dialetto napuletano, uno in dialetto veneto e uno in dialetto fuggiano. perchè li avvocati maschi stànno rtadicati nel territorio senza dimenticarsi che stàanno anche europei. fatevi li nostri corsi! stànnol i soldi europei!

Da: AbogadoMi32 26/09/2013 15:28:16
Per i Colleghi di Roma e limitrofi segnalo questo convegno organizzato dal COA di Roma:

http://www.ordineavvocati.roma.it/NotizieOrdine/Eventi/SchedaEvento.asp?ID=1287

Da: Berseker 26/09/2013 16:37:40
Non sono di Roma ma se lo fossi ci andrei, giusto per sentire quello che dicono....

Da: Berseker 26/09/2013 17:38:55
Non è detto che non adottino toni morbidi e conciliativi.

Da: Statute Law 26/09/2013 17:41:58
Salve a tutti
.....forse mi ripeterò: ma i vari COA;
quando i vari candidati allo stabilimento presentavano domande x stabilirsi, nn potevano controllare chi è cosa avevano fatto,dove si erano abilitati e come si erano abilitati, senza coinvolgere chi aveva fatto un percorso serio e certificato?
O come dicono alcuni; tutto questo e' servito a produrre poi il ricorso in Europa?
.... io personalmente credo alla seconda opzione, visto anche quello che candidamente alcuni scrivono, anzi dichiarano, ovvero il proprio stato di abuso del diritto, senza rendersi conto di cosa dicono!
Saluti particolari a Lillo ( 6 spassosissimo)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, 1745, 1746, 1747, 1748, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AbogadoMi32	23/09/2013 11:13:45
appunto lillo, non dice nulla, quindi si va per ipotesi. Come sempre in Italia.

Da: Neil	23/09/2013 11:42:08
@praticante:serve conto corrente spagnolo;domiciliazione spagnola;antecedenti penali italiani/spagnoli

Da: lillolallo1	23/09/2013 12:10:50
e occhio agli agenti che imperversano. ho valide ragioni per ritenere che l'agente storico, il Gran Burlone, si celi dietro un paio dei nomi ultimamente più attivi. è immarcescibile, con le sue fantastiche trovate :)

Da: Cino da Pistoia	23/09/2013 12:25:42
Come immaginavamo gli emulatori si sono già dati da fare.. che ttistezza! Common Ti aspetto!

Da: Cino da Pistoia	23/09/2013 12:25:58
Come immaginavamo gli emulatori si sono già dati da fare.. che tristezza! Common Ti aspetto!

Da: common law	23/09/2013 13:29:51
@ Cino guarda che sono io che aspetto te, o meglio, una tua risposta qui sul forum, la cui domanda identifica la mia mail. @ lillo veramente... provvedere allo stato degli atti, detto così, su una cosa sulla quale dire che l'interpretazione è sportiva è un complimento, la dice lunga. Dice che provvederanno alla verifica e conseguente provvedimento laddove, secondo la loro interpretazione, attività prevalente significa riferirsi al tribunale...in violazione di ogni norma comunitaria e non compreso l'art. 3 Cost.

Da: Abogado Madrid	23/09/2013 15:08:28
Abogado mi 32 Ho parlato con i consiglieri: il criterio della prevalenza nulla a che fare con le linee guida. come ho gia' detto e' discutibile che siano state mandate solo a noi (unici destinatari delle linee guida) e non anche agli ordinari anche essi destinatari dell' art 7 , almeno per ora..... Sulle conseguenze senza tante ipotesi basta leggersi tutto l art 7... diversi ordini hanno detto cose che vanno oltre e su questo rientriamo nella storica polemica della discrezionalità degli ordini che non emerge solo in fase di integrazione.

Da: AbogadoMi32	23/09/2013 15:19:23
@Abogado Madrid Grazie per le info. Se ho capito bene, dunque, secondo loro occorre fare due "relazioni": 1) come disciplinata dalle linee guida, e una in cui allego atti, fatture, ecc che dimostrino che esercito a Roma????? A questo punto faccio prima a fare una cosa unica, vista la coincidenza delle scadenze. @lillo e Common Quello che rilevo, personalmente, è che si cerchi comunque di mettere in difficoltà gli iscritti alla sezione speciale. Non so se convenite con me.

Da: AbogadoMi32	23/09/2013 15:24:35
P.s. tra l'altro, a questo punto, se ne hai modo,sarebbe interessante chiedere cosa significhi "idonea documentazione attestante lo svolgimento della professione...". Siamo sempre lì: se io presento le fatture, mi diranno che non prova l'esercizio della professione. Dunque, al solito, atti, lettere, presenza alle udienze. Sono molto perplesso.

Da: Abogado Madrid	24/09/2013 01:26:13
Abodadomi32 Idonea documentazione e' a dir poco abnorme. La norma parla di attestazione , quindi non devi fare una relazione, ma una " semplice " autocertificazione... Io nutro in ogni modo dubbi, se mandassero la medesima mail ai 25000 ordinari, sorgerebbe una rivolta....

Da: AbogadoMi32	24/09/2013 09:51:33
@Abogado Madrid Non vorrei tediare tutto il forum (poco interessa la questione a chi non è iscritto a Roma), ma quello che mi dici circa la documentazione mi sembra un po' strano. Non me ne volere. La semplice attestazione, sulla falsariga del "dichiaro di essere domiciliato in Roma ecc..." mi sembra riduttiva rispetto a quanto chiesto "idonea documentazione attestante ecc ". La norma parla di attestazione, ma nulla dice in merito ad una eventuale prova che il COA può richiedere. Se vuoi, ne possiamo parlare in pvt se hai una mail cui posso scrivere. Grazie.

Da: AbogadoMi32	24/09/2013 10:06:29
OT @Abogado Madrid Ho chiamato il COA, mi confermano che basta la sola attestazione. Perfetto, avevi ragione tu (meglio così), mi sono fatto uno scrupolo inutile.

Da: Abogado Madrid	24/09/2013 21:26:24
In ogni modo non mi pare opportuna la mail inviata via PEC ,pare che stanno emergendo ovvie polemiche, vedrai ci sarà un seguito...

Da: Abogado Madrid	24/09/2013 23:08:14
@abogadomi32 Comunque tieni presente che un terzo degli abogados stabiliti sono iscritti a Roma....

Da: querida85	25/09/2013 11:07:30
secondo voi è meglio iscriversi nei piccoli fori?

Da: Berseker	25/09/2013 13:43:10
E' meglio iscriversi nei fori dove si esercita

Da: abogados	25/09/2013 14:00:06
bella forza! il problema è che negli ordini piccoli in genere non iscrivono spesso anche solo per ragioni di principio ! (loro...)

Da: lillolallo1	25/09/2013 16:24:43
e di fronte al diniego ci si deve inchinare. ovvio, di fronte a cotanta e cotale sapienza giuridica di poderosi maschi avvocati che alla legge stanno sopra come a una donna di facili costumi... spalleggiati dall'oua e per la gioia di agenzie venditrici di pacchetti paccozzi... solo le agenzie sanno come placare le voglie e i desiderata degli avvocati più maschi! ah, quando arriverà la falce della magistratura sarà sempre troppo tardi...

Da: Berseker	25/09/2013 16:42:43
Iscrivono anche nei fori notoriamente più ostili, come quelli del nord est. Guardate le iscrizioni più recenti.....

Da: abogados	25/09/2013 19:49:33
x berseker. ho detto spesso, non sempre. ma guardando alla maggior parte dei coa del nord est (come giustamente hai citato) l'iscrizione è tutt'altro che semplice. in generale chi è stato iscritto ha dovuto produrre la solita documentazione attestante l'esercizio della professione, salvo forse il periodo immediatamente dopo l'uscita sentenza della cassazione. la maggior parte del nord est sono bloccati comunque, lo stesso anche per il nord ovest. al sud o centro ammetto di non avere molte informazioni... x lillo. sicuramente non voglio scendere in polemica con te, anzi ti rispondo che non bisogna inchinarsi ma farsi valere innanzi alle opportune sedi competenti, proporre querele, risarcimenti danni milionari, ecc... infatti alla fine, come hai sempre consigliato, è stata adita la corte europea... se però il giudizio non fosse favorevole, invito TUTTI a riflettere se non fosse più opportuno "inchinarsi" prima di fronte a quei brutti prepotenti dei coa (recandosi in spagna periodicamente per cercare una collaborazione di qualche mese, umiliazione inacettabile ovviamente) oppure inchinarsi a 90 dopo...

Da: common law	25/09/2013 20:51:30
@ abogados no. il punto è un altro. Il punto è recarsi in spagna, collaborare etc e NOn inchinarsi comunque nè prima nè dopo. Questa vicenda del CNF è uscita grazie al fatto che molti, pur di iscriversi, han prodotto di tutto...con l'effetto boomerang. E' uscita dal fatto che oramai è noto anche ai gatti scemi che in troppi non si sono mai recati in spagna neppure per gli esami. Ti basti leggere quel che scrivono alcuni qui...confessano candidamente il fine di evitare l'esame italiano ed una tempistica e modalità di percorso che definire inqualificabili è un complimento. Se tutti si fossero recati in spagna come dici tu questo (l ricorso del CNF) non sarebbe accaduto perchè non avrebbero avuto nulla a cui appellarsi per sostenere la falsità del percorso e conseguente abuso.

Da: lillolallo1	25/09/2013 21:33:14
concordo quasi in toto con common. come ho sempre detto l'indecenza delle omologazioni con modalità discutibili va a braccetto con l'indecenza delle modalità mafiose di azione di certa avvocatura.

Da: Berseker	26/09/2013 10:54:16
Alcuni hanno prestato il fianco alle critiche e il CNF ha affondato il coltello nella piaga. Comunque ha ragione Common.... Perchè depositare documentazione quando la Legge non lo richiede ? Hanno dato problemi, ma alla fine c'è chi ha vinto avanti alle SU della Cassazione. Concordo con Common, il deposito di materiale non richiesto è stato un boomerang.

Da: lillolallo1	26/09/2013 11:56:21
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=248638235291013&set=a.136345136520324.30543.136336876521150&type=1&theater notizia interessante. mi aspetto a breve un bel comunicato di qualche associazione di avvocati dialettali: "infattamente noi avvocati maschi e europeiggianti stiamo già organizzando bellissimi corsi formativi nel dialetto locale. stà già attivo un corso in dialetto napuletano, uno in dialetto veneto e uno in dialetto fuggiano. perchè li avvocati maschi stànno rtadicati nel territorio senza dimenticarsi che stàanno anche europei. fatevi li nostri corsi! stànnol i soldi europei!

Da: AbogadoMi32	26/09/2013 15:28:16
Per i Colleghi di Roma e limitrofi segnalo questo convegno organizzato dal COA di Roma: http://www.ordineavvocati.roma.it/NotizieOrdine/Eventi/SchedaEvento.asp?ID=1287

Da: Berseker	26/09/2013 16:37:40
Non sono di Roma ma se lo fossi ci andrei, giusto per sentire quello che dicono....

Da: Berseker	26/09/2013 17:38:55
Non è detto che non adottino toni morbidi e conciliativi.

Da: Statute Law	26/09/2013 17:41:58
Salve a tutti .....forse mi ripeterò: ma i vari COA; quando i vari candidati allo stabilimento presentavano domande x stabilirsi, nn potevano controllare chi è cosa avevano fatto,dove si erano abilitati e come si erano abilitati, senza coinvolgere chi aveva fatto un percorso serio e certificato? O come dicono alcuni; tutto questo e' servito a produrre poi il ricorso in Europa? .... io personalmente credo alla seconda opzione, visto anche quello che candidamente alcuni scrivono, anzi dichiarano, ovvero il proprio stato di abuso del diritto, senza rendersi conto di cosa dicono! Saluti particolari a Lillo ( 6 spassosissimo)