Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Boder 30/08/2010 15:49:29
Si ma se la corte costituzionale (le cui sentenze sono fonte del diritto) ti dice che il cnf è giudice speciale preesistente alla Costituzione e pertanto legittimo che fai ricorri al tar?
E poi scusa, mi spieghi quale punto della sentenza che tu citi nega la giurisdizione esclusiva del CNF?

Da: Filippo x boder e giustiniano 30/08/2010 15:54:24
L'ordinanza delle sezioni unite è recentissima e si adegueranno tutti.................la giurisprudenza si evolve e ora c'è questo macigno del piu alto organo giurisdizionale che ti dice quando riemerge la giurisdizione generale , piu' chiaro di cosi' c è solo la cavallera e le conclusioni di Maduro.

Da: Filippo x boder e giustiniano 30/08/2010 16:01:55
Il giudice rimane il cfn per legge ok , io però faccio ricorso al tar e eccepisco in base all'ordinanza citata che la giurisdizione domestica del cfn non soddisfa nel mio caso i requisiti dell'imparzialita etc.. (gli faccio anche vedere il famoso parere che è gia un pre-giudizio) e mi offre tutela molto debole pertanto riemerge la giurisdizione del tar.

Da: Boder 30/08/2010 16:03:15
Autorità: T.A.R. Milano Lombardia sez. III
Data: 06 aprile 2009
Numero: n. 3160
Parti: ***** C. Ord. avvocati ***** e altro

Giusta la testuale previsione di cui al r.d.l. 27 novembre 1933 n. 1578, artt. 24, 31, 35, 37, 50 e 54, recante l'ordinamento della professione di avvocato, sono devolute alla giurisdizione del Consiglio Nazionale Forense tutte le controversie relative all'iscrizione, come al rifiuto di iscrizione, nonché alla cancellazione dagli albi professionali degli avvocati, come anche quelle relative all'esercizio del potere disciplinare nei confronti degli stessi.

Da: Boder 30/08/2010 16:09:38
X Filippo

Innanzitutto se fai ricorso al tar non sei tu che eccespisci. "Eccepisce" l'avvocatura dello stato, che deduce il difetto di giurisdizione. A quel punto tu (rectius: il tuo avvocato) tira fuori l'ordinanza che tu citi. E il tar secondo te cambia orientamento consolidato (di sentenza costituzionale) proprio per te?
Dopo tutte le battaglie perse dagli avvocati part time?
Per una ordinanza sulla presidenza della repubblica che secondo te si adatterebbe al nostro caso?
Dai, non posso credere che tu ci creda. Forse ti fa piacere crederlo,ma c'è differenza tra quello che è e quello che vorremmo.
Anch'io vorrei che gli abogados fossero parificati agli avvocati, ma la realà è diversa

Da: Filippo x boder 30/08/2010 16:10:15
Evidentemente ancora non c' era l' ordinanza delle sezioni unite e non è stata pertanto eccepita la tutela debole ....gli effetti si vedranno adesso il dettato è chiaro tutti si devono attenere

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Boder 30/08/2010 16:12:28
Ripeto, sei tu che dici che l'ordinanza si attaglia al caso di specie. Solo tu.
Io la penso diversamente, e riporto:

Autorità: T.A.R. Milano Lombardia sez. III
Data: 06 aprile 2009
Numero: n. 3160
Parti: ***** C. Ord. avvocati ***** e altro

Giusta la testuale previsione di cui al r.d.l. 27 novembre 1933 n. 1578, artt. 24, 31, 35, 37, 50 e 54, recante l'ordinamento della professione di avvocato, sono devolute alla giurisdizione del Consiglio Nazionale Forense tutte le controversie relative all'iscrizione, come al rifiuto di iscrizione, nonché alla cancellazione dagli albi professionali degli avvocati, come anche quelle relative all'esercizio del potere disciplinare nei confronti degli stessi.

Ognuno poi può credere ciò che vuole, anche alla fata turchina

Da: Filippo x boder 30/08/2010 16:14:07
se mi dimostri che il CFN non offre tutela debole ti do ragione........tu dalle sentenze devi recepire i principi.......il tar si attiene alle prescizioni delle sezioni unite e non cambia orientamento per fare piacere a me

Da: Boder 30/08/2010 16:16:17
Ok, citami una sentenza (senza interpretarla) che ti dà ragione sul caso specifico e conclude per la giurisdizione del tar.

Da: Filippo x boder 30/08/2010 16:17:33
Tu ti rifiuti di recepire l'evoluzione giurispudenziale rimani arrocato su pronunce antecedenti alla ordinanza . Le sezioni unite intervengono proprio per dare dei criteri sicuri ed esaustivi.

Da: Francis 30/08/2010 16:17:44
Filippo, a tutti piacerebbe che fosse come dici tu. Ma non lo è, purtroppo.

Da: Boder 30/08/2010 16:19:51
Ma Filippo, cribbio, l'ordinanza che dici tu è sulla presidenza della repubblica!
Anche la cosituzione dice che tutti sono uguali, ma non è che da questa norma si può dedurre che, visto che tutti siamo uguali, siamo tutti avvocati.

Da: Giustiniano 30/08/2010 16:20:17
Ecco appunto, a tutti piacerebbe, ma non è così... e comunque qui nessuno vuole arrivare al punto di fare ricorso...

ripeto la domanda a chi sa qualcosa: è stato fatto notare al consiglio di roma che ci sono posizioni del CNF sulla cancellazione degli abogados dall'albo?

Da: Filippo 30/08/2010 16:21:35
l'ordinanza è del marzo 2010 che volete la sentenza dopo due mesi...................il vostro pessimismo mi conferma il mio ottimismo

Da: Filippo 30/08/2010 16:23:32
Infatti non si farà ricorso la discussione è puramente teorica .......

Da: Francis 30/08/2010 16:23:42
Si, ma è un parere non tassativo.
A sto punto però, chiunque venga cencellato non deve desistere (così facendo andrebbe a creare un precedente che danneggerebbe tutti): deve provarle tutte, fino alla cassazione se necessario

Da: Boder 30/08/2010 16:25:08
L'ordinanza è vecchia due mesi ma non è pertinente.
Per il resto:

Ripeto, sei tu che dici che l'ordinanza si attaglia al caso di specie. Solo tu.
Io la penso diversamente, e riporto:

Autorità: T.A.R. Milano Lombardia sez. III
Data: 06 aprile 2009
Numero: n. 3160
Parti: ***** C. Ord. avvocati ***** e altro

Giusta la testuale previsione di cui al r.d.l. 27 novembre 1933 n. 1578, artt. 24, 31, 35, 37, 50 e 54, recante l'ordinamento della professione di avvocato, sono devolute alla giurisdizione del Consiglio Nazionale Forense tutte le controversie relative all'iscrizione, come al rifiuto di iscrizione, nonché alla cancellazione dagli albi professionali degli avvocati, come anche quelle relative all'esercizio del potere disciplinare nei confronti degli stessi.

Da: si 30/08/2010 16:29:13
Si esatto: a chi viene cancellato:

Resistere, resistere, resistere!

Fino in cassazione. E' l'unica cosa veramente importante

Da: Filippo 30/08/2010 16:29:20
Va be tu hai il giudice che ti meriti che te devo dire ? l'ordinanza è stra pertinente fissa dei criteri generali valevoli per tutte le giurisdizioni domestiche (o autodichia).......chi la sa usare avrà il tar chi non la sa usare si terrà il cfn.............ok finiamola cosi'

Da: Boder 30/08/2010 16:36:17
No, io non ho il giudice che mi merito.
Ho il giudice che dice la legge. E ce l'ho per causa di colossali babbei (aspiranti abogados) e colossali cialtroni (agenzie e abogados che ci hanno poi voluto speculare).
Se tutti si fossero comportati come mi son comportato io, non sarebbe mai nato nessun casino.
Preso il titolo alla chetichella e tornato in patria senza lucrarci.
Ma prima o poi se mi cancellano, faccio tanti di quegli esposti con nomi e cognomi da far saltare tutti i colleghi che ci hanno voluto marciare sopra. Tutti fino all'ultimo.

Da: Giustiniano 30/08/2010 16:36:25
Ma invece di dire di resistere etc.. che non serve a molto...

perchè non trovate argomentazioni utili a supporto? se cominciano a roma, si estende a tutta italia ...

Da: Boder 30/08/2010 16:39:42
Quindi abogados che avete poi fatto gli intermediari: so i nomi di tutti (milano, toscana, roma, vicenza), vi conviene pregare che non mi tocchino, perché come mi arriva una notifica al presidente del cdo arriva un fax di delazione (di voi, NATURALMENTE). E arrivederci, l'avvocato non lo fate nemmeno tra 50 anni

Da: francis 30/08/2010 16:42:11
X Giustiniano

Si, ma se vuoi in separata sede e presentandosi con nome e cognome. Qui la situazione è molto confusa, caotica e forse anche pericolosa

Da: ian 30/08/2010 17:51:24
una domanda: come vi sembra l'associazione?

Da: Castigo divino la vendetta 30/08/2010 18:32:15
Si , il COA di Roma e' stato informato dei mutamenti di opinione.

Almeno 2 consiglieri lo sanno , altri ( gli addetto alle iscrizioni) sapevano benissimo cosa fare...

Leggete le risposte che danno nella
seduta di fine Luglio ad alcune domande dei colleghi...eccezionalmente semplici e chiare.

Del resto , e' lo stesso Presidente a
chiedere "come mai non si dovesse procedere alle iscrizioni".

Leggetevi il verbale , lo trovate sul sito..

A proposito , per i pochissimi che possono intenderlo , il Presidente oggi ha emesso un proclama dell'opera svolta che fotografa perfettamente una certa
condizione - difficile - che si sta vivendo dal di dentro.

Noi siamo appena menzionati..

Da: BEH..? 30/08/2010 18:53:00
Tutto sommato non mi pare una dichiarazione di guerra. Io non temo istruttorie approfondite, anzi
il presidente del coa, tutto sommato è rimasto in termini accettabili

-Siamo intervenuti sulla nota questione dei laureati che si recano in Spagna per ottenere il titolo di â��Abogadoâ��, evitando così di sostenere il selettivo esame di abilitazione allâ��esercizio della Professione Forense, sospendendo tutte le richieste di iscrizione allâ��Albo e provvedendo ad eseguire istruttorie approfondite che accertino il possesso effettivo, in capo agli interessati, dei requisiti per poter esercitare la Professione di Avvocato.

Da: Giustiniano 30/08/2010 18:57:09
Si ma nel verbale poi alla fine, anche alla luce delle risposte date dai più informati sulla materia, si è comunque deciso di passare al setaccio gli iscritti in una vera e propria caccia alle streghe che se confermata nella seduta di settembre provocherà mal di pancia a molti...
quello che mi chiedo è: perchè il consigliere BARBANTINI (ho letto il verbale) non ha eccepito anche che il CNF ha dato parere negativo alla cancellazione degli abogados da lui stesso fatti iscrivere? da quello che leggo da voi a roma è lui il responsabile, quindi nel caso in cui dovessero trovare un "colpevole" sarebbe lui. Ma lui in definitiva ha solo applicato quanto detto dal consiglio anche nel settembre del 2009 (vedi verbale del 24/09/2010)...e pur vero che il consiglio nel frattempo è cambiato (ho visto che i nomi sono diversi)... insomma non capisco perchè non ha fatto presente il parere del CNF alla richiesta di controllo di tutti e 90 gli abogados!

Da: BEH.. 30/08/2010 19:01:07
il problema è un pò più profondo ed involge vecchi e nuovi. Allo stesso modo non è possibile fare una differenziazione tra iscritti ed iscrivendi. Putroppo tramite forum non si può di più. Ti dico solo che l'attacco agli abogados è una trovata "politica" di chi ambisce di diventare il PRESIDENTE NAZIONALE DEL CNF!!!

Da: xBEH.. 30/08/2010 19:11:44
la tua mi stupisce. Hanno fallito nella riforma, gli hanno fatto cadere sulla testa la conciliazione -che gli avv. non vogliono-, hanno tolto i minimali, l'unica battaglia rimane attaccare noi.

Da: xbeh 30/08/2010 19:12:51
scusa, volevo dire "NON" MI STUPISCE, sono d'accordo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Boder	30/08/2010 15:49:29
Si ma se la corte costituzionale (le cui sentenze sono fonte del diritto) ti dice che il cnf è giudice speciale preesistente alla Costituzione e pertanto legittimo che fai ricorri al tar? E poi scusa, mi spieghi quale punto della sentenza che tu citi nega la giurisdizione esclusiva del CNF?

Da: Filippo x boder e giustiniano	30/08/2010 15:54:24
L'ordinanza delle sezioni unite è recentissima e si adegueranno tutti.................la giurisprudenza si evolve e ora c'è questo macigno del piu alto organo giurisdizionale che ti dice quando riemerge la giurisdizione generale , piu' chiaro di cosi' c è solo la cavallera e le conclusioni di Maduro.

Da: Filippo x boder e giustiniano	30/08/2010 16:01:55
Il giudice rimane il cfn per legge ok , io però faccio ricorso al tar e eccepisco in base all'ordinanza citata che la giurisdizione domestica del cfn non soddisfa nel mio caso i requisiti dell'imparzialita etc.. (gli faccio anche vedere il famoso parere che è gia un pre-giudizio) e mi offre tutela molto debole pertanto riemerge la giurisdizione del tar.

Da: Boder	30/08/2010 16:03:15
Autorità: T.A.R. Milano Lombardia sez. III Data: 06 aprile 2009 Numero: n. 3160 Parti: *** C. Ord. avvocati *** e altro Giusta la testuale previsione di cui al r.d.l. 27 novembre 1933 n. 1578, artt. 24, 31, 35, 37, 50 e 54, recante l'ordinamento della professione di avvocato, sono devolute alla giurisdizione del Consiglio Nazionale Forense tutte le controversie relative all'iscrizione, come al rifiuto di iscrizione, nonché alla cancellazione dagli albi professionali degli avvocati, come anche quelle relative all'esercizio del potere disciplinare nei confronti degli stessi.

Da: Boder	30/08/2010 16:09:38
X Filippo Innanzitutto se fai ricorso al tar non sei tu che eccespisci. "Eccepisce" l'avvocatura dello stato, che deduce il difetto di giurisdizione. A quel punto tu (rectius: il tuo avvocato) tira fuori l'ordinanza che tu citi. E il tar secondo te cambia orientamento consolidato (di sentenza costituzionale) proprio per te? Dopo tutte le battaglie perse dagli avvocati part time? Per una ordinanza sulla presidenza della repubblica che secondo te si adatterebbe al nostro caso? Dai, non posso credere che tu ci creda. Forse ti fa piacere crederlo,ma c'è differenza tra quello che è e quello che vorremmo. Anch'io vorrei che gli abogados fossero parificati agli avvocati, ma la realà è diversa

Da: Filippo x boder	30/08/2010 16:10:15
Evidentemente ancora non c' era l' ordinanza delle sezioni unite e non è stata pertanto eccepita la tutela debole ....gli effetti si vedranno adesso il dettato è chiaro tutti si devono attenere

Da: Boder	30/08/2010 16:12:28
Ripeto, sei tu che dici che l'ordinanza si attaglia al caso di specie. Solo tu. Io la penso diversamente, e riporto: Autorità: T.A.R. Milano Lombardia sez. III Data: 06 aprile 2009 Numero: n. 3160 Parti: *** C. Ord. avvocati *** e altro Giusta la testuale previsione di cui al r.d.l. 27 novembre 1933 n. 1578, artt. 24, 31, 35, 37, 50 e 54, recante l'ordinamento della professione di avvocato, sono devolute alla giurisdizione del Consiglio Nazionale Forense tutte le controversie relative all'iscrizione, come al rifiuto di iscrizione, nonché alla cancellazione dagli albi professionali degli avvocati, come anche quelle relative all'esercizio del potere disciplinare nei confronti degli stessi. Ognuno poi può credere ciò che vuole, anche alla fata turchina

Da: Filippo x boder	30/08/2010 16:14:07
se mi dimostri che il CFN non offre tutela debole ti do ragione........tu dalle sentenze devi recepire i principi.......il tar si attiene alle prescizioni delle sezioni unite e non cambia orientamento per fare piacere a me

Da: Boder	30/08/2010 16:16:17
Ok, citami una sentenza (senza interpretarla) che ti dà ragione sul caso specifico e conclude per la giurisdizione del tar.

Da: Filippo x boder	30/08/2010 16:17:33
Tu ti rifiuti di recepire l'evoluzione giurispudenziale rimani arrocato su pronunce antecedenti alla ordinanza . Le sezioni unite intervengono proprio per dare dei criteri sicuri ed esaustivi.

Da: Francis	30/08/2010 16:17:44
Filippo, a tutti piacerebbe che fosse come dici tu. Ma non lo è, purtroppo.

Da: Boder	30/08/2010 16:19:51
Ma Filippo, cribbio, l'ordinanza che dici tu è sulla presidenza della repubblica! Anche la cosituzione dice che tutti sono uguali, ma non è che da questa norma si può dedurre che, visto che tutti siamo uguali, siamo tutti avvocati.

Da: Giustiniano	30/08/2010 16:20:17
Ecco appunto, a tutti piacerebbe, ma non è così... e comunque qui nessuno vuole arrivare al punto di fare ricorso... ripeto la domanda a chi sa qualcosa: è stato fatto notare al consiglio di roma che ci sono posizioni del CNF sulla cancellazione degli abogados dall'albo?

Da: Filippo	30/08/2010 16:21:35
l'ordinanza è del marzo 2010 che volete la sentenza dopo due mesi...................il vostro pessimismo mi conferma il mio ottimismo

Da: Filippo	30/08/2010 16:23:32
Infatti non si farà ricorso la discussione è puramente teorica .......

Da: Francis	30/08/2010 16:23:42
Si, ma è un parere non tassativo. A sto punto però, chiunque venga cencellato non deve desistere (così facendo andrebbe a creare un precedente che danneggerebbe tutti): deve provarle tutte, fino alla cassazione se necessario

Da: Boder	30/08/2010 16:25:08
L'ordinanza è vecchia due mesi ma non è pertinente. Per il resto: Ripeto, sei tu che dici che l'ordinanza si attaglia al caso di specie. Solo tu. Io la penso diversamente, e riporto: Autorità: T.A.R. Milano Lombardia sez. III Data: 06 aprile 2009 Numero: n. 3160 Parti: *** C. Ord. avvocati *** e altro Giusta la testuale previsione di cui al r.d.l. 27 novembre 1933 n. 1578, artt. 24, 31, 35, 37, 50 e 54, recante l'ordinamento della professione di avvocato, sono devolute alla giurisdizione del Consiglio Nazionale Forense tutte le controversie relative all'iscrizione, come al rifiuto di iscrizione, nonché alla cancellazione dagli albi professionali degli avvocati, come anche quelle relative all'esercizio del potere disciplinare nei confronti degli stessi.

Da: si	30/08/2010 16:29:13
Si esatto: a chi viene cancellato: Resistere, resistere, resistere! Fino in cassazione. E' l'unica cosa veramente importante

Da: Filippo	30/08/2010 16:29:20
Va be tu hai il giudice che ti meriti che te devo dire ? l'ordinanza è stra pertinente fissa dei criteri generali valevoli per tutte le giurisdizioni domestiche (o autodichia).......chi la sa usare avrà il tar chi non la sa usare si terrà il cfn.............ok finiamola cosi'

Da: Boder	30/08/2010 16:36:17
No, io non ho il giudice che mi merito. Ho il giudice che dice la legge. E ce l'ho per causa di colossali babbei (aspiranti abogados) e colossali cialtroni (agenzie e abogados che ci hanno poi voluto speculare). Se tutti si fossero comportati come mi son comportato io, non sarebbe mai nato nessun casino. Preso il titolo alla chetichella e tornato in patria senza lucrarci. Ma prima o poi se mi cancellano, faccio tanti di quegli esposti con nomi e cognomi da far saltare tutti i colleghi che ci hanno voluto marciare sopra. Tutti fino all'ultimo.

Da: Giustiniano	30/08/2010 16:36:25
Ma invece di dire di resistere etc.. che non serve a molto... perchè non trovate argomentazioni utili a supporto? se cominciano a roma, si estende a tutta italia ...

Da: Boder	30/08/2010 16:39:42
Quindi abogados che avete poi fatto gli intermediari: so i nomi di tutti (milano, toscana, roma, vicenza), vi conviene pregare che non mi tocchino, perché come mi arriva una notifica al presidente del cdo arriva un fax di delazione (di voi, NATURALMENTE). E arrivederci, l'avvocato non lo fate nemmeno tra 50 anni

Da: francis	30/08/2010 16:42:11
X Giustiniano Si, ma se vuoi in separata sede e presentandosi con nome e cognome. Qui la situazione è molto confusa, caotica e forse anche pericolosa

Da: ian	30/08/2010 17:51:24
una domanda: come vi sembra l'associazione?

Da: Castigo divino la vendetta	30/08/2010 18:32:15
Si , il COA di Roma e' stato informato dei mutamenti di opinione. Almeno 2 consiglieri lo sanno , altri ( gli addetto alle iscrizioni) sapevano benissimo cosa fare... Leggete le risposte che danno nella seduta di fine Luglio ad alcune domande dei colleghi...eccezionalmente semplici e chiare. Del resto , e' lo stesso Presidente a chiedere "come mai non si dovesse procedere alle iscrizioni". Leggetevi il verbale , lo trovate sul sito.. A proposito , per i pochissimi che possono intenderlo , il Presidente oggi ha emesso un proclama dell'opera svolta che fotografa perfettamente una certa condizione - difficile - che si sta vivendo dal di dentro. Noi siamo appena menzionati..

Da: BEH..?	30/08/2010 18:53:00
Tutto sommato non mi pare una dichiarazione di guerra. Io non temo istruttorie approfondite, anzi il presidente del coa, tutto sommato è rimasto in termini accettabili -Siamo intervenuti sulla nota questione dei laureati che si recano in Spagna per ottenere il titolo di â��Abogadoâ��, evitando così di sostenere il selettivo esame di abilitazione allâ��esercizio della Professione Forense, sospendendo tutte le richieste di iscrizione allâ��Albo e provvedendo ad eseguire istruttorie approfondite che accertino il possesso effettivo, in capo agli interessati, dei requisiti per poter esercitare la Professione di Avvocato.

Da: Giustiniano	30/08/2010 18:57:09
Si ma nel verbale poi alla fine, anche alla luce delle risposte date dai più informati sulla materia, si è comunque deciso di passare al setaccio gli iscritti in una vera e propria caccia alle streghe che se confermata nella seduta di settembre provocherà mal di pancia a molti... quello che mi chiedo è: perchè il consigliere BARBANTINI (ho letto il verbale) non ha eccepito anche che il CNF ha dato parere negativo alla cancellazione degli abogados da lui stesso fatti iscrivere? da quello che leggo da voi a roma è lui il responsabile, quindi nel caso in cui dovessero trovare un "colpevole" sarebbe lui. Ma lui in definitiva ha solo applicato quanto detto dal consiglio anche nel settembre del 2009 (vedi verbale del 24/09/2010)...e pur vero che il consiglio nel frattempo è cambiato (ho visto che i nomi sono diversi)... insomma non capisco perchè non ha fatto presente il parere del CNF alla richiesta di controllo di tutti e 90 gli abogados!

Da: BEH..	30/08/2010 19:01:07
il problema è un pò più profondo ed involge vecchi e nuovi. Allo stesso modo non è possibile fare una differenziazione tra iscritti ed iscrivendi. Putroppo tramite forum non si può di più. Ti dico solo che l'attacco agli abogados è una trovata "politica" di chi ambisce di diventare il PRESIDENTE NAZIONALE DEL CNF!!!

Da: xBEH..	30/08/2010 19:11:44
la tua mi stupisce. Hanno fallito nella riforma, gli hanno fatto cadere sulla testa la conciliazione -che gli avv. non vogliono-, hanno tolto i minimali, l'unica battaglia rimane attaccare noi.

Da: xbeh	30/08/2010 19:12:51
scusa, volevo dire "NON" MI STUPISCE, sono d'accordo