Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581221 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Per Luisato 06/09/2020 19:33:12
Ma vi rendete conto del problema che ha creato questa cautelare concessa ai ricorrenti preselettiva ?

nel caso qualcuno lo avesse dimenticato vi rammento che:

- è stata creata la data del 13 dicembre apposta per loro ( il problema della sardegna poteva essere risolto con un rinvio di uno o 2 gg, invece che di 2 mesi)

-sono entrati in graduatoria a pettine scavalcando chi ha superato tutte le prove regolarmente senza ricorsi

Fare lo scritto due mesi dopo è senza dubbio un vantaggio. D'altronde lo sappiamo che la percentuale di promossi con traccia 13 dicembre è più alta di quella 18 ottobre

i bocciati (meritevoli) prova scritta 18 ottobre ...non avranno mai giustizia per il torto subito e fra di loro ci sono colleghi preparati il cui compito forse non è mai stato letto .

Da: Questione di pari opportunità 06/09/2020 19:42:27
Il problema (probabile) dei compiti mai letti scaturisce solo e soltanto dalla modifica del bando in corso d'opera. La modifica ha ridotto i tempi di correzione a disposizione dei commissari. Non voglio togliere merito a chi ha superato il concorso, però va riconosciuto che non ci sono state pari opportunità di partecipazione. Non si cambiano le regole di gioco durante il gioco stesso.

Da: E finitela 06/09/2020 20:40:36
Ben informato o informato😅

Da: Camay 06/09/2020 21:44:20
Concordo su una cosa: vicenda sessantini con inserimento a pettine è vergognosa.
A meno che nei loro ricorsi non ci fossero motivazioni inos*******bili che non conosciamo, questa storia lascia senza parole

Da: Camay 06/09/2020 21:44:37
Inos*******bili

Da: Camay 06/09/2020 21:50:43
Di certo, il CdS, accogliendo i ricorsi di tutti i vincitori (con e senza asterisco) ha chiaramente scoperto le carte sulle sue intenzioni. Non avrebbe mai fatto rientrare tanta gente nel corso, per tutelare il pubblico interesse, per poi annullare tutto dopo. Ormai questo è evidente.
In fondo, questa sentenza sui sessantini è veramente un the end per tutta questa vicenda. Ma, lascia comunque l'amaro in bocca vedere come questi bocciati abbiano avuto le porte spalancate dalla giustizia amministrativa. Avessero avuto, almeno, una coda. Mah! Che dire.
No comment

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ipotetico 06/09/2020 22:15:34
Modo più semplice di evitare il problema in futuro è smetterla di chiamarla preselettiva.

La prova a risposta chiusa deve diventare la prova selettiva principale di qualunque concorso pubblico, altro che preselettiva.

Da: La spada nella roccia 06/09/2020 23:00:32
Sono d'accordo

Da: Opperdindirindina originale 06/09/2020 23:30:19
Su tutti i ricorsi manca ancora la sentenza di merito del cds. Nessun ricorso riguardante il concorso DS 2017 ad oggi ha ricevuto sentenza di 2�° grado. TUTTO ANCORA PU�' SUCCEDERE. ANCHE I 60ini non hanno ancora sentenza definitiva. Poi per i ricorrenti prova scritta c'è tanta di quella carne a cuocere che non avete idea.

Da: Altroche'' 06/09/2020 23:37:36
X.......sopra mi pare Camay o altro......i sessantini avevano ragione da vendere .......il Miur dopo aver corretto e portato il numero dei posti da 2.400 a 2900 DS, si era scordato di aggiornare il numero degli ammessi alla preselettiva che dovevano essere almeno quattro volte il numero dei posti a ds messi a concorso, come da Bando originale del novembre 2017, cosa che non fu scritta quando fu corretto il bando successivamente a seguito dell'aumento dei posti decretato.
Ecco perché coloro che hanno fatto ricorso, perché non ammessi alla preselettiva furono ammessi dal CdS con sospensiva a fare gli scritti, sebbene il TAR in prima battuta avesse rigettato la sospensiva ai sessantini.
Buona serata.

Da: Opperdindirindina originale 06/09/2020 23:59:55
Altroché dici cose inesatte: 3 volte i posti messi a concorso cioè 8736. Infatti il punteggio minimo per essere ammessi allo scritto è stato di 71.7 relativo all'ultimo candidato piazzato proprio sul n. 8736 di quell'elenco. I 60ini non si capisce come abbiano avuto la cautelare x lo scritto.

Da: BUFERA 07/09/2020 00:06:26
Molto presto un primo diluvio.. notte

Da: Altroché 07/09/2020 00:09:41
.......credo fosse quattro volte il numero dei posti messi a concorso. ......Si può controllare

Da: Altroché 07/09/2020 00:10:34
.......credo fosse quattro volte il numero dei posti messi a concorso. ......Si può controllare

Da: Per Altroche 23.37 07/09/2020 08:28:41
Nel suo post ci sono 2 errori:
A. Il bando ammetteva alla prova scritta il TRIPLO dei 2425 posti messi a bando aumentato del 20%.

B. La modifica dei 2900 posti e' arrivata con la Legge Bilancio a dicembre 2018, addirittura dopo la prova scritta del 13 ducembre. Alla legge di Bilancio e' seguito poi il Decreto di Febbraio 2019 che ha dato attuazione alla legge.

Da: X Camay 07/09/2020 08:31:53
Inos*******bili ???

Da: Esatto 07/09/2020 08:36:59
Altroche ha riportato informaziono non corrette. Si puo' facilmente verificare.

Dopo il decreto di febbraio le commssioni sono state costrette a chiudere le correzioni in fretta e furia, sono state costrette a cambiare la tempistica dei lavori determinando un andirivieni di commissari dimissionari.

Il MI puo' facilmente verificare cosa e' accaduto subito dopo le modifiche del bando.

Da: Camay 07/09/2020 08:50:27
X Altroché

Assolutamente no. Il bando prevedeva che dovessero passare la preselettiva, certo, in proporzione al numero di posti ammessi, ma sempre in base al voto minimo riportato. Aumentando la platea da 2500 a 2900 bisogna vedere se il voto minino riportato ai test dai candidati era davvera 60
Mi.pare strano che la soglia minima sia scesa da 72 a 60

Da: La cosa giusta 07/09/2020 08:52:00
Non sono avvocato ma come cittadino - ricorrente mi aspetterei la ricorrezione delle prove scritte di coloro che hanno fatto ricorso. Chi non ha fatto ricorso, evidentemente, non ha nulla da lamentare. In questo modo non verrebbero coinvolti coloro che hanno superato il concorso e i candidati rivalutati entrerebbero in coda

Da: Camay 07/09/2020 09:02:31
Concordo con "la cosa giusta". Anche io ritengo opportuno dare una seconda possibilità a quei ricorrenti che ritengono di essere stati penalizzati da commissioni "discutibili". Perché qualcosa di discutibile, forse, in qualche commissione c'è stata.
Se affrontiamo il problema nelle sue dimensioni reali, allora sono anche disposta ad appoggiare le istanze dei ricorrenti. Se lo si affronta dal punto di vista della strage collettiva, fondata su ridicoli cavilli, allora mi.vedrete sempre contraria ad oltranza

Da: Altroché 07/09/2020 09:02:57
X......x Altroché 23.37......quindi se prevedeva che superassero la preselettiva tre volte i posti messi al bando + il 20% con 2425 abbiamo un totale di 8700 ammessi alla prova scritta, con 2900 posti messi a concorso si passa ad un totale di 10.440 ammessi alla prova scritta.
Ecco perché i sessantini hanno avuto gioco facile.
Non vi era nessun limite di voto. Ma era previsto che superassero la preselettiva i primi classificati tre volte i posti messi a concorso più il 20%.
Correzione che non fu apportata con aumento dei posti messi a concorso da 2420 a 2900.

Da: Altroche'' 07/09/2020 09:18:17
X.....x Altroché 23.37.....poco importa se l'aumento dei posti messi a concorso è avvenuto dopo la legge di bilancio.
Le regole del concorso erano scritte nel bando originale.
È stato l'ennesimo errore del Miur a non riportare in modo corretto, che i primi ammessi sarebbero dovuti cque essere, tre volte I posti messi a concorso + il 20%.
Ossia 2.900 x 3= 8.700+ 20% 1.740 Totale 10.440.
Nessun minimo era previsto circa il voto riportato nella prova preselettiva, peraltro non valutativa ai fini del concorso, capisce?.....

Da: Per Altroche'' 9.02 07/09/2020 09:19:00
2900 sono i vincitori da assumere.

Gli amnessi alla prova scritta sono sempre i 2425×3 + il 20% di 2425. Il numero di amnessi alla prova scritta non viene alterato dalla modifica dei 2900. Il bando rimane per 2425.Questa e' la irregolarita.

Per questo diciamo che le modifiche del bando in corso d'opera hanno creato problemi. Forse si potrebbe rimediare ora ma setvirebbe un un vero esperto di diritto per capire come stanno le cose.

Da: cara camay 07/09/2020 09:19:30
noi ricorrenti non cerchiamo strage di vincitori. Il problema è .quanti miracolati con manina e non sono dentro? Devi considerare l'ingiustizia di fondo.

Da: Per Altroche 9.02 07/09/2020 09:44:46
Il numero di ammessi alla prova scritta e' 8700. Riporto copia -incolla del comma 8. Art.6 del Bando

8. A sensi dell'art. 8, comma 2, del decreto ministeriale, sulla
base delle risultanze della prova preselettiva sono ammessi a
sostenere la prova scritta, di cui all'art. 8, n. 8700 candidati.
Sono, altresi', ammessi tutti i candidati che abbiano conseguito nella prova preselettiva un punteggio pari a quello del candidato collocato nell'ultima posizione utile. Il mancato superamento della prova comporta l'esclusione dal prosieguo della procedura concorsuale. Il punteggio della prova preselettiva non concorre alla formazione del punteggio finale nella graduatoria di merito del concorso di accesso al corso di formazione dirigenziale e tirocinio.

Da: Tempo volutamente perso 07/09/2020 09:47:59
A che serve porsi questi interrogativi con tanto ritardo? Ora dopo due inopportuni rinvii, bisogna solo aspettare che il CdS si pronunci.

Da: cara camay 07/09/2020 09:48:06
qui ci voleva l'intervento della politica. Ora è troppo tardi. Chi lo dice a quanti non hanno fatto ricorso per la preselettiva che il miur ha sbagliato il conto degli ammessi alla prova scritta? Bel pasticcio anche questo oltre agli altri.

Da: Per Altroche 9.02 07/09/2020 09:50:17
Aggiungo una mia riflessione.

Il bando era rigido e categorico ma il CdS ha deciso che il comma 8 poteva essere superato.

Se e' stato possibile superare il comma 8, possono essere superati anche altri punti del Bando. L'incompatibilita' dei commissari ad esempio.

Da: Per cara camay 07/09/2020 10:04:56
Se c'e' una cosa che non ha sbagliato il miur e' il numero di ammessi allo scritto.
Le modifiche del bando sono avvenute nel 2019 e non intaccano gli ammessi alla preselettiva. La modifica ha effetto solo sul numero di assunzioni che andranno anche oltre i 2900 vincitori perche anche gli idonei possono essere assunti.

Da: cara camay 07/09/2020 10:09:44
allora quì e fuori di quì c'è qualcuno che diffonde false notizie.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Per Luisato	06/09/2020 19:33:12
Ma vi rendete conto del problema che ha creato questa cautelare concessa ai ricorrenti preselettiva ? nel caso qualcuno lo avesse dimenticato vi rammento che: - è stata creata la data del 13 dicembre apposta per loro ( il problema della sardegna poteva essere risolto con un rinvio di uno o 2 gg, invece che di 2 mesi) -sono entrati in graduatoria a pettine scavalcando chi ha superato tutte le prove regolarmente senza ricorsi Fare lo scritto due mesi dopo è senza dubbio un vantaggio. D'altronde lo sappiamo che la percentuale di promossi con traccia 13 dicembre è più alta di quella 18 ottobre i bocciati (meritevoli) prova scritta 18 ottobre ...non avranno mai giustizia per il torto subito e fra di loro ci sono colleghi preparati il cui compito forse non è mai stato letto .

Da: Questione di pari opportunità	06/09/2020 19:42:27
Il problema (probabile) dei compiti mai letti scaturisce solo e soltanto dalla modifica del bando in corso d'opera. La modifica ha ridotto i tempi di correzione a disposizione dei commissari. Non voglio togliere merito a chi ha superato il concorso, però va riconosciuto che non ci sono state pari opportunità di partecipazione. Non si cambiano le regole di gioco durante il gioco stesso.

Da: E finitela	06/09/2020 20:40:36
Ben informato o informato😅

Da: Camay	06/09/2020 21:44:20
Concordo su una cosa: vicenda sessantini con inserimento a pettine è vergognosa. A meno che nei loro ricorsi non ci fossero motivazioni inos*******bili che non conosciamo, questa storia lascia senza parole

Da: Camay	06/09/2020 21:50:43
Di certo, il CdS, accogliendo i ricorsi di tutti i vincitori (con e senza asterisco) ha chiaramente scoperto le carte sulle sue intenzioni. Non avrebbe mai fatto rientrare tanta gente nel corso, per tutelare il pubblico interesse, per poi annullare tutto dopo. Ormai questo è evidente. In fondo, questa sentenza sui sessantini è veramente un the end per tutta questa vicenda. Ma, lascia comunque l'amaro in bocca vedere come questi bocciati abbiano avuto le porte spalancate dalla giustizia amministrativa. Avessero avuto, almeno, una coda. Mah! Che dire. No comment

Da: ipotetico	06/09/2020 22:15:34
Modo più semplice di evitare il problema in futuro è smetterla di chiamarla preselettiva. La prova a risposta chiusa deve diventare la prova selettiva principale di qualunque concorso pubblico, altro che preselettiva.

Da: La spada nella roccia	06/09/2020 23:00:32
Sono d'accordo

Da: Opperdindirindina originale	06/09/2020 23:30:19
Su tutti i ricorsi manca ancora la sentenza di merito del cds. Nessun ricorso riguardante il concorso DS 2017 ad oggi ha ricevuto sentenza di 2�° grado. TUTTO ANCORA PU�' SUCCEDERE. ANCHE I 60ini non hanno ancora sentenza definitiva. Poi per i ricorrenti prova scritta c'è tanta di quella carne a cuocere che non avete idea.

Da: Altroche''	06/09/2020 23:37:36
X.......sopra mi pare Camay o altro......i sessantini avevano ragione da vendere .......il Miur dopo aver corretto e portato il numero dei posti da 2.400 a 2900 DS, si era scordato di aggiornare il numero degli ammessi alla preselettiva che dovevano essere almeno quattro volte il numero dei posti a ds messi a concorso, come da Bando originale del novembre 2017, cosa che non fu scritta quando fu corretto il bando successivamente a seguito dell'aumento dei posti decretato. Ecco perché coloro che hanno fatto ricorso, perché non ammessi alla preselettiva furono ammessi dal CdS con sospensiva a fare gli scritti, sebbene il TAR in prima battuta avesse rigettato la sospensiva ai sessantini. Buona serata.

Da: Opperdindirindina originale	06/09/2020 23:59:55
Altroché dici cose inesatte: 3 volte i posti messi a concorso cioè 8736. Infatti il punteggio minimo per essere ammessi allo scritto è stato di 71.7 relativo all'ultimo candidato piazzato proprio sul n. 8736 di quell'elenco. I 60ini non si capisce come abbiano avuto la cautelare x lo scritto.

Da: BUFERA	07/09/2020 00:06:26
Molto presto un primo diluvio.. notte

Da: Altroché	07/09/2020 00:09:41
.......credo fosse quattro volte il numero dei posti messi a concorso. ......Si può controllare

Da: Altroché	07/09/2020 00:10:34
.......credo fosse quattro volte il numero dei posti messi a concorso. ......Si può controllare

Da: Per Altroche 23.37	07/09/2020 08:28:41
Nel suo post ci sono 2 errori: A. Il bando ammetteva alla prova scritta il TRIPLO dei 2425 posti messi a bando aumentato del 20%. B. La modifica dei 2900 posti e' arrivata con la Legge Bilancio a dicembre 2018, addirittura dopo la prova scritta del 13 ducembre. Alla legge di Bilancio e' seguito poi il Decreto di Febbraio 2019 che ha dato attuazione alla legge.

Da: Esatto	07/09/2020 08:36:59
Altroche ha riportato informaziono non corrette. Si puo' facilmente verificare. Dopo il decreto di febbraio le commssioni sono state costrette a chiudere le correzioni in fretta e furia, sono state costrette a cambiare la tempistica dei lavori determinando un andirivieni di commissari dimissionari. Il MI puo' facilmente verificare cosa e' accaduto subito dopo le modifiche del bando.

Da: Camay	07/09/2020 08:50:27
X Altroché Assolutamente no. Il bando prevedeva che dovessero passare la preselettiva, certo, in proporzione al numero di posti ammessi, ma sempre in base al voto minimo riportato. Aumentando la platea da 2500 a 2900 bisogna vedere se il voto minino riportato ai test dai candidati era davvera 60 Mi.pare strano che la soglia minima sia scesa da 72 a 60

Da: La cosa giusta	07/09/2020 08:52:00
Non sono avvocato ma come cittadino - ricorrente mi aspetterei la ricorrezione delle prove scritte di coloro che hanno fatto ricorso. Chi non ha fatto ricorso, evidentemente, non ha nulla da lamentare. In questo modo non verrebbero coinvolti coloro che hanno superato il concorso e i candidati rivalutati entrerebbero in coda

Da: Camay	07/09/2020 09:02:31
Concordo con "la cosa giusta". Anche io ritengo opportuno dare una seconda possibilità a quei ricorrenti che ritengono di essere stati penalizzati da commissioni "discutibili". Perché qualcosa di discutibile, forse, in qualche commissione c'è stata. Se affrontiamo il problema nelle sue dimensioni reali, allora sono anche disposta ad appoggiare le istanze dei ricorrenti. Se lo si affronta dal punto di vista della strage collettiva, fondata su ridicoli cavilli, allora mi.vedrete sempre contraria ad oltranza

Da: Altroché	07/09/2020 09:02:57
X......x Altroché 23.37......quindi se prevedeva che superassero la preselettiva tre volte i posti messi al bando + il 20% con 2425 abbiamo un totale di 8700 ammessi alla prova scritta, con 2900 posti messi a concorso si passa ad un totale di 10.440 ammessi alla prova scritta. Ecco perché i sessantini hanno avuto gioco facile. Non vi era nessun limite di voto. Ma era previsto che superassero la preselettiva i primi classificati tre volte i posti messi a concorso più il 20%. Correzione che non fu apportata con aumento dei posti messi a concorso da 2420 a 2900.

Da: Altroche''	07/09/2020 09:18:17
X.....x Altroché 23.37.....poco importa se l'aumento dei posti messi a concorso è avvenuto dopo la legge di bilancio. Le regole del concorso erano scritte nel bando originale. È stato l'ennesimo errore del Miur a non riportare in modo corretto, che i primi ammessi sarebbero dovuti cque essere, tre volte I posti messi a concorso + il 20%. Ossia 2.900 x 3= 8.700+ 20% 1.740 Totale 10.440. Nessun minimo era previsto circa il voto riportato nella prova preselettiva, peraltro non valutativa ai fini del concorso, capisce?.....

Da: Per Altroche'' 9.02	07/09/2020 09:19:00
2900 sono i vincitori da assumere. Gli amnessi alla prova scritta sono sempre i 2425×3 + il 20% di 2425. Il numero di amnessi alla prova scritta non viene alterato dalla modifica dei 2900. Il bando rimane per 2425.Questa e' la irregolarita. Per questo diciamo che le modifiche del bando in corso d'opera hanno creato problemi. Forse si potrebbe rimediare ora ma setvirebbe un un vero esperto di diritto per capire come stanno le cose.

Da: cara camay	07/09/2020 09:19:30
noi ricorrenti non cerchiamo strage di vincitori. Il problema è .quanti miracolati con manina e non sono dentro? Devi considerare l'ingiustizia di fondo.

Da: Per Altroche 9.02	07/09/2020 09:44:46
Il numero di ammessi alla prova scritta e' 8700. Riporto copia -incolla del comma 8. Art.6 del Bando 8. A sensi dell'art. 8, comma 2, del decreto ministeriale, sulla base delle risultanze della prova preselettiva sono ammessi a sostenere la prova scritta, di cui all'art. 8, n. 8700 candidati. Sono, altresi', ammessi tutti i candidati che abbiano conseguito nella prova preselettiva un punteggio pari a quello del candidato collocato nell'ultima posizione utile. Il mancato superamento della prova comporta l'esclusione dal prosieguo della procedura concorsuale. Il punteggio della prova preselettiva non concorre alla formazione del punteggio finale nella graduatoria di merito del concorso di accesso al corso di formazione dirigenziale e tirocinio.

Da: Tempo volutamente perso	07/09/2020 09:47:59
A che serve porsi questi interrogativi con tanto ritardo? Ora dopo due inopportuni rinvii, bisogna solo aspettare che il CdS si pronunci.

Da: cara camay	07/09/2020 09:48:06
qui ci voleva l'intervento della politica. Ora è troppo tardi. Chi lo dice a quanti non hanno fatto ricorso per la preselettiva che il miur ha sbagliato il conto degli ammessi alla prova scritta? Bel pasticcio anche questo oltre agli altri.

Da: Per Altroche 9.02	07/09/2020 09:50:17
Aggiungo una mia riflessione. Il bando era rigido e categorico ma il CdS ha deciso che il comma 8 poteva essere superato. Se e' stato possibile superare il comma 8, possono essere superati anche altri punti del Bando. L'incompatibilita' dei commissari ad esempio.

Da: Per cara camay	07/09/2020 10:04:56
Se c'e' una cosa che non ha sbagliato il miur e' il numero di ammessi allo scritto. Le modifiche del bando sono avvenute nel 2019 e non intaccano gli ammessi alla preselettiva. La modifica ha effetto solo sul numero di assunzioni che andranno anche oltre i 2900 vincitori perche anche gli idonei possono essere assunti.

Da: cara camay	07/09/2020 10:09:44
allora quì e fuori di quì c'è qualcuno che diffonde false notizie.