Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2505384 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Tutti scoraggiati 1 - 26/09/2021 01:10:12
Sì, io ti ho espresso solo il lato petsonalizzazione
Li ho scissi: sul morale però non ho parlato di personalizzazione, ma di una liquidazione equitativa (diversa) rispetto al biologico; biologico a cui si applica la personalizzazione.

Non sapendo però o termini della questione bene non son stato preciso come te, ma "grezzo".

Grazie comunque e ti auguro anche a te un grosso in bocca al lupo!

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 26/09/2021 01:25:36
@tutti scoraggiati: anche io ho seguito quel ragionamento, quindi non posso che condividerlo. Quoto J, io ho fatto leva sugli artt. 138 e 139 proprio per avvalorare questo nuovo corso sulla "doppia personalizzazione" inaugurato dalla Sez. III.

Da: Bellis 26/09/2021 06:51:47
Il noto rispetto al morale ha parlato di personalizzazione impropria, specificatamente di liquidazione equitativa quindi ci sta .

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 06:58:48
Mamma mia! Se fosse vivo Roland Freysler avrebbe sicuramente fatto complimenti a voi.... :-) probabilmente avrebbe anche dato qualche premio ....

Da: Bellis 1 - 26/09/2021 08:06:54
Si pure io ho fatto leva su questi articoli per avvalorare la personalizzazione del morale, ma non so quanto questo sia corretto perché alla fine la peculiarità degli artt. 138 e 139 c assicurazioni prevede dei tetti massimi alla personalizzazione quindi si potrebbe obiettare che sono normative di settore, anche se un orientamento dice che essendo stati con la gelli Bianco estesi alla materia della responsabilità medica, questo forse è sintomatico di una Volontà legislativa di applicazione generale e non settoriale. Quindi il discorso a mio avviso resta cmq complesso e non scontato

Da: J. 26/09/2021 08:31:49
@tutti scoraggiati
La liquidazione equitativa del morale è corretta. La iii sez. sosteneva questo, anche se ora con le nuove tabelle di Milano la questione è un po' cambiata a mio avviso, perché vero che hanno seguito la nuova Cass. ma hanno inserito il morale in una apposita colonna, anch'essa soggetta ai criteri di personalizzazione percentualistica. Quindi poca discrezionalità per il giudice.

È vero Bellis che sono normative di settore ma ormai sono estese anche dalla Gelli-Bianco. Ho letto anche (post concorso) che la giurisprudenza si sta addirittura spingendo oltre applicando quei tetti massimi a prescindere, in ogni ambito di non patrimoniale, proprio al fine di evitare personalizzazioni troppo discrezionali e ancorarsi a dati normativi certi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bellis 26/09/2021 08:36:37
Infatti ciò che si vuole evitare è proprio il dare un' eccessiva discrezionalità al giudice ma anche evitare che il danneggiato debba fornire tante prove. Quindi la conclusione dovrebbe essere: è vero che danno biologico e morale hanno una struttura ontologica distinta ed andrebbero liquidati separatamente, ma per evitare gli inconvenienti di cui sopra cmq si applicano le tabelle che forniscono una base oggettiva e limitano la discrezionalità del giudice.

Da: J. 26/09/2021 08:41:36
Concordo, anche secondo me quella era la soluzione più "adeguata", a prescindere dal contrasto (che alla data del concorso era già superato dalle nuove tabelle). Ma la cosa importante a mio avviso non è aver dato questa o quella soluzione, ma aver spiegato che morale e biologico sono diversi, sia sostanzialmente che normativamente (ormai). E quindi se sono diversi, la soluzione logica è che vanno risarciti entrambi.

Da: J. 26/09/2021 08:42:34
...E non automaticamente, ma dietro prove.

Da: concorsistadeciso67 26/09/2021 08:42:36
provo a chiedere nel forum dedicato ad altro concorso, ho postato qui la mia domanda perchè pensavo che qualcuno potesse aiutarmi considerato che studiamo tutti per magistratura e abbiamo una preparazione molto minuziosa

Da: Bellis 26/09/2021 08:49:18
Credo anche io che questo sia il cuore del tema...vedremo...

Da: Tutti scoraggiati 26/09/2021 09:18:55
@j
Il problema del morale me lo ero posto in sede di concorso e difatti avevo pure scritto che era presente il rischio di sovracompensazione.
Mi auguro che "premino" quanto meno il fatto che abbia fatto comprendere le problematiche.
La modifica delle tabelle ahimè non la conoscevo perchè negli ultimi tempi mi ero focalizzato maggiormente su questioni relative alla tutela creditoria, visto che avevo il timore uscissero questioni più correlate a quell'ambito.

Spero non sia ragione di cestinamento del mio compito, perchè non lo troverei corretto rispetto ad un cestimaneto di un compito che hs disquisito di Legge Gelli Bianco o di chi definisce il morale danno evento.

Grazie mille per l'upgrade sulle tabelle :)

Da: Luglista ma anche ottobrista 1 - 26/09/2021 09:27:51
Comunque leggere i commenti di bellis, tutti scoraggiati e fra Martino e veramente un piacereâ��..

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 09:37:47
Preparazione minuziosa? Ahahaha che sagoma !! :-)

Ma siete così la mattina, dopo una notte di sbornia, mista a cocaina ? Voglio dire, efficienti nel descrivere minuziosamente gli sviluppi giuridici pieni di assurdità e vi applaudite a vicenda ??

Orca miseria!!!! Come siete caduti male... livello bassissimo. Qualità discorsiva pari a zero, intelligenza assente, deficienza ad un livelli che neanche il colesterolo...

Mamma mia!!! Sono sicuro che neanche il miglior giurista vi capirebbe...

Da: x sopra e x tutti 26/09/2021 09:39:56
Sì, certo, commenti apprezzabili... peccato però che siano sempre gli stessi da oltre due mesi!
La prova scritta si è conclusa. Voltate pagina.
Buona domenica!

Da: concorsistadeciso67 26/09/2021 09:41:03
scusami qual è il problema? intendevo dire se c'è qualcuno che ha approfondito tutti gli aspetti del diritto penale cosi da poter rispondere alla mia domanda e togliermi ogni dubbio su un partciolare argomento che sto studiando, tutto qui

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 09:45:12
Ah dimenticavo... avete anche pesanti pregiudizi, di qualsiasi tipo che non si allinea con i vostri credi.... :-)
Soprattutto politico. Travaglio, quel coglione stratosferico , è un vostro compagno di pippe... :-)

Da: Bellis 1 - 26/09/2021 09:45:45
Grazie mille, luglista... ma temo che rischiamo cmq tutti la bocciatura.
Cm giustamente ha detto j abbiamo tuttibi nostri drammi interiori ... a noi dovrebbero risarcire il danno morale come danno evento Hahahahah

Da: J. 1 - 26/09/2021 10:02:06
Ahhaha, resta che nella quantificazione si dovrà tenere conto del fatto che c'è un importante nostro concorso di colpa nel sottoporci a questa tortura :D

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 10:07:55
E per chiarire meglio ancora il senso del "migliore giurista vi capirebbe", mi riferisco al fatto che un buon giurista deve avere una buona base di giustizia democratica civile umana e sociale.
Ma nel vostro caso siete molto più affini al concetto di giustizia di Roland Freysler, che a quello della società democratica, cioè del miglior giurista...

Da: Tutti scoraggiati 26/09/2021 10:10:14
concorsostadeciso
Mi pare tu ti sia risposto da solo con il segmento "potenzialmente idonei".
L'istigazione 414 è un reato che trova il suo contrappeso nel principio di offensività specie perchè ha una materialità sfumata.
Aggiungici pure che l'aggancio nel suddetto reato al principio di offensività è stato ravvisato nel "pubblicamente".
Ovviamente c'è una presunzione di divulgazione ad una moltitudine di soggetti quanto meno ex ante indeterminata da parte dello stampato.
Questa è la ragione per la quale il legislatore lo richiama espressamente, anche se poi il 266 introduce una formula zione ad analogia esplicita, quale è il "mezzo di propaganda", che potrebbe esser benissimo inteso un mezzo televisivo, informatico.
Dubito telefonico in quanto diretto specificamente all'interlocutore.
Venendo quindi al tuo dubbio, con questi reati devi sempre ragionare in termini di offensività: chi è l'istigatore? Un politico? Un tecnico competente? Un quisque che cazzeggia in una piazza?
Il luogo in cui c'è l'istigazione rileva ai fini della potenziale lesività? Se io faccio propaganda a Trieste di discriminazione, magari in una piccola piazza, per non accogliere i clandestini a Lampedusa, può considerarsi una condotta potenzialmente pregiudizievole?
Tra i soggetti a cui mi rivolgo, c'è qualcuno che effettivamente può commettere il reato?
O se è pubblico, la notizia può giunger potenzialmente a chi lo potrebbe porre in essere?

Come noterai non puoi dare una risposta univoca, ma devi considera il fatto: declina sempre i principi al fatto, specie in penale.
La potenziale lesività nei reati di pericolo è il primo elemento che devi valutare sempre

Da: Tutti scoraggiati 26/09/2021 10:19:13
Se specificamente diretto all'interlocutore mediante telefono, non ci vedo mezzo di propaganda perchè propagandare richiede una destinazione ex ante indeterminata.
Io propagando ai comizi...propagando divulgando...
Nel caso dell interlocutore singolo, se direttamente indirizzato, ci vedo un 110 cp

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 10:19:41
Toh... si è preso 24 ore per trovare le risposte al quesito dato da un utente. Segno evidentissimo che non la sapeva. Troppo comodo trovare risposte facendo una banale ricerca su google (cosa che l'altro utente non era capace neanche di questo... )
:-) povera Italia!!

Da: Tutti scoraggiati 1 - 26/09/2021 10:22:27
No Hans semplicemente ero disinteressato dal rispondere e visto che non l'ha fatto nessuno ho provveduto.
Non ho bisogno di google. Sei tu che hai bisogno di esser seguito da specialisti molto bravi

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 10:25:33
Non si preoccupi di me. Saranno i futuri imputati a preoccuparsi di vedere i propri dossier assegnati a gente come voi per i dibattiti nei tribunali... :-)

I bravi giudici si contano sulle dita, i mediocri si sprecano , gli ottusi sono la regola, i giusti l'eccezione! :-)

Da: Tutti scoraggiati 1 - 26/09/2021 10:29:09
Caro Hans gli inputati non saranno un mio problema perchè io non vorrò mai far penale e la mia meta finale è la magistratura amministrativa, unica nella quale presterei la mia funzione tutta la vita.
Non mi preoccupo per te, ma visto che continui a commentare sproloqui e deliri, ti ho messo in evidenza che hai bisogno di uno specialista bravo, ma molto bravo!

Da: concorsistadeciso67 26/09/2021 10:29:55
quindi dal tuo ragionamento mi sembra di capire che il termine "pubblicamente" richiamato dall'art 266 cp debba intendersi rivolto ad una pluralità di persone anche quando esso fa riferimento a qualsiasi mezzo di propaganda, il cuore del problema e quindi la soluzione al mio quesito potrebbe essere la seguente: il reato si considera avvenuto pubblicamente (nello specifico istigazione a delinquere e apologia di reato) quando il fatto è avvenuto in presenza di più di due persone o utilizzando tutti quei mezzi che sono idonei a "raggiungere" più persone, però se anche si utilizzano quegli stessi mezzi si raggiunge una sola persona allora non potrebbero configurarsi i reati de quo perchè verrebbe meno la presenza effettiva di una pluralità di persone? in parole povere è la potenzialità di quei mezzi che rende il fatto commesso pubblicamente ma se con gli stessi mezzi nello specifico non si è raggiunta una pluralità di persone allora l'utilizzo di quegli stessi mezzi non rende il fatto commesso pubblicamente? ho capito bene il tuo ragionamento?
inoltre non ho ben capito il motivo per il quale ci vedi un 110 cp, potresti spiegarmelo con un esempio?

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 10:33:14
Non capisco il senso del discorso. In un tribunale qualunque, amministrativo, penale, tributario, fallimentare, ecc un imputato ci deve stare . O presente o in contumacia. Ma vedo che mi propone uno specialista:-) ottimo indizio: significa che i miei interventi la irritano in modo particolare:-)

Si calmi, si faccia un paio di canne....

Da: B@obab 1 - 26/09/2021 11:01:33
A quindi nei TAR anche ci sono gli imputati? Pensa un po' io tra laurea, LLM, dottorato, abilitazione e concorso non l'avevo mai saputa questa cosa... Devo essere proprio un asino!
Colleghi ascoltiamolo di più questo Hans, usa anche parole come contumacia, secondo me possiamo davvero imparare qualcosa!

Da: Spandau und haubitz 1 - 26/09/2021 11:10:35
Lo sapevo ! Appena parlo (scrivo) in modo ambiguo o equivoco, ecco che spuntate come avvoltoi repellenti solo a vedere :-)

Ho scritto imputati per semplicità del linguaggio, dato che molti di voi ancora hanno odore di latte e non sono abituati a ragionare nel linguaggio "giuridichese" (infatti quello che avete scritto stamattina in lunghissimi soliloqui, erano in un linguaggio pseudo-giuridichese, ma vabbeh sorvoliamo su questo orrore.... ).
Tecnicamente nei tar si dice parte soccombente , il che è praticamente equiparabile a imputato.

Soddisfatti? O volete ancora masturbarvi ? :-)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 997, 998, 999, 1000, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tutti scoraggiati	1 - 26/09/2021 01:10:12
Sì, io ti ho espresso solo il lato petsonalizzazione Li ho scissi: sul morale però non ho parlato di personalizzazione, ma di una liquidazione equitativa (diversa) rispetto al biologico; biologico a cui si applica la personalizzazione. Non sapendo però o termini della questione bene non son stato preciso come te, ma "grezzo". Grazie comunque e ti auguro anche a te un grosso in bocca al lupo!

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	26/09/2021 01:25:36
@tutti scoraggiati: anche io ho seguito quel ragionamento, quindi non posso che condividerlo. Quoto J, io ho fatto leva sugli artt. 138 e 139 proprio per avvalorare questo nuovo corso sulla "doppia personalizzazione" inaugurato dalla Sez. III.

Da: Bellis	26/09/2021 06:51:47
Il noto rispetto al morale ha parlato di personalizzazione impropria, specificatamente di liquidazione equitativa quindi ci sta .

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 06:58:48
Mamma mia! Se fosse vivo Roland Freysler avrebbe sicuramente fatto complimenti a voi.... :-) probabilmente avrebbe anche dato qualche premio ....

Da: Bellis	1 - 26/09/2021 08:06:54
Si pure io ho fatto leva su questi articoli per avvalorare la personalizzazione del morale, ma non so quanto questo sia corretto perché alla fine la peculiarità degli artt. 138 e 139 c assicurazioni prevede dei tetti massimi alla personalizzazione quindi si potrebbe obiettare che sono normative di settore, anche se un orientamento dice che essendo stati con la gelli Bianco estesi alla materia della responsabilità medica, questo forse è sintomatico di una Volontà legislativa di applicazione generale e non settoriale. Quindi il discorso a mio avviso resta cmq complesso e non scontato

Da: J.	26/09/2021 08:31:49
@tutti scoraggiati La liquidazione equitativa del morale è corretta. La iii sez. sosteneva questo, anche se ora con le nuove tabelle di Milano la questione è un po' cambiata a mio avviso, perché vero che hanno seguito la nuova Cass. ma hanno inserito il morale in una apposita colonna, anch'essa soggetta ai criteri di personalizzazione percentualistica. Quindi poca discrezionalità per il giudice. È vero Bellis che sono normative di settore ma ormai sono estese anche dalla Gelli-Bianco. Ho letto anche (post concorso) che la giurisprudenza si sta addirittura spingendo oltre applicando quei tetti massimi a prescindere, in ogni ambito di non patrimoniale, proprio al fine di evitare personalizzazioni troppo discrezionali e ancorarsi a dati normativi certi.

Da: Bellis	26/09/2021 08:36:37
Infatti ciò che si vuole evitare è proprio il dare un' eccessiva discrezionalità al giudice ma anche evitare che il danneggiato debba fornire tante prove. Quindi la conclusione dovrebbe essere: è vero che danno biologico e morale hanno una struttura ontologica distinta ed andrebbero liquidati separatamente, ma per evitare gli inconvenienti di cui sopra cmq si applicano le tabelle che forniscono una base oggettiva e limitano la discrezionalità del giudice.

Da: J.	26/09/2021 08:41:36
Concordo, anche secondo me quella era la soluzione più "adeguata", a prescindere dal contrasto (che alla data del concorso era già superato dalle nuove tabelle). Ma la cosa importante a mio avviso non è aver dato questa o quella soluzione, ma aver spiegato che morale e biologico sono diversi, sia sostanzialmente che normativamente (ormai). E quindi se sono diversi, la soluzione logica è che vanno risarciti entrambi.

Da: J.	26/09/2021 08:42:34
...E non automaticamente, ma dietro prove.

Da: concorsistadeciso67	26/09/2021 08:42:36
provo a chiedere nel forum dedicato ad altro concorso, ho postato qui la mia domanda perchè pensavo che qualcuno potesse aiutarmi considerato che studiamo tutti per magistratura e abbiamo una preparazione molto minuziosa

Da: Bellis	26/09/2021 08:49:18
Credo anche io che questo sia il cuore del tema...vedremo...

Da: Tutti scoraggiati	26/09/2021 09:18:55
@j Il problema del morale me lo ero posto in sede di concorso e difatti avevo pure scritto che era presente il rischio di sovracompensazione. Mi auguro che "premino" quanto meno il fatto che abbia fatto comprendere le problematiche. La modifica delle tabelle ahimè non la conoscevo perchè negli ultimi tempi mi ero focalizzato maggiormente su questioni relative alla tutela creditoria, visto che avevo il timore uscissero questioni più correlate a quell'ambito. Spero non sia ragione di cestinamento del mio compito, perchè non lo troverei corretto rispetto ad un cestimaneto di un compito che hs disquisito di Legge Gelli Bianco o di chi definisce il morale danno evento. Grazie mille per l'upgrade sulle tabelle :)

Da: Luglista ma anche ottobrista	1 - 26/09/2021 09:27:51
Comunque leggere i commenti di bellis, tutti scoraggiati e fra Martino e veramente un piacereâ��..

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 09:37:47
Preparazione minuziosa? Ahahaha che sagoma !! :-) Ma siete così la mattina, dopo una notte di sbornia, mista a cocaina ? Voglio dire, efficienti nel descrivere minuziosamente gli sviluppi giuridici pieni di assurdità e vi applaudite a vicenda ?? Orca miseria!!!! Come siete caduti male... livello bassissimo. Qualità discorsiva pari a zero, intelligenza assente, deficienza ad un livelli che neanche il colesterolo... Mamma mia!!! Sono sicuro che neanche il miglior giurista vi capirebbe...

Da: x sopra e x tutti	26/09/2021 09:39:56
Sì, certo, commenti apprezzabili... peccato però che siano sempre gli stessi da oltre due mesi! La prova scritta si è conclusa. Voltate pagina. Buona domenica!

Da: concorsistadeciso67	26/09/2021 09:41:03
scusami qual è il problema? intendevo dire se c'è qualcuno che ha approfondito tutti gli aspetti del diritto penale cosi da poter rispondere alla mia domanda e togliermi ogni dubbio su un partciolare argomento che sto studiando, tutto qui

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 09:45:12
Ah dimenticavo... avete anche pesanti pregiudizi, di qualsiasi tipo che non si allinea con i vostri credi.... :-) Soprattutto politico. Travaglio, quel coglione stratosferico , è un vostro compagno di pippe... :-)

Da: Bellis	1 - 26/09/2021 09:45:45
Grazie mille, luglista... ma temo che rischiamo cmq tutti la bocciatura. Cm giustamente ha detto j abbiamo tuttibi nostri drammi interiori ... a noi dovrebbero risarcire il danno morale come danno evento Hahahahah

Da: J.	1 - 26/09/2021 10:02:06
Ahhaha, resta che nella quantificazione si dovrà tenere conto del fatto che c'è un importante nostro concorso di colpa nel sottoporci a questa tortura :D

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 10:07:55
E per chiarire meglio ancora il senso del "migliore giurista vi capirebbe", mi riferisco al fatto che un buon giurista deve avere una buona base di giustizia democratica civile umana e sociale. Ma nel vostro caso siete molto più affini al concetto di giustizia di Roland Freysler, che a quello della società democratica, cioè del miglior giurista...

Da: Tutti scoraggiati	26/09/2021 10:10:14
concorsostadeciso Mi pare tu ti sia risposto da solo con il segmento "potenzialmente idonei". L'istigazione 414 è un reato che trova il suo contrappeso nel principio di offensività specie perchè ha una materialità sfumata. Aggiungici pure che l'aggancio nel suddetto reato al principio di offensività è stato ravvisato nel "pubblicamente". Ovviamente c'è una presunzione di divulgazione ad una moltitudine di soggetti quanto meno ex ante indeterminata da parte dello stampato. Questa è la ragione per la quale il legislatore lo richiama espressamente, anche se poi il 266 introduce una formula zione ad analogia esplicita, quale è il "mezzo di propaganda", che potrebbe esser benissimo inteso un mezzo televisivo, informatico. Dubito telefonico in quanto diretto specificamente all'interlocutore. Venendo quindi al tuo dubbio, con questi reati devi sempre ragionare in termini di offensività: chi è l'istigatore? Un politico? Un tecnico competente? Un quisque che cazzeggia in una piazza? Il luogo in cui c'è l'istigazione rileva ai fini della potenziale lesività? Se io faccio propaganda a Trieste di discriminazione, magari in una piccola piazza, per non accogliere i clandestini a Lampedusa, può considerarsi una condotta potenzialmente pregiudizievole? Tra i soggetti a cui mi rivolgo, c'è qualcuno che effettivamente può commettere il reato? O se è pubblico, la notizia può giunger potenzialmente a chi lo potrebbe porre in essere? Come noterai non puoi dare una risposta univoca, ma devi considera il fatto: declina sempre i principi al fatto, specie in penale. La potenziale lesività nei reati di pericolo è il primo elemento che devi valutare sempre

Da: Tutti scoraggiati	26/09/2021 10:19:13
Se specificamente diretto all'interlocutore mediante telefono, non ci vedo mezzo di propaganda perchè propagandare richiede una destinazione ex ante indeterminata. Io propagando ai comizi...propagando divulgando... Nel caso dell interlocutore singolo, se direttamente indirizzato, ci vedo un 110 cp

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 10:19:41
Toh... si è preso 24 ore per trovare le risposte al quesito dato da un utente. Segno evidentissimo che non la sapeva. Troppo comodo trovare risposte facendo una banale ricerca su google (cosa che l'altro utente non era capace neanche di questo... ) :-) povera Italia!!

Da: Tutti scoraggiati	1 - 26/09/2021 10:22:27
No Hans semplicemente ero disinteressato dal rispondere e visto che non l'ha fatto nessuno ho provveduto. Non ho bisogno di google. Sei tu che hai bisogno di esser seguito da specialisti molto bravi

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 10:25:33
Non si preoccupi di me. Saranno i futuri imputati a preoccuparsi di vedere i propri dossier assegnati a gente come voi per i dibattiti nei tribunali... :-) I bravi giudici si contano sulle dita, i mediocri si sprecano , gli ottusi sono la regola, i giusti l'eccezione! :-)

Da: Tutti scoraggiati	1 - 26/09/2021 10:29:09
Caro Hans gli inputati non saranno un mio problema perchè io non vorrò mai far penale e la mia meta finale è la magistratura amministrativa, unica nella quale presterei la mia funzione tutta la vita. Non mi preoccupo per te, ma visto che continui a commentare sproloqui e deliri, ti ho messo in evidenza che hai bisogno di uno specialista bravo, ma molto bravo!

Da: concorsistadeciso67	26/09/2021 10:29:55
quindi dal tuo ragionamento mi sembra di capire che il termine "pubblicamente" richiamato dall'art 266 cp debba intendersi rivolto ad una pluralità di persone anche quando esso fa riferimento a qualsiasi mezzo di propaganda, il cuore del problema e quindi la soluzione al mio quesito potrebbe essere la seguente: il reato si considera avvenuto pubblicamente (nello specifico istigazione a delinquere e apologia di reato) quando il fatto è avvenuto in presenza di più di due persone o utilizzando tutti quei mezzi che sono idonei a "raggiungere" più persone, però se anche si utilizzano quegli stessi mezzi si raggiunge una sola persona allora non potrebbero configurarsi i reati de quo perchè verrebbe meno la presenza effettiva di una pluralità di persone? in parole povere è la potenzialità di quei mezzi che rende il fatto commesso pubblicamente ma se con gli stessi mezzi nello specifico non si è raggiunta una pluralità di persone allora l'utilizzo di quegli stessi mezzi non rende il fatto commesso pubblicamente? ho capito bene il tuo ragionamento? inoltre non ho ben capito il motivo per il quale ci vedi un 110 cp, potresti spiegarmelo con un esempio?

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 10:33:14
Non capisco il senso del discorso. In un tribunale qualunque, amministrativo, penale, tributario, fallimentare, ecc un imputato ci deve stare . O presente o in contumacia. Ma vedo che mi propone uno specialista:-) ottimo indizio: significa che i miei interventi la irritano in modo particolare:-) Si calmi, si faccia un paio di canne....

Da: B@obab	1 - 26/09/2021 11:01:33
A quindi nei TAR anche ci sono gli imputati? Pensa un po' io tra laurea, LLM, dottorato, abilitazione e concorso non l'avevo mai saputa questa cosa... Devo essere proprio un asino! Colleghi ascoltiamolo di più questo Hans, usa anche parole come contumacia, secondo me possiamo davvero imparare qualcosa!

Da: Spandau und haubitz	1 - 26/09/2021 11:10:35
Lo sapevo ! Appena parlo (scrivo) in modo ambiguo o equivoco, ecco che spuntate come avvoltoi repellenti solo a vedere :-) Ho scritto imputati per semplicità del linguaggio, dato che molti di voi ancora hanno odore di latte e non sono abituati a ragionare nel linguaggio "giuridichese" (infatti quello che avete scritto stamattina in lunghissimi soliloqui, erano in un linguaggio pseudo-giuridichese, ma vabbeh sorvoliamo su questo orrore.... ). Tecnicamente nei tar si dice parte soccombente , il che è praticamente equiparabile a imputato. Soddisfatti? O volete ancora masturbarvi ? :-)