Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214051 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 1 - 27/03/2018 17:36:12
Vado a memoria

Min ital a Ministero spagnolo
In base alla disposizione nona ci si può iscrivere senza master ? No .
Quindi tizio(senza dire che era già iscritto all'albo magari un anno prima vigente la sentenza ) è irregolare? Si
le iscrizioni dovranno essere annullate dal Cgae.
Poi dopo un po' gli rifanno la domanda sullo stesso soggetto. Risposta: è regolare, trova tutte le informazioni sul censo de letrados altrimenti chieda al Cgae.solo i Colegios sono l'organismo che si occupa delle iscrizioni degli avvocati in Spagna .

Cgae
Sempronio é regolare, l'iscrizione, non é stata annullata ,può esercitare sul territorio (quindi ha un dom in Spagna ) anche se c'è una irregolarità nel domicilio che dovrebbe esser sanata altrimenti potrebbe incorre in una sanzione del Colegio (gente con dom spagnolo collocato fuori dal Colegio).

Caio in base a quanto emerge dai registri dell'Avvocatura spagnola non ha il d di esercitare sul territorio spagnolo (senza rispondere alle altre domande sulla regolarità, gente con dom italiano oppure non esercente, lo spiega dopo )

Una serie di imi così

Infine
Il Ministero non ha sbagliato perché secondo la lettera della disposizione nona non ci si potrebbe iscrivere senza master ed esame TUTTAVIA la giurisprudenza spagnola (e allegano la sentenza) è stata di diverso avviso.... per cui i Colegios ci hanno risposto che hanno iscritto ecc ecc ....
Siccome ai fini dell'esercizio in Spagna è abogado quello esercente e che ha il domicilio nel Colegio in cui é iscritto......
In molti casi abbiamo dato risposta negativa alla possibilità di esercizio sul territorio per non avere il soggetto il dom in Spagna o per essere non esercente Indipendentemente dalla data della solicitud.(della serie non abbiamo negato l'esercizio per mancanza di titolo ma perché l'esercizio e' roba diversa).

Da: Common Law_ 27/03/2018 17:37:49

fly down......

Da: .. 27/03/2018 17:38:11
Le imi...basta leggerle..'ad oggi'.. tuttavia ....tenuto conto di quanto.
Ed è l'unica spiegazione del perché nessuno viene cancellato.
Domanda perché non cancellano se siamo irregolari?
Qualcuno risponda..
Perché paghiamo la quota di iscrizione??

Da: balks 27/03/2018 17:39:30

siamo nel giusto e ci difenderemo!

Da: Zio caro 27/03/2018 17:42:17
Ah dimenticavo..
Si dovranno accertare..tempo FUTURO!!! Nel 2016 si ,ma fino al 29 giugno 2015 tutto ok.

ATTUALMENTE..certo ..
parlavano nel 2016..

Da: ... 27/03/2018 17:45:12
Zio anche tu hai fatto accesso???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PhD 27/03/2018 17:46:34
@ Mastervendoli

io sono io......

non sono il tipo che se la fa sotto dalla paura......

tra l'altro ......ho pure conseguito un Dottorato di Ricerca (Phd) in Diritto Amministrativo.......

Da: Lucianone 27/03/2018 17:48:27

tu sei solo un coglionazzo della malora

Da: .. 27/03/2018 17:48:37
Domanda di diritto: il pagamento della quota associativa può impedire a gente irregolare ma 'conclusivamente invalida perché irregolare' di essere cancellato?Tutto ciò dopo oltre tre anni da quando si è scoperto di essere irregolari?
Risposta please..
Detto questo sul fly down sono d'accordo se mi lasci vivere serenamente nella mia casa altrimenti anche gli animali più pacifici si infuriano.

Da: Fravvv 27/03/2018 17:51:28

Dai che siamo tutti in regola.....anche quelli che non ci sono nel censo....soprattutto questi

Da: common law 27/03/2018 17:52:34

@...

noi, all'epoca, eravamo forti di una norma comunitaria favorevole nero su bianco.

Circa l'IMi... che dire... a me sembra chiarissimo quel che ha trascritto il Tar e, francamente, non credo la Spagna dica in un momento una cosa e poi un'altra.

Il diritto non è una fede cieca: deve essere nero su bianco. Tu citi uno stralcio che, da solo, non vuol dire alcunchè. Per esempio dopo iscritti potrebbe esservi scritto "in possesso dei requisiti".

Comunque, perchè questo segreto "istruttorio"?
Pubblicatele queste Imi a favore che smentiscono quella trascritta dal Tar, no?

Perchè non lo fate?

Beh.. io ho dato la mia opinione, poi... gli interessati siete voi.
Io me ne starei buona e mi integrerei... senza alzare polveroni.

Da: Zio caro 27/03/2018 17:54:14
"... "
Che non sei ".."
No.ho avuto una visione mistica.

Da: ... 27/03/2018 17:54:33
E comunque non potranno sempre nascondersi dietro alla difficoltà di chiarire e dalla lentezza e confusione della Spagna qui scoppia un casino internazionale perché non è così......

Da: Lucianone 27/03/2018 17:55:59
@ Common

concordo con il fly down

Da: Ma 27/03/2018 17:56:50
Ci vorrebbe una risposta per queste testate giornalistiche

Da: orro 27/03/2018 17:59:50

il mio coa mi ha richiesto i requisiti del master ed esame di stato

Da: common law 27/03/2018 17:59:57

per chiarezza

Common Law_ ed io non siamo la stessa persona.

Io ho il nick registrato da anni; Common Law_ cerca di spacciarsi per me.

In bocca al lupo, ragazzi

Da: ... 27/03/2018 18:00:45
orro...ti aborro

Da: X common 1 - 27/03/2018 18:02:18
Qui non dimentichiamo le sciocchezze che dicestei prima della famosa sentenza europea....adesso ne stai dicendo altre di sciocchezze...avrai mica qualche interesse???

Da: Common Law_ 1 - 27/03/2018 18:03:38

confermo

Da: ... 27/03/2018 18:06:01
voglio solo fare una riflessione:

Ma se non erano in regola da prima il ricorrente principale avrebbero mai fatto ricorso con richiesta di risarcimento?????.....così giusto per dire perché se no a questo punto siamo in presenza non solo di "lite temeraria" e varie falsificazioni ma di gente pronta per un bel TSO!!

Da: Common Law_ 27/03/2018 18:06:37
insisto con la mia opinione,

la giurisprudenza non è un organismo ingessato.....

Da: Common Law_ 1 - 27/03/2018 18:10:07
tra l'altro le sentenze negative stanno confermando la vostra attuale irregolarità

Da: La Fregna 27/03/2018 18:11:55
come state? Nessuno che mi pensa?? Daiiiiiiiii!!! State diventando impotenti qua, a scrivere di cancellazioni che non ci sono mai state da anni...e nessuno che invece di pensare a questo fantadiritto di cancellazione di 8.000 abogados si fa una bella trombata con me....forzaaaaaa...

Da: MASTER LOW COST 27/03/2018 18:13:21
@ PHD

NON CADERE NELLE PROVOCAZIONI DEI TROLLS.....

IL MASTER SANERA' TUTTO!

Da: common law 27/03/2018 18:15:19

@ x common (che problemi hai a mostrarti con il tuo vero nick?)

ah, ho detto sciocchezze prima della Corte di giustizia?
a me sembra che scrissi quel che poi avvenne, e cito (uno dei tanti interventi):

Da: common law 01/03/2014 12.18.52

@ Antequera

la discussione di chi?

la questione che c'è alla Corte è appunto quella di stabilire se chi ha tenuto una condotta del genere commetta abuso del diritto.

E' in questo che consiste l'abuso! Ma quanto ci vuole a capirlo?

La seconda questione è quella dell'art. 3 direttiva e cioè che per accertare l'abuso il cnf deve poter condurre un'istruttoria sul percorso fatto ma l'art 3 IMPEDISCE questa istruttoria!

Solo che l'art. 3 la impedisce (l'istruttoria) solo in fase di stabilimento.

Quindi, ritenendo fortemente improbabile che la Corte dichiari che un articolo della direttiva è inefficace nei confronti di uno Stato (se sbaglio motivatemi IN DIRITTO) oltre al fatto che non avrebbe il potere di stabilire questo NE SEGUE che lo stabilimento è salvo.
Inoltre stabilimento NON è DIVENTARE ORDINARI

*
Bah.. certi soggetti non cambiano mai... ma se proprio non potete cambiare, almeno abbiate memoria.

Ora spiegami tu che interesse può avere uno che suggerisce di star calmi ed integrarsi. Forse è qualcun altro, tipo te, che ha interessi a creare polveroni per poi causare così tanti problemi alla gente...

Da: MASTER LOW COST 27/03/2018 18:17:30

Common vi aveva avvertito!

Da: X common 1 - 27/03/2018 18:19:46
adesso sei tu che posti stralci delle tue risposte......furbetta.....come va a Londra????

Da: attenti a quei 2 27/03/2018 18:20:08

è tutta colpa di quei 2 coglionazzi....

Da: ... 27/03/2018 18:24:46
Common

Le IMi originali dicono quanto ti riportano anche altri..nessuna "prestidigitazione" questa l'hanno fatta altri....se non credi ce ne faremo una ragione....lo so che è inverosimile e incredibile tale mistificazione ma i 30 ricorrenti non sono dei poveri ebeti...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	1 - 27/03/2018 17:36:12
Vado a memoria Min ital a Ministero spagnolo In base alla disposizione nona ci si può iscrivere senza master ? No . Quindi tizio(senza dire che era già iscritto all'albo magari un anno prima vigente la sentenza ) è irregolare? Si le iscrizioni dovranno essere annullate dal Cgae. Poi dopo un po' gli rifanno la domanda sullo stesso soggetto. Risposta: è regolare, trova tutte le informazioni sul censo de letrados altrimenti chieda al Cgae.solo i Colegios sono l'organismo che si occupa delle iscrizioni degli avvocati in Spagna . Cgae Sempronio é regolare, l'iscrizione, non é stata annullata ,può esercitare sul territorio (quindi ha un dom in Spagna ) anche se c'è una irregolarità nel domicilio che dovrebbe esser sanata altrimenti potrebbe incorre in una sanzione del Colegio (gente con dom spagnolo collocato fuori dal Colegio). Caio in base a quanto emerge dai registri dell'Avvocatura spagnola non ha il d di esercitare sul territorio spagnolo (senza rispondere alle altre domande sulla regolarità, gente con dom italiano oppure non esercente, lo spiega dopo ) Una serie di imi così Infine Il Ministero non ha sbagliato perché secondo la lettera della disposizione nona non ci si potrebbe iscrivere senza master ed esame TUTTAVIA la giurisprudenza spagnola (e allegano la sentenza) è stata di diverso avviso.... per cui i Colegios ci hanno risposto che hanno iscritto ecc ecc .... Siccome ai fini dell'esercizio in Spagna è abogado quello esercente e che ha il domicilio nel Colegio in cui é iscritto...... In molti casi abbiamo dato risposta negativa alla possibilità di esercizio sul territorio per non avere il soggetto il dom in Spagna o per essere non esercente Indipendentemente dalla data della solicitud.(della serie non abbiamo negato l'esercizio per mancanza di titolo ma perché l'esercizio e' roba diversa).

Da: ..	27/03/2018 17:38:11
Le imi...basta leggerle..'ad oggi'.. tuttavia ....tenuto conto di quanto. Ed è l'unica spiegazione del perché nessuno viene cancellato. Domanda perché non cancellano se siamo irregolari? Qualcuno risponda.. Perché paghiamo la quota di iscrizione??

Da: balks	27/03/2018 17:39:30
siamo nel giusto e ci difenderemo!

Da: Zio caro	27/03/2018 17:42:17
Ah dimenticavo.. Si dovranno accertare..tempo FUTURO!!! Nel 2016 si ,ma fino al 29 giugno 2015 tutto ok. ATTUALMENTE..certo .. parlavano nel 2016..

Da: ...	27/03/2018 17:45:12
Zio anche tu hai fatto accesso???

Da: PhD	27/03/2018 17:46:34
@ Mastervendoli io sono io...... non sono il tipo che se la fa sotto dalla paura...... tra l'altro ......ho pure conseguito un Dottorato di Ricerca (Phd) in Diritto Amministrativo.......

Da: Lucianone	27/03/2018 17:48:27
tu sei solo un coglionazzo della malora

Da: ..	27/03/2018 17:48:37
Domanda di diritto: il pagamento della quota associativa può impedire a gente irregolare ma 'conclusivamente invalida perché irregolare' di essere cancellato?Tutto ciò dopo oltre tre anni da quando si è scoperto di essere irregolari? Risposta please.. Detto questo sul fly down sono d'accordo se mi lasci vivere serenamente nella mia casa altrimenti anche gli animali più pacifici si infuriano.

Da: Fravvv	27/03/2018 17:51:28
Dai che siamo tutti in regola.....anche quelli che non ci sono nel censo....soprattutto questi

Da: common law	27/03/2018 17:52:34
@... noi, all'epoca, eravamo forti di una norma comunitaria favorevole nero su bianco. Circa l'IMi... che dire... a me sembra chiarissimo quel che ha trascritto il Tar e, francamente, non credo la Spagna dica in un momento una cosa e poi un'altra. Il diritto non è una fede cieca: deve essere nero su bianco. Tu citi uno stralcio che, da solo, non vuol dire alcunchè. Per esempio dopo iscritti potrebbe esservi scritto "in possesso dei requisiti". Comunque, perchè questo segreto "istruttorio"? Pubblicatele queste Imi a favore che smentiscono quella trascritta dal Tar, no? Perchè non lo fate? Beh.. io ho dato la mia opinione, poi... gli interessati siete voi. Io me ne starei buona e mi integrerei... senza alzare polveroni.

Da: Zio caro	27/03/2018 17:54:14
"... " Che non sei ".." No.ho avuto una visione mistica.

Da: ...	27/03/2018 17:54:33
E comunque non potranno sempre nascondersi dietro alla difficoltà di chiarire e dalla lentezza e confusione della Spagna qui scoppia un casino internazionale perché non è così......

Da: Lucianone	27/03/2018 17:55:59
@ Common concordo con il fly down

Da: Ma	27/03/2018 17:56:50
Ci vorrebbe una risposta per queste testate giornalistiche

Da: orro	27/03/2018 17:59:50
il mio coa mi ha richiesto i requisiti del master ed esame di stato

Da: common law	27/03/2018 17:59:57
per chiarezza Common Law_ ed io non siamo la stessa persona. Io ho il nick registrato da anni; Common Law_ cerca di spacciarsi per me. In bocca al lupo, ragazzi

Da: X common	1 - 27/03/2018 18:02:18
Qui non dimentichiamo le sciocchezze che dicestei prima della famosa sentenza europea....adesso ne stai dicendo altre di sciocchezze...avrai mica qualche interesse???

Da: ...	27/03/2018 18:06:01
voglio solo fare una riflessione: Ma se non erano in regola da prima il ricorrente principale avrebbero mai fatto ricorso con richiesta di risarcimento?????.....così giusto per dire perché se no a questo punto siamo in presenza non solo di "lite temeraria" e varie falsificazioni ma di gente pronta per un bel TSO!!

Da: Common Law_	27/03/2018 18:06:37
insisto con la mia opinione, la giurisprudenza non è un organismo ingessato.....

Da: Common Law_	1 - 27/03/2018 18:10:07
tra l'altro le sentenze negative stanno confermando la vostra attuale irregolarità

Da: La Fregna	27/03/2018 18:11:55
come state? Nessuno che mi pensa?? Daiiiiiiiii!!! State diventando impotenti qua, a scrivere di cancellazioni che non ci sono mai state da anni...e nessuno che invece di pensare a questo fantadiritto di cancellazione di 8.000 abogados si fa una bella trombata con me....forzaaaaaa...

Da: MASTER LOW COST	27/03/2018 18:13:21
@ PHD NON CADERE NELLE PROVOCAZIONI DEI TROLLS..... IL MASTER SANERA' TUTTO!

Da: common law	27/03/2018 18:15:19
@ x common (che problemi hai a mostrarti con il tuo vero nick?) ah, ho detto sciocchezze prima della Corte di giustizia? a me sembra che scrissi quel che poi avvenne, e cito (uno dei tanti interventi): Da: common law 01/03/2014 12.18.52 @ Antequera la discussione di chi? la questione che c'è alla Corte è appunto quella di stabilire se chi ha tenuto una condotta del genere commetta abuso del diritto. E' in questo che consiste l'abuso! Ma quanto ci vuole a capirlo? La seconda questione è quella dell'art. 3 direttiva e cioè che per accertare l'abuso il cnf deve poter condurre un'istruttoria sul percorso fatto ma l'art 3 IMPEDISCE questa istruttoria! Solo che l'art. 3 la impedisce (l'istruttoria) solo in fase di stabilimento. Quindi, ritenendo fortemente improbabile che la Corte dichiari che un articolo della direttiva è inefficace nei confronti di uno Stato (se sbaglio motivatemi IN DIRITTO) oltre al fatto che non avrebbe il potere di stabilire questo NE SEGUE che lo stabilimento è salvo. Inoltre stabilimento NON è DIVENTARE ORDINARI * Bah.. certi soggetti non cambiano mai... ma se proprio non potete cambiare, almeno abbiate memoria. Ora spiegami tu che interesse può avere uno che suggerisce di star calmi ed integrarsi. Forse è qualcun altro, tipo te, che ha interessi a creare polveroni per poi causare così tanti problemi alla gente...

Da: MASTER LOW COST	27/03/2018 18:17:30
Common vi aveva avvertito!

Da: X common	1 - 27/03/2018 18:19:46
adesso sei tu che posti stralci delle tue risposte......furbetta.....come va a Londra????

Da: attenti a quei 2	27/03/2018 18:20:08
è tutta colpa di quei 2 coglionazzi....

Da: ...	27/03/2018 18:24:46
Common Le IMi originali dicono quanto ti riportano anche altri..nessuna "prestidigitazione" questa l'hanno fatta altri....se non credi ce ne faremo una ragione....lo so che è inverosimile e incredibile tale mistificazione ma i 30 ricorrenti non sono dei poveri ebeti...