Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214051 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: .. 27/03/2018 14:46:03
'Per tutti' nessuno vuole rubare il ciuccio a nessuno.Il problema non è di chi piange perchè non ha il ciuccio..ma anche di quelli che hanno il ciuccio e piangono per non farselo portare via dato che per la maestra non gli appartiene....
Detto questo la Spagna sa tutto e prima o poi la veritá verrà fuori.Quindi possiamo stare tranquilli.

Da: Zio caro 27/03/2018 14:46:51
opus
è proprio il fatto che c'è gente iscritta dal 2012 che mi fa sperare in positivo.
nel senso che, non potendo cancellare tutti, non ne devono cancellare neanche uno.
tra l'altro hanno commesso un altro errore che Ph non ha rilevato perchè lui non si trova in posizione per farlo visto che - a quanto mi consta - ha il suo domicilio in loco.
hanno creato problemi sull'esercizio quando in giudizio ci sono bei documenti che dimostrano che non solo prima dei rigetti ma pure DOPO i rigetti, il Ministero ha riconosciuto gente non esercente o senza domicilio spagnolo..
per fortuna che sono stati depositati documenti pubblici di gente riconosciuta DOPO i rigetti, visto che hanno negato la disparità di trattamento posta in essere nei confronti di soggetti riconosciuti in precedenza..

Da: .. 27/03/2018 14:49:41
Zio non vi è disparità di trattamento perchè la sentenza dice non sapevamo...ora che sappiamo tutti quelli che stanno nella medesima situazione.Questo pare essere in sentenza.

Da: Per Tutti 27/03/2018 14:51:14
per ... (già il nome è tutto dire)

la sentenza TAR statuisce sulla correttezza di un provvedimento di una PA, e lo ritiene corretto perché "giustificato" dagli IMI, prendendone ad esempio solo alcuni e non fornendo una lettura organica.
ma la sentenza del TAR non può, perché non vi ha giurisdizione, entrare nel merito dell'efficacia del titolo con una pronuncia erga omnes.
il ricorso di PhD attiene la sua posizione ed il rigetto da lui subito e si fonda su basi che hanno permesso al TAR di emettere un rigetto (a torto o a ragione si vedrà), ma i contenuti del ricorso non prendono, ad esempio, in considerazione il d.lgs. 96/2001 (in quanto non applicabile con riferimento al provvedimento di rigetto impugnato).
invece per cancellare uno stabilito o un integrato bisogna muoversi al solo cospetto del suddetto d.lgs. (che regola in via esclusiva i suddetti istituti nel nostro ordinamento), che è molto stringente per il Paese ospitante.
Non mi pare che si possa attribuire, per il proprio gusto, effetti erga omnes, né negativi né positivi in caso di accoglimento in secondo grado, al TAR sul punto del rigetto (profondamente ingiusto, sia chiaro) dei 332...

Da: .. 27/03/2018 14:52:24
Quindi 'per tutti ' il problema non sono i bimbi senza ciuccio...ma la maestra che erroneamente crede una cosa.Spero che così si capisca meglio.

Da: Zio caro 27/03/2018 14:52:28
io a "per tutti" non rispondo neanche, tanto è inutile.

opus
il ragionamento è: se non ti sei opposto alle integrazioni delle persone in lista significa che i titoli sono regolari, dunque lo è anche quello del ricorrente.

la revoca riguarda invece i 200 che hanno ottenuto decreto di riconoscimento pur trovandosi nelle stesse condizioni del ricorrente. Se tu non hai revocato il loro decreto, è perchè sono in regola quindi anche il ricorrente è in regola.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Abogado SCDLP 27/03/2018 14:55:33
È pieno di "local fighter" disinformati pronti a scrivere qualcosa antiabogados sapendo che verrà sempre applaudito e pubblicato.

Il problema è capire quanto veramente sappiano di questa questione perché fare da cassa di risonanza a una sentenza fondata sul nulla è una macchia più che un onore.

Da: .. 1 - 27/03/2018 14:56:21
Per tutti (che è già un programma) tranquillo il ciuccio è regolare anche grazie ai ricorrenti..quindi .dividi le caramelle con loro..

Da: abg preoccupato 27/03/2018 14:56:22
è un disastro, articoli ovunque... la nostra credibilità in frantumi... grazie phd e balkis, grazie di cuore...

Da: si opus sit 27/03/2018 14:58:23
Zio Caro

Libero di decidere la tua strategia difensiva e puntare anche sulla disparità di trattamento, ma secondo me se si dovesse insistere su quella strada se ne infischierebbero degli "iscritti 2012" ...non pagherebbero nessun danno perché come osservato nella sentenza Tar "sono state le stesse autorità spagnole a non riconoscere la regolarità del titolo"... quindi per me, gli argomenti da scrivere a caratteri cubitali, in neretto e da sottolineare ed evidenziare con appositi motivi di ricorso sono: 1)mancata lettura delle comunicazioni Imi nella versione integrale 2) errata applicazione della normativa di riferimento

Da: Zio caro 27/03/2018 14:58:35
@ ...
e io gli rispondo: "se non sapevate, avreste dovuto revocare in via cautelare i decreti di riconoscimento del 200, o almeno avreste dovuto impedire a tali soggetti di partecipare all'esame al Cnf sempre in via cautelare" .
e invece agli atti ci sono i nomi di soggetti che sono stati ammessi all'esame dopo che erano stati emessi i decreti di rigetto ( soggetti che si trovano nella stessa situazione dei 332...).
perchè non hanno sospeso cautelarmente l'esame di questi? eh?
visto che non sapevano, anzi sapevano perchè i decreti di rigetto dei 2332 c'erano già...

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 14:58:40
si, ma intanto in punta di diritto non risponde nessuno...
se siete davvero così leggeri, non so più cosa sperare ed attendermi...

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 15:00:18
si opus sit

ma ancora che perdi fiato e ci credi a questi?
su...

Da: Zio caro 27/03/2018 15:01:31
Opus
hai ragione
prima le norme.
ma anche la disparità conta, altrimenti avrebbero revocato i decreti dei 200.
se non li hanno revocati è perchè sanno che creerebbeo un danno che poi dovrebbero pagare trattandosi di gente regolare..così come i 332.. ecc ecc

Da: .. 27/03/2018 15:01:41
Caro zio infatti non fanno nulla di nulla...anche perchè a quel punto ci sarebbero i riasarcimenti....visti i danni...Per 'tutti' ti hanno gìà rispesto in diritto.. E tut manco te ne sei accorto..

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 15:03:37
Opus
hai ragione
prima le norme.

zio allora di che stamo a parla'?
impugnate in CdS in base alle norme e basta.
inutile che tiriate dentro tutti gli abogados, non portate giovamento alla vs causa, figurati....

Da: Zio caro 27/03/2018 15:04:39
...
sono d'accordo.
praticamente in sentenza hanno fatto in furbi.
invece che dire: " i 200 erano regolari", hanno detto :"sono irregolari ma non l'avevamo capito subito quindi ok al riconoscimento ".
eh no, questa non la possono passare liscia..

Da: Per Tutti 27/03/2018 15:04:44
Da: .. 27/03/2018 15.01.41
Caro zio infatti non fanno nulla di nulla...anche perchè a quel punto ci sarebbero i riasarcimenti....visti i danni...Per 'tutti' ti hanno gìà rispesto in diritto.. E tut manco te ne sei accorto..

ok, allora mi rispondi: mi dai la NORMA in base alla quale, anche con eventuale CdS negativo, possano essere cancellati i post 2011 stabiliti ed integrati? dai, attendo, grazie.

Da: Per Tutti 27/03/2018 15:06:23
zio

con questa linea che volete adottare, attendetevi solo che il Min. vada a revocare i provvedimenti di quei 200.
vedrai che questo sarà il normale e fisiologico risultato di tale linea 'difensiva'

Da: Abogado SCDLP 27/03/2018 15:07:02
La questione è semplice secondo me.

Puntano a dire che i rigetti erano legittimi a prescindere dal titolo e dalla possibilità di esercitare.
Si vuole nascondere in ogni modo che il CGAE ha detto che l'iscrizione è REGOLARE.

Anzi, si legge il contrario prendendo tutte le IMI confusionarie e interpretando liberamente (eufemismo) quella che li metteva con le spalle al muro.

Da: Per Tutti 27/03/2018 15:07:28
a quel punto, sarà davvero divertente vedervi scannati da chi era già ordinario e lavorava tranquillamente...

Da: .. 27/03/2018 15:10:10
'Per tutti' leggiti la sentenza cass sulla questione rumena.La massima...Comuqnue ripeto sempre non ci sono titoli irregolari.Poi mi chiedo irregolarità e Invaliditá come si conciliano????

Da: Per Tutti 27/03/2018 15:16:25
...

letta.
quindi?
quali norme?

Da: .. 27/03/2018 15:16:59
Zio non mi sembra avere detto ok al riconoscimento ma mica può dichiararlo irregolare ci mancherebbe altro...la sentenza riguarda il provvedimento attuale.Il ministero o chi per lui deve eventualmente decidere.Ma ripeto è tutto regolare.

Da: Per Tutti 27/03/2018 15:19:20
si, tutto regolare, ma bisogna porre rilievo alle corrette norme e strategie difensive.
io sento solo follie di bravi ragazzi al completo sbaraglio...
prendete avv. serio, voi mettetevi di buzzo buono e studiate, imparate questa professione.
il titolo non serve a nulla se non usate la logica giuridica...

Da: Grandi minchioni 27/03/2018 15:20:04
Se continuate a racvontare cazzate alla gente sono cazzi amari. Non fateglo fare a qiedti due i ricorsi

Da: si opus sit 27/03/2018 15:21:07
Zio Caro

Dal punto di vista etico ti do ragione "perché loro si e noi noi?"... poi nella pratica, non so se hai notato la motivazione con cui hanno negato il risarcimento danni... "il danneggiato deve, ex art. 2697, provarne i presupposti sia di carattere oggettivo , sia di carattere soggettivo (dolo o colpa del danneggiante)." Ti diranno "ok, hai ragione, cancelliamo anche gli altri..., in fono noi non potevamo saperlo...è colpa della Spagna...quindi mancando l'elemento soggettivo non dobbiamo nemmeno risarcire". Poi Zio ti ripeto, il mio è solo un normale confronto senza alcuna polemica e se tu vorrai aggiungere anche la disparità di trattamento libero di farlo... ma sono sicuro che si vincerà per gli Imi e per la normativa della materia.

Da: Per Tutti 27/03/2018 15:21:33
ma, perdonatemi, portare al CdS i 200 che sono stati ammessi per l'esame come linea per vincere è una follia.
unico risultato possibile considerato il ministero come è avvelenato e miope: revoca dei 200 provvedimenti, poi ridete...

Da: Top Abogados 27/03/2018 15:25:05
Ragazzi ma perché da 4 ore vi state intrippando male?Non comprendo le ragioni e necessità ps: dalla Spagna mi dicono e riconfermano....che siamo inattaccabili....state e stiamo sereni non vi fate tirare il filo da ignoranti troll

Da: .. 1 - 27/03/2018 15:25:18
'Per tutti' il problema non è dei 200, ma se passa la linea di tutti quelli nella stessa condizione.Ora se capisci bene altrimenti mi arrendo.
Detto ciò la verità verrà fuori prima o poi quindi sta tranquillo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ..	27/03/2018 14:46:03
'Per tutti' nessuno vuole rubare il ciuccio a nessuno.Il problema non è di chi piange perchè non ha il ciuccio..ma anche di quelli che hanno il ciuccio e piangono per non farselo portare via dato che per la maestra non gli appartiene.... Detto questo la Spagna sa tutto e prima o poi la veritá verrà fuori.Quindi possiamo stare tranquilli.

Da: Zio caro	27/03/2018 14:46:51
opus è proprio il fatto che c'è gente iscritta dal 2012 che mi fa sperare in positivo. nel senso che, non potendo cancellare tutti, non ne devono cancellare neanche uno. tra l'altro hanno commesso un altro errore che Ph non ha rilevato perchè lui non si trova in posizione per farlo visto che - a quanto mi consta - ha il suo domicilio in loco. hanno creato problemi sull'esercizio quando in giudizio ci sono bei documenti che dimostrano che non solo prima dei rigetti ma pure DOPO i rigetti, il Ministero ha riconosciuto gente non esercente o senza domicilio spagnolo.. per fortuna che sono stati depositati documenti pubblici di gente riconosciuta DOPO i rigetti, visto che hanno negato la disparità di trattamento posta in essere nei confronti di soggetti riconosciuti in precedenza..

Da: ..	27/03/2018 14:49:41
Zio non vi è disparità di trattamento perchè la sentenza dice non sapevamo...ora che sappiamo tutti quelli che stanno nella medesima situazione.Questo pare essere in sentenza.

Da: Per Tutti	27/03/2018 14:51:14
per ... (già il nome è tutto dire) la sentenza TAR statuisce sulla correttezza di un provvedimento di una PA, e lo ritiene corretto perché "giustificato" dagli IMI, prendendone ad esempio solo alcuni e non fornendo una lettura organica. ma la sentenza del TAR non può, perché non vi ha giurisdizione, entrare nel merito dell'efficacia del titolo con una pronuncia erga omnes. il ricorso di PhD attiene la sua posizione ed il rigetto da lui subito e si fonda su basi che hanno permesso al TAR di emettere un rigetto (a torto o a ragione si vedrà), ma i contenuti del ricorso non prendono, ad esempio, in considerazione il d.lgs. 96/2001 (in quanto non applicabile con riferimento al provvedimento di rigetto impugnato). invece per cancellare uno stabilito o un integrato bisogna muoversi al solo cospetto del suddetto d.lgs. (che regola in via esclusiva i suddetti istituti nel nostro ordinamento), che è molto stringente per il Paese ospitante. Non mi pare che si possa attribuire, per il proprio gusto, effetti erga omnes, né negativi né positivi in caso di accoglimento in secondo grado, al TAR sul punto del rigetto (profondamente ingiusto, sia chiaro) dei 332...

Da: ..	27/03/2018 14:52:24
Quindi 'per tutti ' il problema non sono i bimbi senza ciuccio...ma la maestra che erroneamente crede una cosa.Spero che così si capisca meglio.

Da: Zio caro	27/03/2018 14:52:28
io a "per tutti" non rispondo neanche, tanto è inutile. opus il ragionamento è: se non ti sei opposto alle integrazioni delle persone in lista significa che i titoli sono regolari, dunque lo è anche quello del ricorrente. la revoca riguarda invece i 200 che hanno ottenuto decreto di riconoscimento pur trovandosi nelle stesse condizioni del ricorrente. Se tu non hai revocato il loro decreto, è perchè sono in regola quindi anche il ricorrente è in regola.

Da: Abogado SCDLP	27/03/2018 14:55:33
È pieno di "local fighter" disinformati pronti a scrivere qualcosa antiabogados sapendo che verrà sempre applaudito e pubblicato. Il problema è capire quanto veramente sappiano di questa questione perché fare da cassa di risonanza a una sentenza fondata sul nulla è una macchia più che un onore.

Da: ..	1 - 27/03/2018 14:56:21
Per tutti (che è già un programma) tranquillo il ciuccio è regolare anche grazie ai ricorrenti..quindi .dividi le caramelle con loro..

Da: abg preoccupato	27/03/2018 14:56:22
è un disastro, articoli ovunque... la nostra credibilità in frantumi... grazie phd e balkis, grazie di cuore...

Da: si opus sit	27/03/2018 14:58:23
Zio Caro Libero di decidere la tua strategia difensiva e puntare anche sulla disparità di trattamento, ma secondo me se si dovesse insistere su quella strada se ne infischierebbero degli "iscritti 2012" ...non pagherebbero nessun danno perché come osservato nella sentenza Tar "sono state le stesse autorità spagnole a non riconoscere la regolarità del titolo"... quindi per me, gli argomenti da scrivere a caratteri cubitali, in neretto e da sottolineare ed evidenziare con appositi motivi di ricorso sono: 1)mancata lettura delle comunicazioni Imi nella versione integrale 2) errata applicazione della normativa di riferimento

Da: Zio caro	27/03/2018 14:58:35
@ ... e io gli rispondo: "se non sapevate, avreste dovuto revocare in via cautelare i decreti di riconoscimento del 200, o almeno avreste dovuto impedire a tali soggetti di partecipare all'esame al Cnf sempre in via cautelare" . e invece agli atti ci sono i nomi di soggetti che sono stati ammessi all'esame dopo che erano stati emessi i decreti di rigetto ( soggetti che si trovano nella stessa situazione dei 332...). perchè non hanno sospeso cautelarmente l'esame di questi? eh? visto che non sapevano, anzi sapevano perchè i decreti di rigetto dei 2332 c'erano già...

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 14:58:40
si, ma intanto in punta di diritto non risponde nessuno... se siete davvero così leggeri, non so più cosa sperare ed attendermi...

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 15:00:18
si opus sit ma ancora che perdi fiato e ci credi a questi? su...

Da: Zio caro	27/03/2018 15:01:31
Opus hai ragione prima le norme. ma anche la disparità conta, altrimenti avrebbero revocato i decreti dei 200. se non li hanno revocati è perchè sanno che creerebbeo un danno che poi dovrebbero pagare trattandosi di gente regolare..così come i 332.. ecc ecc

Da: ..	27/03/2018 15:01:41
Caro zio infatti non fanno nulla di nulla...anche perchè a quel punto ci sarebbero i riasarcimenti....visti i danni...Per 'tutti' ti hanno gìà rispesto in diritto.. E tut manco te ne sei accorto..

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 15:03:37
Opus hai ragione prima le norme. zio allora di che stamo a parla'? impugnate in CdS in base alle norme e basta. inutile che tiriate dentro tutti gli abogados, non portate giovamento alla vs causa, figurati....

Da: Zio caro	27/03/2018 15:04:39
... sono d'accordo. praticamente in sentenza hanno fatto in furbi. invece che dire: " i 200 erano regolari", hanno detto :"sono irregolari ma non l'avevamo capito subito quindi ok al riconoscimento ". eh no, questa non la possono passare liscia..

Da: Per Tutti	27/03/2018 15:04:44
Da: .. 27/03/2018 15.01.41 Caro zio infatti non fanno nulla di nulla...anche perchè a quel punto ci sarebbero i riasarcimenti....visti i danni...Per 'tutti' ti hanno gìà rispesto in diritto.. E tut manco te ne sei accorto.. ok, allora mi rispondi: mi dai la NORMA in base alla quale, anche con eventuale CdS negativo, possano essere cancellati i post 2011 stabiliti ed integrati? dai, attendo, grazie.

Da: Per Tutti	27/03/2018 15:06:23
zio con questa linea che volete adottare, attendetevi solo che il Min. vada a revocare i provvedimenti di quei 200. vedrai che questo sarà il normale e fisiologico risultato di tale linea 'difensiva'

Da: Abogado SCDLP	27/03/2018 15:07:02
La questione è semplice secondo me. Puntano a dire che i rigetti erano legittimi a prescindere dal titolo e dalla possibilità di esercitare. Si vuole nascondere in ogni modo che il CGAE ha detto che l'iscrizione è REGOLARE. Anzi, si legge il contrario prendendo tutte le IMI confusionarie e interpretando liberamente (eufemismo) quella che li metteva con le spalle al muro.

Da: Per Tutti	27/03/2018 15:07:28
a quel punto, sarà davvero divertente vedervi scannati da chi era già ordinario e lavorava tranquillamente...

Da: ..	27/03/2018 15:10:10
'Per tutti' leggiti la sentenza cass sulla questione rumena.La massima...Comuqnue ripeto sempre non ci sono titoli irregolari.Poi mi chiedo irregolarità e Invaliditá come si conciliano????

Da: Per Tutti	27/03/2018 15:16:25
... letta. quindi? quali norme?

Da: ..	27/03/2018 15:16:59
Zio non mi sembra avere detto ok al riconoscimento ma mica può dichiararlo irregolare ci mancherebbe altro...la sentenza riguarda il provvedimento attuale.Il ministero o chi per lui deve eventualmente decidere.Ma ripeto è tutto regolare.

Da: Per Tutti	27/03/2018 15:19:20
si, tutto regolare, ma bisogna porre rilievo alle corrette norme e strategie difensive. io sento solo follie di bravi ragazzi al completo sbaraglio... prendete avv. serio, voi mettetevi di buzzo buono e studiate, imparate questa professione. il titolo non serve a nulla se non usate la logica giuridica...

Da: Grandi minchioni	27/03/2018 15:20:04
Se continuate a racvontare cazzate alla gente sono cazzi amari. Non fateglo fare a qiedti due i ricorsi

Da: si opus sit	27/03/2018 15:21:07
Zio Caro Dal punto di vista etico ti do ragione "perché loro si e noi noi?"... poi nella pratica, non so se hai notato la motivazione con cui hanno negato il risarcimento danni... "il danneggiato deve, ex art. 2697, provarne i presupposti sia di carattere oggettivo , sia di carattere soggettivo (dolo o colpa del danneggiante)." Ti diranno "ok, hai ragione, cancelliamo anche gli altri..., in fono noi non potevamo saperlo...è colpa della Spagna...quindi mancando l'elemento soggettivo non dobbiamo nemmeno risarcire". Poi Zio ti ripeto, il mio è solo un normale confronto senza alcuna polemica e se tu vorrai aggiungere anche la disparità di trattamento libero di farlo... ma sono sicuro che si vincerà per gli Imi e per la normativa della materia.

Da: Per Tutti	27/03/2018 15:21:33
ma, perdonatemi, portare al CdS i 200 che sono stati ammessi per l'esame come linea per vincere è una follia. unico risultato possibile considerato il ministero come è avvelenato e miope: revoca dei 200 provvedimenti, poi ridete...

Da: Top Abogados	27/03/2018 15:25:05
Ragazzi ma perché da 4 ore vi state intrippando male?Non comprendo le ragioni e necessità ps: dalla Spagna mi dicono e riconfermano....che siamo inattaccabili....state e stiamo sereni non vi fate tirare il filo da ignoranti troll

Da: ..	1 - 27/03/2018 15:25:18
'Per tutti' il problema non è dei 200, ma se passa la linea di tutti quelli nella stessa condizione.Ora se capisci bene altrimenti mi arrendo. Detto ciò la verità verrà fuori prima o poi quindi sta tranquillo.