Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214051 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: gianlucaornese 27/03/2018 13:13:05
sarebbe interessante conoscere le note inviate dalla Direzione Giustizia a settembre 2017 e nel 2016

Da: Zio caro 27/03/2018 13:13:23
Opus
Hai ragione.
Intendo dire che Se uno è alle strette deve difendersi in tutto e per tutto.
Ph questa volta, per non coinvolgere la gente (credo), ci è andato con il piedino da ballerina..e io lo capisco anche.. ma siccome la sua cortesia a quanto pare non é stata apprezzata in giudizio mi spiace ma la prossima vita ci vuole bigfoot!

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 13:13:48
sono delusissimo da sto forum...
solo troll o inetti, a questo punto mollo.
ciao

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 13:15:25
a: Zio caro 27/03/2018 13.13.23
Opus
Hai ragione.
Intendo dire che Se uno è alle strette deve difendersi in tutto e per tutto.
Ph questa volta, per non coinvolgere la gente (credo), ci è andato con il piedino da ballerina..e io lo capisco anche.. ma siccome la sua cortesia a quanto pare non é stata apprezzata in giudizio mi spiace ma la prossima vita ci vuole bigfoot!

Giuridicamente INQUALIFICABILE
si vince con le norme e basta.
nient'altro. ballerina/bigfoot, ma che dici? ma che lavoro fai?

Da: Paramadrid 27/03/2018 13:16:14
- Messaggio eliminato -

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 13:17:52
zio=bluff pazzesco

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: .. 1 - 27/03/2018 13:21:03
Per tutti o sei irregolare o non sei irregolari non si puó essere irregolare ma nascosto quinti è tutto a posto ..Su per favore!

Da: Zio caro 27/03/2018 13:21:36
Opus
Non possono dire che sono irregolari pure gli altri.
Prima dicono di aver sbagliato a riconoscerne 200 perché avevano bisogno di tempo..poi rigettamo ph e ne integrano mettiamo altri 100 come lui e cosa dicono? Abbiamo risbagliato? Eh no.
Devono dire: effettivamente sono regolari tutti.

@...
Ma tu conosci "per tutti"?
Quando hai detto : verrà fuori il tuo nome..
Cmq "..." sono d'accordo con te.

Per tutti
Ti ho già detto che la norma è l'art 50 comma 2 :solo autenticita' dei titoli.
Ce' pure parere Avvocatura di Stato che afferma che oltre cert non si va pure per il riconoscimento.

Da: Per Tutti 27/03/2018 13:22:37
zio

posso leggere sto parere dell'avvocatura please?

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 13:23:27
io tra l'altro sono pre 2011, per dire...
ma cambia nulla, qua si parla di norme e vorrei che tutti faceste un passo avanti...

Da: Zio caro 27/03/2018 13:26:33
Il parere fattelo dare da ph o dal Ministero .fai accesso agli atti. Io ce l'ho in pdf quindi non posso fare copia incolla.dice che se la Spagna non cancella il Ministero deve riconoscere. Se non ci credi ,chiedi conferma a ph , balkis o orny .
Cmq seriamente se dovesse andar male al CdS vedrai che coinvolgeranno lo stesso tutti , almeno tutti quelli della circolare , quindi è meglio che Ph vinca al CdS e usi tutti i mezzi possibili per vincere.

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 13:28:13
avrete i vs interessi che io non conosco.
nessuno sa motivare la 'stessa situazione' tra stabiliti ed integrati ex art. d.lgs.96/2001 e i 332
ciao ciao

Da: Zio caro 27/03/2018 13:35:40
Abbiamo parlato dell'art 50 qualche giorno fa.ai fini del riconoscimento Il Ministero non può accertare altro se non l'autenticità del certificato e titoli di formazione senza poter indagare su come uno ha acquisito il titolo cosa che può fare per professioni diverse da quella legale.. punto.cosi come il Coa ai fini dello stabilimento deve verificare solo la presenza di un certificato valido.

Da: .. 27/03/2018 13:36:02
Per tutti spero per gli integrati che non passi per assurdità che il titolo è irregolare..altrimenti ciao ciao..

Da: Ph_D 27/03/2018 13:37:08
Il fatto di non conoscere le Imi crea incertezza e smarrimento. Lo capisco. Per risolvere tutto ciò avete diritto a chiedere copia dei documenti al Ministero della Giustizia.

Chiedete e vi renderete conto. Chiedete la Imi del 11.05.15. Per esempio. E le Imi inviate dal Cgae all'Italia. Molti Coa ne sono in possesso.

Da: Zio caro 27/03/2018 13:37:57
...
È quello che sto cercando di dire anche io.
Non capiscono che Se va male al CdS è un problema per tutti.
Adesso la sentenza non è definitiva quindi chi se ne frega, ma dopo..

Da: Top Abogados 1 - 27/03/2018 13:40:43
Giusto zio e ph

Da: El chico 27/03/2018 13:53:08
PratIncaz

Non è un triangolo. E' semplicemente il caso di un cittadino extracomunitario che si iscrive (originariamente e per la prima volta) come avvocato in uno stato membro e poi con il titolo di origine di quello stato si iscrive in altro stato.
Quindi è la stessa situazione nella quale ci troviamo anche noi, che ovviamente si applica anche agli extracomunitari.

Certo che il coa che ha posto la domanda!! bastava si leggesse il Tesauro.

Da: Top Abogados 27/03/2018 14:15:35
Gli abogados ante 2015 30 marzo SONO una realtà...troll non vi affaticate tra poco tutti integrati saremo

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 14:21:08
Top
Il tuo caro amico Zio Caro non la vede come te.
Fosse per lui affosserebbe tutti.
È un grande genio del diritto.
Ci sono interessi dietro. Per forza. Altrimenti è troppo palese l'impreparazione.
Adesso si sente con phd dopo l'offerta di Balkis e vuole portare tutti giù.

Da: Ma 27/03/2018 14:21:18
Penso che phd e balkis possano ritenersi soddisfatti del macello creato

Da: si opus sit 27/03/2018 14:22:54
Zio Caro

Tu dici che se la vertenza al Cds di Ph dovesse andare male, i Coa coinvolgerebbero tutti. Però io penso che a quel punto si aprirebbero diversi scenari per le persone interessate, perché a questo punto non è questione di "qualche annetto in fase di stabilimento"...qui c'è gente che è iscritta dal 2012... e se la sentenza del Cds dovesse arrivare tra un paio d'anni si inizierebbe a parlare di cancellare professionisti che hanno esercitato per 10 anni...non credo che una singola sentenza possa arrivare a tanto...

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 14:23:58
zio caro se lo augura comunque...

Da: si opus sit 27/03/2018 14:30:33
per tutti

va bene...liberi di farlo...poi però dovranno anche motivare perché hanno permesso ad un professionista di esercitare per oltre 10 anni e poi decidono di cancellarlo sulla base di una singola sentenza del Cds... e se lo fanno a questo punto voglio vedere se non si ha diritto a un risarcimento e/o rimborso spese.... non si potrà nemmeno dire "non lo sapevo" visto che tra circolari, note ministeriali, imi etc...etc...tutto è alla luce del sole.

Da: Derecho 27/03/2018 14:33:14
Phd l'incertezza e lo smarrimento l'hai creato tu e i tuoi amichetti. Grazie per averci affossato! Tu non hai famiglia!

Da: Zio caro 27/03/2018 14:34:58
Opus
non stare a sentire "per tutti".
figurati se mi auguro che cancellino.
ma pensa te!
il punto è che, dovesse andare male, in Italia si attaccherebbero a tutto.
Quindi meglio non rischiare.

Da: Zio caro 27/03/2018 14:37:09
per tutti.
Non dire cose che non sai.
Non mi sto sentendo con Ph al momento,
ma senza dubbio gli offro la mia disponibilità
perchè è necessario che vinca al CdS.

Da: .. 1 - 27/03/2018 14:38:37
Se il titolo è nullo ab origine...Ma evidentemente..'per tutti'agisce senza conoscere i principi del diritto ma solo quelli della sua logica.Ripeto se per assurdo passa il principio..che è invalido che succede a tutte le cause perorate?'Per tutti rispondi'
Il ministero credo indichi un criterio per individuare tutti ossia quello cronologico, il primo esame di stato è del 2015 giugno se non erro...Quindi 'per tutti' ecco un primo criterio per capire.....
Detto questo e vale sempre per tutti noi..è tutto regolare e la Spagna conosce la situazione ed è lei che decide non l'Italia.

Da: Per Tutti 1 - 27/03/2018 14:40:51
"Non capiscono che Se va male al CdS è un problema per tutti.
Adesso la sentenza non è definitiva quindi chi se ne frega, ma dopo.."

scrivi così, sei poco credibile, davvero.
in mezzo a quattro scemi, forse sei decente, ma fidati che a me non prendi in giro. davvero lo dico. non sono un ragazzino impaurito che legge il forum...
secondo me giuridicamente non cogli il punto.
dimmi UNA NORMA in base alla quale, anche in caso di CdS negativo, i post 2011 possano essere cancellati.
Ti prego, dimmene UNA.
Per il resto, se vogliamo confrontarci ben venga, ma fare terrorismo a 10.000 persone è da irresponsabili e gretti.

Da: si opus sit 27/03/2018 14:43:03
Zio caro

Il tuo ragionamento è "tu Ministero non hai fatto opposizione a molti integrati indicati nella lista quindi se hai riconosciuto loro devi riconoscere anche me, se no revochi anche il loro riconoscimento e li risarcirai degli eventuali danni che li hai creato riconoscendoli un titolo che non dovevi riconoscere".... a mio parere il Ministero se ne infischia...cancella anche quelli e basta...per il risarcimento sarà negato dicendo che la colpa è stata della Spagna (come è già stato fatto nella sentenza Tar...)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: gianlucaornese	27/03/2018 13:13:05
sarebbe interessante conoscere le note inviate dalla Direzione Giustizia a settembre 2017 e nel 2016

Da: Zio caro	27/03/2018 13:13:23
Opus Hai ragione. Intendo dire che Se uno è alle strette deve difendersi in tutto e per tutto. Ph questa volta, per non coinvolgere la gente (credo), ci è andato con il piedino da ballerina..e io lo capisco anche.. ma siccome la sua cortesia a quanto pare non é stata apprezzata in giudizio mi spiace ma la prossima vita ci vuole bigfoot!

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 13:13:48
sono delusissimo da sto forum... solo troll o inetti, a questo punto mollo. ciao

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 13:15:25
a: Zio caro 27/03/2018 13.13.23 Opus Hai ragione. Intendo dire che Se uno è alle strette deve difendersi in tutto e per tutto. Ph questa volta, per non coinvolgere la gente (credo), ci è andato con il piedino da ballerina..e io lo capisco anche.. ma siccome la sua cortesia a quanto pare non é stata apprezzata in giudizio mi spiace ma la prossima vita ci vuole bigfoot! Giuridicamente INQUALIFICABILE si vince con le norme e basta. nient'altro. ballerina/bigfoot, ma che dici? ma che lavoro fai?

Da: Paramadrid	27/03/2018 13:16:14
- Messaggio eliminato -

Da: ..	1 - 27/03/2018 13:21:03
Per tutti o sei irregolare o non sei irregolari non si puó essere irregolare ma nascosto quinti è tutto a posto ..Su per favore!

Da: Zio caro	27/03/2018 13:21:36
Opus Non possono dire che sono irregolari pure gli altri. Prima dicono di aver sbagliato a riconoscerne 200 perché avevano bisogno di tempo..poi rigettamo ph e ne integrano mettiamo altri 100 come lui e cosa dicono? Abbiamo risbagliato? Eh no. Devono dire: effettivamente sono regolari tutti. @... Ma tu conosci "per tutti"? Quando hai detto : verrà fuori il tuo nome.. Cmq "..." sono d'accordo con te. Per tutti Ti ho già detto che la norma è l'art 50 comma 2 :solo autenticita' dei titoli. Ce' pure parere Avvocatura di Stato che afferma che oltre cert non si va pure per il riconoscimento.

Da: Per Tutti	27/03/2018 13:22:37
zio posso leggere sto parere dell'avvocatura please?

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 13:23:27
io tra l'altro sono pre 2011, per dire... ma cambia nulla, qua si parla di norme e vorrei che tutti faceste un passo avanti...

Da: Zio caro	27/03/2018 13:26:33
Il parere fattelo dare da ph o dal Ministero .fai accesso agli atti. Io ce l'ho in pdf quindi non posso fare copia incolla.dice che se la Spagna non cancella il Ministero deve riconoscere. Se non ci credi ,chiedi conferma a ph , balkis o orny . Cmq seriamente se dovesse andar male al CdS vedrai che coinvolgeranno lo stesso tutti , almeno tutti quelli della circolare , quindi è meglio che Ph vinca al CdS e usi tutti i mezzi possibili per vincere.

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 13:28:13
avrete i vs interessi che io non conosco. nessuno sa motivare la 'stessa situazione' tra stabiliti ed integrati ex art. d.lgs.96/2001 e i 332 ciao ciao

Da: Zio caro	27/03/2018 13:35:40
Abbiamo parlato dell'art 50 qualche giorno fa.ai fini del riconoscimento Il Ministero non può accertare altro se non l'autenticità del certificato e titoli di formazione senza poter indagare su come uno ha acquisito il titolo cosa che può fare per professioni diverse da quella legale.. punto.cosi come il Coa ai fini dello stabilimento deve verificare solo la presenza di un certificato valido.

Da: ..	27/03/2018 13:36:02
Per tutti spero per gli integrati che non passi per assurdità che il titolo è irregolare..altrimenti ciao ciao..

Da: Ph_D	27/03/2018 13:37:08
Il fatto di non conoscere le Imi crea incertezza e smarrimento. Lo capisco. Per risolvere tutto ciò avete diritto a chiedere copia dei documenti al Ministero della Giustizia. Chiedete e vi renderete conto. Chiedete la Imi del 11.05.15. Per esempio. E le Imi inviate dal Cgae all'Italia. Molti Coa ne sono in possesso.

Da: Zio caro	27/03/2018 13:37:57
... È quello che sto cercando di dire anche io. Non capiscono che Se va male al CdS è un problema per tutti. Adesso la sentenza non è definitiva quindi chi se ne frega, ma dopo..

Da: El chico	27/03/2018 13:53:08
PratIncaz Non è un triangolo. E' semplicemente il caso di un cittadino extracomunitario che si iscrive (originariamente e per la prima volta) come avvocato in uno stato membro e poi con il titolo di origine di quello stato si iscrive in altro stato. Quindi è la stessa situazione nella quale ci troviamo anche noi, che ovviamente si applica anche agli extracomunitari. Certo che il coa che ha posto la domanda!! bastava si leggesse il Tesauro.

Da: Top Abogados	27/03/2018 14:15:35
Gli abogados ante 2015 30 marzo SONO una realtà...troll non vi affaticate tra poco tutti integrati saremo

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 14:21:08
Top Il tuo caro amico Zio Caro non la vede come te. Fosse per lui affosserebbe tutti. È un grande genio del diritto. Ci sono interessi dietro. Per forza. Altrimenti è troppo palese l'impreparazione. Adesso si sente con phd dopo l'offerta di Balkis e vuole portare tutti giù.

Da: Ma	27/03/2018 14:21:18
Penso che phd e balkis possano ritenersi soddisfatti del macello creato

Da: si opus sit	27/03/2018 14:22:54
Zio Caro Tu dici che se la vertenza al Cds di Ph dovesse andare male, i Coa coinvolgerebbero tutti. Però io penso che a quel punto si aprirebbero diversi scenari per le persone interessate, perché a questo punto non è questione di "qualche annetto in fase di stabilimento"...qui c'è gente che è iscritta dal 2012... e se la sentenza del Cds dovesse arrivare tra un paio d'anni si inizierebbe a parlare di cancellare professionisti che hanno esercitato per 10 anni...non credo che una singola sentenza possa arrivare a tanto...

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 14:23:58
zio caro se lo augura comunque...

Da: si opus sit	27/03/2018 14:30:33
per tutti va bene...liberi di farlo...poi però dovranno anche motivare perché hanno permesso ad un professionista di esercitare per oltre 10 anni e poi decidono di cancellarlo sulla base di una singola sentenza del Cds... e se lo fanno a questo punto voglio vedere se non si ha diritto a un risarcimento e/o rimborso spese.... non si potrà nemmeno dire "non lo sapevo" visto che tra circolari, note ministeriali, imi etc...etc...tutto è alla luce del sole.

Da: Derecho	27/03/2018 14:33:14
Phd l'incertezza e lo smarrimento l'hai creato tu e i tuoi amichetti. Grazie per averci affossato! Tu non hai famiglia!

Da: Zio caro	27/03/2018 14:34:58
Opus non stare a sentire "per tutti". figurati se mi auguro che cancellino. ma pensa te! il punto è che, dovesse andare male, in Italia si attaccherebbero a tutto. Quindi meglio non rischiare.

Da: Zio caro	27/03/2018 14:37:09
per tutti. Non dire cose che non sai. Non mi sto sentendo con Ph al momento, ma senza dubbio gli offro la mia disponibilità perchè è necessario che vinca al CdS.

Da: ..	1 - 27/03/2018 14:38:37
Se il titolo è nullo ab origine...Ma evidentemente..'per tutti'agisce senza conoscere i principi del diritto ma solo quelli della sua logica.Ripeto se per assurdo passa il principio..che è invalido che succede a tutte le cause perorate?'Per tutti rispondi' Il ministero credo indichi un criterio per individuare tutti ossia quello cronologico, il primo esame di stato è del 2015 giugno se non erro...Quindi 'per tutti' ecco un primo criterio per capire..... Detto questo e vale sempre per tutti noi..è tutto regolare e la Spagna conosce la situazione ed è lei che decide non l'Italia.

Da: Per Tutti	1 - 27/03/2018 14:40:51
"Non capiscono che Se va male al CdS è un problema per tutti. Adesso la sentenza non è definitiva quindi chi se ne frega, ma dopo.." scrivi così, sei poco credibile, davvero. in mezzo a quattro scemi, forse sei decente, ma fidati che a me non prendi in giro. davvero lo dico. non sono un ragazzino impaurito che legge il forum... secondo me giuridicamente non cogli il punto. dimmi UNA NORMA in base alla quale, anche in caso di CdS negativo, i post 2011 possano essere cancellati. Ti prego, dimmene UNA. Per il resto, se vogliamo confrontarci ben venga, ma fare terrorismo a 10.000 persone è da irresponsabili e gretti.

Da: si opus sit	27/03/2018 14:43:03
Zio caro Il tuo ragionamento è "tu Ministero non hai fatto opposizione a molti integrati indicati nella lista quindi se hai riconosciuto loro devi riconoscere anche me, se no revochi anche il loro riconoscimento e li risarcirai degli eventuali danni che li hai creato riconoscendoli un titolo che non dovevi riconoscere".... a mio parere il Ministero se ne infischia...cancella anche quelli e basta...per il risarcimento sarà negato dicendo che la colpa è stata della Spagna (come è già stato fatto nella sentenza Tar...)