Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214050 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: IL GRANDE BLUFF 27/03/2018 22:09:20

EMBE'.... STI CAZZI.... QUINDI???

Da: Zio caro 27/03/2018 22:10:30
Ovviamente informandone il Tar.

FdT
Sicvome la sentenza riguarda Ph è lui che ha d di replica quindi toccherebbe a lui se vuole far presente almeno l'imi fondamentale e quello con scritto : l'iscrizione e' regolare, non è stata annullata.

Da: Top Abogados 27/03/2018 22:12:18
Io li ho letti integralmente ma non sono nella mia disponibilità...ed ovviamente sono favorevoli

Da: IL GRANDE BLUFF 27/03/2018 22:13:22

TOP E ZIO..... E ALLORA PERCHE' NON VENGONO FUORI???? DAI FORZA.... DITELO A TUTTI

Da: Derecho 27/03/2018 22:15:09
Altrimenti ci hai preso in. giro per tre anni e ci hai pure rovinati

Da: Top Abogados 27/03/2018 22:15:54
Io non ho titolo non sono un ricorrente....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: El chico 27/03/2018 22:16:21
Tocca ai ricorrenti decidere se renderle pubbliche.

Da: Zio caro 27/03/2018 22:16:32
Quindi se inventano che il titolo non c'è, ci sono i nomi di tutti.
È lì non possono dire che non sapevano perché li hanno sotto gli occhi.anche perché gli è stato chiesto espressamente di provare se si tratta di soggetti in possesso di master e non lo hanno provato.
Vogliono dire che lo stabilimento è roba diversa? Bene, allora lo è pure per i ricorrenti..
E poi a quel punto si oppone la circolare dove loro chiedono la cancellazione all'albo (quindi andando a toccare lo stabilimento) a chi ha chiesto il (diverso) riconoscimento, dimostrando che loro stessi hanno ammesso che se il titolo non sussiste per il riconscim non sussiste neppure per lo stabilimento.

Da: El chico 27/03/2018 22:19:03
Zio
Gioco pericoloso.

Da: si opus sit 27/03/2018 22:19:39
La parte più bella è quando il Ministero insiste e loro rispondono in maniera laconica " per nuestra parte el caso ya se considera cerrado, para cualquier informacion adictional se necesitaria formular una nueva consulta." Della serie...." senti mi hai rotto ...ti ho detto che è regolare e basta " 😂😂😂😂

Da: Zio caro 27/03/2018 22:19:50
Le imi possono essere rese pubbliche perché il Ministero le ha già consegnate senza nomi a quanto mi consta.
Visto che la sentenza non riguarda me , mica posso andare io dal giornalista a chiedere di esercitare il diritto di replica e/ o rettifica.

Da: X Zio caro 1 - 27/03/2018 22:19:54
Non sono d'accordo

Da: IL GRANDE BLUFF 27/03/2018 22:20:35

CERTO..... TOCCA AI RICORRENTI.... VERO.... QUINDIUNO SI PRENDE UN'INCULATA FOTONICA....C'E' UN DOCUMENTO CHE PROVA CHE HA RAGIONE ASSOLUTO... PERALTRO GIA' IN POSSESSO DI CONTROPARTE (E' INDIRIZZATO A LORO).... MA LO TIENE SEGRETO.... DAI SU...CE LA POTETE FARE... ANCORA UNO SFORZO E VIENE FUORI IL BLUFF

Da: Derecho 1 - 27/03/2018 22:21:33
Pubblicate le imi sui giornali e sputtanate il ministero

Da: .. 27/03/2018 22:22:00
Bluff perché la Spagna non cancella?Rispondi...

Da: Zio caro 27/03/2018 22:23:38
Chico.
Intendi per lo stabilimento?
In effetti non hanno osato replicare...
Ma con questa strategia il gioco è semplice.
Possono dire: lo stabilimento per noi è diverso dal riconscimebto.
Benissimo: integrate i ricorrenti.
Possono dire: se il titolo non c'è per il riconscimeto non c'è neppure per lo stabilimento.e allora che guerra sia.

Da: Derecho 27/03/2018 22:24:49
Quel comunicato del cgae esiste? É lo stesso che pubblicò abilitatospagna?

Da: IL GRANDE BLUFF 27/03/2018 22:25:49

PERCHE' GLI IMI SONO NASCOSTI???

Da: .. 1 - 27/03/2018 22:28:51
Zio siamo alla resa dei conti.Da parte mia sono d'accordo a che le imi siano conosciute da tutti.La verità è dalla nostra parte e lo sanno tutti a tuti i livelli.

Da: X Il grande bluff 27/03/2018 22:29:40
La Spagna non h mai cancellato nessuno sin dal 2012...

Da: La fine 27/03/2018 22:30:59
Ormai siamo all'autodistruzione... per colpa nostra verremo cancellati.

Da: Zio caro 27/03/2018 22:33:32
Gioco pericolodo fino a un certo punto.
Infatti prima si sono parati il ... dicendo: lo stabilimento è diverso dal riconscimento.
Dopo qualche mese hanno chiesto di cancellare gli stabiliti che avevano chiesto il riconoscimento.. ammettendo che se uno non è riconosciuto neppure può essere stabilito..
Il discorso è semplice: a quanto mi consta tizio e Caio non hanno chiesto il riconscimebto ma non hanno il master. Sono iscritti al Coa quindi sono regolari come Sempronio..che ne dici?
Mevio e Filano li avete ammessi all'esame Cnf dopo aver rigettato Caio nelle stesse condizioni.come lo spiegate?
Avete detto che Caio non può esercitare in Spagna ma dopo il suo rigetto avete riconosciuto "Ottavio " che risulta non esercente o esercente senza dom spagnolo.ne vogliamo parlare?

Da: abogadoben 1 - 27/03/2018 22:33:48
la questione non puo andare trascurata perche bisogna avvisare il colegio in spagna della violazione del diritto di stabilimento.
la necessita fa virtu ma senza intervento serio non possiamo sperare di fare risultati convenienti. Bisogna citare santa cruz.

Da: .. 1 - 27/03/2018 22:35:35
Zio leggi bene tutti quelli nella medesima situazione...nero su bianco..

Da: Zio caro 27/03/2018 22:36:58
..
Infatti l'ho letto..eccome

Da: Zio caro 27/03/2018 22:38:44
Per questo ho dato la mia disponibilità a ph, anzi a balkis ma fa lo stesso per confrontarci se vogliono sul ricorso al CdS .

Da: si opus sit 27/03/2018 22:40:31
Io pubblicherei anche la comunicazione della Presidenza del Conisglio dei Ministri del 14.07.2015 ove si dice che il Coordinatore spagnolo informava circa " la regolarizzazione" degli stessi e il resoconto della Commissione Europea dell' 8 ottobre 2015 dove si dice che se la Spagna dichiara espressamente valide registrazioni, l' Italia dovra' accettare tale dichiarazione e procedere al riconoscimento.

Ci sarebbe l' imbarazzo della scelta...

Da: Zio caro 27/03/2018 22:41:16
Si bravo opus .
C'era anche quello nei ricorsi

Da: IL RIASSUNTO 1 - 27/03/2018 22:42:11

ZIO NON CI PROVARE!! LASCIA PERDERE IL GIOCHETTO DEL TUTTI DENTRO O TUTTI FUORI!!!

CI PROVAVA GIA' UN CERTO PASAJERO E SI E' BRUCIATO LE PENNE!!!

LA SENTENZA FA STATO TRA LE PARTI E CHI HA VOLUTO LA BICICLETTA ADESSO PEDALA!!!!

L'IDEA DI TIRARE IN BALLO TUTTI PER "COSTRINGERE" AD AFFERMARE LA LEGITTIMITA' DI CHI SI E' PRESO L'INCULATA PERCHE' VOLEVA CHE ANCHE CHI LAVORA NELLA PA POTESSE FARE L'ESAME ALCNF E' INFONDATA GIURIDICAMENTE....

OLTRE AD ESSERE STRATEGICAMENTE UNA CAGATA PAZZESCA!!!

Da: Zio caro 27/03/2018 22:43:11
Altro che "Resa dei conti a little Tokyo ".. qui c'è la resa dei conti al CdS ! E Purtroppo per vincere non si puo' guardare in faccia a nessuno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: IL GRANDE BLUFF	27/03/2018 22:09:20
EMBE'.... STI CAZZI.... QUINDI???

Da: Zio caro	27/03/2018 22:10:30
Ovviamente informandone il Tar. FdT Sicvome la sentenza riguarda Ph è lui che ha d di replica quindi toccherebbe a lui se vuole far presente almeno l'imi fondamentale e quello con scritto : l'iscrizione e' regolare, non è stata annullata.

Da: Top Abogados	27/03/2018 22:12:18
Io li ho letti integralmente ma non sono nella mia disponibilità...ed ovviamente sono favorevoli

Da: IL GRANDE BLUFF	27/03/2018 22:13:22
TOP E ZIO..... E ALLORA PERCHE' NON VENGONO FUORI???? DAI FORZA.... DITELO A TUTTI

Da: Derecho	27/03/2018 22:15:09
Altrimenti ci hai preso in. giro per tre anni e ci hai pure rovinati

Da: Top Abogados	27/03/2018 22:15:54
Io non ho titolo non sono un ricorrente....

Da: El chico	27/03/2018 22:16:21
Tocca ai ricorrenti decidere se renderle pubbliche.

Da: Zio caro	27/03/2018 22:16:32
Quindi se inventano che il titolo non c'è, ci sono i nomi di tutti. È lì non possono dire che non sapevano perché li hanno sotto gli occhi.anche perché gli è stato chiesto espressamente di provare se si tratta di soggetti in possesso di master e non lo hanno provato. Vogliono dire che lo stabilimento è roba diversa? Bene, allora lo è pure per i ricorrenti.. E poi a quel punto si oppone la circolare dove loro chiedono la cancellazione all'albo (quindi andando a toccare lo stabilimento) a chi ha chiesto il (diverso) riconoscimento, dimostrando che loro stessi hanno ammesso che se il titolo non sussiste per il riconscim non sussiste neppure per lo stabilimento.

Da: si opus sit	27/03/2018 22:19:39
La parte più bella è quando il Ministero insiste e loro rispondono in maniera laconica " per nuestra parte el caso ya se considera cerrado, para cualquier informacion adictional se necesitaria formular una nueva consulta." Della serie...." senti mi hai rotto ...ti ho detto che è regolare e basta " 😂😂😂😂

Da: Zio caro	27/03/2018 22:19:50
Le imi possono essere rese pubbliche perché il Ministero le ha già consegnate senza nomi a quanto mi consta. Visto che la sentenza non riguarda me , mica posso andare io dal giornalista a chiedere di esercitare il diritto di replica e/ o rettifica.

Da: IL GRANDE BLUFF	27/03/2018 22:20:35
CERTO..... TOCCA AI RICORRENTI.... VERO.... QUINDIUNO SI PRENDE UN'INCULATA FOTONICA....C'E' UN DOCUMENTO CHE PROVA CHE HA RAGIONE ASSOLUTO... PERALTRO GIA' IN POSSESSO DI CONTROPARTE (E' INDIRIZZATO A LORO).... MA LO TIENE SEGRETO.... DAI SU...CE LA POTETE FARE... ANCORA UNO SFORZO E VIENE FUORI IL BLUFF

Da: Derecho	1 - 27/03/2018 22:21:33
Pubblicate le imi sui giornali e sputtanate il ministero

Da: ..	27/03/2018 22:22:00
Bluff perché la Spagna non cancella?Rispondi...

Da: Zio caro	27/03/2018 22:23:38
Chico. Intendi per lo stabilimento? In effetti non hanno osato replicare... Ma con questa strategia il gioco è semplice. Possono dire: lo stabilimento per noi è diverso dal riconscimebto. Benissimo: integrate i ricorrenti. Possono dire: se il titolo non c'è per il riconscimeto non c'è neppure per lo stabilimento.e allora che guerra sia.

Da: Derecho	27/03/2018 22:24:49
Quel comunicato del cgae esiste? É lo stesso che pubblicò abilitatospagna?

Da: IL GRANDE BLUFF	27/03/2018 22:25:49
PERCHE' GLI IMI SONO NASCOSTI???

Da: ..	1 - 27/03/2018 22:28:51
Zio siamo alla resa dei conti.Da parte mia sono d'accordo a che le imi siano conosciute da tutti.La verità è dalla nostra parte e lo sanno tutti a tuti i livelli.

Da: X Il grande bluff	27/03/2018 22:29:40
La Spagna non h mai cancellato nessuno sin dal 2012...

Da: La fine	27/03/2018 22:30:59
Ormai siamo all'autodistruzione... per colpa nostra verremo cancellati.

Da: Zio caro	27/03/2018 22:33:32
Gioco pericolodo fino a un certo punto. Infatti prima si sono parati il ... dicendo: lo stabilimento è diverso dal riconscimento. Dopo qualche mese hanno chiesto di cancellare gli stabiliti che avevano chiesto il riconoscimento.. ammettendo che se uno non è riconosciuto neppure può essere stabilito.. Il discorso è semplice: a quanto mi consta tizio e Caio non hanno chiesto il riconscimebto ma non hanno il master. Sono iscritti al Coa quindi sono regolari come Sempronio..che ne dici? Mevio e Filano li avete ammessi all'esame Cnf dopo aver rigettato Caio nelle stesse condizioni.come lo spiegate? Avete detto che Caio non può esercitare in Spagna ma dopo il suo rigetto avete riconosciuto "Ottavio " che risulta non esercente o esercente senza dom spagnolo.ne vogliamo parlare?

Da: abogadoben	1 - 27/03/2018 22:33:48
la questione non puo andare trascurata perche bisogna avvisare il colegio in spagna della violazione del diritto di stabilimento. la necessita fa virtu ma senza intervento serio non possiamo sperare di fare risultati convenienti. Bisogna citare santa cruz.

Da: ..	1 - 27/03/2018 22:35:35
Zio leggi bene tutti quelli nella medesima situazione...nero su bianco..

Da: Zio caro	27/03/2018 22:36:58
.. Infatti l'ho letto..eccome

Da: Zio caro	27/03/2018 22:38:44
Per questo ho dato la mia disponibilità a ph, anzi a balkis ma fa lo stesso per confrontarci se vogliono sul ricorso al CdS .

Da: si opus sit	27/03/2018 22:40:31
Io pubblicherei anche la comunicazione della Presidenza del Conisglio dei Ministri del 14.07.2015 ove si dice che il Coordinatore spagnolo informava circa " la regolarizzazione" degli stessi e il resoconto della Commissione Europea dell' 8 ottobre 2015 dove si dice che se la Spagna dichiara espressamente valide registrazioni, l' Italia dovra' accettare tale dichiarazione e procedere al riconoscimento. Ci sarebbe l' imbarazzo della scelta...

Da: Zio caro	27/03/2018 22:41:16
Si bravo opus . C'era anche quello nei ricorsi

Da: IL RIASSUNTO	1 - 27/03/2018 22:42:11
ZIO NON CI PROVARE!! LASCIA PERDERE IL GIOCHETTO DEL TUTTI DENTRO O TUTTI FUORI!!! CI PROVAVA GIA' UN CERTO PASAJERO E SI E' BRUCIATO LE PENNE!!! LA SENTENZA FA STATO TRA LE PARTI E CHI HA VOLUTO LA BICICLETTA ADESSO PEDALA!!!! L'IDEA DI TIRARE IN BALLO TUTTI PER "COSTRINGERE" AD AFFERMARE LA LEGITTIMITA' DI CHI SI E' PRESO L'INCULATA PERCHE' VOLEVA CHE ANCHE CHI LAVORA NELLA PA POTESSE FARE L'ESAME ALCNF E' INFONDATA GIURIDICAMENTE.... OLTRE AD ESSERE STRATEGICAMENTE UNA CAGATA PAZZESCA!!!

Da: Zio caro	27/03/2018 22:43:11
Altro che "Resa dei conti a little Tokyo ".. qui c'è la resa dei conti al CdS ! E Purtroppo per vincere non si puo' guardare in faccia a nessuno.