Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214306 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 03/06/2017 14:42:32
Adesso però stanno capendo..con calma..ma stanno capendo..eccome 😊

Da: Bricco 03/06/2017 14:45:40
phd ma dal carteggio imi risulta che la spagna abbia detyto qualcosa che potrebbe compromettere la nostra iscrizione? le risposte imi pubblicate dall'agenzia siciliana fanno parte del carteggio?

Da: Avvocato_Prof 03/06/2017 14:46:51
�«Disposición adicional novena. Títulos extranjeros homologados.
Los títulos profesionales que se regulan en esta Ley no serán exigibles a quienes en el momento de entrada en vigor de la presente Ley hubieran solicitado la homologación de su título extranjero al de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que obtengan dicha homologación, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.�»
Cuatro. Se modifica el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, que queda redactado en los siguientes términos:
�«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.�»

Se già avessero letto la ley 5/2012, avrebbero capito che al massimo si parlerebbe del 1500 si SCDP, poiche' il termine per gli omologati era non il 31/1/2011, ma il 31/01/2013.
Il nuovi requisiti entravano dal 1 novembre 2013.
Ma c'e' molta malafede da parte di molti, di troppi...
Anche il fatto che fanno rimbalzare la notizia in questa maniera, e sempre cercando di romanzarla ed aggravarla...

Da: Giovannj 03/06/2017 14:49:51
luc-fo

Guarda che secondo l'articolo in oggetto, la irregolarità che i collegi spagnoli dovrebbero appurare, non consterebbe riguardo al punto di vista "amministrativo", del tipo: "Qual è la posizione dell'abogado xxxx? Tutto ok, risulta iscritto con delibera del...", ma sarebbe inerente al fatto se il medesimo abogado abbia master ed esame di stato..

Da: Avvocato_Prof 03/06/2017 14:51:08
�«Disposición adicional novena. Títulos extranjeros homologados.
Los títulos profesionales que se regulan en esta Ley no serán exigibles a quienes en el momento de entrada en vigor de la presente Ley hubieran solicitado la homologación de su título extranjero al de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que obtengan dicha homologación, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.�»
Cuatro. Se modifica el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, que queda redactado en los siguientes términos:
�«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.�»

errata corrige :)
Se già avessero letto la ley 5/2012, avrebbero capito che al massimo si parlerebbe del 1500 di SCDP, poiche' il termine per gli omologati era non il 31/10/2011*, ma il 31/10/2013*.
Il nuovi requisiti entravano dal 1 novembre 2013*.
Ma c'e' molta malafede da parte di molti, di troppi...
Anche il fatto che fanno rimbalzare la notizia in questa maniera, e sempre cercando di romanzarla ed aggravarla...

Da: Cittadini europei 03/06/2017 14:53:20
Vi do una bella notizia !!! Guardate un po sul sito cnf la circolare non compare più.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Giovannj 03/06/2017 14:53:40
Avvocato prof

A malincuore sono costretto a darti pienamente ragione.

Da: Zio caro 03/06/2017 14:57:18
Il cgae è stato chiaro : fino al 29 maggio 2016 l'iscrizione e regolare..tutti ripeto tutti sono regolari.. .ci sono gli imi.come devo dirlo?

Da: Zio caro 03/06/2017 14:58:23
Cittadini,allora hanno capito. Era ora di finirla .

Da: Zio caro 03/06/2017 15:00:56
Sto parlando di imi ulteriori a quello che vi hanno qui segnalato.tutti sono in regola.

Da: Bricco 03/06/2017 15:02:25
@zio 29-maggio 2016?

Da: balkis 03/06/2017 15:03:34

@ Avvocato_Prof

Mi spiace doveverlo rilevare ma .... sei del tutto, fuori binario.

I 332 non hanno mai chiesto di indagare sul proprio percorso o titolo professionale ... hanno solo chiesto il riconoscimento del titolo professionale acquisito in altro paese della UE così come hanno fatto centinaia e centinaia di persone prima di loro senza che mai fosse sollevato alcun problema.

Il Ministero italiano non doveva indagare ma bensì poteva indagare così come può farlo in fase di integrazione dopo almeno 3 anni di stabilimento (e questo grazie al potere di vigilanza che la legge gli conferisce).

Hanno indagato, con il parere contrario dell'avvocatura di Stato, e sin qui nulla questio.

Ma l'assurdità sta nel voler prendere per vere solo alcune dichiarazioni ( a noi sfavorevoli) ... di un funzionario che prima si dichiara incompetente e spiega che la competenza è dell'Abogacia.

Abogacia che alla fine della fiera, dopo mesi di domande e risposte, è dirimente e dice che tutte le iscrizioni sono valide e che se qualcuna è irregolare è solo perchè il soggetto non ha domicilio professionale in loco o perchè è iscritto come "no ejerciente" ... ergo ... se qualcosa non va ... deve essere il Collegio a dirlo ... e non l'abogacia ... che non ha alcun poter tant'è che dopo un anno da quella comunicazione IMI nulla è stato richiesto dal Collegio.

Altra precisazione.

NESSUNO DEI 332 E' UN EX BOTA.

e se non c'è stata nessuna cancellazione è solo grazie ai "30 dell'Apocalisse" ... perchè quelli sono 30 spine nel fianco, 30 bastoni 30 le ruote o se preferisci più semplicemente 30 ...

Da: Zio caro 03/06/2017 15:05:42
29 giugno 2015

Da: Zio caro 03/06/2017 15:10:57
Non è vero. Al contrario ha parlato di irregolarità di quello che hanno il domicilio in spagma perche npn avevano meso il domicio nel colegio.per esempio tixio e iscritto a scdlp con domicilio a Madrid senza doppia iscrizione.irregolare.
Andatevi a leggere gli altri ricorsi non quelli di balkis
.per quelli che non hanno il domicilio spagnolo ha detto che non possono esercitare ma sono abogados così come i non esercenti.

Da: Zio caro 03/06/2017 15:10:58
Non è vero. Al contrario ha parlato di irregolarità di quello che hanno il domicilio in spagma perche npn avevano meso il domicio nel colegio.per esempio tixio e iscritto a scdlp con domicilio a Madrid senza doppia iscrizione.irregolare.
Andatevi a leggere gli altri ricorsi non quelli di balkis
.per quelli che non hanno il domicilio spagnolo ha detto che non possono esercitare ma sono abogados così come i non esercenti.

Da: Zio caro 03/06/2017 15:14:45
Attenzione attenzione
Il cgae non ha mai detto che erano irregolari gli esercenti senza domicilio spagnolo ne non esercenti.
Ha detto solo che hanno il titolo ma non esercitano in spagna.
Ha parlato di irregolari solo ed esclusivamente per chi ha il domicilio spagnolo dicendo può esercitare in spagna (ha domicilio siagnoo) ma ha un domicilio irregolare
Non facciamo i furbi.

Da: luc-fo 03/06/2017 15:16:31
Irregolarita' inesistente dato che in Spagna puoi essere iscritto a un ordine e mettere studio dove ti pare. Di che parliamo??

Da: Cittadini europei 03/06/2017 15:20:49
Io direi di chiudere qua ogni polemica inutile e stare tutti tranquilli. NESSUNO SARÀ CANCELLATO NESSUNO È INREGOLARE SE DIMOSTRA ISCRIZIONE PRESSO IL COLEGIO SP. TUTTO IL RESTO È NOIA. RIMANIAMO VICINO AI 30 NELL ATTESA CHE SI RISOLVA AL PIÙ PRESTO LA LORO SITUAZIONE .

Da: Zio caro 03/06/2017 15:20:53
Correggo. Il cgae ha detto che il non esercente e l'esercente con domicilio soagnolo non possono esercitare in spagna per loro scelta ma neppure sono obbligati a farlo.
Per quelli esercenti con domicilio soagnolo possono esercitare in spagna ma la maggior parte ha un domicio irregolare perché lo ha messo in un circondario diverso da quello del colegio.
E qualcuno ha già rappresentato al Giudice cosa comporta scegliere di esercitare in spagna.
Non date soldi a quelli che vi dicono di cambiare la vostra iscrizone in Spagna.
Vi dimostri che vi dico la verità.alcuni clienti di balkis sono non esercenti e senza domicio soagnolo.fossero irregolari l'avrebbero cambiato.ma il cgae ha detto regolari.

Da: Zio caro 03/06/2017 15:22:32
Luc credi a me è tutto a posto. Lascia stare balkis che tira l'acqua al suo mulino perché ha messo il domicilio.dai..io so di cosa parlo.giuro.È tutto ok

Da: Zio caro 03/06/2017 15:28:54
L'ho detto io che c'e gente che vuole guadagnare dalla disperazione altrui.non fatevi fregare .siete tutti in regola.esercebti con domicilio e senza , non esercenti.
Il Giudice infatti ha risolto il problema esercizio credendo non a balkis, ma a qualcun altro che ha spiegato al Giudice in maniera più articolata quello che sto dicendo io adesso, e il giudice ha creduto a questo ricorrente non a ph.

Da: balkis 03/06/2017 15:36:26

Troppo tempo al sole ? Tu sai ??? .... ahahahah.

Quale sarebbe il mio mulino ? ... leggiti la comunicazione IMI

e rileggi quello che ho scritto. Sei straniero ? ... conosci lo spagnoilo ???

Forse quelli del CNF non hanno tutti i torti andrebbe fatta una bella pulizia iniziando a non integrare chi (se ce ne sono) ha eventualmente utilizzato il certificato falso (o non valido) per finire a coloro che non hanno speso il titolo di "Abogado" e si sono dichiarati "Avvocato".

Fuori gli imbroglioni !!!

Da: balkis 03/06/2017 15:38:58

Andrebbe fatta una bella pulizia iniziando a non integrare chi (se ve ne sono) ha eventualmente utilizzato il certificato falso (o non valido) per finire a coloro che non hanno speso il titolo di "Abogado" e si sono dichiarati "Avvocato".

Fuori gli imbroglioni !!!

Da: Bricco 03/06/2017 15:40:33
bravo Balkis. fuori gli imbroglioni, lo sappiamo tutti cosa hanno fatto alcuni agenti!

Da: balkis 03/06/2017 15:40:35

Altro che fuori i 332.

(che sono tra i più preparati)

Fuori gli imbroglioni !!!

Da: Zio caro 03/06/2017 15:40:51
Vorrei che fosse qui verdada che ha letto i ricorsi ..
Giuro.il cgae non ha mai usato la parola irregolare per definire i non esercenti né per definire gli esercenti senza domicilio soagnolo.
L'ha usata solo per definire quelli che hanno il domicilio in Spagna al di fuori del collegio senza doppia iscrizione
Perdonate errori di battitura.

Da: Bricco 03/06/2017 15:42:18
...e non dico altro

Da: Cittadini europei 03/06/2017 15:45:05
Può bastare.lascio il forum ribadendo

direi di chiudere qua ogni polemica inutile e stare tutti tranquilli. NESSUNO SARÀ CANCELLATO NESSUNO È INREGOLARE SE DIMOSTRA ISCRIZIONE PRESSO IL COLEGIO SP. TUTTO IL RESTO È NOIA. RIMANIAMO VICINO AI 30 NELL ATTESA CHE SI RISOLVA AL PIÙ PRESTO LA LORO SITUAZIONE.

Grazie a tutti !!!

Da: Top Abogados 03/06/2017 15:50:09
Ragazzi rilassiamoci e forza juve forza Italia anche se l'italia cerca sempre di fregarci...

Da: Zio caro 03/06/2017 15:55:09
Giusto per essere ancora più credibile, vi dico che è stato portato in giudizio l'esempio di 2 soggetti che hanno domicilio a b..... ma sono iscritti a m..... senza doppia iscrizione a b....., come esempio di irregolarità nel domicilio, per dimostrare che il cgae ha parlato di irregolarità solo per chi ha domicilio in spagna fuori dal colegio senza doppia iscrizione.
ovviamente questa prova non l'ha portata balkis.
e vi assicuro che è stato spiegato che chi mette il domicilio in spagna poi ci deve stare . non mi credete , leggete gli atti .
poi è stato dimostrato che il Ministero ha sempre riconosciuto non esercenti e esercenti senza domicilio senza problemi . sono stati portati circa 70 o 80 documenti di esempio (ovviamente non da balkis)
credetemi. o leggete gli atti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	03/06/2017 14:42:32
Adesso però stanno capendo..con calma..ma stanno capendo..eccome 😊

Da: Bricco	03/06/2017 14:45:40
phd ma dal carteggio imi risulta che la spagna abbia detyto qualcosa che potrebbe compromettere la nostra iscrizione? le risposte imi pubblicate dall'agenzia siciliana fanno parte del carteggio?

Da: Avvocato_Prof	03/06/2017 14:46:51
�«Disposición adicional novena. Títulos extranjeros homologados. Los títulos profesionales que se regulan en esta Ley no serán exigibles a quienes en el momento de entrada en vigor de la presente Ley hubieran solicitado la homologación de su título extranjero al de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que obtengan dicha homologación, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.�» Cuatro. Se modifica el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, que queda redactado en los siguientes términos: �«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.�» Se già avessero letto la ley 5/2012, avrebbero capito che al massimo si parlerebbe del 1500 si SCDP, poiche' il termine per gli omologati era non il 31/1/2011, ma il 31/01/2013. Il nuovi requisiti entravano dal 1 novembre 2013. Ma c'e' molta malafede da parte di molti, di troppi... Anche il fatto che fanno rimbalzare la notizia in questa maniera, e sempre cercando di romanzarla ed aggravarla...

Da: Giovannj	03/06/2017 14:49:51
luc-fo Guarda che secondo l'articolo in oggetto, la irregolarità che i collegi spagnoli dovrebbero appurare, non consterebbe riguardo al punto di vista "amministrativo", del tipo: "Qual è la posizione dell'abogado xxxx? Tutto ok, risulta iscritto con delibera del...", ma sarebbe inerente al fatto se il medesimo abogado abbia master ed esame di stato..

Da: Avvocato_Prof	03/06/2017 14:51:08
�«Disposición adicional novena. Títulos extranjeros homologados. Los títulos profesionales que se regulan en esta Ley no serán exigibles a quienes en el momento de entrada en vigor de la presente Ley hubieran solicitado la homologación de su título extranjero al de licenciado en Derecho, siempre que en el plazo máximo de dos a�±os, a contar desde el momento en que obtengan dicha homologación, procedan a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes.�» Cuatro. Se modifica el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, que queda redactado en los siguientes términos: �«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan.�» errata corrige :) Se già avessero letto la ley 5/2012, avrebbero capito che al massimo si parlerebbe del 1500 di SCDP, poiche' il termine per gli omologati era non il 31/10/2011, ma il 31/10/2013. Il nuovi requisiti entravano dal 1 novembre 2013*. Ma c'e' molta malafede da parte di molti, di troppi... Anche il fatto che fanno rimbalzare la notizia in questa maniera, e sempre cercando di romanzarla ed aggravarla...

Da: Cittadini europei	03/06/2017 14:53:20
Vi do una bella notizia !!! Guardate un po sul sito cnf la circolare non compare più.

Da: Giovannj	03/06/2017 14:53:40
Avvocato prof A malincuore sono costretto a darti pienamente ragione.

Da: Zio caro	03/06/2017 14:57:18
Il cgae è stato chiaro : fino al 29 maggio 2016 l'iscrizione e regolare..tutti ripeto tutti sono regolari.. .ci sono gli imi.come devo dirlo?

Da: Zio caro	03/06/2017 14:58:23
Cittadini,allora hanno capito. Era ora di finirla .

Da: Zio caro	03/06/2017 15:00:56
Sto parlando di imi ulteriori a quello che vi hanno qui segnalato.tutti sono in regola.

Da: balkis	03/06/2017 15:03:34
@ Avvocato_Prof Mi spiace doveverlo rilevare ma .... sei del tutto, fuori binario. I 332 non hanno mai chiesto di indagare sul proprio percorso o titolo professionale ... hanno solo chiesto il riconoscimento del titolo professionale acquisito in altro paese della UE così come hanno fatto centinaia e centinaia di persone prima di loro senza che mai fosse sollevato alcun problema. Il Ministero italiano non doveva indagare ma bensì poteva indagare così come può farlo in fase di integrazione dopo almeno 3 anni di stabilimento (e questo grazie al potere di vigilanza che la legge gli conferisce). Hanno indagato, con il parere contrario dell'avvocatura di Stato, e sin qui nulla questio. Ma l'assurdità sta nel voler prendere per vere solo alcune dichiarazioni ( a noi sfavorevoli) ... di un funzionario che prima si dichiara incompetente e spiega che la competenza è dell'Abogacia. Abogacia che alla fine della fiera, dopo mesi di domande e risposte, è dirimente e dice che tutte le iscrizioni sono valide e che se qualcuna è irregolare è solo perchè il soggetto non ha domicilio professionale in loco o perchè è iscritto come "no ejerciente" ... ergo ... se qualcosa non va ... deve essere il Collegio a dirlo ... e non l'abogacia ... che non ha alcun poter tant'è che dopo un anno da quella comunicazione IMI nulla è stato richiesto dal Collegio. Altra precisazione. NESSUNO DEI 332 E' UN EX BOTA. e se non c'è stata nessuna cancellazione è solo grazie ai "30 dell'Apocalisse" ... perchè quelli sono 30 spine nel fianco, 30 bastoni 30 le ruote o se preferisci più semplicemente 30 ...

Da: Zio caro	03/06/2017 15:10:57
Non è vero. Al contrario ha parlato di irregolarità di quello che hanno il domicilio in spagma perche npn avevano meso il domicio nel colegio.per esempio tixio e iscritto a scdlp con domicilio a Madrid senza doppia iscrizione.irregolare. Andatevi a leggere gli altri ricorsi non quelli di balkis .per quelli che non hanno il domicilio spagnolo ha detto che non possono esercitare ma sono abogados così come i non esercenti.

Da: Zio caro	03/06/2017 15:10:58
Non è vero. Al contrario ha parlato di irregolarità di quello che hanno il domicilio in spagma perche npn avevano meso il domicio nel colegio.per esempio tixio e iscritto a scdlp con domicilio a Madrid senza doppia iscrizione.irregolare. Andatevi a leggere gli altri ricorsi non quelli di balkis .per quelli che non hanno il domicilio spagnolo ha detto che non possono esercitare ma sono abogados così come i non esercenti.

Da: Zio caro	03/06/2017 15:14:45
Attenzione attenzione Il cgae non ha mai detto che erano irregolari gli esercenti senza domicilio spagnolo ne non esercenti. Ha detto solo che hanno il titolo ma non esercitano in spagna. Ha parlato di irregolari solo ed esclusivamente per chi ha il domicilio spagnolo dicendo può esercitare in spagna (ha domicilio siagnoo) ma ha un domicilio irregolare Non facciamo i furbi.

Da: luc-fo	03/06/2017 15:16:31
Irregolarita' inesistente dato che in Spagna puoi essere iscritto a un ordine e mettere studio dove ti pare. Di che parliamo??

Da: Cittadini europei	03/06/2017 15:20:49
Io direi di chiudere qua ogni polemica inutile e stare tutti tranquilli. NESSUNO SARÀ CANCELLATO NESSUNO È INREGOLARE SE DIMOSTRA ISCRIZIONE PRESSO IL COLEGIO SP. TUTTO IL RESTO È NOIA. RIMANIAMO VICINO AI 30 NELL ATTESA CHE SI RISOLVA AL PIÙ PRESTO LA LORO SITUAZIONE .

Da: Zio caro	03/06/2017 15:20:53
Correggo. Il cgae ha detto che il non esercente e l'esercente con domicilio soagnolo non possono esercitare in spagna per loro scelta ma neppure sono obbligati a farlo. Per quelli esercenti con domicilio soagnolo possono esercitare in spagna ma la maggior parte ha un domicio irregolare perché lo ha messo in un circondario diverso da quello del colegio. E qualcuno ha già rappresentato al Giudice cosa comporta scegliere di esercitare in spagna. Non date soldi a quelli che vi dicono di cambiare la vostra iscrizone in Spagna. Vi dimostri che vi dico la verità.alcuni clienti di balkis sono non esercenti e senza domicio soagnolo.fossero irregolari l'avrebbero cambiato.ma il cgae ha detto regolari.

Da: Zio caro	03/06/2017 15:22:32
Luc credi a me è tutto a posto. Lascia stare balkis che tira l'acqua al suo mulino perché ha messo il domicilio.dai..io so di cosa parlo.giuro.È tutto ok

Da: Zio caro	03/06/2017 15:28:54
L'ho detto io che c'e gente che vuole guadagnare dalla disperazione altrui.non fatevi fregare .siete tutti in regola.esercebti con domicilio e senza , non esercenti. Il Giudice infatti ha risolto il problema esercizio credendo non a balkis, ma a qualcun altro che ha spiegato al Giudice in maniera più articolata quello che sto dicendo io adesso, e il giudice ha creduto a questo ricorrente non a ph.

Da: balkis	03/06/2017 15:36:26
Troppo tempo al sole ? Tu sai ??? .... ahahahah. Quale sarebbe il mio mulino ? ... leggiti la comunicazione IMI e rileggi quello che ho scritto. Sei straniero ? ... conosci lo spagnoilo ??? Forse quelli del CNF non hanno tutti i torti andrebbe fatta una bella pulizia iniziando a non integrare chi (se ce ne sono) ha eventualmente utilizzato il certificato falso (o non valido) per finire a coloro che non hanno speso il titolo di "Abogado" e si sono dichiarati "Avvocato". Fuori gli imbroglioni !!!

Da: balkis	03/06/2017 15:38:58
Andrebbe fatta una bella pulizia iniziando a non integrare chi (se ve ne sono) ha eventualmente utilizzato il certificato falso (o non valido) per finire a coloro che non hanno speso il titolo di "Abogado" e si sono dichiarati "Avvocato". Fuori gli imbroglioni !!!

Da: Bricco	03/06/2017 15:40:33
bravo Balkis. fuori gli imbroglioni, lo sappiamo tutti cosa hanno fatto alcuni agenti!

Da: balkis	03/06/2017 15:40:35
Altro che fuori i 332. (che sono tra i più preparati) Fuori gli imbroglioni !!!

Da: Zio caro	03/06/2017 15:40:51
Vorrei che fosse qui verdada che ha letto i ricorsi .. Giuro.il cgae non ha mai usato la parola irregolare per definire i non esercenti né per definire gli esercenti senza domicilio soagnolo. L'ha usata solo per definire quelli che hanno il domicilio in Spagna al di fuori del collegio senza doppia iscrizione Perdonate errori di battitura.

Da: Cittadini europei	03/06/2017 15:45:05
Può bastare.lascio il forum ribadendo direi di chiudere qua ogni polemica inutile e stare tutti tranquilli. NESSUNO SARÀ CANCELLATO NESSUNO È INREGOLARE SE DIMOSTRA ISCRIZIONE PRESSO IL COLEGIO SP. TUTTO IL RESTO È NOIA. RIMANIAMO VICINO AI 30 NELL ATTESA CHE SI RISOLVA AL PIÙ PRESTO LA LORO SITUAZIONE. Grazie a tutti !!!

Da: Top Abogados	03/06/2017 15:50:09
Ragazzi rilassiamoci e forza juve forza Italia anche se l'italia cerca sempre di fregarci...

Da: Zio caro	03/06/2017 15:55:09
Giusto per essere ancora più credibile, vi dico che è stato portato in giudizio l'esempio di 2 soggetti che hanno domicilio a b..... ma sono iscritti a m..... senza doppia iscrizione a b....., come esempio di irregolarità nel domicilio, per dimostrare che il cgae ha parlato di irregolarità solo per chi ha domicilio in spagna fuori dal colegio senza doppia iscrizione. ovviamente questa prova non l'ha portata balkis. e vi assicuro che è stato spiegato che chi mette il domicilio in spagna poi ci deve stare . non mi credete , leggete gli atti . poi è stato dimostrato che il Ministero ha sempre riconosciuto non esercenti e esercenti senza domicilio senza problemi . sono stati portati circa 70 o 80 documenti di esempio (ovviamente non da balkis) credetemi. o leggete gli atti.