Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214274 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: balkis 23/02/2017 21:51:07

Attendo ancora di conoscere le vostre fonti.

Da: balkis 23/02/2017 21:57:26

Le mie sono queste:

Per la diffamazione ai danni di un avvocato è sufficiente la sola indicazione delle sue iniziali e del foro di appartenenza, laddove i fatti siano avvenuti in un ambito territoriale ristretto.
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, quinta sezione penale, nella sentenza n. 54177/2016 (qui sotto allegata).

Il G.u.p. del Tribunale aveva prosciolto gli imputati dai delitti di cui agli artt. 595 c.p. e 13 legge 47/48, consistiti, per uno di questi, comandante della Polizia municipale, nel redigere e diffondere un comunicato stampa, in cui, tra l'altro, offendeva la reputazione di un avvocato indicato, sia pure indirettamente, come complice di falsità in atto pubblico compiuto da un suo cliente; per gli altri imputati, in qualità di redattori e direttori di giornali on line, per aver pubblicato il suddetto comunicato stampa e aver omesso il controllo necessario ad evitare che fosse pubblicato.

Nel ricorso per Cassazione, l'avvocato sottolinea che, nonostante l'indicazione delle sole iniziali nel comunicato diffamatorio, la sentenza ha sbagliato a ritenere difficoltosa l'identificazione della parte civile, poiché il foro di appartenenza, il paese, molto piccolo, in cui aveva lo studio e le iniziali erano a tanto idonei.

Motivo accolto dagli Ermellini per i quali deve darsi atto che i fatti dl cui al processo sl sono svolti in un ambito territoriale ristretto così da poter avere interresse e rilievo per un pubblico di lettori circoscritto all'ambito giudiziario; tuttavia, allo stesso tempo, e per la stessa appartenenza al settore ove il ricorrente opera, il pubblico sarebbe stato sufficientemente informato ed in condizione di collegare utilmente le notizie ricavabili dal testo incriminato.

In tale contesto le ulteriori indicazioni fattuali riguardanti il foro di appartenenza della parte civile, il piccolo paese in cui aveva lo studio, e le sue iniziali, potevano condurre in modo non difficoltoso, ma anzi sufficientemente agevole, all'individuazione dell'ipotizzato complice nel delitto di falso nell'avvocato ricorrente, soprattutto in considerazione del fatto che questi, come la stessa sentenza riconosce, è l'unico legale del Foro con studio nel suindicato paese.

Ne deriva che, conclude la Cassazione "sia pure con riferimento al suindicato ristretto ambito sociale e lavorativo, l'individuazione dell'avvocato che sarebbe stato complice del suo assistito della falsità ideologica per cui quest'ultimo era stato condannato, nonostante l'assenza del nome e cognome per esteso, era non solo possibile, ma facile ad opera in particolare dei professionisti frequentanti gli ambienti giudiziari, del personale degli Uffici Giudiziari di quel territorio e degli stessi Magistrati che vi esercitavano le funzioni".

Quanto alla diffusione del comunicato, la rete internet ha sicuramente allargato la platea dei potenziali lettori in grado di giungere all'identificazione del legale implicato nel delitto d falsità ideologica con la parte civile ricorrente, potenzialmente aumentandone il lamentato effetto lesivo della sua onorabilità.

Va rammentato il principio, più volte ribadito dalla Corte, secondo cui "il reato di diffamazione a mezzo stampa è configurabile anche in assenza di esplicite indicazioni nominative, quando i soggetti verso cui le espressioni ritenute diffamanti sono state rivolte, siano individuabili tramite riferimenti alle attività lavorative svolte". 7

Tuttavia, il ricorso va considerato privo di fondamento nella parte in cui coinvolge gli imputati che rivestivano il ruolo di direttori responsabili dei giornali telematici. Infatti, come correttamente affermato dalla sentenza di proscioglimento, "il direttore di un periodico on-line non è responsabile per il reato di omesso controllo, ex art. 57 cod. pen., sia per l'impossibilità di ricomprendere detta attività on-line nel concetto di stampa periodica, sia per l'impossibilità per il direttore della testata on-line di impedire le pubblicazioni di contenuti diffamatori 'postati' direttamente dall'utenza".
Per la restante parte, dunque, la sentenza impugnata va annullata con rinvio al giudice di merito per un nuovo esame.

Da: Nicolas Corbu 23/02/2017 22:03:22
aspirante000,

perchè abbandonare?

il forum deve essere libero a tutte le battute!

Da: lii03 23/02/2017 22:30:21

Chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo (1), reca a taluno (2) molestia o disturbo è punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda fino a cinquecentosedici euro.

Note

(1) La petulenza, intesa come arroganza, sfacciataggine e indiscrezione, e il biasimevole motivo, che indica in via residuale ogni altro movente riprovevole, sono motivi specifici della condotta, che qualificano in senso oggettivo la condotta delittuosa.

(2) Il disturbo e la molestia devono essere indirizzati verso persone determinate e non quindi verso la collettività intesa in via generale.

Ratio Legis

La norma in esame è diretta a tutelare l'ordine pubblico, preservando nello specifico la sicurezza e la tranquillità dei consociati.

Da: MR. BROWNSTONE 23/02/2017 22:33:40
Non è stato scritto un solo nome sul forum, oltre a L. ho visto anche G., J., e tanti altri.
Uno dei nomi scritti sul precedente forum, era semplice da riconoscere per determinate circostanze che ovviamente non posso scrivere.
Quindi, parlando di fonti, non c'è bisogno di aprire i codici o guardare la cassazione, è sufficiente il buon senso, l'etica.
C'è bisogno della cassazione per far capire che frasi sconvenienti e offensive sono da evitare? Devo fare l'elenco? migliore degli esclusi, banca del sorriso, sei laureato in legge?, pratica, gelaterie ... e alla fine ci mancavano pure i nomi.
Poi balkis si metta d'accordo con se stesso perchè prima scrive: "non abbiamo niente da dirci..." e poi vuole anche sapere le fonti

Da: lii03 23/02/2017 22:42:37

2. La calunnia

Chiunque, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'autorità giudiziaria o ad un'altra autorità che a quella abbia obbligo di riferirne o alla Corte penale internazionale, incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni.

(art. 368 Codice penale)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: balkis 23/02/2017 22:54:41

@ Mr.Brownstone

Nell'elenco non trovo offese.

E ... le fonti le avevo chieste già prima, ma mi sa che sono solo considerazioni personali e null'altro.

Un giurista parla sempre citando le fonti, altrimenti sono solo considerazioni personali.

E con questo, aspettando sempre le fonti, chiudo perchè perdonami ma non riesco proprio a parlare con te. E ti faccio notare che, senza sapere se fosse un uomo o una donna o comunque chi fosse, qualche giorno fa mi sono confrontato con "uncat", un utente preparato e con cui la conversazione e il confronto è stato piacevole.

E' colpa mia ma proprio non riesco a farmi comprendere da te e non ti comprendo.

Da: balkis 23/02/2017 22:56:44

Seeeeeeee.

Da: MR. BROWNSTONE 23/02/2017 23:24:36
No non è proprio così, perchè se uno non vuole interloquire non chiede le fonti e in questa caso la mia fonte è la logica.
Quindi balkis si dovrebbe mettere d'accordo con se stesso.
Mettere in dubbio che uno sia laureato in legge quando non si è d'accordo con lui
(vecchio forum) ... non credo che ci sia bisogno di scrivere papiri per citare la cassazione anche perchè l'espressione offensiva dipende soprattutto dal contesto. Anche qui non credo sia necessaria la cassazione.
Infine, una domanda, tutto quel papiro che hai messo in piedi per un'iniziale vale anche per J.?

Da: balkis 24/02/2017 00:19:59

No.

Spiacente.

Da: lii03 24/02/2017 00:51:06

Diciamo, senza andare a cercare i vecchi post, anche uncat aveva individuato balkis in tale F.F. e addirittura di averlo incontrato in un paio di occasioni, tra cui in SCDP.

Mi pare che balsik non abbia sconfessato tale incontro, ma anzi l'abbia confermato!

Ma poi, indipendentemente di chi sia effettivamente balsik, che sia A.A., B.B. o F.F., dove sta l'offesa?

balsik che mette nomi di Colleghi, nome per altro facilmente individuabile, sul forum, che li chiama anche quando sono assenti, poi cita una cassazione impropria, mah!

Tra l'altro ha dichiarato di conoscermi in quanto ha dichiarato di conoscere i motivi per cui posto le mie opinioni, Mah!

senza parole!

Tutto ciò per quale motivo?

balkis puoi significare tutto ciò?

Da: Ph_D 24/02/2017 00:58:27
Vorrei fare una riflessione seria e pacata.

Su alcuni nick che si atteggiano a vittime

Il problema non è "mettere alla berlina" un soggetto.

Il problema è che alcuni soggetti si mettono alla berlina da soli, quando se ne escono con certe battute.

Per non infastidire nessuno, oggi parliamo di phd. Cioè di me (lo preciso, perché una volta che ho usato la terza persona, qualcuno mi ha accusato che avevo sbagliato a connettermi... come a dire che ero un multinick: la lingua maldicente è indizio di mente malvagia!).

Ora, se phd dice una grandissima castroneria giuridica, come ad esempio che la s.c.i.a. si può applicare nei casi di attività discrezionale, e qualcuno gli fa notare che non è affatto così, phd non può insistere per dimostrare che ha ragione con argomentazioni illogiche e cervellotiche...

Perché ci sono fatti che sono verità. Fidatevi, la s.c.i.a. in settori in cui la pa ha un potere discrezionale, è tamquam non esset.

Altro esempio. Se phd sostiene che la minaccia aggravata (come dire "vengo a casa tua e ti rompo le gambe") è procedibile a querela di parte, non può prendersela che qualcuno (anche un collega) gli dica che si sbaglia. Se phd insiste a dire scemenze, non deve lamentarsi se qualcuno gli dice "sei un incompetente"...

E invocare le norme deontologiche non ha senso. Perché l'atteggiamento sciocco ed arrogante di phd sarebbe la causa delle risposte pungenti date da altri utenti.

Se poi qualcuno dice a phd scherzosamente "ma dove ti sei laureato, all'università delle giovani marmotte?", non deve affatto offendersi, perché la risposta che ha ricevuto se la è cercata...

Ora, ci sono alcune persone qui dentro, che sono pronte a lanciare offese anche gravi contro soggetti bene identificabili. Gli stessi soggetti, quando vengono ripresi, vanno poi su tutte le furie.

Persone che si offendono quando vengono chiamate con un nome di battesimo (ma chi lo dice sia il loro?), ma che poi pubblicano nomi e cognomi, magari cambiando una consonante ed indicando altri elementi pseudo identificativi... Incuranti se le persone a cui si riferiscono scrivano o meno su questo forum...

CONCLUDO.

Non si può chiedere rispetto, se prima non si ha rispetto per gli altri.

----

@ browstone

Non capisco cosa ti abbiano fatto lillolaglio1 e balkis. Io ho inteso le osservazioni di Lillolaglio1 come dire, non è "serio" dileggiare i colleghi. Facciamo cose più mature. Occupiamoci dei problemi degli Abogados.

Anche le parole di Balkis mi sembrano di buon senso e motivate. E la sentenza della Cassazione è chiara. Nè io nè Balkis abbiamo indicato le iniziali o i fori di appartenenze di nessuno (avremmo potuto farlo, ma non ci sembra corretto). Altri lo hanno fatto. Vogliamo negarlo?

Balkis ha una vis polemica notevole, ma non gli ho mai sentito dire "spennapollo" o "truffatore" a nessuno.

Penso che polemizzare con phd se dice una palese fesseria, non violi le norme deontologiche, perché il rapporto di colleganze non può arrivare a azzerare il dialogo ... Ma dare del truffatore è diverso. È gratuitamente offensivo. Perché significa incolpare qualcuno di un reato.

@ Aspirante

Non mollare!

Da: lii03 24/02/2017 01:13:08

Da: balkis 07/02/2017 14.53.54

"Mi autorizzi a raccontare perchè ti comporti così ?"

Guarda egr. Ph, ho parlato, come per altro riportato, in astratto e generale, sugli acchiapolli, e mi è sembrato giusto mettere in guardia chi in cerca di informazione potrebbe incontrare la persona non giusta!

Non era riferito a nessuno del forum storico.

Peraltro ho visto che anche balkis conveniva su questo, si è dispiaciuto tanto quanto me di eventuali disperati che potrebbero frequentare il forum.

Livio non è un nome comune, quindi facilmente individuabile, per cui il professionista che ha dichiarato di depostare ricorsi al TAR, peraltro insieme a te Ph, non può a mio avviso mettere alla berlina un Collega mettendo il nome costantemente, anche quando è assente, sul forum, mi dispiace ma non è corretto!

Da: lii03 24/02/2017 01:27:33

balkis, vedo che sei una persona preparata, puoi significare il perché del tuo comportamento?

Da: fraccazzo -banned!- 24/02/2017 08:19:12
- Messaggio eliminato -

Da: lillolaglio01 24/02/2017 09:09:51
Il forum é un'occasione di confronto e formazione per i colleghi abogados che purtroppo viene sprecata....

Vi sono tanti colleghi bravi e studiosi in questo forum, ognuno con la propria storia ed esperienza lavorativa da portare.

Vi sono utenti che cercano solo di far incartare dei veri professionisti, con stupidaggini giuridiche e discorsi vaghi. Purtroppo mentre ci si esibisce in ingenue teorie giuridiche ci sono tanti colleghi perseguitati che soffrono per davvero...

Colleghi non si può chiedere di essere compresi senza abbassare nessuna difesa... non siamo in guerra e non ci sono nemici da schiacciare...

CERCHIAMO DI GUARDARE AVANTI...

Buon lavoro

Da: Ph_D 24/02/2017 11:37:16
Non basta dire "in generale è in astratto", se poi TUTTI i discorsi sono indirizzati a 1-2 nick. Anche perché sistematicamente pubblicato in risposta ai post di quei 2 nick.

E francamente io ho avuto l'impressione (magari mi sbaglio) che i tuoi discorsi fossero rivolti proprio contro me e Balkis. Specialmente contro Balkis.

Poi precisi che nessun discorso è rivolto agli utenti del forum... Sarà sufficiente?

Per quanto riguarda il nome Livio, mi pare che con questo nome ci siano parecchi abogados. È impossibile identificarlo. E tu hai sempre negato di esserlo. Quindi non vedo il problema.

Ma, a prescindere da ciò, tu (che ti lamenti per la violazione di privacy) hai pubblicato nome e cognome di un soggetto cambiando una lettera...

E a quel soggetto hai attribuito condotte specifiche, sostenendo che fosse Balkis... Soggetto estraneo a Balkis. Siccome in tanti sul forum conoscono Balkis - e a me dava fastidio che qualcuno ti potesse prendere in giro (pensa un po' come sono ingenuo) - ho tenuto a precisare che Balkis non era chi pensavi tu.

E mi pare che anche El Chico ti abbia lanciato un messaggio chiaro... Perché ti ha detto che forse stavolta dovresti ascoltarmi? Forse perché conosce Balkis personalmente?

Poi dici che la Cassazione citata da Balkis è inconferente. A me non sembra...

Altra cosa. Uncas. È caduta in errore perché ha letto i tuoi messaggi. Infatti, quando Balkis è intervenuto spiegando di non essere chi tu e lei pensavate, lei l'ha capito e si è anche risentita... E secondo me ha scambiato anche me per qualcun altro...

Non ti è chiaro che a garanzia degli abogados si sono mossi vari pool di abogados e di avvocati, anche indipendenti tra loro. Alcuni figurano in procura, altri no. Alcuni neanche sono stabiliti in Italia...

Io sono in contatto con alcuni di questi pool, che operano indipendentemente.

C'è letteralmente un mondo che si sta muovendo, anche in Spagna.

Quindi, parlando nello specifico e nel concreto, sei libero di scrivere ciò che vuoi. Ma se gli altri ti rispondono a tono, devi accettare il contraddittorio.

@ a tutti

Ultimo suggerimento. Rivolto a tutti.

La sentenza decalogo della Cassazione. Al punto "b" è spiegato che non basta usare formule di stile per evitare la responsabilità, sia a livello penale che civile. La sentenza riguarda i giornalisti ma chiaramente riguarda chiunque comunica pubblicamente. Darei un'occhiata.

http://www.dirittodellainformazione.it/materiale%20di%20ricerca/sentenza_decalogo.htm

Da: Ph_D 24/02/2017 11:47:15
E in astratto

Da: Ph_D 24/02/2017 12:37:02
Mettiamoci in testa che questo thread è frequentato anche da persone che non sono sbogados. E, se un soggetto dice di essere Abogado e poi spara sciocchezze giuridiche, non fa una buona pubblicità alla categoria degli abogados.

Se io phd dico una sciocchezza giuridica, è giusto che un collega Abogado mi corregga. Se lo fa, mi fa un favore. Mi evita di fare brutte figure in udienza.

Poi, se io sono una persona intelligente, apprenderò.

Se invece sono un testardo ed insisto in tesi giuridiche indifendibili, non posso lamentarmi per essere stato confutato in pubblica piazza. Non esiste il diritto a dire sciocchezze senza che un altro soggetto, in maniera civile, possa contraddirmi.

Non esiste un obbligo di sapere. Esiste il diritto di informarsi.

Intendo dire che, quando non si sa qualcosa, bisogna avere umiltà per ammetterlo. Io ignoro molte cose.

La conoscenza da sicurezza professionale. Non è la (ostentata) sicurezza professionale che da conoscenza...

Intendo dire che il bravo avvocato non è quello che finge di essere sicuro e spara sciocchezze. Ma quello che, essendosi documentato (e dunque sapendo), acquisisce autorevolezza.

Invece la convinzione di alcuni è che ammettere di non sapere sia una debolezza. No signori, il debole è chi finge di sapere non sapendo nulla (e, per di più, dileggiando quelli che invece sanno).

Da: abogados 24/02/2017 13:00:16
Ma state scherzando tutti?

Ma per un momento guardatevi dal di fuori: veramente pensate che qualcuno possa credere anche solo per un secondo che siete solo degli innocenti utenti che aiutano gli altri così, per colleganza professionale?

Ognuno di voi ha o lavora per una agenzia, innanzitutto.

State sul forum da anni postando la email per procurarsi dei clienti (e non si potrebbe) e vendere servizi e ricorsi.

Adesso minacciate gli utenti a non azzardarsi a pubblicare nemmeno le vostre iniziali, quando voi avete sempre indicato gli utenti che (a vostro dire) erano l'agente di Trento e la sua agenzia, oltre le sentenze che lo riguardano.
Non mi importa minimamente di costui, sia chiaro, solo per dare un esempio...

La diffamazione avviene quando oltre ad indicare genericamente la persona la insulto o ne parlo comunque male o in toni diffamatori.

Che il nick sia un segreto di stato è una vostra opinione (il regolamento del forum è diverso dalla legge penale, vi stupirò) e quindi se scrivo che il nick esrtkirr in realtà corrisponde alla persona di peppone bottazzi che è il titolare dell'agenzia di .... dove sarebbe il reato? Considerato oltretutto che un agente che si finge un utente normale solo per vendere i suoi servizi viola il regolamento del forum e utilizza un metodo commerciale fraudolento e scorretto: quindi avverto solo gli altri utenti in buona fede.

E comunque non capisco la ragione di questo nervosismo: i vostri clienti sanno già chi siete e non capisco quindi cosa ci sia da preoccuparsi. Nessuno vi infama e il fatto che alcuni ritengano i ricorsi inutili e pericolosi sinceramente non può essere considerata diffamazione (a meno che non riteniate reato il solo fatto di non essere d'accordo con voi).

Da: Ph_D 24/02/2017 13:01:17
Dopo questa breve parentesi, finisco di annoiarvi con una ultima considerazione (oggi sono a letto con la febbre e sono in vena di riflessioni).

Credo nella necessità che gli Abogados siano uniti. Credo nella necessità che le faide tra abogados finiscano subito.

"Faida" è il termine giusto e, se qualcuno si sente offeso, mi dispiace per lui. Come chiamare uno scontro tra "famiglie"? Da un lato il partito dei temporeggiatori, dall'altro degli interventisti. Da un lato il partito che vede di buon occhi i ricorsi giurisdizionali, dall'altro quello che preferisce i rimedi stragiudiziali. Da un lato il partito delle triangolazioni, dall'altro quello del percorso puro e semplice...

Io sono disposto a chiudere le polemiche e sorvolare sulle cose spiacevoli che sono state scritte, anche sul mio conto. Che non ho mai avuto intenzione di apparire ma che, vedendo che nessuno si muoveva, ho dovuto agire in prima persona, affrontando anche delle spese.

Se tutti gli altri - ed in particolare chi si crede tuttologo (so fare tutto io) - la smettono di fare disinformazione e di screditare il lavoro altrui, è possibile cominciare un nuovo percorso.

Con El Chico - per molto meno - ci sono state polemiche aspre, poi risolte amichevolmente, perché El Chico è una persona ragionevole, con cui si può parlare (non sempre le nostre idee coincidono, ma almeno lui sa argomentare...).

Da: Ph_D 24/02/2017 13:04:04
Ok, abogados. Pensi che io venda servizi o master o altro sul forum. Se lo pensi, dillo chiaramente...

Da: Ph_D 24/02/2017 13:19:50
Quando posto gli estremi di una sentenza cgue sulla dichiarazione di intesa a me non me ne viene nulla.

Forse io temo - come altri - che un collega faccia una causa a Milano piuttosto che a Venezia, in tribunale, perda la causa perché un Got non ha applicato la direttiva e la sentenza finisce sulle banche dati. O magari perché il collega non ha presentato dichiarazione di intesa come da direttiva...

Chiaro?

Se posso aiutare un collega, lo aiuto. Io do informazioni sul thread e ne ricevo. Sai che sono diventato Abogado grazie a questo thread? Restituisco il favore e mi tengo aggiornato.

Anche tu scrivi da anni? Dovremmo pensare che sei un agente?

Da: fraccazzo -banned!- 24/02/2017 13:25:32
- Messaggio eliminato -

Da: abogados 24/02/2017 13:27:12
Scusami, sai che proprio il tuo nome è l'unico che sia noto (per tua stessa ammissione e degli altri) per il discorso della sentenza...

Quindi, per piacere... google... googolare...

Quindi cosa devo dire? Che non è vero altrimenti mi denunci?
Se siete nervosi, e in parte posso immaginare perché, non prendetevela con gli altri utenti/concorrenti ma con i tribunali, che devo dirti.

Poi non pensare che c'è l'abbia personalmente con te: El chico non ha mai fatto mistero che la Spagna la segue anche professionalmente e si fa pagare per le consulenze. Non si potrebbe ma almeno è sincero

Da: Ph_D 24/02/2017 13:28:14
Quindi "ognuno di voi lavora per una agenzia" vale forse per altri. Non per il sottoscritto.

Se io dico che Abogados (o phd) è un truffaldino e che si chiama Xxxx Yyyyy, del foro di Milano, per te è normale? Dimmi se ti sembra un comportamento logico.

Nome e cognome sono dati personali. Sono tutelati dalla normativa sulla privacy. Pubblicarli su un forum, senza il consenso dell'interessato, è una violazione della privacy.

Io personalmente non l'ho mai fatto e mi guarderei bene dal farlo.

Da: abogados 24/02/2017 13:35:56
Hai ragione, anche se saltuariamente posto si può benissimo pensare che sia un agente.

Io posso giurarti su quello che vuoi che non è così, ma tu pensa quello che vuoi.

Detto questo, percepisco un leggerissimo incazzamento e nervosismo.
Clienti in rivolta?

Da: Ph_D 24/02/2017 13:39:44
Non sono assolutamente nervoso. Vedo solo che c'è gente che si fa in quattro per la categoria e di altri che stanno alla finestra... A giudicare gli sforzi altrui. Se le cose vanno bene è fortuna, se vanno male, è incompetenza.
È troppo comodo.

Da: gianlucaornese 24/02/2017 13:47:54
Quando phd ha ottenuto provvedimenti positivi, tutti sul carro del vincitore.
Quando el chico offre consigli gratuiti, è il.migliore.
Se qualcuno espone un pensiero diverso, è un agente.

Bha.
Disarmanti

Da: Statute Law 24/02/2017 14:10:34
Buongiorno

Solo una piccola considerazione:

Nessuno ha il diritto di offendere gratuitamente chicchessia ne' mettere in dubbio la professionalità di persone che non conosce, sia su un forum, che nella vita reale...

Ringrazio la Redazione per l'intervento.....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: balkis	23/02/2017 21:51:07
Attendo ancora di conoscere le vostre fonti.

Da: balkis	23/02/2017 21:57:26
Le mie sono queste: Per la diffamazione ai danni di un avvocato è sufficiente la sola indicazione delle sue iniziali e del foro di appartenenza, laddove i fatti siano avvenuti in un ambito territoriale ristretto. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, quinta sezione penale, nella sentenza n. 54177/2016 (qui sotto allegata). Il G.u.p. del Tribunale aveva prosciolto gli imputati dai delitti di cui agli artt. 595 c.p. e 13 legge 47/48, consistiti, per uno di questi, comandante della Polizia municipale, nel redigere e diffondere un comunicato stampa, in cui, tra l'altro, offendeva la reputazione di un avvocato indicato, sia pure indirettamente, come complice di falsità in atto pubblico compiuto da un suo cliente; per gli altri imputati, in qualità di redattori e direttori di giornali on line, per aver pubblicato il suddetto comunicato stampa e aver omesso il controllo necessario ad evitare che fosse pubblicato. Nel ricorso per Cassazione, l'avvocato sottolinea che, nonostante l'indicazione delle sole iniziali nel comunicato diffamatorio, la sentenza ha sbagliato a ritenere difficoltosa l'identificazione della parte civile, poiché il foro di appartenenza, il paese, molto piccolo, in cui aveva lo studio e le iniziali erano a tanto idonei. Motivo accolto dagli Ermellini per i quali deve darsi atto che i fatti dl cui al processo sl sono svolti in un ambito territoriale ristretto così da poter avere interresse e rilievo per un pubblico di lettori circoscritto all'ambito giudiziario; tuttavia, allo stesso tempo, e per la stessa appartenenza al settore ove il ricorrente opera, il pubblico sarebbe stato sufficientemente informato ed in condizione di collegare utilmente le notizie ricavabili dal testo incriminato. In tale contesto le ulteriori indicazioni fattuali riguardanti il foro di appartenenza della parte civile, il piccolo paese in cui aveva lo studio, e le sue iniziali, potevano condurre in modo non difficoltoso, ma anzi sufficientemente agevole, all'individuazione dell'ipotizzato complice nel delitto di falso nell'avvocato ricorrente, soprattutto in considerazione del fatto che questi, come la stessa sentenza riconosce, è l'unico legale del Foro con studio nel suindicato paese. Ne deriva che, conclude la Cassazione "sia pure con riferimento al suindicato ristretto ambito sociale e lavorativo, l'individuazione dell'avvocato che sarebbe stato complice del suo assistito della falsità ideologica per cui quest'ultimo era stato condannato, nonostante l'assenza del nome e cognome per esteso, era non solo possibile, ma facile ad opera in particolare dei professionisti frequentanti gli ambienti giudiziari, del personale degli Uffici Giudiziari di quel territorio e degli stessi Magistrati che vi esercitavano le funzioni". Quanto alla diffusione del comunicato, la rete internet ha sicuramente allargato la platea dei potenziali lettori in grado di giungere all'identificazione del legale implicato nel delitto d falsità ideologica con la parte civile ricorrente, potenzialmente aumentandone il lamentato effetto lesivo della sua onorabilità. Va rammentato il principio, più volte ribadito dalla Corte, secondo cui "il reato di diffamazione a mezzo stampa è configurabile anche in assenza di esplicite indicazioni nominative, quando i soggetti verso cui le espressioni ritenute diffamanti sono state rivolte, siano individuabili tramite riferimenti alle attività lavorative svolte". 7 Tuttavia, il ricorso va considerato privo di fondamento nella parte in cui coinvolge gli imputati che rivestivano il ruolo di direttori responsabili dei giornali telematici. Infatti, come correttamente affermato dalla sentenza di proscioglimento, "il direttore di un periodico on-line non è responsabile per il reato di omesso controllo, ex art. 57 cod. pen., sia per l'impossibilità di ricomprendere detta attività on-line nel concetto di stampa periodica, sia per l'impossibilità per il direttore della testata on-line di impedire le pubblicazioni di contenuti diffamatori 'postati' direttamente dall'utenza". Per la restante parte, dunque, la sentenza impugnata va annullata con rinvio al giudice di merito per un nuovo esame.

Da: Nicolas Corbu	23/02/2017 22:03:22
aspirante000, perchè abbandonare? il forum deve essere libero a tutte le battute!

Da: lii03	23/02/2017 22:30:21
Chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo (1), reca a taluno (2) molestia o disturbo è punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda fino a cinquecentosedici euro. Note (1) La petulenza, intesa come arroganza, sfacciataggine e indiscrezione, e il biasimevole motivo, che indica in via residuale ogni altro movente riprovevole, sono motivi specifici della condotta, che qualificano in senso oggettivo la condotta delittuosa. (2) Il disturbo e la molestia devono essere indirizzati verso persone determinate e non quindi verso la collettività intesa in via generale. Ratio Legis La norma in esame è diretta a tutelare l'ordine pubblico, preservando nello specifico la sicurezza e la tranquillità dei consociati.

Da: MR. BROWNSTONE	23/02/2017 22:33:40
Non è stato scritto un solo nome sul forum, oltre a L. ho visto anche G., J., e tanti altri. Uno dei nomi scritti sul precedente forum, era semplice da riconoscere per determinate circostanze che ovviamente non posso scrivere. Quindi, parlando di fonti, non c'è bisogno di aprire i codici o guardare la cassazione, è sufficiente il buon senso, l'etica. C'è bisogno della cassazione per far capire che frasi sconvenienti e offensive sono da evitare? Devo fare l'elenco? migliore degli esclusi, banca del sorriso, sei laureato in legge?, pratica, gelaterie ... e alla fine ci mancavano pure i nomi. Poi balkis si metta d'accordo con se stesso perchè prima scrive: "non abbiamo niente da dirci..." e poi vuole anche sapere le fonti

Da: lii03	23/02/2017 22:42:37
2. La calunnia Chiunque, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'autorità giudiziaria o ad un'altra autorità che a quella abbia obbligo di riferirne o alla Corte penale internazionale, incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni. (art. 368 Codice penale)

Da: balkis	23/02/2017 22:54:41
@ Mr.Brownstone Nell'elenco non trovo offese. E ... le fonti le avevo chieste già prima, ma mi sa che sono solo considerazioni personali e null'altro. Un giurista parla sempre citando le fonti, altrimenti sono solo considerazioni personali. E con questo, aspettando sempre le fonti, chiudo perchè perdonami ma non riesco proprio a parlare con te. E ti faccio notare che, senza sapere se fosse un uomo o una donna o comunque chi fosse, qualche giorno fa mi sono confrontato con "uncat", un utente preparato e con cui la conversazione e il confronto è stato piacevole. E' colpa mia ma proprio non riesco a farmi comprendere da te e non ti comprendo.

Da: MR. BROWNSTONE	23/02/2017 23:24:36
No non è proprio così, perchè se uno non vuole interloquire non chiede le fonti e in questa caso la mia fonte è la logica. Quindi balkis si dovrebbe mettere d'accordo con se stesso. Mettere in dubbio che uno sia laureato in legge quando non si è d'accordo con lui (vecchio forum) ... non credo che ci sia bisogno di scrivere papiri per citare la cassazione anche perchè l'espressione offensiva dipende soprattutto dal contesto. Anche qui non credo sia necessaria la cassazione. Infine, una domanda, tutto quel papiro che hai messo in piedi per un'iniziale vale anche per J.?

Da: lii03	24/02/2017 00:51:06
Diciamo, senza andare a cercare i vecchi post, anche uncat aveva individuato balkis in tale F.F. e addirittura di averlo incontrato in un paio di occasioni, tra cui in SCDP. Mi pare che balsik non abbia sconfessato tale incontro, ma anzi l'abbia confermato! Ma poi, indipendentemente di chi sia effettivamente balsik, che sia A.A., B.B. o F.F., dove sta l'offesa? balsik che mette nomi di Colleghi, nome per altro facilmente individuabile, sul forum, che li chiama anche quando sono assenti, poi cita una cassazione impropria, mah! Tra l'altro ha dichiarato di conoscermi in quanto ha dichiarato di conoscere i motivi per cui posto le mie opinioni, Mah! senza parole! Tutto ciò per quale motivo? balkis puoi significare tutto ciò?

Da: Ph_D	24/02/2017 00:58:27
Vorrei fare una riflessione seria e pacata. Su alcuni nick che si atteggiano a vittime Il problema non è "mettere alla berlina" un soggetto. Il problema è che alcuni soggetti si mettono alla berlina da soli, quando se ne escono con certe battute. Per non infastidire nessuno, oggi parliamo di phd. Cioè di me (lo preciso, perché una volta che ho usato la terza persona, qualcuno mi ha accusato che avevo sbagliato a connettermi... come a dire che ero un multinick: la lingua maldicente è indizio di mente malvagia!). Ora, se phd dice una grandissima castroneria giuridica, come ad esempio che la s.c.i.a. si può applicare nei casi di attività discrezionale, e qualcuno gli fa notare che non è affatto così, phd non può insistere per dimostrare che ha ragione con argomentazioni illogiche e cervellotiche... Perché ci sono fatti che sono verità. Fidatevi, la s.c.i.a. in settori in cui la pa ha un potere discrezionale, è tamquam non esset. Altro esempio. Se phd sostiene che la minaccia aggravata (come dire "vengo a casa tua e ti rompo le gambe") è procedibile a querela di parte, non può prendersela che qualcuno (anche un collega) gli dica che si sbaglia. Se phd insiste a dire scemenze, non deve lamentarsi se qualcuno gli dice "sei un incompetente"... E invocare le norme deontologiche non ha senso. Perché l'atteggiamento sciocco ed arrogante di phd sarebbe la causa delle risposte pungenti date da altri utenti. Se poi qualcuno dice a phd scherzosamente "ma dove ti sei laureato, all'università delle giovani marmotte?", non deve affatto offendersi, perché la risposta che ha ricevuto se la è cercata... Ora, ci sono alcune persone qui dentro, che sono pronte a lanciare offese anche gravi contro soggetti bene identificabili. Gli stessi soggetti, quando vengono ripresi, vanno poi su tutte le furie. Persone che si offendono quando vengono chiamate con un nome di battesimo (ma chi lo dice sia il loro?), ma che poi pubblicano nomi e cognomi, magari cambiando una consonante ed indicando altri elementi pseudo identificativi... Incuranti se le persone a cui si riferiscono scrivano o meno su questo forum... CONCLUDO. Non si può chiedere rispetto, se prima non si ha rispetto per gli altri. ---- @ browstone Non capisco cosa ti abbiano fatto lillolaglio1 e balkis. Io ho inteso le osservazioni di Lillolaglio1 come dire, non è "serio" dileggiare i colleghi. Facciamo cose più mature. Occupiamoci dei problemi degli Abogados. Anche le parole di Balkis mi sembrano di buon senso e motivate. E la sentenza della Cassazione è chiara. Nè io nè Balkis abbiamo indicato le iniziali o i fori di appartenenze di nessuno (avremmo potuto farlo, ma non ci sembra corretto). Altri lo hanno fatto. Vogliamo negarlo? Balkis ha una vis polemica notevole, ma non gli ho mai sentito dire "spennapollo" o "truffatore" a nessuno. Penso che polemizzare con phd se dice una palese fesseria, non violi le norme deontologiche, perché il rapporto di colleganze non può arrivare a azzerare il dialogo ... Ma dare del truffatore è diverso. È gratuitamente offensivo. Perché significa incolpare qualcuno di un reato. @ Aspirante Non mollare!

Da: lii03	24/02/2017 01:13:08
Da: balkis 07/02/2017 14.53.54 "Mi autorizzi a raccontare perchè ti comporti così ?" Guarda egr. Ph, ho parlato, come per altro riportato, in astratto e generale, sugli acchiapolli, e mi è sembrato giusto mettere in guardia chi in cerca di informazione potrebbe incontrare la persona non giusta! Non era riferito a nessuno del forum storico. Peraltro ho visto che anche balkis conveniva su questo, si è dispiaciuto tanto quanto me di eventuali disperati che potrebbero frequentare il forum. Livio non è un nome comune, quindi facilmente individuabile, per cui il professionista che ha dichiarato di depostare ricorsi al TAR, peraltro insieme a te Ph, non può a mio avviso mettere alla berlina un Collega mettendo il nome costantemente, anche quando è assente, sul forum, mi dispiace ma non è corretto!

Da: lii03	24/02/2017 01:27:33
balkis, vedo che sei una persona preparata, puoi significare il perché del tuo comportamento?

Da: fraccazzo -banned!-	24/02/2017 08:19:12
- Messaggio eliminato -

Da: lillolaglio01	24/02/2017 09:09:51
Il forum é un'occasione di confronto e formazione per i colleghi abogados che purtroppo viene sprecata.... Vi sono tanti colleghi bravi e studiosi in questo forum, ognuno con la propria storia ed esperienza lavorativa da portare. Vi sono utenti che cercano solo di far incartare dei veri professionisti, con stupidaggini giuridiche e discorsi vaghi. Purtroppo mentre ci si esibisce in ingenue teorie giuridiche ci sono tanti colleghi perseguitati che soffrono per davvero... Colleghi non si può chiedere di essere compresi senza abbassare nessuna difesa... non siamo in guerra e non ci sono nemici da schiacciare... CERCHIAMO DI GUARDARE AVANTI... Buon lavoro

Da: Ph_D	24/02/2017 11:37:16
Non basta dire "in generale è in astratto", se poi TUTTI i discorsi sono indirizzati a 1-2 nick. Anche perché sistematicamente pubblicato in risposta ai post di quei 2 nick. E francamente io ho avuto l'impressione (magari mi sbaglio) che i tuoi discorsi fossero rivolti proprio contro me e Balkis. Specialmente contro Balkis. Poi precisi che nessun discorso è rivolto agli utenti del forum... Sarà sufficiente? Per quanto riguarda il nome Livio, mi pare che con questo nome ci siano parecchi abogados. È impossibile identificarlo. E tu hai sempre negato di esserlo. Quindi non vedo il problema. Ma, a prescindere da ciò, tu (che ti lamenti per la violazione di privacy) hai pubblicato nome e cognome di un soggetto cambiando una lettera... E a quel soggetto hai attribuito condotte specifiche, sostenendo che fosse Balkis... Soggetto estraneo a Balkis. Siccome in tanti sul forum conoscono Balkis - e a me dava fastidio che qualcuno ti potesse prendere in giro (pensa un po' come sono ingenuo) - ho tenuto a precisare che Balkis non era chi pensavi tu. E mi pare che anche El Chico ti abbia lanciato un messaggio chiaro... Perché ti ha detto che forse stavolta dovresti ascoltarmi? Forse perché conosce Balkis personalmente? Poi dici che la Cassazione citata da Balkis è inconferente. A me non sembra... Altra cosa. Uncas. È caduta in errore perché ha letto i tuoi messaggi. Infatti, quando Balkis è intervenuto spiegando di non essere chi tu e lei pensavate, lei l'ha capito e si è anche risentita... E secondo me ha scambiato anche me per qualcun altro... Non ti è chiaro che a garanzia degli abogados si sono mossi vari pool di abogados e di avvocati, anche indipendenti tra loro. Alcuni figurano in procura, altri no. Alcuni neanche sono stabiliti in Italia... Io sono in contatto con alcuni di questi pool, che operano indipendentemente. C'è letteralmente un mondo che si sta muovendo, anche in Spagna. Quindi, parlando nello specifico e nel concreto, sei libero di scrivere ciò che vuoi. Ma se gli altri ti rispondono a tono, devi accettare il contraddittorio. @ a tutti Ultimo suggerimento. Rivolto a tutti. La sentenza decalogo della Cassazione. Al punto "b" è spiegato che non basta usare formule di stile per evitare la responsabilità, sia a livello penale che civile. La sentenza riguarda i giornalisti ma chiaramente riguarda chiunque comunica pubblicamente. Darei un'occhiata. http://www.dirittodellainformazione.it/materiale%20di%20ricerca/sentenza_decalogo.htm

Da: Ph_D	24/02/2017 12:37:02
Mettiamoci in testa che questo thread è frequentato anche da persone che non sono sbogados. E, se un soggetto dice di essere Abogado e poi spara sciocchezze giuridiche, non fa una buona pubblicità alla categoria degli abogados. Se io phd dico una sciocchezza giuridica, è giusto che un collega Abogado mi corregga. Se lo fa, mi fa un favore. Mi evita di fare brutte figure in udienza. Poi, se io sono una persona intelligente, apprenderò. Se invece sono un testardo ed insisto in tesi giuridiche indifendibili, non posso lamentarmi per essere stato confutato in pubblica piazza. Non esiste il diritto a dire sciocchezze senza che un altro soggetto, in maniera civile, possa contraddirmi. Non esiste un obbligo di sapere. Esiste il diritto di informarsi. Intendo dire che, quando non si sa qualcosa, bisogna avere umiltà per ammetterlo. Io ignoro molte cose. La conoscenza da sicurezza professionale. Non è la (ostentata) sicurezza professionale che da conoscenza... Intendo dire che il bravo avvocato non è quello che finge di essere sicuro e spara sciocchezze. Ma quello che, essendosi documentato (e dunque sapendo), acquisisce autorevolezza. Invece la convinzione di alcuni è che ammettere di non sapere sia una debolezza. No signori, il debole è chi finge di sapere non sapendo nulla (e, per di più, dileggiando quelli che invece sanno).

Da: abogados	24/02/2017 13:00:16
Ma state scherzando tutti? Ma per un momento guardatevi dal di fuori: veramente pensate che qualcuno possa credere anche solo per un secondo che siete solo degli innocenti utenti che aiutano gli altri così, per colleganza professionale? Ognuno di voi ha o lavora per una agenzia, innanzitutto. State sul forum da anni postando la email per procurarsi dei clienti (e non si potrebbe) e vendere servizi e ricorsi. Adesso minacciate gli utenti a non azzardarsi a pubblicare nemmeno le vostre iniziali, quando voi avete sempre indicato gli utenti che (a vostro dire) erano l'agente di Trento e la sua agenzia, oltre le sentenze che lo riguardano. Non mi importa minimamente di costui, sia chiaro, solo per dare un esempio... La diffamazione avviene quando oltre ad indicare genericamente la persona la insulto o ne parlo comunque male o in toni diffamatori. Che il nick sia un segreto di stato è una vostra opinione (il regolamento del forum è diverso dalla legge penale, vi stupirò) e quindi se scrivo che il nick esrtkirr in realtà corrisponde alla persona di peppone bottazzi che è il titolare dell'agenzia di .... dove sarebbe il reato? Considerato oltretutto che un agente che si finge un utente normale solo per vendere i suoi servizi viola il regolamento del forum e utilizza un metodo commerciale fraudolento e scorretto: quindi avverto solo gli altri utenti in buona fede. E comunque non capisco la ragione di questo nervosismo: i vostri clienti sanno già chi siete e non capisco quindi cosa ci sia da preoccuparsi. Nessuno vi infama e il fatto che alcuni ritengano i ricorsi inutili e pericolosi sinceramente non può essere considerata diffamazione (a meno che non riteniate reato il solo fatto di non essere d'accordo con voi).

Da: Ph_D	24/02/2017 13:01:17
Dopo questa breve parentesi, finisco di annoiarvi con una ultima considerazione (oggi sono a letto con la febbre e sono in vena di riflessioni). Credo nella necessità che gli Abogados siano uniti. Credo nella necessità che le faide tra abogados finiscano subito. "Faida" è il termine giusto e, se qualcuno si sente offeso, mi dispiace per lui. Come chiamare uno scontro tra "famiglie"? Da un lato il partito dei temporeggiatori, dall'altro degli interventisti. Da un lato il partito che vede di buon occhi i ricorsi giurisdizionali, dall'altro quello che preferisce i rimedi stragiudiziali. Da un lato il partito delle triangolazioni, dall'altro quello del percorso puro e semplice... Io sono disposto a chiudere le polemiche e sorvolare sulle cose spiacevoli che sono state scritte, anche sul mio conto. Che non ho mai avuto intenzione di apparire ma che, vedendo che nessuno si muoveva, ho dovuto agire in prima persona, affrontando anche delle spese. Se tutti gli altri - ed in particolare chi si crede tuttologo (so fare tutto io) - la smettono di fare disinformazione e di screditare il lavoro altrui, è possibile cominciare un nuovo percorso. Con El Chico - per molto meno - ci sono state polemiche aspre, poi risolte amichevolmente, perché El Chico è una persona ragionevole, con cui si può parlare (non sempre le nostre idee coincidono, ma almeno lui sa argomentare...).

Da: Ph_D	24/02/2017 13:04:04
Ok, abogados. Pensi che io venda servizi o master o altro sul forum. Se lo pensi, dillo chiaramente...

Da: Ph_D	24/02/2017 13:19:50
Quando posto gli estremi di una sentenza cgue sulla dichiarazione di intesa a me non me ne viene nulla. Forse io temo - come altri - che un collega faccia una causa a Milano piuttosto che a Venezia, in tribunale, perda la causa perché un Got non ha applicato la direttiva e la sentenza finisce sulle banche dati. O magari perché il collega non ha presentato dichiarazione di intesa come da direttiva... Chiaro? Se posso aiutare un collega, lo aiuto. Io do informazioni sul thread e ne ricevo. Sai che sono diventato Abogado grazie a questo thread? Restituisco il favore e mi tengo aggiornato. Anche tu scrivi da anni? Dovremmo pensare che sei un agente?

Da: fraccazzo -banned!-	24/02/2017 13:25:32
- Messaggio eliminato -

Da: abogados	24/02/2017 13:27:12
Scusami, sai che proprio il tuo nome è l'unico che sia noto (per tua stessa ammissione e degli altri) per il discorso della sentenza... Quindi, per piacere... google... googolare... Quindi cosa devo dire? Che non è vero altrimenti mi denunci? Se siete nervosi, e in parte posso immaginare perché, non prendetevela con gli altri utenti/concorrenti ma con i tribunali, che devo dirti. Poi non pensare che c'è l'abbia personalmente con te: El chico non ha mai fatto mistero che la Spagna la segue anche professionalmente e si fa pagare per le consulenze. Non si potrebbe ma almeno è sincero

Da: Ph_D	24/02/2017 13:28:14
Quindi "ognuno di voi lavora per una agenzia" vale forse per altri. Non per il sottoscritto. Se io dico che Abogados (o phd) è un truffaldino e che si chiama Xxxx Yyyyy, del foro di Milano, per te è normale? Dimmi se ti sembra un comportamento logico. Nome e cognome sono dati personali. Sono tutelati dalla normativa sulla privacy. Pubblicarli su un forum, senza il consenso dell'interessato, è una violazione della privacy. Io personalmente non l'ho mai fatto e mi guarderei bene dal farlo.

Da: abogados	24/02/2017 13:35:56
Hai ragione, anche se saltuariamente posto si può benissimo pensare che sia un agente. Io posso giurarti su quello che vuoi che non è così, ma tu pensa quello che vuoi. Detto questo, percepisco un leggerissimo incazzamento e nervosismo. Clienti in rivolta?

Da: Ph_D	24/02/2017 13:39:44
Non sono assolutamente nervoso. Vedo solo che c'è gente che si fa in quattro per la categoria e di altri che stanno alla finestra... A giudicare gli sforzi altrui. Se le cose vanno bene è fortuna, se vanno male, è incompetenza. È troppo comodo.

Da: gianlucaornese	24/02/2017 13:47:54
Quando phd ha ottenuto provvedimenti positivi, tutti sul carro del vincitore. Quando el chico offre consigli gratuiti, è il.migliore. Se qualcuno espone un pensiero diverso, è un agente. Bha. Disarmanti

Da: Statute Law	24/02/2017 14:10:34
Buongiorno Solo una piccola considerazione: Nessuno ha il diritto di offendere gratuitamente chicchessia ne' mettere in dubbio la professionalità di persone che non conosce, sia su un forum, che nella vita reale... Ringrazio la Redazione per l'intervento.....