Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214277 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: aspirante000 25/02/2017 08:37:05
Perdonate ma non ce la faccio....è lo stabilito che agisce non entrambi...se presentate dichiarazioni di questo tenore ci credo che si pensa che lo stabilito non possa avere mandato da solo...

Da: eurek@ 25/02/2017 08:40:49
Phd la sentenza non la sto trovando (ma non era di cassazione...il classico giudice che fa copia/incolla di quel che legge).
I problemi sono quei colleghi che le tentano tutte...mia esperienza personale: in intesa avevo messo che oggetto del procedimento era uno sfratto per finita locazione. Ma siccome in realtà era per morosità (usando l'intesa che uso sempre...mi era sfuggito di cambiarlo), il collega mi ha contestato l'intesa chiedendo la nullità dell'atto. Poi si è chiusa con una pernacchia al collega...ma intanto ci aveva provato

Da: balkis 25/02/2017 09:40:26

@ Aspirante

???

Da: Ph_D 25/02/2017 09:59:18
Intende dire che non è l'avvocato che agirà di concerto, ma solo lo stabilito. In quanto l'avvocato non "agisce" in senso proprio, si limita a fare agire.

Se preferite, potete scrivere così:

L'abogado Tizio, iscritto come abogado presso il foro di... e come avvocato stabilito presso il foro di... dichiara che, nel presente procedimento, agirà di concerto ex art. 8 del d.lgs. n. 96/01 con l'avvocato Caio del foro di... Le firme sono autentiche.

@ eureka

Il problema c'è sempre. Occirre fare attenzione.

Da: Ph_D 25/02/2017 10:01:25
Dichiarazione di intesa (in calce o margine ad atto)
L'abogado Tizio, iscritto come abogado presso il foro di... e come avvocato stabilito presso il foro di... dichiara che, nel presente procedimento, agirà di concerto ex art. 8 del d.lgs. n. 96/01 con l'avvocato Caio del foro di... Le firme sono autentiche.
Abogado Tizio Avvicato Caio

Da: Ph_D 25/02/2017 10:10:13
Resta il fatto che, se io agisco e avvocato accetta che io agisca con lui, dal punto di vista dell'art. 8 è come se fossimo in due ad agire, ma solo EX D.LGS. N. 96/01.

Non a livello processuale (la procura pogrei averla solo io). Una prova? Se mio assistito è convenuto in giudizio io "resisto" processualmente. Ma allego dichiarazione di intesa in cui dichiaro di "agire" con altro soggetto. Quindi "agire" ha un significato autonomo, che trascende dalla terminologia usata a livello interno...

In sintesi, usando le due formule (i due avvocati agiscono di concerto oppure, più letteralmente, solo lo stabilito agisce di concerto, ma l'avvocato di intesa ne è consapevole), il risultato non cambia... Ai fini pratici.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Statute Law 25/02/2017 10:20:26
Buongiorno,

Forse è meglio specificare...

.(anche Ph-D aveva postato simile intesa tempo fa!)

Intestazione x Intestazione y

Dichiarazione d'intesa
ex art. 8 d.gs 96/2001

I sottoscritti Abogado Caio Collegio di ....... Avv. stabilito Foro di pec xxxx con studioo legale in .....e l'Avv.Tizio Foro di pec yyyyy con studio legale in.... dichiarano all'Ag procedente di agire d'intesa nel presente procedimento (o di cui al presente atto)pendente presso il Trib...
La presente dichiarazione si intende da entrambi rilasciata esclusivamente ai fini ex art. 8 d.lgs 96/01 e non è da intendersi quale mandato congiunto alla difesa ai sensi del 10ï¿��° considerando sentenza CGE 25 febbraio 1988.
luogo data

Le firme sono autentiche

Da: eurek@ 25/02/2017 10:33:41
Io nell'atto scrivo:

in virtù di procura alle liti apposta su foglio separato ex art. 83 III comma c.p.c. da intendersi in calce al presente atto
....
Avvocato stabilito presso il foro di xxxxxxx, il quale esercita la professione forense in Italia ai sensi e per l'effetto del D. LGS 96/01, di intesa con l'avv. xxxx

Poi in separato foglio, in testa la procura alle liti e sotto la dichiarazione di intesa. Metto tutto in unico foglio. Un modo anche per dire, che il cliente nel firmare la procura conosce l'avvocato con cui agisco in intesa.

Da: Statute Law 25/02/2017 10:36:50
Al cliente non deve interessare nulla dell'avv. di intesa se no di fatto è come se il mandato fosse stato rilasciato ad entrambi....

Da: eurek@ 25/02/2017 10:41:44
Lo so, il mandato è conferito solo all'abogado. Di certo non anche all'avv con cui si agisce di intesa. Ma alla fine cambia poco e nulla, è giusto una pignoleria di formalismo. Cadiamo sempre nel discorso di muoversi in virtù del prevedibile e imprevedibile. Stampare tutto su un foglio solo...mi elimina quel 1% di problemi con il cliente che non ha che fare nella vita.

Da: Ph_D 25/02/2017 11:12:16
Se in epigrafe atto (civile a amministrativo) richiami che procuratore è solo uno (Abogado Tizio), precisare che azione di intesa non è mandato congiunto potrebbe apparire un po' offensivo nei confronti del giudice... Poi sei tu a caricare i dati dei difensori, con nota iscrizione a ruolo o moduli Pat (nel penale non ho idea di come funzioni, non avendo la fortuna di essere tuttologo come altri colleghi del forum...).

Da: Statute Law 25/02/2017 11:14:54
Comunque...

@ Ph-D

Ti ringrazio per la solidarietà mostatami alcune pagine addietro....per fare una battuta: il crimine non paga mai..!!

@Aspirante000

La tua idea di portare seco copia del dlgs 96/2001 è più che positiva. personalmente ho sempre con me un piccolo fascicoletto con copia del suddetto dlgs e delle principali direttive europee e delle sentenze cassazione e di alcuni tribunali italiani...... se dovesse servire ho buone munizioni al seguito!!!

Da: Ph_D 25/02/2017 11:33:30
Di base, male non fa...

In genere, al cliente non dovrebbe importare chi è avvocato di intesa. Lui sa che sta dando mandato ad Abogado perché è iscritto in procura (ecco perché chi dice che clienti scappano appena leggono che siamo Abogados, non ha capito una mazza... i clienti scappano solo quando devono lasciare acconto o pagare saldo 😂😂😂).
Il resto lo decide l'abogado. Un Abogado agisce di concerto con chi vuole. Io agisco di concerto con 2/3 colleghi, a secondo del primo che trovo in studio. Tutti di altro foro rispetto al mio. Non ho mai depositato dichiarazioni di intesa al Coa (mi avevano chiesto di farlo ma ho spiegato che si trattava di una prassi illegittima e alla fine non hanno insistito). Mai subito contestazioni di sorta da Coa o da colleghi o da giudici.

Da: Ph_D 25/02/2017 11:46:18
@ Statute

In un mare di troll, ci sono anche utenti "veri" in carne ed ossa, che lottano per la causa... Dovremmo costituire un'associazione 👍👍👍

Da: aspirante000 25/02/2017 11:56:17
L importante è anche non dare mai l impressione che lo stabilito sia costretto ad agire con mandato congiunto.
Iel mandato può anche essere conferito al solo abogado

Da: Statute Law 25/02/2017 12:00:47
Infatti

Da: Statute Law 25/02/2017 12:02:32
...Modificando leggermente il fax simile che ho postato prima si può comunicare tale cosa senza urtare la eventuale suscettibilità del sig.giudice.....

Da: Statute Law 25/02/2017 12:03:01
Fac

Da: Ph_D 25/02/2017 12:12:49
Si infatti, ma alla fine tutto i facsimile vanno bene... Quello postato da Statute, quelli postati da me...
La cosa importante è che la dichiarazione ci sia e sia rivolta a un affare preciso (se è in calce o a margine non ci sono problemi).

Da: gianlucaornese 25/02/2017 12:42:07
Domanda, decorsi 3 anni ed avvenuta l'integrazione, si verifica un passaggio nella sezione ordinaria mantenendo l'anzianità di iscrizione all'albo o, una nuova iscrizione nella sezione ordinaria?

Da: Statute Law 25/02/2017 12:46:07
@Gianlucaornese

A quanto ne so ogni coa lo interpreta a modo suo...per cui....

Da: Statute Law 25/02/2017 12:53:26

Consiglio che ho già dato: non cancellare la propria iscrizione in Spagna per una serie di....motivi....non per ultimo come segnalato da un utente la "mutualidad".....anche se hanno recentemente cambiato alcune norme...

E in questo El Chico, che saluto, potrà se vorrà, meglio illustrare....

Da: Ph_D 25/02/2017 12:55:10
La logica indicherebbe la prima soluzione (effetto retroattivo della integrazione, in quanto diversamente si svilirebbe la esperienza maturata dal professionista straniero). Immagino che preverrà la seconda...

Da: Ph_D 25/02/2017 13:01:20
Anche io consiglio di non cancellarsi. Se proprio volete, dopo la integrazione, passate a no ejerciente...

Da: Statute Law 25/02/2017 13:01:54
Purtroppo vi è tale diatriba già dai primi integrati.....

Da: Ph_D 25/02/2017 13:36:44
Un modo per risolverla c'è... Il primo che non se la vede riconosciuta - magari ai fini dell'inserimento nelle liste dei difensori di ufficio - impugna il provvedimento...

Da: balkis 25/02/2017 13:59:16

Indovina alla fine chi lo farà ???

Da: Ph_D 25/02/2017 14:02:10
Allora penso che sarà qualcuno che fa penale (ed io mi tiro fuori 😂😂😂😂)...

Da: fraccazzo -banned!- 25/02/2017 15:30:57
- Messaggio eliminato -

Da: El chico 25/02/2017 15:36:52
Statute Law

Cancellarsi in Spagna non vale la pena, coma già detto da me in passato, e su ribadito da phd, al limite meglio restare non esercenti, tra l'altro a santa Cruz tale modalità di iscrizione costa veramente pochissimo ( circa 60 ( sessanta/00 euro all'anno tutto compreso).

Poi c'è la questione, ancora tutta da definire, se almeno, in libera prestazione di servizi si possa esercitare in cassazione.

Leggendo la lettera della legge , uno stabilito non potrebbe agire in cassazione, mentre in libera prestazione di servizi, potrebbe.

Anche seguendo questo ragionamento, però, una volta integrato e restando iscritto in Spagna come ejerciente, secondo me si potrebbe agire come cassazionisti in libera prestazione di servizi, visto che a seguito di integrazione verrebbe meno l'iscrizione all'albo degli stabiliti, si potrebbe quindi utilizzare il titolo professionale di origine di concerto con un cassazionista.

Almeno io la vedo così.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: aspirante000	25/02/2017 08:37:05
Perdonate ma non ce la faccio....è lo stabilito che agisce non entrambi...se presentate dichiarazioni di questo tenore ci credo che si pensa che lo stabilito non possa avere mandato da solo...

Da: eurek@	25/02/2017 08:40:49
Phd la sentenza non la sto trovando (ma non era di cassazione...il classico giudice che fa copia/incolla di quel che legge). I problemi sono quei colleghi che le tentano tutte...mia esperienza personale: in intesa avevo messo che oggetto del procedimento era uno sfratto per finita locazione. Ma siccome in realtà era per morosità (usando l'intesa che uso sempre...mi era sfuggito di cambiarlo), il collega mi ha contestato l'intesa chiedendo la nullità dell'atto. Poi si è chiusa con una pernacchia al collega...ma intanto ci aveva provato

Da: Ph_D	25/02/2017 09:59:18
Intende dire che non è l'avvocato che agirà di concerto, ma solo lo stabilito. In quanto l'avvocato non "agisce" in senso proprio, si limita a fare agire. Se preferite, potete scrivere così: L'abogado Tizio, iscritto come abogado presso il foro di... e come avvocato stabilito presso il foro di... dichiara che, nel presente procedimento, agirà di concerto ex art. 8 del d.lgs. n. 96/01 con l'avvocato Caio del foro di... Le firme sono autentiche. @ eureka Il problema c'è sempre. Occirre fare attenzione.

Da: Ph_D	25/02/2017 10:01:25
Dichiarazione di intesa (in calce o margine ad atto) L'abogado Tizio, iscritto come abogado presso il foro di... e come avvocato stabilito presso il foro di... dichiara che, nel presente procedimento, agirà di concerto ex art. 8 del d.lgs. n. 96/01 con l'avvocato Caio del foro di... Le firme sono autentiche. Abogado Tizio Avvicato Caio

Da: Ph_D	25/02/2017 10:10:13
Resta il fatto che, se io agisco e avvocato accetta che io agisca con lui, dal punto di vista dell'art. 8 è come se fossimo in due ad agire, ma solo EX D.LGS. N. 96/01. Non a livello processuale (la procura pogrei averla solo io). Una prova? Se mio assistito è convenuto in giudizio io "resisto" processualmente. Ma allego dichiarazione di intesa in cui dichiaro di "agire" con altro soggetto. Quindi "agire" ha un significato autonomo, che trascende dalla terminologia usata a livello interno... In sintesi, usando le due formule (i due avvocati agiscono di concerto oppure, più letteralmente, solo lo stabilito agisce di concerto, ma l'avvocato di intesa ne è consapevole), il risultato non cambia... Ai fini pratici.

Da: Statute Law	25/02/2017 10:20:26
Buongiorno, Forse è meglio specificare... .(anche Ph-D aveva postato simile intesa tempo fa!) Intestazione x Intestazione y Dichiarazione d'intesa ex art. 8 d.gs 96/2001 I sottoscritti Abogado Caio Collegio di ....... Avv. stabilito Foro di pec xxxx con studioo legale in .....e l'Avv.Tizio Foro di pec yyyyy con studio legale in.... dichiarano all'Ag procedente di agire d'intesa nel presente procedimento (o di cui al presente atto)pendente presso il Trib... La presente dichiarazione si intende da entrambi rilasciata esclusivamente ai fini ex art. 8 d.lgs 96/01 e non è da intendersi quale mandato congiunto alla difesa ai sensi del 10ï¿��° considerando sentenza CGE 25 febbraio 1988. luogo data Le firme sono autentiche

Da: eurek@	25/02/2017 10:33:41
Io nell'atto scrivo: in virtù di procura alle liti apposta su foglio separato ex art. 83 III comma c.p.c. da intendersi in calce al presente atto .... Avvocato stabilito presso il foro di xxxxxxx, il quale esercita la professione forense in Italia ai sensi e per l'effetto del D. LGS 96/01, di intesa con l'avv. xxxx Poi in separato foglio, in testa la procura alle liti e sotto la dichiarazione di intesa. Metto tutto in unico foglio. Un modo anche per dire, che il cliente nel firmare la procura conosce l'avvocato con cui agisco in intesa.

Da: Statute Law	25/02/2017 10:36:50
Al cliente non deve interessare nulla dell'avv. di intesa se no di fatto è come se il mandato fosse stato rilasciato ad entrambi....

Da: eurek@	25/02/2017 10:41:44
Lo so, il mandato è conferito solo all'abogado. Di certo non anche all'avv con cui si agisce di intesa. Ma alla fine cambia poco e nulla, è giusto una pignoleria di formalismo. Cadiamo sempre nel discorso di muoversi in virtù del prevedibile e imprevedibile. Stampare tutto su un foglio solo...mi elimina quel 1% di problemi con il cliente che non ha che fare nella vita.

Da: Ph_D	25/02/2017 11:12:16
Se in epigrafe atto (civile a amministrativo) richiami che procuratore è solo uno (Abogado Tizio), precisare che azione di intesa non è mandato congiunto potrebbe apparire un po' offensivo nei confronti del giudice... Poi sei tu a caricare i dati dei difensori, con nota iscrizione a ruolo o moduli Pat (nel penale non ho idea di come funzioni, non avendo la fortuna di essere tuttologo come altri colleghi del forum...).

Da: Statute Law	25/02/2017 11:14:54
Comunque... @ Ph-D Ti ringrazio per la solidarietà mostatami alcune pagine addietro....per fare una battuta: il crimine non paga mai..!! @Aspirante000 La tua idea di portare seco copia del dlgs 96/2001 è più che positiva. personalmente ho sempre con me un piccolo fascicoletto con copia del suddetto dlgs e delle principali direttive europee e delle sentenze cassazione e di alcuni tribunali italiani...... se dovesse servire ho buone munizioni al seguito!!!

Da: Ph_D	25/02/2017 11:33:30
Di base, male non fa... In genere, al cliente non dovrebbe importare chi è avvocato di intesa. Lui sa che sta dando mandato ad Abogado perché è iscritto in procura (ecco perché chi dice che clienti scappano appena leggono che siamo Abogados, non ha capito una mazza... i clienti scappano solo quando devono lasciare acconto o pagare saldo 😂😂😂). Il resto lo decide l'abogado. Un Abogado agisce di concerto con chi vuole. Io agisco di concerto con 2/3 colleghi, a secondo del primo che trovo in studio. Tutti di altro foro rispetto al mio. Non ho mai depositato dichiarazioni di intesa al Coa (mi avevano chiesto di farlo ma ho spiegato che si trattava di una prassi illegittima e alla fine non hanno insistito). Mai subito contestazioni di sorta da Coa o da colleghi o da giudici.

Da: Ph_D	25/02/2017 11:46:18
@ Statute In un mare di troll, ci sono anche utenti "veri" in carne ed ossa, che lottano per la causa... Dovremmo costituire un'associazione 👍👍👍

Da: aspirante000	25/02/2017 11:56:17
L importante è anche non dare mai l impressione che lo stabilito sia costretto ad agire con mandato congiunto. Iel mandato può anche essere conferito al solo abogado

Da: Statute Law	25/02/2017 12:02:32
...Modificando leggermente il fax simile che ho postato prima si può comunicare tale cosa senza urtare la eventuale suscettibilità del sig.giudice.....

Da: Ph_D	25/02/2017 12:12:49
Si infatti, ma alla fine tutto i facsimile vanno bene... Quello postato da Statute, quelli postati da me... La cosa importante è che la dichiarazione ci sia e sia rivolta a un affare preciso (se è in calce o a margine non ci sono problemi).

Da: gianlucaornese	25/02/2017 12:42:07
Domanda, decorsi 3 anni ed avvenuta l'integrazione, si verifica un passaggio nella sezione ordinaria mantenendo l'anzianità di iscrizione all'albo o, una nuova iscrizione nella sezione ordinaria?

Da: Statute Law	25/02/2017 12:46:07
@Gianlucaornese A quanto ne so ogni coa lo interpreta a modo suo...per cui....

Da: Statute Law	25/02/2017 12:53:26
Consiglio che ho già dato: non cancellare la propria iscrizione in Spagna per una serie di....motivi....non per ultimo come segnalato da un utente la "mutualidad".....anche se hanno recentemente cambiato alcune norme... E in questo El Chico, che saluto, potrà se vorrà, meglio illustrare....

Da: Ph_D	25/02/2017 12:55:10
La logica indicherebbe la prima soluzione (effetto retroattivo della integrazione, in quanto diversamente si svilirebbe la esperienza maturata dal professionista straniero). Immagino che preverrà la seconda...

Da: Ph_D	25/02/2017 13:01:20
Anche io consiglio di non cancellarsi. Se proprio volete, dopo la integrazione, passate a no ejerciente...

Da: Statute Law	25/02/2017 13:01:54
Purtroppo vi è tale diatriba già dai primi integrati.....

Da: Ph_D	25/02/2017 13:36:44
Un modo per risolverla c'è... Il primo che non se la vede riconosciuta - magari ai fini dell'inserimento nelle liste dei difensori di ufficio - impugna il provvedimento...

Da: balkis	25/02/2017 13:59:16
Indovina alla fine chi lo farà ???

Da: Ph_D	25/02/2017 14:02:10
Allora penso che sarà qualcuno che fa penale (ed io mi tiro fuori 😂😂😂😂)...

Da: fraccazzo -banned!-	25/02/2017 15:30:57
- Messaggio eliminato -

Da: El chico	25/02/2017 15:36:52
Statute Law Cancellarsi in Spagna non vale la pena, coma già detto da me in passato, e su ribadito da phd, al limite meglio restare non esercenti, tra l'altro a santa Cruz tale modalità di iscrizione costa veramente pochissimo ( circa 60 ( sessanta/00 euro all'anno tutto compreso). Poi c'è la questione, ancora tutta da definire, se almeno, in libera prestazione di servizi si possa esercitare in cassazione. Leggendo la lettera della legge , uno stabilito non potrebbe agire in cassazione, mentre in libera prestazione di servizi, potrebbe. Anche seguendo questo ragionamento, però, una volta integrato e restando iscritto in Spagna come ejerciente, secondo me si potrebbe agire come cassazionisti in libera prestazione di servizi, visto che a seguito di integrazione verrebbe meno l'iscrizione all'albo degli stabiliti, si potrebbe quindi utilizzare il titolo professionale di origine di concerto con un cassazionista. Almeno io la vedo così.