Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648681 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Set Beker 25/03/2016 18:21:42
Cara, mi dispiace.. certo però è un pò strano.. a meno che attività professionale, pubblicazioni e docenze non siano - che so - in diritto penale... nel qual caso forse ci capirei di più.
Non sono affatto tranquilla..

Da: fiatlux 25/03/2016 18:34:33
Vi ricordate il discorso sul criterio matematico...
Basta limitare a 24 il tetto massimo dei punti riconosciuti per gli ulteriori titoli valutabili rispetto al voto di laurea e il gioco è fatto...

Da: Maschiotto 25/03/2016 18:46:02
Ci proverò, hai ragione Passante, la mente tornerà più elastica e la preparazione se ne gioverà. Gli impicci della professione diversi da quelli di un tempo, tranne casi particolari è diventato un lavoro molto ripetitivo ed anche economicamente il gioco non vale la candela.
Contenta di fare parte del gruppo

Da: Maschiotto 25/03/2016 18:46:24
Ci proverò, hai ragione Passante, la mente tornerà più elastica e la preparazione se ne gioverà. Gli impicci della professione diversi da quelli di un tempo, tranne casi particolari è diventato un lavoro molto ripetitivo ed anche economicamente il gioco non vale la candela.
Contenta di fare parte del gruppo

Da: Maschiotto 25/03/2016 18:46:25
Ci proverò, hai ragione Passante, la mente tornerà più elastica e la preparazione se ne gioverà. Gli impicci della professione diversi da quelli di un tempo, tranne casi particolari è diventato un lavoro molto ripetitivo ed anche economicamente il gioco non vale la candela.
Contenta di fare parte del gruppo

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 25/03/2016 19:07:13
Cosa hai detto che farai, Maschiotta?
Non l'ho capito, potresti ripeterlo? :-) :-) :-)
Saluti passanti (ma ripetere i messaggi capita a tanti...)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Maschiotto 25/03/2016 19:46:59
A fare un concorso, a provarci... quale non so

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 25/03/2016 23:33:00
"Non so dirti dove o quando, ma vedrai che vincerai..."
Saluti passanti l'allegro Tenco parafrasanti...

Da: ladymary 26/03/2016 06:47:16
buongiorno a tutti....passo poco di qua, ma ho seguito con attenzione le vostre discussioni sugli ultimi casi di esclusione. Premesso che ho 110 come voto di laurea, quindi tremo un po' meno di altri, riflettevo comunque sui possibili motivi di ricorso e mi sembra che, più che sindacare l'esercizio della discrezionalità da parte della Commissione, in quanto tale difficilmente attaccabrighe, l'aspetto davvero criticabile sia quello di aver consentito nel bando la possibilità di determinare i criteri di selezione successivamente alla presentazione delle domande, le quali peraltro non devono essere presentate con particolari cautele circa la segretezza del nome del partecipante. In ipotesi, conosciuta l'identità dei partecipanti, la definizione dei criteri, sia pure antecedente alla valutazione dei titoli, potrebbe portare ad abusi, compromettendo l'imparzialità della scelta. In poche parole, farei ricorso attaccando anche il bando su questo punto. Non so se ci sia giurisprudenza o, peggio, qualche norma di legge che mi smentisce: non ho fatto alcuna ricerca a riguardo e riporto solo alcune riflessioni, poco meditate, di primo mattino. In ogni caso, permettere la definizione dei criteri di selezione dei titoli, una volta che i nomi dei candidati sono noti, a me sembra una scelta di dubbia legittimità. saluti a tutti.

Da: Sails 26/03/2016 07:26:25
...x avcreativa

è evidente che ti hanno negato i punti per la laurea, però è fondamentale sapere gli anni di iscrizione all'albo: se sono poco al di sopra del minimo l'esclusione, con i criteri adottati anche in precedenza, era possibile (infatti si perdono 12 punti). Per gli altri titoli, sempre se te la senti, ci dovresti far sapere se sono master universitari ovvero corsi per la formazione degli avvocati, perchè anche qui la valutazione può essere differente.

Temo che questa commissione si stia comportando come la peggiore pa: escludiamo anche con criteri illegittimi, tanto non tutti ricorreranno....

Da: ladymary 26/03/2016 07:31:04
mah, continuo a sostenere che il problema non sia nell'operazione della commissione, ma nel bando..

Da: refer 26/03/2016 07:47:08
ma il bando per il concorso referendario tar e' cosi strutturato da sempre e da sempre hanno applicato gli stessi criteri , mentre alla corte dei conti li hanno standardizzati perchè i criteri mutavano da commissione a commissione e chi era ammesso la prima volta non lo era la seconda .

Da: refer 26/03/2016 08:34:20
ma l'accesso non potrebbero differirlo alla fine della valutazione del titoli?

Da: gigettorossetto 26/03/2016 08:48:20
Il mio pensiero va a quanti hanno sacrificato week end, mogli, mariti, compagni. Affetti , amici, vacanze e che magari stanno studiando dall'ultimo concorso dove si erano fatti un certo affidamento sui 25 punti certi che al prox concorso , cioè questo, avrebbero potuto partecipare.
I danni ci sono tutti. Chi restituirà indietro tutto il tempo perduto, le occasioni perse, le vacanze-gite non fatte. E le incomprensioni familiari????

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 08:59:15
Cara Lady Mary,
benvenuta\tornata innanzitutto!
Entrando nel merito, ti informo però che è la normativa che regola la materia (la trovi citata nelle premesse del bando e puoi leggertela su Normattiva) a prevedere queste fasi con questa scansione. Se il bando non fosse stato scritto così come è sempre stato scritto allora sì che ci sarebbe stata illegittimità!
Quindi, a meno di non voler accusare la norma stessa di incostituzionalità/non conformità ai parametri europei, (ed io non ti nascondo di averci pensato per la mia probabile non ammissione al concorso per CDS, anche se ovviamente non ne farò nulla), non è strada che spunta... Il bando è legittimo.
Debbono risolversi a cambiare la normativa, che per altro già adesso non rispetta il codice della amministrazione digitale. Se lo faranno, mi auguro riformino tutto e prendano a modello quella di Corte conti, che è comoda per Amministrazione, Commissione e candidati ed ha in più il pregio della trasparenza.
Ma de jure condito, a meno che, come altri hanno scritto prima e meglio di me, la Commissione non abbia compiuto forzature grossolane, come per esempio l'introduzione surrettizia di sbarramenti di voto, c'è temo poco da fare per i colleghi disgraziatamente esclusi, che certamente potrebbero ottenere l'ammissione con riserva, ma che se non hanno validissime ragioni a supporto rischiano l'amara fine del collega vincitore "bocciato" dal CDS con la sentenza che l'amico Sails ci ha gentilmente fatto rivedere...
Saluti passanti solo i ricorsi ben fondati incentivanti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 09:10:34
Nessuno, caro Givetto, nessuno!
Io ho una compagna splendida e che per di più vedo solo nei fine settimana, e mia figlia ha 32 anni e lavora felicemente lontano da me. Ma mi metto nei panni di costoro ed immagino che proverei una rabbia immensa, perché se si è già stati ammessi in passato è umano farci affidamento, anche se la legge, insidiosa, non lo garantisce, e "il seguito prova che aveva torto"...
L'unica cosa che posso dire a costoro è che è imminente un nuovo Corte conti, in cui i criteri sono più trasparenti e in cui potranno ufilizzare gli studi costati loro tanti sacrifici.
Ed anche un nuovo TAR, in cui, con una diversa Commissione e forse anche una diversa normativa (come vi ho fatto leggere, il CDS sta presentando una proposta di riforma in tal senso...) forse potranno essere ammessi, o quanto meno, ed in fondo è questo solo che si chiede, sapere da subito se se ne ha diritto o no!
Saluti passanti le soffferenze altrui tristemente contemplanti

Da: fellowi 26/03/2016 09:33:49
Non ci credete alle boiate che scrivono qui sopra studiate tranquilli non si sa chi siano questi personaggi che sono stati esclusi studiate

Da: fellowi 26/03/2016 09:47:48
È evidente il tentativo di disincentivare gli avvocati alla partecipazione: una con 107 master docenze pubblicazioniâ�� Se non partecipa lei. Io anche presidente della Repubblica consigliere di Stato ex ministro della difesa e ministro degli interni

Da: jonius 26/03/2016 09:58:21
ladymary i criteri sono stati determinati in via generale prima dello scrutinio dei titoli di tutti i candidati, oltre 4.000 pare.
In presenza di un numero di domande molto elevato e della necessità di sopperire rapidamente alle carenze d'organico, la commissione ha quindi deciso di rivedere i canoni di ammissione, restringendoli.
Sembra dunque difficile, anzi impossibile, sostenere che comoscendo l'identita' di alcuni candidati, il collegio esaminatore abbia precostituito parametri ad hoc per una esclusione selettiva.
A ben pensare, ancora, anche in sede di esame orale la commissione conosce l'identità di tutti i candidati ammessi dagli scritti.
Ma l'imparzilaita' e' garantita con la precostituzione dei criteri e con la redazione delle domande nell'imminenza delle verifiche dei candidati.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 10:15:20
Caro Fellow, io non conosco Avvocatacreativa, ed in effetti potrebbe anche essersi inventata tutto.
In teoria.
In pratica credo ad ogni sillaba di ciò che ha detto.
Se finge, è così brava da meritare ogni credito.
Aggiungo che conosco di persona, con nome, cognome indirizzo e telefono il mio amico avvocato già escluso. Certo, potrebbe fingere anche lui, è ovvio.
Nel qual caso però Di Caprio, umiliato, dovrebbe consegnargli il suo Oscar, a questo punto davvero usurpato! (e veramente io lo avrei dato a Bryan Cranston, ma vabbe', questa è un'altra storia...).
Detto ciò, nell'idea di un sofisticato piano per disincentivare dalla partecipazione degli avvocati c'è un dettaglio che mi sfugge...
Come disincentivare dalla partecipazione persone che hanno presentato la domanda mesi e mesi fa?
Lo scopo sarebbe far credere che non saranno ammessi in modo che non studino e poi, saputo che invece potevano andare, non facciano più in tempo a prepararsi e rinuncino a presentarsi?
Un po' troppo macchinoso, no?
E un complotto da parte di chi?
Di funzionari timorosi della concorrenza degli avvocati? Di commissari pelandroni che vogliono correggere meno temi?
Diciamo che ho visto "protesi di complotto" più credibili...
Detto ciò, se vuoi invitare i colleghi avvocati a studiare senza fermarsi, io sono d'accordo con te, per i seguenti motivi:
1) nessuno può sapere con certezza se sarà escluso, quindi meglio studiare e scoprire che si sarà esclusi che non studiare e scoprire che si era stati ammessi e non poter andare per mancanza di preparazione, come vale anche per il dilemma luglio/settembre.
2) sono imminenti nuovi concorsi per cui lo studio fatto non si perde, dato che a Corte conti l'ammissione è più facile e il prossimo TAR avrà una nuova Commissione e, si spera, una nuova normativa
3) ad un avvocato studiare ed aggiornarsi serve sempre comunque
4) malissimo che vada, si è allenato il cervello, cosa che migliora la salute e fa vivere meglio e più a lungo.
Lo studio, si sa, è come il maiale, non si butta niente.
E chi non lo capisce è un porco! ;-) :-) :-)
Saluti passanti a studiare come lui non fa sempre invitanti ;-) :-)

Da: quattrocodici 26/03/2016 10:22:57
... l'imparzialità è garantita anche nell'ipotesi venga fornito un qualche suggerimento sulle domande che saranno formulate prima che il candidato sostenga la prova orale?

Jonius, per favore, non confonderti con le nuvole...

Da: fellowi 26/03/2016 10:26:30
Io invece non credo a una sola parola di quello che ha scritto l'asserito avvcreativo e non ci credo nemmeno qualora dovesse specificare per filo e per segno master pubblicazioni ecc

Da: Earendil 26/03/2016 10:37:55
Buongiorno, non sono nuova nel forum, perché è già da qualche anno che vi leggo.
Sono un'avvocata che ha partecipato, per la prima volta, già alla scorsa edizione del concorso Tar.
La notizia dell'introduzione di nuovi criteri da parte della commissione e dell'esclusione di due colleghi mi lascia esterrefatta e da un momento all'altro mi aspetto che arrivi anche a me l'esclusione, dato che il mio voto di laurea è 105.
Concordo con quanto scritto da ladymary, ma vorrei aggiungere una riflessione, anche in risposta a quanti ritengono che non si possa fare nulla contro l'operato della commissione.
E' vero che la commissione gode di ampia discrezionalità nella fissazione dei criteri di valutazione dei titoli che condizionano l'accesso alla procedura concorsuale, ma nel caso di specie, più che di discrezionalità, mi sembra che si possa parlare di arbitrio.
Sappiamo che la discrezionalità è sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere, sub specie di illogicità manifesta, irragionevolezza e disparità di trattamento.
E' vero che in questo concorso, a differenza di altri concorsi, come per esempio quello alla Corte dei Conti, non vi è predeterminazione di criteri, ciò non vuol dire tuttavia che la commissione goda di discrezionalità assoluta, perché la p.a. in tutte le proprie scelte deve sempre rapportarsi con l'interesse pubblico affidato alle proprie cure.
E mi spiego: una delle ragioni che hanno da sempre giustificato la normativa attuale, che prevede il potere della commissione di fissare i criteri di valutazione dei titoli e, quindi, di ammettere o meno i candidati a sostenere le prove scritte, è quello di FAVORIRE LA PIÙ AMPIA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO; in altre parole si consente ai candidati di presentare le proprie domande corredate dai più svariati titoli, rimettendo alla commissione il potere di valutarli, in modo da poter considerare anche titoli diversi tra di loro, cosa che non sarebbe possibile se vi fosse una predeterminazione di criteri di scelta dei titoli.
Il canone di favorire la massima partecipazione è stato seguito inizialmente anche in questo concorso, basta guardare sul sito dell'ufficio concorsi il comunicato relativo all'autocertificazione del foglio matricolare; poi però il numero molto più elevato di domande presentate rispetto ai precedenti concorsi e la farraginosità nel modo di valutazione delle domande stesse, insieme all'esigenza di concludere celermente la procedura, data la carenza di organico tar, deve aver fatto cambiare idea alla commissione.
E così è stato introdotto un criterio, quello del punteggio del diploma di laurea, che di fatto discrimina gli avvocati, che probabilmente saranno numerosissimi a partecipare a questo concorso e li discrimina in quanto, a parte l'anzianità di iscrizione all'albo (il cui punteggio massimo attribuibile di solito è pari a 12 e quindi assolutamente insufficiente al raggiungimento dei 25 punti), non vi è alcuna possibilità di valutare la qualità del servizio reso, cosa che invece è possibile per le altre categorie di partecipanti.
In altre parole si inibisce nei fatti la partecipazione alla categoria degli avvocati, privi di altre qualifiche, così come già è previsto per il concorso a consigliere di stato (qui però con criteri predeterminati e quindi legittimamente).
Inoltre, la disparità di trattamento emerge anche sotto un diverso profilo: il voto di laurea minimo di 107 costituisce uno sbarramento introdotto per la prima volta in questa procedura, a totale differenza di tutte le precedenti procedure concorsuali fin qui espletate; per cui vi sono sicuramente referendari tar, con voto di laurea 100 e già soltanto avvocati e, cioè, privi di altre qualifiche.
Mi chiedo allora, se la normativa non ha subito variazioni, è legittimo discriminare una categoria e discriminarla anche a discapito dei criteri già adottati nei precedenti concorsi, quando invece il criterio guida dovrebbe essere quello di favorire la massima partecipazione e considerato che, nel caso di specie, sono anche più numerosi i posti a concorso rispetto alle precedenti edizioni? (e qui si manifesta l'irragionevolezza della scelta).
Se il criterio guida non è più quello di favorire la massima partecipazione, ma quello di concludere celermente la valutazione delle domande, al fine di completare più velocemente la procedura, e, cioè, se sono cambiati in corsa i motivi che sostengono l'interesse pubblico, meglio sarebbe stato revocare in via di autotutela questo concorso e rifare il bando prevedendo una domanda telematica, con criteri predeterminati, molto più veloce (e quindi rispondente al canone dell'efficienza) e sicuramente più rispettosa dei principi di imparzialità e trasparenza dell'azione amministrativa.
Scusatemi se la penso così, ma sono solo un'avvocata.....

Da: Set Beker 26/03/2016 10:49:21
No, aspetta un attimo... la precisazione sul foglio matricolare l'hanno dovuta fare non per la massima partecipazione ma perché per legge non avrebbero potuto chiedercelo (in pratica avevano fatto un po' una gaffe) ... inoltre non capisco perché dici che la professione non si può valutare.. non è affatto vero, la professione può essere descritta, c'è chi la fa in civile, chi la fa in amministrativo e chi la fa in penale ... e non solo, c'è anche chi ha il titolo di avvocato e magari si è pure iscritto all'albo e paga il contributo al CNF ma non esercita affatto... quindi c'è una bella differenza... attenzione, non è che voglio dire che hai torto su tutta la linea, anzi, però neanche del tutto ragione..

Da: fellowi 26/03/2016 10:53:40
Purtroppo per voi non esiste un avvocato che sia diventato consigliere Tarâ�� O ne conoscete qualcuno oltre a pubblici funzionari e magistrati?

Da: fellowi 26/03/2016 10:54:43
Referendario TAR...

Da: ladymary 26/03/2016 11:03:16
carissimi, grazie per le vostre puntuali risposte. come anticipato, temevo, ahimè, di essere smentita dalla stessa normativa, che non avevo verificato e sulla quale, pertanto, trasferisco i miei dubbi di coerenza con i principi di cui all'art.97 Cost.
ciò detto, alla mia osservazione forse era più che altro sottesa la speranza che si potesse rifare tutto daccapo!! si sa, la disperazione gioca brutti scherzi...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 11:06:54
Caro Fellow, c'è gente che crede alla termite inserita da mesi o da anni nel World grade center, altri che pensano false le foto delle scie dietro i bombardieri della Seconda guerra mondiale, altri che immaginano Jenner e Pasteur complici delle perfide multinazionali farmaceutiche ed associazioni sulla terra piatta.
Pensa, ci sono perfino miliardi di persone che sarebbero disposte (forse...) a morire per affermare che una entità onnipotente ed onnisciente abbia bisogno di crearsi degli adoratori e per di più inventi un intero universo er sottoporli ad un test a sorpresa per vedere se gli sono fedeli o no, pur sapendo, e questa è la parte più esilarante, già perefettamente da tutta l'eternità come reagiranno e se superereno o meno la prova!
Per cui questa tua credenza dell'inesisistenza di avocatacreativa bocciata per pec è molto meno assurda di altre.
Se.poi ti spinge a continuare a studiare con più forza mi fa anche molto piacere e penso che ti possa fare solo del bene.
E dunque sì, studia, avvocatacreativa non esiste e se esiste non è stata non ammessa, e Elvis Presley è vivo e come gli altri rettiliani domina il mondo per mezzo dell'oscura congiura del NWO....
Saluti passanti gli alberi dai frutti giudicanti...

Da: fellowi 26/03/2016 11:14:32
Molto bene! Non hai risposto alla domanda.

Da: fellowi 26/03/2016 11:17:47
â�� Il nome di un solo avvocato diventato referendario, a parte la tua amica avvocatocreativo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Set Beker	25/03/2016 18:21:42
Cara, mi dispiace.. certo però è un pò strano.. a meno che attività professionale, pubblicazioni e docenze non siano - che so - in diritto penale... nel qual caso forse ci capirei di più. Non sono affatto tranquilla..

Da: fiatlux	25/03/2016 18:34:33
Vi ricordate il discorso sul criterio matematico... Basta limitare a 24 il tetto massimo dei punti riconosciuti per gli ulteriori titoli valutabili rispetto al voto di laurea e il gioco è fatto...

Da: Maschiotto	25/03/2016 18:46:02
Ci proverò, hai ragione Passante, la mente tornerà più elastica e la preparazione se ne gioverà. Gli impicci della professione diversi da quelli di un tempo, tranne casi particolari è diventato un lavoro molto ripetitivo ed anche economicamente il gioco non vale la candela. Contenta di fare parte del gruppo

Da: Maschiotto	25/03/2016 18:46:24
Ci proverò, hai ragione Passante, la mente tornerà più elastica e la preparazione se ne gioverà. Gli impicci della professione diversi da quelli di un tempo, tranne casi particolari è diventato un lavoro molto ripetitivo ed anche economicamente il gioco non vale la candela. Contenta di fare parte del gruppo

Da: Maschiotto	25/03/2016 18:46:25
Ci proverò, hai ragione Passante, la mente tornerà più elastica e la preparazione se ne gioverà. Gli impicci della professione diversi da quelli di un tempo, tranne casi particolari è diventato un lavoro molto ripetitivo ed anche economicamente il gioco non vale la candela. Contenta di fare parte del gruppo

Da: Un passante Reputazione utente: +166	25/03/2016 19:07:13
Cosa hai detto che farai, Maschiotta? Non l'ho capito, potresti ripeterlo? :-) :-) :-) Saluti passanti (ma ripetere i messaggi capita a tanti...)

Da: Maschiotto	25/03/2016 19:46:59
A fare un concorso, a provarci... quale non so

Da: Un passante Reputazione utente: +166	25/03/2016 23:33:00
"Non so dirti dove o quando, ma vedrai che vincerai..." Saluti passanti l'allegro Tenco parafrasanti...

Da: ladymary	26/03/2016 06:47:16
buongiorno a tutti....passo poco di qua, ma ho seguito con attenzione le vostre discussioni sugli ultimi casi di esclusione. Premesso che ho 110 come voto di laurea, quindi tremo un po' meno di altri, riflettevo comunque sui possibili motivi di ricorso e mi sembra che, più che sindacare l'esercizio della discrezionalità da parte della Commissione, in quanto tale difficilmente attaccabrighe, l'aspetto davvero criticabile sia quello di aver consentito nel bando la possibilità di determinare i criteri di selezione successivamente alla presentazione delle domande, le quali peraltro non devono essere presentate con particolari cautele circa la segretezza del nome del partecipante. In ipotesi, conosciuta l'identità dei partecipanti, la definizione dei criteri, sia pure antecedente alla valutazione dei titoli, potrebbe portare ad abusi, compromettendo l'imparzialità della scelta. In poche parole, farei ricorso attaccando anche il bando su questo punto. Non so se ci sia giurisprudenza o, peggio, qualche norma di legge che mi smentisce: non ho fatto alcuna ricerca a riguardo e riporto solo alcune riflessioni, poco meditate, di primo mattino. In ogni caso, permettere la definizione dei criteri di selezione dei titoli, una volta che i nomi dei candidati sono noti, a me sembra una scelta di dubbia legittimità. saluti a tutti.

Da: Sails	26/03/2016 07:26:25
...x avcreativa è evidente che ti hanno negato i punti per la laurea, però è fondamentale sapere gli anni di iscrizione all'albo: se sono poco al di sopra del minimo l'esclusione, con i criteri adottati anche in precedenza, era possibile (infatti si perdono 12 punti). Per gli altri titoli, sempre se te la senti, ci dovresti far sapere se sono master universitari ovvero corsi per la formazione degli avvocati, perchè anche qui la valutazione può essere differente. Temo che questa commissione si stia comportando come la peggiore pa: escludiamo anche con criteri illegittimi, tanto non tutti ricorreranno....

Da: ladymary	26/03/2016 07:31:04
mah, continuo a sostenere che il problema non sia nell'operazione della commissione, ma nel bando..

Da: refer	26/03/2016 07:47:08
ma il bando per il concorso referendario tar e' cosi strutturato da sempre e da sempre hanno applicato gli stessi criteri , mentre alla corte dei conti li hanno standardizzati perchè i criteri mutavano da commissione a commissione e chi era ammesso la prima volta non lo era la seconda .

Da: refer	26/03/2016 08:34:20
ma l'accesso non potrebbero differirlo alla fine della valutazione del titoli?

Da: gigettorossetto	26/03/2016 08:48:20
Il mio pensiero va a quanti hanno sacrificato week end, mogli, mariti, compagni. Affetti , amici, vacanze e che magari stanno studiando dall'ultimo concorso dove si erano fatti un certo affidamento sui 25 punti certi che al prox concorso , cioè questo, avrebbero potuto partecipare. I danni ci sono tutti. Chi restituirà indietro tutto il tempo perduto, le occasioni perse, le vacanze-gite non fatte. E le incomprensioni familiari????

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 08:59:15
Cara Lady Mary, benvenuta\tornata innanzitutto! Entrando nel merito, ti informo però che è la normativa che regola la materia (la trovi citata nelle premesse del bando e puoi leggertela su Normattiva) a prevedere queste fasi con questa scansione. Se il bando non fosse stato scritto così come è sempre stato scritto allora sì che ci sarebbe stata illegittimità! Quindi, a meno di non voler accusare la norma stessa di incostituzionalità/non conformità ai parametri europei, (ed io non ti nascondo di averci pensato per la mia probabile non ammissione al concorso per CDS, anche se ovviamente non ne farò nulla), non è strada che spunta... Il bando è legittimo. Debbono risolversi a cambiare la normativa, che per altro già adesso non rispetta il codice della amministrazione digitale. Se lo faranno, mi auguro riformino tutto e prendano a modello quella di Corte conti, che è comoda per Amministrazione, Commissione e candidati ed ha in più il pregio della trasparenza. Ma de jure condito, a meno che, come altri hanno scritto prima e meglio di me, la Commissione non abbia compiuto forzature grossolane, come per esempio l'introduzione surrettizia di sbarramenti di voto, c'è temo poco da fare per i colleghi disgraziatamente esclusi, che certamente potrebbero ottenere l'ammissione con riserva, ma che se non hanno validissime ragioni a supporto rischiano l'amara fine del collega vincitore "bocciato" dal CDS con la sentenza che l'amico Sails ci ha gentilmente fatto rivedere... Saluti passanti solo i ricorsi ben fondati incentivanti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 09:10:34
Nessuno, caro Givetto, nessuno! Io ho una compagna splendida e che per di più vedo solo nei fine settimana, e mia figlia ha 32 anni e lavora felicemente lontano da me. Ma mi metto nei panni di costoro ed immagino che proverei una rabbia immensa, perché se si è già stati ammessi in passato è umano farci affidamento, anche se la legge, insidiosa, non lo garantisce, e "il seguito prova che aveva torto"... L'unica cosa che posso dire a costoro è che è imminente un nuovo Corte conti, in cui i criteri sono più trasparenti e in cui potranno ufilizzare gli studi costati loro tanti sacrifici. Ed anche un nuovo TAR, in cui, con una diversa Commissione e forse anche una diversa normativa (come vi ho fatto leggere, il CDS sta presentando una proposta di riforma in tal senso...) forse potranno essere ammessi, o quanto meno, ed in fondo è questo solo che si chiede, sapere da subito se se ne ha diritto o no! Saluti passanti le soffferenze altrui tristemente contemplanti

Da: fellowi	26/03/2016 09:33:49
Non ci credete alle boiate che scrivono qui sopra studiate tranquilli non si sa chi siano questi personaggi che sono stati esclusi studiate

Da: fellowi	26/03/2016 09:47:48
È evidente il tentativo di disincentivare gli avvocati alla partecipazione: una con 107 master docenze pubblicazioniâ�� Se non partecipa lei. Io anche presidente della Repubblica consigliere di Stato ex ministro della difesa e ministro degli interni

Da: jonius	26/03/2016 09:58:21
ladymary i criteri sono stati determinati in via generale prima dello scrutinio dei titoli di tutti i candidati, oltre 4.000 pare. In presenza di un numero di domande molto elevato e della necessità di sopperire rapidamente alle carenze d'organico, la commissione ha quindi deciso di rivedere i canoni di ammissione, restringendoli. Sembra dunque difficile, anzi impossibile, sostenere che comoscendo l'identita' di alcuni candidati, il collegio esaminatore abbia precostituito parametri ad hoc per una esclusione selettiva. A ben pensare, ancora, anche in sede di esame orale la commissione conosce l'identità di tutti i candidati ammessi dagli scritti. Ma l'imparzilaita' e' garantita con la precostituzione dei criteri e con la redazione delle domande nell'imminenza delle verifiche dei candidati.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 10:15:20
Caro Fellow, io non conosco Avvocatacreativa, ed in effetti potrebbe anche essersi inventata tutto. In teoria. In pratica credo ad ogni sillaba di ciò che ha detto. Se finge, è così brava da meritare ogni credito. Aggiungo che conosco di persona, con nome, cognome indirizzo e telefono il mio amico avvocato già escluso. Certo, potrebbe fingere anche lui, è ovvio. Nel qual caso però Di Caprio, umiliato, dovrebbe consegnargli il suo Oscar, a questo punto davvero usurpato! (e veramente io lo avrei dato a Bryan Cranston, ma vabbe', questa è un'altra storia...). Detto ciò, nell'idea di un sofisticato piano per disincentivare dalla partecipazione degli avvocati c'è un dettaglio che mi sfugge... Come disincentivare dalla partecipazione persone che hanno presentato la domanda mesi e mesi fa? Lo scopo sarebbe far credere che non saranno ammessi in modo che non studino e poi, saputo che invece potevano andare, non facciano più in tempo a prepararsi e rinuncino a presentarsi? Un po' troppo macchinoso, no? E un complotto da parte di chi? Di funzionari timorosi della concorrenza degli avvocati? Di commissari pelandroni che vogliono correggere meno temi? Diciamo che ho visto "protesi di complotto" più credibili... Detto ciò, se vuoi invitare i colleghi avvocati a studiare senza fermarsi, io sono d'accordo con te, per i seguenti motivi: 1) nessuno può sapere con certezza se sarà escluso, quindi meglio studiare e scoprire che si sarà esclusi che non studiare e scoprire che si era stati ammessi e non poter andare per mancanza di preparazione, come vale anche per il dilemma luglio/settembre. 2) sono imminenti nuovi concorsi per cui lo studio fatto non si perde, dato che a Corte conti l'ammissione è più facile e il prossimo TAR avrà una nuova Commissione e, si spera, una nuova normativa 3) ad un avvocato studiare ed aggiornarsi serve sempre comunque 4) malissimo che vada, si è allenato il cervello, cosa che migliora la salute e fa vivere meglio e più a lungo. Lo studio, si sa, è come il maiale, non si butta niente. E chi non lo capisce è un porco! ;-) :-) :-) Saluti passanti a studiare come lui non fa sempre invitanti ;-) :-)

Da: quattrocodici	26/03/2016 10:22:57
... l'imparzialità è garantita anche nell'ipotesi venga fornito un qualche suggerimento sulle domande che saranno formulate prima che il candidato sostenga la prova orale? Jonius, per favore, non confonderti con le nuvole...

Da: fellowi	26/03/2016 10:26:30
Io invece non credo a una sola parola di quello che ha scritto l'asserito avvcreativo e non ci credo nemmeno qualora dovesse specificare per filo e per segno master pubblicazioni ecc

Da: Earendil	26/03/2016 10:37:55
Buongiorno, non sono nuova nel forum, perché è già da qualche anno che vi leggo. Sono un'avvocata che ha partecipato, per la prima volta, già alla scorsa edizione del concorso Tar. La notizia dell'introduzione di nuovi criteri da parte della commissione e dell'esclusione di due colleghi mi lascia esterrefatta e da un momento all'altro mi aspetto che arrivi anche a me l'esclusione, dato che il mio voto di laurea è 105. Concordo con quanto scritto da ladymary, ma vorrei aggiungere una riflessione, anche in risposta a quanti ritengono che non si possa fare nulla contro l'operato della commissione. E' vero che la commissione gode di ampia discrezionalità nella fissazione dei criteri di valutazione dei titoli che condizionano l'accesso alla procedura concorsuale, ma nel caso di specie, più che di discrezionalità, mi sembra che si possa parlare di arbitrio. Sappiamo che la discrezionalità è sindacabile sotto il profilo dell'eccesso di potere, sub specie di illogicità manifesta, irragionevolezza e disparità di trattamento. E' vero che in questo concorso, a differenza di altri concorsi, come per esempio quello alla Corte dei Conti, non vi è predeterminazione di criteri, ciò non vuol dire tuttavia che la commissione goda di discrezionalità assoluta, perché la p.a. in tutte le proprie scelte deve sempre rapportarsi con l'interesse pubblico affidato alle proprie cure. E mi spiego: una delle ragioni che hanno da sempre giustificato la normativa attuale, che prevede il potere della commissione di fissare i criteri di valutazione dei titoli e, quindi, di ammettere o meno i candidati a sostenere le prove scritte, è quello di FAVORIRE LA PIÙ AMPIA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO; in altre parole si consente ai candidati di presentare le proprie domande corredate dai più svariati titoli, rimettendo alla commissione il potere di valutarli, in modo da poter considerare anche titoli diversi tra di loro, cosa che non sarebbe possibile se vi fosse una predeterminazione di criteri di scelta dei titoli. Il canone di favorire la massima partecipazione è stato seguito inizialmente anche in questo concorso, basta guardare sul sito dell'ufficio concorsi il comunicato relativo all'autocertificazione del foglio matricolare; poi però il numero molto più elevato di domande presentate rispetto ai precedenti concorsi e la farraginosità nel modo di valutazione delle domande stesse, insieme all'esigenza di concludere celermente la procedura, data la carenza di organico tar, deve aver fatto cambiare idea alla commissione. E così è stato introdotto un criterio, quello del punteggio del diploma di laurea, che di fatto discrimina gli avvocati, che probabilmente saranno numerosissimi a partecipare a questo concorso e li discrimina in quanto, a parte l'anzianità di iscrizione all'albo (il cui punteggio massimo attribuibile di solito è pari a 12 e quindi assolutamente insufficiente al raggiungimento dei 25 punti), non vi è alcuna possibilità di valutare la qualità del servizio reso, cosa che invece è possibile per le altre categorie di partecipanti. In altre parole si inibisce nei fatti la partecipazione alla categoria degli avvocati, privi di altre qualifiche, così come già è previsto per il concorso a consigliere di stato (qui però con criteri predeterminati e quindi legittimamente). Inoltre, la disparità di trattamento emerge anche sotto un diverso profilo: il voto di laurea minimo di 107 costituisce uno sbarramento introdotto per la prima volta in questa procedura, a totale differenza di tutte le precedenti procedure concorsuali fin qui espletate; per cui vi sono sicuramente referendari tar, con voto di laurea 100 e già soltanto avvocati e, cioè, privi di altre qualifiche. Mi chiedo allora, se la normativa non ha subito variazioni, è legittimo discriminare una categoria e discriminarla anche a discapito dei criteri già adottati nei precedenti concorsi, quando invece il criterio guida dovrebbe essere quello di favorire la massima partecipazione e considerato che, nel caso di specie, sono anche più numerosi i posti a concorso rispetto alle precedenti edizioni? (e qui si manifesta l'irragionevolezza della scelta). Se il criterio guida non è più quello di favorire la massima partecipazione, ma quello di concludere celermente la valutazione delle domande, al fine di completare più velocemente la procedura, e, cioè, se sono cambiati in corsa i motivi che sostengono l'interesse pubblico, meglio sarebbe stato revocare in via di autotutela questo concorso e rifare il bando prevedendo una domanda telematica, con criteri predeterminati, molto più veloce (e quindi rispondente al canone dell'efficienza) e sicuramente più rispettosa dei principi di imparzialità e trasparenza dell'azione amministrativa. Scusatemi se la penso così, ma sono solo un'avvocata.....

Da: Set Beker	26/03/2016 10:49:21
No, aspetta un attimo... la precisazione sul foglio matricolare l'hanno dovuta fare non per la massima partecipazione ma perché per legge non avrebbero potuto chiedercelo (in pratica avevano fatto un po' una gaffe) ... inoltre non capisco perché dici che la professione non si può valutare.. non è affatto vero, la professione può essere descritta, c'è chi la fa in civile, chi la fa in amministrativo e chi la fa in penale ... e non solo, c'è anche chi ha il titolo di avvocato e magari si è pure iscritto all'albo e paga il contributo al CNF ma non esercita affatto... quindi c'è una bella differenza... attenzione, non è che voglio dire che hai torto su tutta la linea, anzi, però neanche del tutto ragione..

Da: fellowi	26/03/2016 10:53:40
Purtroppo per voi non esiste un avvocato che sia diventato consigliere Tarâ�� O ne conoscete qualcuno oltre a pubblici funzionari e magistrati?

Da: ladymary	26/03/2016 11:03:16
carissimi, grazie per le vostre puntuali risposte. come anticipato, temevo, ahimè, di essere smentita dalla stessa normativa, che non avevo verificato e sulla quale, pertanto, trasferisco i miei dubbi di coerenza con i principi di cui all'art.97 Cost. ciò detto, alla mia osservazione forse era più che altro sottesa la speranza che si potesse rifare tutto daccapo!! si sa, la disperazione gioca brutti scherzi...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 11:06:54
Caro Fellow, c'è gente che crede alla termite inserita da mesi o da anni nel World grade center, altri che pensano false le foto delle scie dietro i bombardieri della Seconda guerra mondiale, altri che immaginano Jenner e Pasteur complici delle perfide multinazionali farmaceutiche ed associazioni sulla terra piatta. Pensa, ci sono perfino miliardi di persone che sarebbero disposte (forse...) a morire per affermare che una entità onnipotente ed onnisciente abbia bisogno di crearsi degli adoratori e per di più inventi un intero universo er sottoporli ad un test a sorpresa per vedere se gli sono fedeli o no, pur sapendo, e questa è la parte più esilarante, già perefettamente da tutta l'eternità come reagiranno e se superereno o meno la prova! Per cui questa tua credenza dell'inesisistenza di avocatacreativa bocciata per pec è molto meno assurda di altre. Se.poi ti spinge a continuare a studiare con più forza mi fa anche molto piacere e penso che ti possa fare solo del bene. E dunque sì, studia, avvocatacreativa non esiste e se esiste non è stata non ammessa, e Elvis Presley è vivo e come gli altri rettiliani domina il mondo per mezzo dell'oscura congiura del NWO.... Saluti passanti gli alberi dai frutti giudicanti...

Da: fellowi	26/03/2016 11:14:32
Molto bene! Non hai risposto alla domanda.

Da: fellowi	26/03/2016 11:17:47
â�� Il nome di un solo avvocato diventato referendario, a parte la tua amica avvocatocreativo