Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: jonius 26/03/2016 11:19:50
quattrocodici sei tu che confondi l'imparzialità con l'abuso d'ufficio o la corruzione.
Il tuo sport è provocare senza seguire la bussola giuridica, di cui spero sia munita.
Ti diverti con poco.

Earendil, la valutazione del voto di laurea era presente anche nelle scorse procedure, solo che lo sbarramento era a 99 non a 105.
L'introduzione di questa soglia in astratto può pregiudicare tutte le categorie di partecipanti, perché meno di 106 può averlo anche un magistrato.
In concreto però la categoria degli avvocati potrebbe, uso il condizionale, essere quella discriminata.
Se è vero che tra i parametri valutativi rientra solo l'anzianità e non la qualità dell'attività e se è vero che il titolo di abilitazione non può essere valutato, perché costituisce per quella categoria un requisito di partecipazione.
Tuttavia, non si conoscono i nuovi criteri adottati dalla commissione e non è dato sapere se sono stati introdotti dei meccanismi che introducono dei complessivi equilibri.
Solo l'accesso agli atti può fornire risposte.

Da: mirtillamalcontenta 26/03/2016 11:20:05
seguo un corso di cui non voglio fare pubblicità ed anche i responsabili di detto corso mi hanno confermato che tra i loro allievi vi sono state esclusi. Non capisco xchè qualcuno dovrebbe venire qui a dire di non essere stato ammesso x raggiungere quale scopo? Il mio in bocca al lupo x i futuri concorsi ad avvocatacreativa

Da: -555- 26/03/2016 11:35:22
In molti concorsi pubblici che prevedono una prima fase di preselezione per titoli i punteggi per il voto di laurea sono formulati in modo tale da ammettere i solo i candidati con i voti più alti. Per esempio, all'ultimo concorso per l'avvocato della Banca d'Italia per essere effettivamente ammessi a sostenere le prove scritte (in relazione ai punteggi attribuibili e al numero dei candidati) occorreva il voto minimo di 110 e lode, in aggiunta all'anzianità massima valutabile di iscrizione all'albo o al titolo di dottore di ricerca...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 11:48:29
Cara Mirtilla, sei una mente ingenua come me, e poiché non conosciamo nessun avvocato diventato giudice TAR, è evidente che Fellow ha ragione, avvocata creativa non esiste, c'è in corso un bieco complotto dei funzionari per far desistere gli avvocati dal partecipare ad un concorso per cui hanno già presentato la domanda e del quale complotto fa parte il noto corso a cui ti sei direttamente iscritta e che ovviamente mira a ridurre i partecipanti...
Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole e più non dimandare Fellow ha ragione e noi siamo fessi a starlo a contrastare! ;-) :-) :-)
Tornando a discorsi seri:
A) finché non abbiamo i criteri discutiamo del nulla
B) essendo stati scritti da persone un filino più preparate di me, io parto dall'idea che i nuovi criteri siano legittimi fino a sentenza contraria, quindi ci andrei piano coi progetti di impugnativa, fermo restando che ricorrere è un diritto inalienabile e può sempre succedere di tutto...
C) Nel dubbio, avvocati e non, 110isti e 99isti, ha paradossalmente ragione da vendere Fellow, studiamo per luglio e basta senza perdere tempo, perché se non ci ammettono a questo ci ammetteranno certamente al prossimo, e mal che vada ad un avvocato studiare serve sempre!
Saluti passanti il film preferito di Fellow qua sotto svelanti...

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Io_non_credo_a_nessuno

Da: Patperr 26/03/2016 12:09:54
Intervengo solo per dire che, invece, io conosco diversi avvocati che sono diventati e sono attualmente referendari del Tar.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 12:24:39
Caro Pattper, tu menti sapendo di mentina! ;-) :-)
Grazie per l'intervento, utile anche se dice cose ovvie, e anche se non mi è ben chiaro il rapporto tra un presunto complotto di menti oscure non meglio identificate per scoraggiare gli avvocati dal partecipare ad un concorso per cui hanno presentato già la domanda diffondendo voci di false eclusioni diffuse da falsi utenti e l'esistenza di giudici TAR ex avvocati, ma se l'ha detto Fellow è così, lui non crede a nessuno, ma noi dobbiamo credere a lui!
Però quando invita i suoi colleghi del libero foro a continuare a studiare fa invece benissimo, e lì sì che bisogna dargli retta, specie visto che è luglio.
Come invece non faccio io, che butto ore qua... :-( :-( :-(
Saluti passanti che si dà ai pensieri autoconsolanti: anche se studiavo manco stavolta lo passavo... :-( :-( :-(

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Patperr 26/03/2016 12:57:36
Mi pare di capire che quello che Fellow voglia sostenere è che, giammai, talun avvocato - principe del Foro e semplice vassallo o attendente - ebbe a superare il concorso. Il che, al contrario, è smentito da fatti storici. Incontrovertibili.
Non fantasie "bizantine".
Buona Pasqua a Tutti.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 13:05:02
P.S. caro Fellow, dimenticavo un dettaglio: hai letto che l'avvocatessa inesistente avvocata creativa60, ha detto che aveva 105, e non 107 come hai scritto tu, vero?
Perché , come certo saprai perfino tu, il diavolo si nasconde nei dettagli...
Allora, esiste ancora il complotto o te lo sei inventato tu per sbaglio?
Guarda, se era per far perdere tempo a me non c'era bisogno, ero capace benissimo di inventarmi qualcos'altro da solo!
E poi, ascoltami, uno già bocciato due volte ad ordinaria e sei volte a Corte conti e TAR e' tutto fuorché un rivale pericoloso, non c'era bisogno di darsi da fare per me, mi autoelimino da solo!
Saluti passanti come sempre non studianti...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 13:10:40
Cara Patferr , sospetto che nemmeno il buon Fellow non abbia ben chiaro ciò he pensa, e temo cbe in tal caso nemmeno noi riusciremo a spiegarglielo...
Anche perché se esiste un complotto (e come dubitarne, del resto? SVEGGHIATEVI1!!1!1!!1!!) o, certamente tu ed io ne facciamo parte!
A proposito, a te auanto danno al mese ler disinformare gli avvocati concorsisti?
A me una miseria, guarda, non so davvero se ne valga la pena!
Saluti passanti come sempre straparlanti

Da: quattrocodici 26/03/2016 13:11:19
Jonius, la bussola giuridica di cui tu speri io sia dotata segnala che la stessa fattispecie possa rilevare come abuso d'ufficio o come corruzione e assurgere, al contempo, ad illegittimità procedimentale rilevante per il giudice amministrativo.
Nessuna provocazione o gesto ludico. Non occorre.

Da: Patperr 26/03/2016 13:19:55
Caro Passante! Si può dire io "viva" dei proventi dell'attività di disinformazione per gli avvocati concorsisti!
Ma lo hanno capito tutti; o no? E' talmente ovvio..
Ti saluto carissimo

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 13:39:31
Cari Jonius e Quattrocodici, immagino che quando vi conoscerete dal vivo a luglio (ahimè...) farete scintille in stile "sophisticated comedy" come Gregory Peck ed Audrey Hepburn, ma per il momento non è meglio evitare?
State questionando sul nulla, perché su quali siano i criteri abbiamo solo ipotesi parziali (e per di più false secondo lo scaltro Good Fellow...).
Ed inoltre ipotizzate illegittimità compiute non da vecchi funzionari rincoglioniti come me, ma dal fior fiore dei giuristi italiani! Ma davvero immaginate una Giulia Ferrari redigere criteri incostituzionali?
Tutto è possibile, e quandoquidam dormitet bonus Homerus, ma almeno non potremmo riaffrontare l'argomento quando il mio amico , avvocatacreativa60 o qualche altro "false flag" ci darà una copia, rigorosamente falsa, ca va sans dire, dei criteri?
Cara Patferr, ci pensi tu a scriverli e a postarli con un nuovo nick falso, dato che Fellow ha scoperto il nostro trucco? Grazie, in fondo mi sa che tu prendi molto più di me per la disinformazione! Dovrò arrotondare spargendo nei week-end scie cbimicbe al bario per arrivare a fine mese, mi sa!
Saluti passanti la pace tra giuristi entrambi in gamba invocanti

Da: Earendil 26/03/2016 14:25:10

Tra un'infornata ed un'altra di pastiera (e forse sarebbe stato meglio se avessi fatto la pasticcera, invece di studiare giurisprudenza!!), cercherò di spiegare il mio pensiero.
So bene che lo sbarramento del voto di laurea c'è sempre stato, essendo posto a 99, anziché a 106, maâ��. appunto per questo, l'innalzamento di svariati punti effettuato da questa commissione a differenza di tutte le altre precedenti, non può essere considerata una scelta ragionevole, soprattutto se vista in relazione al criterio, da sempre seguito, di favorire la massima partecipazione al concorso.
Perché di sicuro sappiamo, ce l'ha detto il Sig. Piso, che non vengono considerati voti di laurea inferiori a 107.
Quanto alla precisazione sul foglio matricolare è scritto a chiare lettere sul sito che l'autocertificazione è stata ammessa al fine di favorire la massima partecipazione al concorso, pertanto, al di là del fatto che ormai è un obbligo per la p.a. accettare l'autocertificazione e che quindi non avrebbe potuto essere diversamente anche per il foglio matricolare, quello che si deve evidenziare è che proprio sul sito c'è stata una chiara presa di posizione a favore del criterio guida della procedura concorsuale, con sua espressa indicazione: favorire la più ampia partecipazione.
Obiettivo che è stato però subito smentito e disatteso con l'introduzione del nuovo criterio di valutazione del voto di laurea, che realizza più che altro una sorta di rottamazione, di renziana memoria, delle domande.
Se la giustificazione della scelta è quella di rendere più celere la procedura l'obiettivo avrebbe potuto essere raggiunto diversamente, con la revoca del bando e l'introduzione di procedura telematica.
Così, invece, si tengono in sospeso dei candidati che già avevano partecipato ad edizioni precedenti, stillando goccia a goccia le esclusioni, per arrivare a ridosso della data del concorso con nessuna certezza.
Scusate, ma anche se non ho ancora ricevuto la comunicazione di esclusione, mi sento una sfigata (nel senso letterale di priva di fortuna) per vivere in periodo in cui domina la precarietà e in cui la rottamazione costituisce l'unico rimedio utile a tutti i problemi.
Buona Pasqua a tutti

Da: jonius 26/03/2016 14:41:12
Passante ti ringrazio per la lodevole iniziativa "diplomatica" ma rispondere alle provocazioni e' comunque un esercizio.
In questo caso più di scrittura che logico-giuridico, date le obiezioni.
Comunque, le mi considerazioni sono sempre basate su principi.

quattrocodici continui a mischiare piani diversi.
Prima che intervenissi ad illuminare la scena, ho operato un riferimento alla dimensione fisiologica delle procedure selettive.
Il riferimento era alla legittima possibilità di precostituire parametri astratti per selezionare i candidati pur a fronte della potenziale conoscenza del nome degli stessi, purché ciò avvenga prima della verifica ed in base a criteri ragionevoli.
Ho portato quindi come esempio la fase dell'esame orale.
Se poi in concreto, seguendo l'incoerente obiezione, la commissione "suggerisce" a qualche candidato le domande che verranno formulate, siamo nelle dimensione patologica, legata a specifiche condotte penali.
Non rileva pertanto una eventuale e irragionevole previsione di criteri selettivi, cioè l'eccesso di potere.
Che poi tali condotte integrino anche una causa di illegittimità in termini di violazione di legge e' pacifico, quanto inutile ai fini della discussione.
Sei uno spasso.

Da: marcone 04 26/03/2016 14:42:37
Ma scusate ..possibile che uno viene escluso con raccomandata e l'altra a mezzo pec ?

Da: marcone 04 26/03/2016 14:43:50
Tra l'altro tutte e due avvocati e quindi muniti di pec?

Da: jonius 26/03/2016 14:45:28
Se alcuni candidati non hanno la p.e.c., l'alternativa e' la tradizionale racc. a.r.
Gli effetti, ai fini della presunzione di conoscenza dell'esclusione, sono equivalenti.

Da: Sails 26/03/2016 14:45:36
....io sono più pessimista caro passante: questi per disperazione stanno valicando la legittimità (l'opportunità non ne parliamo: non è questa l'amministrazione che vogliamo!) sperando che non vi siano ricorsi. E' vero non sappiamo quali sono i criteri, ma ripeto l'appello a tutti di fare più luce: anche per me vi sono raggiunti limiti di età. Badate bene che non è solo il voto di laurea ad essere stato reso più selettivo.....

Da: Sails 26/03/2016 14:49:35
x earendil

il problema è se dai ad es. 12 punti al 110 e lode, puoi dare 0 punti al 106? secondo me non c'è tutta questa differenza. Per dare 0 al 106 si dovrebbe dare meno anche al 110 e lode altrimenti si sarebbe introdotto un voto minimo di laurea non previsto dal bando.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 14:59:10
Cara Earendil, dal nome elfico, (per caso pensi che ti "ameranno tutti disperandosi"?), sbagli a sfasciarti la testa prima di essertela rotta, innanzitutto, e non dimenticare che tu, come il 99% di noi, ha già un solido porto umano e professionale in cui tornare, lo si caposce dalle tue faccende prepasquali ( ed io dal fatto che scrivo appoggiato sul carrello della spesa...).
Inoltre
A) non sai se sarai esclusa
B) certamente sono imminenti nuovi concorsi con altri criteri ed altre commissioni, quindi finite le paste ritorna sui libri, non fare come me che passo le ore a scrivere fesserie qua
C) mi ripeto: ma davvero pensi che saranno criteri così sbilanciati da esporli a profili di illegittimità? Li avessi scritti io, certamente. Ma, per fortuna di tutti, non li ho scritti io...
Non piangere sulla tua sfortuna.
Ricopiando Spielberg, "Servirebbe?"
Datti da fare e diventane arbitra!
Saluti passanti buona Pasqua riaguranti...

Da: marcone 04 26/03/2016 15:09:10
. Le persone escluse essendo entrambe avvocati hanno sicuramente la p.e.c. pertanto appare alquanto strano che la commissione abbia comunicato l'esclusione a uno a mezzo raccomandata e all'altra con p.e.c. E' probabile che uno dei due non dica la verità.

Da: quattrocodici 26/03/2016 15:14:47
Che strana sorte: ognuno ritiene che l'altro sia confuso e con termini diversi ciascuno precisa concetti analoghi a quelli evidenziati dall'altro.
Capisco quanto sia difficile superare certi pregiudizi ("sei uno spasso"), dettati forse da un pizzico di competizione; tuttavia, si può senz'altro tentare di abbattere le barriere che la fragilità costruisce intorno a noi. In bocca al lupo :-)

Da: Set Beker 26/03/2016 15:31:29
Scusa ma secondo te cosa dovevano scrivere sul sito della Presidenza del Consiglio?? "siccome ci siamo sbagliati ora potete fare l'autocertificazione"..?? è chiaro che per rimangiarsi una previsione del bando, peraltro prevista a pena di inammissibilità o simili della domanda, hanno dato una succintissima motivazione, direi la più scontata...
Certo, così hanno preso una posizione chiara nel senso della massima apertura della procedura, ma capirai.. di qui a poter sostenere poi la contraddittorietà con la scelta di premiare soltanto voti di laurea oltre un certo range mi pare abbastanza difficile, visto che non si tratta del concorso per personale con mansioni esecutive di un ente locale... il criterio della massima partecipazione va modulato rispetto alla specifica selezione di cui si tratta... anzi, a questo proposito voglio dire che (anche se non mi piace questa maniera di procedere della Commissione e dell'amministrazione a monte, perché avrei preferito maggiori certezze già nel bando) la verità è che io stessa conosco un sacco di gente che fa la domanda tanto per farla e poi non studia e non si presenta perché in verità non c'ha mai creduto e non è neanche davvero interessata e dunque ha fatto soltanto perdere un sacco di tempo alla Commissione e poi a tutti noi... quindi capisco che cerchino un modo per scremare le domande da esaminare... forse partire dal voto di laurea è molto più veloce, anche perché consideriamo che non essendoci non solo la predeterminazione dei criteri, ma neanche un format o una griglia per inserire le attività svolte, ognuno di noi avrà mandato un CV impostato in maniera diversa..... è un lavoro da pazzi....
Per quanto riguarda la PEC, se rivedi il modello di domanda l'inserimento non era obbligatorio, quindi per questo motivo chi non l'ha inserito riceve l'esclusione via raccomandata

Da: Set Beker 26/03/2016 15:34:53
E se poi invece è un millantatore ma chi se ne frega, tanto io studio uguale perché questo concorso non si prepara in questi quattro cinque mesi, ma va preparato da molto prima... anzi, potessi tornare indietro, mannaggia a me

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/03/2016 15:50:33
Caro Marcone, l'idea che uno abbia scritto la sua pec e l'altro no non ti sfiora?
O che uno l'abbi indicata come unico domicilio e l'altro no?
O che abbiano provveduto funzionari diversi?
O che abbiano avuto problemi con una pec e abbiano rispedito tutto con la raccomandata non ti sfiora?
Bello avere solo certezze, eh?
Quanto si vive meglio sapendo di sapere un po' più di tutto!
Avessi la tua sicurezza sarei da tempo imperatore della Galassia...
Saluti passanti l'altrui intelligenza sempre ammiranti...

Da: Sails 26/03/2016 15:53:41
.... nella mia domanda ho indicato la pec che, comunque, era facoltativa....

Da: Flavia82 26/03/2016 16:41:22
A chi ha indicato la pec verrà inviata la mail (e se dovessero esserci problemi inviano la raccomandata), a chi non l'ha indicata la raccomandata.
Fonte: signor Piso, medesima telefonata.

Da: franga 26/03/2016 18:10:16
E poi ci sono io, che non avevo indicato la pec nella domanda (era in effetti facoltqtivo)e l'ho inviata successivamente alla pec usri. Così, per sparigliare.un po' le carte..:D

Da: Earendil 26/03/2016 18:17:18
Caro Passante, ti ringrazio per la comprensione ed il conforto che sai dare a tutti, sei insostituibile. Quanto al mio nome hai indovinato che si tratta di un nome elfico, che ho adottato, però, non perché voglio essere amata disperatamente, non ambisco a tanto, ma perché mi piace molto la scena del film Il Signore degli Anelli in cui la dama bianca dona a Frodo la luce di earendil, affinché lo possa illuminare nella notte più buia, quando ogni altra luce si spegne. Sennonchè per uscire fuori da certi bui o da situazioni di incertezza come questa, altro che luce di earendil, non basterebbe un lampione

Da: avvcreativa60 26/03/2016 18:33:12
Cari tutti vi ho letto velocemente e ho visto che mettete in forse la mia persona o che abbia detto cose non vere...Io sono una persona seria e quello che ho scritto corrisponde a verità...ovvero l'esclusione mi è arrivata a mezzo pec e sono avvocato
Non conosco avvocati diventati giudici TAR mentre conosco giudici TAR che poi hanno lasciato la magistratura per fare gli avvocati
Per il resto leggo che lo sbarramento sarebbe il voto di laurea a 107

Vabbè la sfida è aperta e studio per i prossimi
Attendo tempi migliori e nel frattempo lavoro come al solito
Buona Pasqua e buon lavoro

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: jonius	26/03/2016 11:19:50
quattrocodici sei tu che confondi l'imparzialità con l'abuso d'ufficio o la corruzione. Il tuo sport è provocare senza seguire la bussola giuridica, di cui spero sia munita. Ti diverti con poco. Earendil, la valutazione del voto di laurea era presente anche nelle scorse procedure, solo che lo sbarramento era a 99 non a 105. L'introduzione di questa soglia in astratto può pregiudicare tutte le categorie di partecipanti, perché meno di 106 può averlo anche un magistrato. In concreto però la categoria degli avvocati potrebbe, uso il condizionale, essere quella discriminata. Se è vero che tra i parametri valutativi rientra solo l'anzianità e non la qualità dell'attività e se è vero che il titolo di abilitazione non può essere valutato, perché costituisce per quella categoria un requisito di partecipazione. Tuttavia, non si conoscono i nuovi criteri adottati dalla commissione e non è dato sapere se sono stati introdotti dei meccanismi che introducono dei complessivi equilibri. Solo l'accesso agli atti può fornire risposte.

Da: mirtillamalcontenta	26/03/2016 11:20:05
seguo un corso di cui non voglio fare pubblicità ed anche i responsabili di detto corso mi hanno confermato che tra i loro allievi vi sono state esclusi. Non capisco xchè qualcuno dovrebbe venire qui a dire di non essere stato ammesso x raggiungere quale scopo? Il mio in bocca al lupo x i futuri concorsi ad avvocatacreativa

Da: -555-	26/03/2016 11:35:22
In molti concorsi pubblici che prevedono una prima fase di preselezione per titoli i punteggi per il voto di laurea sono formulati in modo tale da ammettere i solo i candidati con i voti più alti. Per esempio, all'ultimo concorso per l'avvocato della Banca d'Italia per essere effettivamente ammessi a sostenere le prove scritte (in relazione ai punteggi attribuibili e al numero dei candidati) occorreva il voto minimo di 110 e lode, in aggiunta all'anzianità massima valutabile di iscrizione all'albo o al titolo di dottore di ricerca...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 11:48:29
Cara Mirtilla, sei una mente ingenua come me, e poiché non conosciamo nessun avvocato diventato giudice TAR, è evidente che Fellow ha ragione, avvocata creativa non esiste, c'è in corso un bieco complotto dei funzionari per far desistere gli avvocati dal partecipare ad un concorso per cui hanno già presentato la domanda e del quale complotto fa parte il noto corso a cui ti sei direttamente iscritta e che ovviamente mira a ridurre i partecipanti... Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole e più non dimandare Fellow ha ragione e noi siamo fessi a starlo a contrastare! ;-) :-) :-) Tornando a discorsi seri: A) finché non abbiamo i criteri discutiamo del nulla B) essendo stati scritti da persone un filino più preparate di me, io parto dall'idea che i nuovi criteri siano legittimi fino a sentenza contraria, quindi ci andrei piano coi progetti di impugnativa, fermo restando che ricorrere è un diritto inalienabile e può sempre succedere di tutto... C) Nel dubbio, avvocati e non, 110isti e 99isti, ha paradossalmente ragione da vendere Fellow, studiamo per luglio e basta senza perdere tempo, perché se non ci ammettono a questo ci ammetteranno certamente al prossimo, e mal che vada ad un avvocato studiare serve sempre! Saluti passanti il film preferito di Fellow qua sotto svelanti... https://it.m.wikipedia.org/wiki/Io_non_credo_a_nessuno

Da: Patperr	26/03/2016 12:09:54
Intervengo solo per dire che, invece, io conosco diversi avvocati che sono diventati e sono attualmente referendari del Tar.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 12:24:39
Caro Pattper, tu menti sapendo di mentina! ;-) :-) Grazie per l'intervento, utile anche se dice cose ovvie, e anche se non mi è ben chiaro il rapporto tra un presunto complotto di menti oscure non meglio identificate per scoraggiare gli avvocati dal partecipare ad un concorso per cui hanno presentato già la domanda diffondendo voci di false eclusioni diffuse da falsi utenti e l'esistenza di giudici TAR ex avvocati, ma se l'ha detto Fellow è così, lui non crede a nessuno, ma noi dobbiamo credere a lui! Però quando invita i suoi colleghi del libero foro a continuare a studiare fa invece benissimo, e lì sì che bisogna dargli retta, specie visto che è luglio. Come invece non faccio io, che butto ore qua... :-( :-( :-( Saluti passanti che si dà ai pensieri autoconsolanti: anche se studiavo manco stavolta lo passavo... :-( :-( :-(

Da: Patperr	26/03/2016 12:57:36
Mi pare di capire che quello che Fellow voglia sostenere è che, giammai, talun avvocato - principe del Foro e semplice vassallo o attendente - ebbe a superare il concorso. Il che, al contrario, è smentito da fatti storici. Incontrovertibili. Non fantasie "bizantine". Buona Pasqua a Tutti.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 13:05:02
P.S. caro Fellow, dimenticavo un dettaglio: hai letto che l'avvocatessa inesistente avvocata creativa60, ha detto che aveva 105, e non 107 come hai scritto tu, vero? Perché , come certo saprai perfino tu, il diavolo si nasconde nei dettagli... Allora, esiste ancora il complotto o te lo sei inventato tu per sbaglio? Guarda, se era per far perdere tempo a me non c'era bisogno, ero capace benissimo di inventarmi qualcos'altro da solo! E poi, ascoltami, uno già bocciato due volte ad ordinaria e sei volte a Corte conti e TAR e' tutto fuorché un rivale pericoloso, non c'era bisogno di darsi da fare per me, mi autoelimino da solo! Saluti passanti come sempre non studianti...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 13:10:40
Cara Patferr , sospetto che nemmeno il buon Fellow non abbia ben chiaro ciò he pensa, e temo cbe in tal caso nemmeno noi riusciremo a spiegarglielo... Anche perché se esiste un complotto (e come dubitarne, del resto? SVEGGHIATEVI1!!1!1!!1!!) o, certamente tu ed io ne facciamo parte! A proposito, a te auanto danno al mese ler disinformare gli avvocati concorsisti? A me una miseria, guarda, non so davvero se ne valga la pena! Saluti passanti come sempre straparlanti

Da: quattrocodici	26/03/2016 13:11:19
Jonius, la bussola giuridica di cui tu speri io sia dotata segnala che la stessa fattispecie possa rilevare come abuso d'ufficio o come corruzione e assurgere, al contempo, ad illegittimità procedimentale rilevante per il giudice amministrativo. Nessuna provocazione o gesto ludico. Non occorre.

Da: Patperr	26/03/2016 13:19:55
Caro Passante! Si può dire io "viva" dei proventi dell'attività di disinformazione per gli avvocati concorsisti! Ma lo hanno capito tutti; o no? E' talmente ovvio.. Ti saluto carissimo

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 13:39:31
Cari Jonius e Quattrocodici, immagino che quando vi conoscerete dal vivo a luglio (ahimè...) farete scintille in stile "sophisticated comedy" come Gregory Peck ed Audrey Hepburn, ma per il momento non è meglio evitare? State questionando sul nulla, perché su quali siano i criteri abbiamo solo ipotesi parziali (e per di più false secondo lo scaltro Good Fellow...). Ed inoltre ipotizzate illegittimità compiute non da vecchi funzionari rincoglioniti come me, ma dal fior fiore dei giuristi italiani! Ma davvero immaginate una Giulia Ferrari redigere criteri incostituzionali? Tutto è possibile, e quandoquidam dormitet bonus Homerus, ma almeno non potremmo riaffrontare l'argomento quando il mio amico , avvocatacreativa60 o qualche altro "false flag" ci darà una copia, rigorosamente falsa, ca va sans dire, dei criteri? Cara Patferr, ci pensi tu a scriverli e a postarli con un nuovo nick falso, dato che Fellow ha scoperto il nostro trucco? Grazie, in fondo mi sa che tu prendi molto più di me per la disinformazione! Dovrò arrotondare spargendo nei week-end scie cbimicbe al bario per arrivare a fine mese, mi sa! Saluti passanti la pace tra giuristi entrambi in gamba invocanti

Da: Earendil	26/03/2016 14:25:10
Tra un'infornata ed un'altra di pastiera (e forse sarebbe stato meglio se avessi fatto la pasticcera, invece di studiare giurisprudenza!!), cercherò di spiegare il mio pensiero. So bene che lo sbarramento del voto di laurea c'è sempre stato, essendo posto a 99, anziché a 106, maâ��. appunto per questo, l'innalzamento di svariati punti effettuato da questa commissione a differenza di tutte le altre precedenti, non può essere considerata una scelta ragionevole, soprattutto se vista in relazione al criterio, da sempre seguito, di favorire la massima partecipazione al concorso. Perché di sicuro sappiamo, ce l'ha detto il Sig. Piso, che non vengono considerati voti di laurea inferiori a 107. Quanto alla precisazione sul foglio matricolare è scritto a chiare lettere sul sito che l'autocertificazione è stata ammessa al fine di favorire la massima partecipazione al concorso, pertanto, al di là del fatto che ormai è un obbligo per la p.a. accettare l'autocertificazione e che quindi non avrebbe potuto essere diversamente anche per il foglio matricolare, quello che si deve evidenziare è che proprio sul sito c'è stata una chiara presa di posizione a favore del criterio guida della procedura concorsuale, con sua espressa indicazione: favorire la più ampia partecipazione. Obiettivo che è stato però subito smentito e disatteso con l'introduzione del nuovo criterio di valutazione del voto di laurea, che realizza più che altro una sorta di rottamazione, di renziana memoria, delle domande. Se la giustificazione della scelta è quella di rendere più celere la procedura l'obiettivo avrebbe potuto essere raggiunto diversamente, con la revoca del bando e l'introduzione di procedura telematica. Così, invece, si tengono in sospeso dei candidati che già avevano partecipato ad edizioni precedenti, stillando goccia a goccia le esclusioni, per arrivare a ridosso della data del concorso con nessuna certezza. Scusate, ma anche se non ho ancora ricevuto la comunicazione di esclusione, mi sento una sfigata (nel senso letterale di priva di fortuna) per vivere in periodo in cui domina la precarietà e in cui la rottamazione costituisce l'unico rimedio utile a tutti i problemi. Buona Pasqua a tutti

Da: jonius	26/03/2016 14:41:12
Passante ti ringrazio per la lodevole iniziativa "diplomatica" ma rispondere alle provocazioni e' comunque un esercizio. In questo caso più di scrittura che logico-giuridico, date le obiezioni. Comunque, le mi considerazioni sono sempre basate su principi. quattrocodici continui a mischiare piani diversi. Prima che intervenissi ad illuminare la scena, ho operato un riferimento alla dimensione fisiologica delle procedure selettive. Il riferimento era alla legittima possibilità di precostituire parametri astratti per selezionare i candidati pur a fronte della potenziale conoscenza del nome degli stessi, purché ciò avvenga prima della verifica ed in base a criteri ragionevoli. Ho portato quindi come esempio la fase dell'esame orale. Se poi in concreto, seguendo l'incoerente obiezione, la commissione "suggerisce" a qualche candidato le domande che verranno formulate, siamo nelle dimensione patologica, legata a specifiche condotte penali. Non rileva pertanto una eventuale e irragionevole previsione di criteri selettivi, cioè l'eccesso di potere. Che poi tali condotte integrino anche una causa di illegittimità in termini di violazione di legge e' pacifico, quanto inutile ai fini della discussione. Sei uno spasso.

Da: marcone 04	26/03/2016 14:42:37
Ma scusate ..possibile che uno viene escluso con raccomandata e l'altra a mezzo pec ?

Da: marcone 04	26/03/2016 14:43:50
Tra l'altro tutte e due avvocati e quindi muniti di pec?

Da: jonius	26/03/2016 14:45:28
Se alcuni candidati non hanno la p.e.c., l'alternativa e' la tradizionale racc. a.r. Gli effetti, ai fini della presunzione di conoscenza dell'esclusione, sono equivalenti.

Da: Sails	26/03/2016 14:45:36
....io sono più pessimista caro passante: questi per disperazione stanno valicando la legittimità (l'opportunità non ne parliamo: non è questa l'amministrazione che vogliamo!) sperando che non vi siano ricorsi. E' vero non sappiamo quali sono i criteri, ma ripeto l'appello a tutti di fare più luce: anche per me vi sono raggiunti limiti di età. Badate bene che non è solo il voto di laurea ad essere stato reso più selettivo.....

Da: Sails	26/03/2016 14:49:35
x earendil il problema è se dai ad es. 12 punti al 110 e lode, puoi dare 0 punti al 106? secondo me non c'è tutta questa differenza. Per dare 0 al 106 si dovrebbe dare meno anche al 110 e lode altrimenti si sarebbe introdotto un voto minimo di laurea non previsto dal bando.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 14:59:10
Cara Earendil, dal nome elfico, (per caso pensi che ti "ameranno tutti disperandosi"?), sbagli a sfasciarti la testa prima di essertela rotta, innanzitutto, e non dimenticare che tu, come il 99% di noi, ha già un solido porto umano e professionale in cui tornare, lo si caposce dalle tue faccende prepasquali ( ed io dal fatto che scrivo appoggiato sul carrello della spesa...). Inoltre A) non sai se sarai esclusa B) certamente sono imminenti nuovi concorsi con altri criteri ed altre commissioni, quindi finite le paste ritorna sui libri, non fare come me che passo le ore a scrivere fesserie qua C) mi ripeto: ma davvero pensi che saranno criteri così sbilanciati da esporli a profili di illegittimità? Li avessi scritti io, certamente. Ma, per fortuna di tutti, non li ho scritti io... Non piangere sulla tua sfortuna. Ricopiando Spielberg, "Servirebbe?" Datti da fare e diventane arbitra! Saluti passanti buona Pasqua riaguranti...

Da: marcone 04	26/03/2016 15:09:10
. Le persone escluse essendo entrambe avvocati hanno sicuramente la p.e.c. pertanto appare alquanto strano che la commissione abbia comunicato l'esclusione a uno a mezzo raccomandata e all'altra con p.e.c. E' probabile che uno dei due non dica la verità.

Da: quattrocodici	26/03/2016 15:14:47
Che strana sorte: ognuno ritiene che l'altro sia confuso e con termini diversi ciascuno precisa concetti analoghi a quelli evidenziati dall'altro. Capisco quanto sia difficile superare certi pregiudizi ("sei uno spasso"), dettati forse da un pizzico di competizione; tuttavia, si può senz'altro tentare di abbattere le barriere che la fragilità costruisce intorno a noi. In bocca al lupo :-)

Da: Set Beker	26/03/2016 15:31:29
Scusa ma secondo te cosa dovevano scrivere sul sito della Presidenza del Consiglio?? "siccome ci siamo sbagliati ora potete fare l'autocertificazione"..?? è chiaro che per rimangiarsi una previsione del bando, peraltro prevista a pena di inammissibilità o simili della domanda, hanno dato una succintissima motivazione, direi la più scontata... Certo, così hanno preso una posizione chiara nel senso della massima apertura della procedura, ma capirai.. di qui a poter sostenere poi la contraddittorietà con la scelta di premiare soltanto voti di laurea oltre un certo range mi pare abbastanza difficile, visto che non si tratta del concorso per personale con mansioni esecutive di un ente locale... il criterio della massima partecipazione va modulato rispetto alla specifica selezione di cui si tratta... anzi, a questo proposito voglio dire che (anche se non mi piace questa maniera di procedere della Commissione e dell'amministrazione a monte, perché avrei preferito maggiori certezze già nel bando) la verità è che io stessa conosco un sacco di gente che fa la domanda tanto per farla e poi non studia e non si presenta perché in verità non c'ha mai creduto e non è neanche davvero interessata e dunque ha fatto soltanto perdere un sacco di tempo alla Commissione e poi a tutti noi... quindi capisco che cerchino un modo per scremare le domande da esaminare... forse partire dal voto di laurea è molto più veloce, anche perché consideriamo che non essendoci non solo la predeterminazione dei criteri, ma neanche un format o una griglia per inserire le attività svolte, ognuno di noi avrà mandato un CV impostato in maniera diversa..... è un lavoro da pazzi.... Per quanto riguarda la PEC, se rivedi il modello di domanda l'inserimento non era obbligatorio, quindi per questo motivo chi non l'ha inserito riceve l'esclusione via raccomandata

Da: Set Beker	26/03/2016 15:34:53
E se poi invece è un millantatore ma chi se ne frega, tanto io studio uguale perché questo concorso non si prepara in questi quattro cinque mesi, ma va preparato da molto prima... anzi, potessi tornare indietro, mannaggia a me

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/03/2016 15:50:33
Caro Marcone, l'idea che uno abbia scritto la sua pec e l'altro no non ti sfiora? O che uno l'abbi indicata come unico domicilio e l'altro no? O che abbiano provveduto funzionari diversi? O che abbiano avuto problemi con una pec e abbiano rispedito tutto con la raccomandata non ti sfiora? Bello avere solo certezze, eh? Quanto si vive meglio sapendo di sapere un po' più di tutto! Avessi la tua sicurezza sarei da tempo imperatore della Galassia... Saluti passanti l'altrui intelligenza sempre ammiranti...

Da: Sails	26/03/2016 15:53:41
.... nella mia domanda ho indicato la pec che, comunque, era facoltativa....

Da: Flavia82	26/03/2016 16:41:22
A chi ha indicato la pec verrà inviata la mail (e se dovessero esserci problemi inviano la raccomandata), a chi non l'ha indicata la raccomandata. Fonte: signor Piso, medesima telefonata.

Da: franga	26/03/2016 18:10:16
E poi ci sono io, che non avevo indicato la pec nella domanda (era in effetti facoltqtivo)e l'ho inviata successivamente alla pec usri. Così, per sparigliare.un po' le carte..:D

Da: Earendil	26/03/2016 18:17:18
Caro Passante, ti ringrazio per la comprensione ed il conforto che sai dare a tutti, sei insostituibile. Quanto al mio nome hai indovinato che si tratta di un nome elfico, che ho adottato, però, non perché voglio essere amata disperatamente, non ambisco a tanto, ma perché mi piace molto la scena del film Il Signore degli Anelli in cui la dama bianca dona a Frodo la luce di earendil, affinché lo possa illuminare nella notte più buia, quando ogni altra luce si spegne. Sennonchè per uscire fuori da certi bui o da situazioni di incertezza come questa, altro che luce di earendil, non basterebbe un lampione

Da: avvcreativa60	26/03/2016 18:33:12
Cari tutti vi ho letto velocemente e ho visto che mettete in forse la mia persona o che abbia detto cose non vere...Io sono una persona seria e quello che ho scritto corrisponde a verità...ovvero l'esclusione mi è arrivata a mezzo pec e sono avvocato Non conosco avvocati diventati giudici TAR mentre conosco giudici TAR che poi hanno lasciato la magistratura per fare gli avvocati Per il resto leggo che lo sbarramento sarebbe il voto di laurea a 107 Vabbè la sfida è aperta e studio per i prossimi Attendo tempi migliori e nel frattempo lavoro come al solito Buona Pasqua e buon lavoro