Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Flavia82 28/03/2016 14:34:55
Bene, quindi se stanno andando in ordine di presentazione delle domande, dovrò attendere non più di tre settimane, avendola presentata a fine gennaio e considerato che la maggior parte dei candidati la presenta nell'ultima settimana.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 14:35:28
Caro Fellowi\Buttiglione (il colonnello che non si arrende mai, nemmeno di fronte all'evidenza), apprezzo chi, a differenza mia, ha il dono della sinteticità. Purchè però non vada a scapito della chiarezza.
Per cui cortesemente o non parli, o se parli esplicita il tuo pensiero (volendo usare parole grosse...). Quanto meno in modo intellegibili anche per i lenti di comprendonio come me!

"Il problema non è l'assenza di qualcuno del forum" che vuol dire ?
Che non abbiamo notizie di altre esclusioni, magari di malvagi funzionari, perchè costoro non scrivono qua? No, perchè mi sembra che tu intenda questo, ma "Si sbaglio, corigetemi"...

"del fatto che se creativo 60 non è una creatura immaginaria frutto della mente di qualcuno per avvocati non c'è nulla da fare"
??????????????

Ipotizzo una traduzione basandomi sui frammenti del "Fellowibispensiero" espressi in precedenza, come si fa coi manoscritti del mar Morto...
"Se davvero avvocatacreativa60 esiste ed è stata respinta pur avendo 105 (NON 107!!!) di laurea e molti anni (MA MENO DI 20!!!) di iscrizione all'albo e molti titoli culturali, allora per (NOI???) avvocati non c'è speranza di essere ammessi"

Allora IMPLICITAMENTE ammetti che forse (FORSE!!!) ti sei sbagliato e non esiste un complotto da parte di oscuri e machiavellici funzionari per impedire la partecipazione di avvocati ad un concorso per il quale hanno presentato la domanda un anno fa ?
E che non avrebbe senso inventarsi una storia per scoraggiare dallo studio persone che al massimo entro il 7 giugno sapranno di essere state ammesse o meno e che se sono serie già studiano da anni alla faccia mia ?

Sai, la questione è controversa, ma a mio avviso la faccia si perde di più a non ammettere un errore evidente e continuando ad andare avanti facendo finta di niente e sperando che gli altri si dimentichino delle fesserie che uno ha sparato che ammettendo il momentaneo "lapse of reason".
E sicuramente si fa un figurone chiedendo scusa all'interessata offesa, la TUA COLLEGA avvocatacreativa60, per averla presa per l'invenzione di un burlone malvagio...
Sai, non a tutti piace essere presi per bugiardi e "creature frutto della fantasia"...

Ma sono sicuro che tu non ami metterti in mostra e fare figuroni, quindi immagino che l'idea di chiedere scusa non ti passi manco pa' capa...
Premesso ciò, la scappatoia perfetta per internet, crearsi una nuova casella di posta e cambiare nick non sarebbe meglio e più adatta per te?
Poi, fai tu, tanto in effetti anche con un altro nick ti si riconoscerebbe subito lo stesso alla prima fesseria ehm... idea un po' originale...

Tornando a noi, e dando per buona la mia interpretazione del tuo "pensiero", bentornato (o benvenuto...) nella realtà...
Il problema è proprio questo, i nuovi criteri che innalzando il livello del punteggio di laurea necessario per averlo valutato e magari modificando altro PROBABILMENTE impediscono anche ad avvocati in passato ammessi senza problemi di partecipare questa volta.
E' di questo che si sta discutendo, e non di complotti sciechimisti e falsi nick.
Perchè non aderisci alla intelligente proposta di Gigettorosso?
Se, per esempio, oltre e\od insieme ad una petizione organizzate una compiuta proposta di legge di iniziativa popolare, magari copiando bellamente l'ottimo sistema della Corte conti, e la mettete in rete la cosa si potrebbe affiancare alla proposta di legge che già adesso sappiamo che il Consiglio di Presidenza sta esaminando (c'è scritto negli ordini del giorno che io ho messo a vostra disposizione) e forse ne esce di qualcosa di buono e ragionevole per funzionari ed avvocati!

Caro Gigetto rosso, se crei una casella di posta elettronica dedicata a questo, magari Gigettorossopetizioniericorso@gmail.com o similari, puoi iniziare a raccogliere proposte ed adesioni, e magari puoi aprire una pagina facebook o simili per coordinare tutto! Anche magari in previsione di un ipotetico ricorso collettivo degli esclusi se, conosciuti finalmente i criteri, veramente apparissero illegittimi (cosa però di cui, di nuovo, mi permetto di dubitare data la levatura dei commissari che li hanno scritti).
Io sono un funzionario, ex avvocato, ex professore (scuola superiore, non università, ovviamente...) e vincitore di svariati concorsi, 110 e lode in una primaria università statale conseguita con 23 esami, di cui quindici col 30 e lode, sette 30 ed un 27, il tutto lavorando negli ultimi mesi di studio e ciononostante finendo in meno di 4 anni (un tempo, quando il mondo era giovane ed i dinosauri camminavano tra noi, ero bravino, oggi ho il cervello in decomposizione da decenni, e si vede...), quindi il problema della ammissione per me non si pone e non si porrà mai.
Però amo la Giustizia più del mio interesse personale, e quindi se viene pubblicata una petizione od altre simili iniziative in tal senso e costruite con un minimo di ragionevolezza (ripeto, a mio avviso il modello semplice e sicuramente legittimo è quello della Corte conti), garantisco, per quel che vale, la mia personale adesione, pur essendo contro il mio interesse.
Saluti passanti le cose giuste sempre appoggianti

P.S. mai detto che "a blocchi" significasse per categorie professionali, e nemmeno pensato, se mi credete, per le giuste ragioni evidenziate da altri.
"Per blocchi" nel mondo in cui viviamo può solo significare o i primi, che ne so, 100 per ordine alfabetico o per ordine di arrivo e numero di fascicolo. Cosa per altro infinitamente più semplice del riordinare tutti fascicoli alfabeticamente, col rischio di errori ed omissioni!
Non parliamo poi della follia di riordinarli per titoli di accesso !
Quanti giorni di lavoro ci sarebbe voluto solo per questo?
4000 domande da aprire una ad una, leggere, valutare le numerosissime eccezioni incrociate (avvocati\funzionari etc. etc.) e poi risistemarle in "blocchi" ? Ma per quale ragione al mondo fare un tale lavoro inutile in più ?
Quindi molto semplicemente hanno esaminato le prima per esempio 400 domande in ordine di arrivo,(cosa che, per altro, evita anche le ingiustizie, dato che sa la risposta prima chi ha spedito la domanda prima!) e inviato per raccomandata o pec le esclusioni.
Esclusioni che, nuovi criteri alla mano, hanno riguardato solo avvocati, o se hanno coinvolto dei funzionari con bassi punteggi, non hanno coinvolto dei funzionari di quelli che scrivono qui.
Siamo pochi, ragazzi! 100 su 4000, e forse anche meno!
Tutto qua.
Restiamo in attesa di notizie e grazie alle persone gentili che le condividono!

Da: jonius 28/03/2016 14:47:36
Passante nessuno ha sostenuto che per "blocchi" tu intendessi categorie professionali.
Era una ipotesi teorica smentita da Piso ma mai attribuita a te.

Comunque, finché non si conoscono i criteri siamo quasi nel campo delle elucubrazioni.
Chi è stato escluso potrebbe, se ha interesse, presentare istanza di accesso e, magari, condividere i nuovi parametri.

Da: Flavia82 28/03/2016 14:48:53
Il signor Piso, nella mia unica telefonata, ha detto che è stato vagliato tra il 5 e il 10% delle domande, quindi tra 200 e 400.

Da: Set Beker 28/03/2016 14:58:45
Scusate, ma questa volta le domande non erano circa 4900? O ricordo male?
Comunque allora io lo saprò per ultima. .. ho fatto come al solito ultimo giorno, bella fregatura

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 15:04:37
caro Jonius,
allora scusami, avevo equivocato il seguente tuo messaggio:

" jonius 28/03/2016 13.15.35
riciliu è molto probabile quello che sostieni, cioè che abbiano cominciato a valutare le domande presentate dagli avvocati.
Questo è coerente con la notizia riportata da Passante, secondo cui stanno operando le valutazioni per "blocchi", da intendersi quindi per categorie professionali.
In questo modo di registra una velocizzazione nelle verifiche, perché per ciascuna categoria professionale si individua -di massima e in base ai criteri stabiliti a monte- il compendio di titoli minimo utile a conseguire la soglia dei 25 punti.
Non credo invece che un avvocato con un voto inferiore a 106 non abbia possibilità di essere ammesso e ciò vale anche per le altre categorie.
Diversamente, il voto di laurea diverrebbe di fatto un requisito di partecipazione."

Avrò letto frettolosamente.
Detto ciò, convengo con te che finchè non leggiamo i criteri discutiamo del nulla, e come tu fai adesso, ripeto il mio invito agli esclusi a fare accesso, gratuitamente e via pec, e poi a condividere i criteri, nel loro stesso interesse, dato che forse si potrebbe organizzare un ricorso collettivo se fossero illegittimi (ma io ne dubito) o, con più certezza, vedere come, se possibile, ottenere i punti mancanti in modi e tempi ragionevoli per un avvocato che lavora e ha famiglia. O, se impossibile, darsi pace e dedicarsi ad ordinaria e\ a Corte conti...
Saluti passanti all'accesso gli esclusi invitanti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Flavia82 28/03/2016 15:10:37
Set Becker, non so se siano 4000 o 4900, comunque sia è stato vagliato un numero di domande tra il 5 e il 10%.
Una volta tanto la mia fretta nel presentare domanda mi torna utile! :-D

Da: jonius 28/03/2016 15:19:06
Hai letto correttamente.
Ho tuttavia espresso il pensiero in modo chiaro per me ma ambiguo nella lettura.
L'inciso "da intendersi quindi come categorie professionali" può sembrare riferito anche alla notizia da te riportata circa l'esclusione a blocchi ma non era questo il senso, perché ciò non lo hai mai sostenuto.
Avrei dovuto meglio separare la notizia da te riportata dalla distanta interpretazione sulle categorie professionali, non imputabile a te,

Da: simonasar -banned!- 28/03/2016 16:06:49
- Messaggio eliminato -

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 16:40:33
Caro Jonius, sei una persona corretta.
Equivoco chiuso.

Cara Simona,
Il Cerullli Irelli non lo conosco, ma poichè Toschei consiglia un testo semplice di base per Amministrativo, da integrare con articoli e sentenze a tempesta, se la edizione in tuo possesso è aggiornata, forse potrebbe bastare.
Come corso di preparazione io consiglio il Direckta, in cui appunto insegna Toschei di Amministrativo, Di Marzio di Civile\Commerciale e Orefice di Contabilità che sono ottimi, Neri di Civile e Melis di Tributario pure molto bravi, a sentire quel che ne dicono fidati amici miei che seguono i loro corsi. Sono inoltre una organizzazione seria e puoi scaricarti lezioni in files mp3 che poi puoi ascoltare e riascoltare quando vuoi, per esempio con le cuffie dal telefonino mentre guidi, cammini o svolgi compiti ripetitivi.
Ma altri collegh seguono altri corsi che trovano pure buoni, anche se io ho un p' di perplessità per ininfluenti ragioni di antipatia personale verso di loro.
E parlo del corso Jus for You di Giovagnoli e del Corso Bellomo.
Però quello Giovagnoli lo puoi solo ascoltare in streaming senza scaricartelo, e quello Bellomo è solo in pdf, quindi entrambi per seguirli oggettivamente tolgono tempo allo studio sui libri, che secondo me dovrebbe essere al primo posto, ecco perchè anche consiglio il Direkta, dato che, appunto, ti dà modo di seguirlo comodamente anche mentre fai cose che non ti permetterebbero di studiare sui testi.
Poi, ovviamente, se mi sbaglio e si possono scaricare mp3 anche per questi corsi chiedo scusa e vi invito a correggermi.
Per Civile, anche se non ne parli, sappi che molti, me compreso, trovano ottimo il Caringella Buffoni, e per Tributario il Melis.
Se temi che esca Finanze e non Tributario di buono e piccolo c'è il Bosi.
Se poi vuoi libroni anche per l'Amministrativo c'è il Garofoli Ferrari di sostanziale ed il Manuale di processuale del Caringella, entrambi del 2016.
Per finire, io non so se iniziando adesso ce la puoi fare.
Ma so per certo che se non provi non ce la fai al 100%.
E che se per venire aspetti di essere davvero preparata, non verrai mai.
Hai presentato la domanda ? Studia al massimo e vieni.
Del resto se hai molta fortuna passi anche così, se sei molto sfigata pure se sei un dio non passi.
E studiando adesso e venendo a provare puoi imparare a studiare e scrivere bene per la imminente prossima volta, che è il metodo migliore per riuscire.
Pensa a me, che per imparare meglio a vincere domani (o forse dopodomani, o quello dopo ancora...) ho già fallito sei volte in otto anni!
A questo punto spero nel titolo di referendario alla carriera!
Saluti passanti la settima sconfitta anelanti...
(chiunque lo sa e lo ammette, non c'è sei senza sette...)

Da: Sails 28/03/2016 17:02:09
avvcreativa non è una burla: andate indietro e vedrete che ha cominciato ad intervenire quando non si parlava assolutamente di esaclusioni....Semma dovremmo sapere quali sono i suoi ulteriori titoli perchè la parola "master" è usata spesso in modo improprio.

Una iniziativa importante da prendere sarebbe quella di conoscere in via ufficiale i nuovi criteri: qui c'è gente che studia da anni perchè era già stata ammessa in passato. Gli venga risparmiata questa beffa. Perchè non vengono resi noti? C'è qualcosa da rendere pubblico il più tardi possibile?

Da: Earendil 28/03/2016 17:47:41
Visto quanto sta emergendo dal dibattito, occorrerebbe chiedere al Dott Piso se per esame "per blocchi" delle domande si intenda che le stesse vengono esaminate in ordine di arrivo o se, invece, per categoria di appartenenza; in questo secondo caso la questione potrebbe essere meno tragica di quello che sembra, dato che avvcreativa60 ha la lettera R, saremmo, quindi, già quasi alla fine dell' esame della categoria avvocati.
Sempre per quanto riguarda gli avvocati, di cui ci occupiamo perché le uniche esclusioni di cui abbiamo conoscenza riguardano proprio detta categoria, un criterio dirimente del problema è sapere se e come viene valutata la qualità del servizio o della funzione, considerato che ad avvcreativa60 non sono stati sufficienti i punti attribuiti per i master e le pubblicazioni. Si dovrebbe chiarire in tal caso se la qualifica di cassazionista viene valutata ai fini della qualità della funzione con il massimo dei punti, dato che ciò non avviene invece a Corte dei Conti, in cui il titolo di cassazionista vale solo se conseguito a seguito di esame.

Da: franga 28/03/2016 17:48:49
Non ne parla nessuno, ma io mi sento di consigliare il Torrente per diritto privato, ultima edizione 2015. É diverso da come.lo ricordavo , molto più approfondito e lungo (ahimè) rispetto al passato, quand'era un po' troppo "manualetto", senza perdere in chiarezza. Io mi sto trovando molto bene. Chiaramente cerco di integrare con la cassazione, specie sezioni unite, tentando una rassegna settimanale.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 18:23:03
Cara Earendil, nel profluvio dei messaggi ti è sfuggito.
È ormai pacifico che l'esame per blocchi è l'esame di tot domande in ordine di numero di fascicolo, numero dato dall'ordine di arrivo. Se hai spedito l'ultimo viorno sarai esaminata tra gli ultimi. In ogni caso entro il 7 giugno.
Hanno fatto circa il 10% delle domande, quindi circa 400. Siamo a co oscenza di xue esclusioni, ma quanti frequentano questo forum sono pochissimi rispetto ai 4000 partecipanti.
Se nessuno fa l'accesso e gentilmente pubblica i criteri discutiamo del nulla. Quindi per ora studia ed aspetta. Sapremo fin troppo presto...
Saluti passanti
P.S. Cara Franga, io uso il Buffoni e non ho mai letto il Torrente, ma sono certo che, se accompagnato da molta giurisprudenza fresca, sia perfetto anche lui. Grazie di averci informato della nuova edizione. Se qualcuno lo ha usato ed amato in passato di certo sarà felice di poterlo di nuovo utilizzare !

Da: breccia 28/03/2016 19:07:18
Visto che, come sembra altamente certo, la commissione procede all'esame delle domande secondo l'ordine d'arrivo, sarebbe utile conoscere la data di ricezione della raccomandata di coloro i quali sono stati, purtroppo, ad oggi esclusi.
In questo modo, chi è in possesso della ricevuta di ritorno sarebbe nelle condizioni di sapere se la propria posizione sia stata già esaminata, nel qual caso si sentirebbe già con un piede al concorso, oppure se è in procinto di esserlo.

Da: Earendil 28/03/2016 19:12:27
Grazie Passante, come sempre illuminante

Da: emila16 28/03/2016 19:36:36
Per un passante ...dovendo scegliere se fare gli scritti di magistratura ordinaria o quelli tar, ammesso di riuscire a superare l'esame titoli, quale consiglieresti?

Da: gigettorossetto 28/03/2016 20:00:08
Quindi diciamo che uno che cone me l'ha soedita l'ultimo giorno utile può tranquillamente sapere di essere esxkuso il 6 giugno. Complimenti
Cosa studiamo a fare tutti quei principi che ci chiedono e pretendono di conoscere se vengono calpestati da chi quei principi dovrebbe tutelare?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 20:18:26
Cara Earendill se sono illuminante adesso, pensa come sarò appena mi darò fuoco!

Cara Emilia, io non posso scegliere al posto tuo.
Premesso ciò, e senza però essere conseguente a questa frase saggia detta per errore, solo tu sai
a) quante possibilità hai di essere ammessa al TAR
b) quante ferie puoi prendere

Se hai pochi punti, concentrati su Ordinaria.
Se hai molte ferie\puoi chiudere a lungo lo studio, fai Ordinaria e il giorno dopo apri Tributario e continua col TAR.
Vuoi una risposta ancora più intelligente? Per ora fai Civile ed Amministrativo.
Giorno 6 giugno se sei ammessa aggiungi Tributario, se non sei ammessa aggiungi Penale.
Ma l'ipotesi migliore è fare per ora Penale, dato che Ordinaria è certa, ed aprire il Tributario il giorno dopo gli scritti di Ordinaria.
Non c'è motivo per escludere Ordinaria, che ha il pregio della certezza.
Pensa a quella, e poi, se puoi, tenti anche TAR.
Ricordati che per Ordinaria hai solo tre consegne, mentre al TAR puoi consegnare senza danni anche se scrivi nel tema di Tributario "Fesso chi legge". Quindi puoi benissimo fare un grande sforzo e andare a tutti e due, se solo riesci ad avere abbastanza ferie\chiusura dello studio se sei una professionista, anche se la tua preparazione di Tributario si limiterà ai Simone. Almeno vedi come sai scrivere i temi, c'è gente che paga per fare prove d'esame, tu la puoi fare gratis quindi organizzati per fare entrambe.
Infine ti ricordo che si impara a vincere i concorsi solo facendo i concorsi, più ne fai più impari, e, soprattutto, il fattore C è determinante, per cui più volte vieni più volte hai possibilità di avere un potente colpo di fortuna.
Ti aspetto a luglio!
Saluti passanti come sempre idiozie distillanti...

Da: replay 28/03/2016 20:29:24
Perché ferie? Spettano fino a 8 giorni....

Da: replay 28/03/2016 20:33:51
O ti riferivi alle ferie per studiare?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 20:38:24
Cara Replay,
a) non sappiamo se Emilia è avvocato o funzionaria
b) 4 giorni se ne vanno con ordinaria,5,6,7 e 8 tenendo conto dei codici e della pausa, e 5 per TAR, 25, 26, 27, 28 e 29.
c) ma il problema è avere il tempo di aprire i libri di Tributario e magari Processuale amministrativo dall'8 al 24. Sono 16 giorni per farsi tributario.
Se non hai le ferie come fai a studiare un minimo lavorando 6 ore al giorno o tenendo aperto uno studio professionale?
Saluti passanti anche le proprie fesserie spieganti...

Da: replay 28/03/2016 20:49:36
Lo sai che ti voglio bene!

Da: Flavia82 28/03/2016 20:55:19
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Flavia82 28/03/2016 20:55:38
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Flavia82 28/03/2016 20:55:58
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 20:56:11
https://www.youtube.com/watch?v=1JAuHlo9MDI

Da: Flavia82 28/03/2016 20:56:18
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/03/2016 20:57:43
Cara Flavia82, se 1982 è l'anno di laurea ci siamo laureati lo stesso anno...
Saluti passanti dal nonno di tutti quanti...

Da: Flavia82 28/03/2016 21:00:23
No, Passante, è più o meno il mio anno di nascita.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Flavia82	28/03/2016 14:34:55
Bene, quindi se stanno andando in ordine di presentazione delle domande, dovrò attendere non più di tre settimane, avendola presentata a fine gennaio e considerato che la maggior parte dei candidati la presenta nell'ultima settimana.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 14:35:28
Caro Fellowi\Buttiglione (il colonnello che non si arrende mai, nemmeno di fronte all'evidenza), apprezzo chi, a differenza mia, ha il dono della sinteticità. Purchè però non vada a scapito della chiarezza. Per cui cortesemente o non parli, o se parli esplicita il tuo pensiero (volendo usare parole grosse...). Quanto meno in modo intellegibili anche per i lenti di comprendonio come me! "Il problema non è l'assenza di qualcuno del forum" che vuol dire ? Che non abbiamo notizie di altre esclusioni, magari di malvagi funzionari, perchè costoro non scrivono qua? No, perchè mi sembra che tu intenda questo, ma "Si sbaglio, corigetemi"... "del fatto che se creativo 60 non è una creatura immaginaria frutto della mente di qualcuno per avvocati non c'è nulla da fare" ?????????????? Ipotizzo una traduzione basandomi sui frammenti del "Fellowibispensiero" espressi in precedenza, come si fa coi manoscritti del mar Morto... "Se davvero avvocatacreativa60 esiste ed è stata respinta pur avendo 105 (NON 107!!!) di laurea e molti anni (MA MENO DI 20!!!) di iscrizione all'albo e molti titoli culturali, allora per (NOI???) avvocati non c'è speranza di essere ammessi" Allora IMPLICITAMENTE ammetti che forse (FORSE!!!) ti sei sbagliato e non esiste un complotto da parte di oscuri e machiavellici funzionari per impedire la partecipazione di avvocati ad un concorso per il quale hanno presentato la domanda un anno fa ? E che non avrebbe senso inventarsi una storia per scoraggiare dallo studio persone che al massimo entro il 7 giugno sapranno di essere state ammesse o meno e che se sono serie già studiano da anni alla faccia mia ? Sai, la questione è controversa, ma a mio avviso la faccia si perde di più a non ammettere un errore evidente e continuando ad andare avanti facendo finta di niente e sperando che gli altri si dimentichino delle fesserie che uno ha sparato che ammettendo il momentaneo "lapse of reason". E sicuramente si fa un figurone chiedendo scusa all'interessata offesa, la TUA COLLEGA avvocatacreativa60, per averla presa per l'invenzione di un burlone malvagio... Sai, non a tutti piace essere presi per bugiardi e "creature frutto della fantasia"... Ma sono sicuro che tu non ami metterti in mostra e fare figuroni, quindi immagino che l'idea di chiedere scusa non ti passi manco pa' capa... Premesso ciò, la scappatoia perfetta per internet, crearsi una nuova casella di posta e cambiare nick non sarebbe meglio e più adatta per te? Poi, fai tu, tanto in effetti anche con un altro nick ti si riconoscerebbe subito lo stesso alla prima fesseria ehm... idea un po' originale... Tornando a noi, e dando per buona la mia interpretazione del tuo "pensiero", bentornato (o benvenuto...) nella realtà... Il problema è proprio questo, i nuovi criteri che innalzando il livello del punteggio di laurea necessario per averlo valutato e magari modificando altro PROBABILMENTE impediscono anche ad avvocati in passato ammessi senza problemi di partecipare questa volta. E' di questo che si sta discutendo, e non di complotti sciechimisti e falsi nick. Perchè non aderisci alla intelligente proposta di Gigettorosso? Se, per esempio, oltre e\od insieme ad una petizione organizzate una compiuta proposta di legge di iniziativa popolare, magari copiando bellamente l'ottimo sistema della Corte conti, e la mettete in rete la cosa si potrebbe affiancare alla proposta di legge che già adesso sappiamo che il Consiglio di Presidenza sta esaminando (c'è scritto negli ordini del giorno che io ho messo a vostra disposizione) e forse ne esce di qualcosa di buono e ragionevole per funzionari ed avvocati! Caro Gigetto rosso, se crei una casella di posta elettronica dedicata a questo, magari Gigettorossopetizioniericorso@gmail.com o similari, puoi iniziare a raccogliere proposte ed adesioni, e magari puoi aprire una pagina facebook o simili per coordinare tutto! Anche magari in previsione di un ipotetico ricorso collettivo degli esclusi se, conosciuti finalmente i criteri, veramente apparissero illegittimi (cosa però di cui, di nuovo, mi permetto di dubitare data la levatura dei commissari che li hanno scritti). Io sono un funzionario, ex avvocato, ex professore (scuola superiore, non università, ovviamente...) e vincitore di svariati concorsi, 110 e lode in una primaria università statale conseguita con 23 esami, di cui quindici col 30 e lode, sette 30 ed un 27, il tutto lavorando negli ultimi mesi di studio e ciononostante finendo in meno di 4 anni (un tempo, quando il mondo era giovane ed i dinosauri camminavano tra noi, ero bravino, oggi ho il cervello in decomposizione da decenni, e si vede...), quindi il problema della ammissione per me non si pone e non si porrà mai. Però amo la Giustizia più del mio interesse personale, e quindi se viene pubblicata una petizione od altre simili iniziative in tal senso e costruite con un minimo di ragionevolezza (ripeto, a mio avviso il modello semplice e sicuramente legittimo è quello della Corte conti), garantisco, per quel che vale, la mia personale adesione, pur essendo contro il mio interesse. Saluti passanti le cose giuste sempre appoggianti P.S. mai detto che "a blocchi" significasse per categorie professionali, e nemmeno pensato, se mi credete, per le giuste ragioni evidenziate da altri. "Per blocchi" nel mondo in cui viviamo può solo significare o i primi, che ne so, 100 per ordine alfabetico o per ordine di arrivo e numero di fascicolo. Cosa per altro infinitamente più semplice del riordinare tutti fascicoli alfabeticamente, col rischio di errori ed omissioni! Non parliamo poi della follia di riordinarli per titoli di accesso ! Quanti giorni di lavoro ci sarebbe voluto solo per questo? 4000 domande da aprire una ad una, leggere, valutare le numerosissime eccezioni incrociate (avvocati\funzionari etc. etc.) e poi risistemarle in "blocchi" ? Ma per quale ragione al mondo fare un tale lavoro inutile in più ? Quindi molto semplicemente hanno esaminato le prima per esempio 400 domande in ordine di arrivo,(cosa che, per altro, evita anche le ingiustizie, dato che sa la risposta prima chi ha spedito la domanda prima!) e inviato per raccomandata o pec le esclusioni. Esclusioni che, nuovi criteri alla mano, hanno riguardato solo avvocati, o se hanno coinvolto dei funzionari con bassi punteggi, non hanno coinvolto dei funzionari di quelli che scrivono qui. Siamo pochi, ragazzi! 100 su 4000, e forse anche meno! Tutto qua. Restiamo in attesa di notizie e grazie alle persone gentili che le condividono!

Da: jonius	28/03/2016 14:47:36
Passante nessuno ha sostenuto che per "blocchi" tu intendessi categorie professionali. Era una ipotesi teorica smentita da Piso ma mai attribuita a te. Comunque, finché non si conoscono i criteri siamo quasi nel campo delle elucubrazioni. Chi è stato escluso potrebbe, se ha interesse, presentare istanza di accesso e, magari, condividere i nuovi parametri.

Da: Flavia82	28/03/2016 14:48:53
Il signor Piso, nella mia unica telefonata, ha detto che è stato vagliato tra il 5 e il 10% delle domande, quindi tra 200 e 400.

Da: Set Beker	28/03/2016 14:58:45
Scusate, ma questa volta le domande non erano circa 4900? O ricordo male? Comunque allora io lo saprò per ultima. .. ho fatto come al solito ultimo giorno, bella fregatura

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 15:04:37
caro Jonius, allora scusami, avevo equivocato il seguente tuo messaggio: " jonius 28/03/2016 13.15.35 riciliu è molto probabile quello che sostieni, cioè che abbiano cominciato a valutare le domande presentate dagli avvocati. Questo è coerente con la notizia riportata da Passante, secondo cui stanno operando le valutazioni per "blocchi", da intendersi quindi per categorie professionali. In questo modo di registra una velocizzazione nelle verifiche, perché per ciascuna categoria professionale si individua -di massima e in base ai criteri stabiliti a monte- il compendio di titoli minimo utile a conseguire la soglia dei 25 punti. Non credo invece che un avvocato con un voto inferiore a 106 non abbia possibilità di essere ammesso e ciò vale anche per le altre categorie. Diversamente, il voto di laurea diverrebbe di fatto un requisito di partecipazione." Avrò letto frettolosamente. Detto ciò, convengo con te che finchè non leggiamo i criteri discutiamo del nulla, e come tu fai adesso, ripeto il mio invito agli esclusi a fare accesso, gratuitamente e via pec, e poi a condividere i criteri, nel loro stesso interesse, dato che forse si potrebbe organizzare un ricorso collettivo se fossero illegittimi (ma io ne dubito) o, con più certezza, vedere come, se possibile, ottenere i punti mancanti in modi e tempi ragionevoli per un avvocato che lavora e ha famiglia. O, se impossibile, darsi pace e dedicarsi ad ordinaria e\ a Corte conti... Saluti passanti all'accesso gli esclusi invitanti

Da: Flavia82	28/03/2016 15:10:37
Set Becker, non so se siano 4000 o 4900, comunque sia è stato vagliato un numero di domande tra il 5 e il 10%. Una volta tanto la mia fretta nel presentare domanda mi torna utile! :-D

Da: jonius	28/03/2016 15:19:06
Hai letto correttamente. Ho tuttavia espresso il pensiero in modo chiaro per me ma ambiguo nella lettura. L'inciso "da intendersi quindi come categorie professionali" può sembrare riferito anche alla notizia da te riportata circa l'esclusione a blocchi ma non era questo il senso, perché ciò non lo hai mai sostenuto. Avrei dovuto meglio separare la notizia da te riportata dalla distanta interpretazione sulle categorie professionali, non imputabile a te,

Da: simonasar -banned!-	28/03/2016 16:06:49
- Messaggio eliminato -

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 16:40:33
Caro Jonius, sei una persona corretta. Equivoco chiuso. Cara Simona, Il Cerullli Irelli non lo conosco, ma poichè Toschei consiglia un testo semplice di base per Amministrativo, da integrare con articoli e sentenze a tempesta, se la edizione in tuo possesso è aggiornata, forse potrebbe bastare. Come corso di preparazione io consiglio il Direckta, in cui appunto insegna Toschei di Amministrativo, Di Marzio di Civile\Commerciale e Orefice di Contabilità che sono ottimi, Neri di Civile e Melis di Tributario pure molto bravi, a sentire quel che ne dicono fidati amici miei che seguono i loro corsi. Sono inoltre una organizzazione seria e puoi scaricarti lezioni in files mp3 che poi puoi ascoltare e riascoltare quando vuoi, per esempio con le cuffie dal telefonino mentre guidi, cammini o svolgi compiti ripetitivi. Ma altri collegh seguono altri corsi che trovano pure buoni, anche se io ho un p' di perplessità per ininfluenti ragioni di antipatia personale verso di loro. E parlo del corso Jus for You di Giovagnoli e del Corso Bellomo. Però quello Giovagnoli lo puoi solo ascoltare in streaming senza scaricartelo, e quello Bellomo è solo in pdf, quindi entrambi per seguirli oggettivamente tolgono tempo allo studio sui libri, che secondo me dovrebbe essere al primo posto, ecco perchè anche consiglio il Direkta, dato che, appunto, ti dà modo di seguirlo comodamente anche mentre fai cose che non ti permetterebbero di studiare sui testi. Poi, ovviamente, se mi sbaglio e si possono scaricare mp3 anche per questi corsi chiedo scusa e vi invito a correggermi. Per Civile, anche se non ne parli, sappi che molti, me compreso, trovano ottimo il Caringella Buffoni, e per Tributario il Melis. Se temi che esca Finanze e non Tributario di buono e piccolo c'è il Bosi. Se poi vuoi libroni anche per l'Amministrativo c'è il Garofoli Ferrari di sostanziale ed il Manuale di processuale del Caringella, entrambi del 2016. Per finire, io non so se iniziando adesso ce la puoi fare. Ma so per certo che se non provi non ce la fai al 100%. E che se per venire aspetti di essere davvero preparata, non verrai mai. Hai presentato la domanda ? Studia al massimo e vieni. Del resto se hai molta fortuna passi anche così, se sei molto sfigata pure se sei un dio non passi. E studiando adesso e venendo a provare puoi imparare a studiare e scrivere bene per la imminente prossima volta, che è il metodo migliore per riuscire. Pensa a me, che per imparare meglio a vincere domani (o forse dopodomani, o quello dopo ancora...) ho già fallito sei volte in otto anni! A questo punto spero nel titolo di referendario alla carriera! Saluti passanti la settima sconfitta anelanti... (chiunque lo sa e lo ammette, non c'è sei senza sette...)

Da: Sails	28/03/2016 17:02:09
avvcreativa non è una burla: andate indietro e vedrete che ha cominciato ad intervenire quando non si parlava assolutamente di esaclusioni....Semma dovremmo sapere quali sono i suoi ulteriori titoli perchè la parola "master" è usata spesso in modo improprio. Una iniziativa importante da prendere sarebbe quella di conoscere in via ufficiale i nuovi criteri: qui c'è gente che studia da anni perchè era già stata ammessa in passato. Gli venga risparmiata questa beffa. Perchè non vengono resi noti? C'è qualcosa da rendere pubblico il più tardi possibile?

Da: Earendil	28/03/2016 17:47:41
Visto quanto sta emergendo dal dibattito, occorrerebbe chiedere al Dott Piso se per esame "per blocchi" delle domande si intenda che le stesse vengono esaminate in ordine di arrivo o se, invece, per categoria di appartenenza; in questo secondo caso la questione potrebbe essere meno tragica di quello che sembra, dato che avvcreativa60 ha la lettera R, saremmo, quindi, già quasi alla fine dell' esame della categoria avvocati. Sempre per quanto riguarda gli avvocati, di cui ci occupiamo perché le uniche esclusioni di cui abbiamo conoscenza riguardano proprio detta categoria, un criterio dirimente del problema è sapere se e come viene valutata la qualità del servizio o della funzione, considerato che ad avvcreativa60 non sono stati sufficienti i punti attribuiti per i master e le pubblicazioni. Si dovrebbe chiarire in tal caso se la qualifica di cassazionista viene valutata ai fini della qualità della funzione con il massimo dei punti, dato che ciò non avviene invece a Corte dei Conti, in cui il titolo di cassazionista vale solo se conseguito a seguito di esame.

Da: franga	28/03/2016 17:48:49
Non ne parla nessuno, ma io mi sento di consigliare il Torrente per diritto privato, ultima edizione 2015. É diverso da come.lo ricordavo , molto più approfondito e lungo (ahimè) rispetto al passato, quand'era un po' troppo "manualetto", senza perdere in chiarezza. Io mi sto trovando molto bene. Chiaramente cerco di integrare con la cassazione, specie sezioni unite, tentando una rassegna settimanale.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 18:23:03
Cara Earendil, nel profluvio dei messaggi ti è sfuggito. È ormai pacifico che l'esame per blocchi è l'esame di tot domande in ordine di numero di fascicolo, numero dato dall'ordine di arrivo. Se hai spedito l'ultimo viorno sarai esaminata tra gli ultimi. In ogni caso entro il 7 giugno. Hanno fatto circa il 10% delle domande, quindi circa 400. Siamo a co oscenza di xue esclusioni, ma quanti frequentano questo forum sono pochissimi rispetto ai 4000 partecipanti. Se nessuno fa l'accesso e gentilmente pubblica i criteri discutiamo del nulla. Quindi per ora studia ed aspetta. Sapremo fin troppo presto... Saluti passanti P.S. Cara Franga, io uso il Buffoni e non ho mai letto il Torrente, ma sono certo che, se accompagnato da molta giurisprudenza fresca, sia perfetto anche lui. Grazie di averci informato della nuova edizione. Se qualcuno lo ha usato ed amato in passato di certo sarà felice di poterlo di nuovo utilizzare !

Da: breccia	28/03/2016 19:07:18
Visto che, come sembra altamente certo, la commissione procede all'esame delle domande secondo l'ordine d'arrivo, sarebbe utile conoscere la data di ricezione della raccomandata di coloro i quali sono stati, purtroppo, ad oggi esclusi. In questo modo, chi è in possesso della ricevuta di ritorno sarebbe nelle condizioni di sapere se la propria posizione sia stata già esaminata, nel qual caso si sentirebbe già con un piede al concorso, oppure se è in procinto di esserlo.

Da: Earendil	28/03/2016 19:12:27
Grazie Passante, come sempre illuminante

Da: emila16	28/03/2016 19:36:36
Per un passante ...dovendo scegliere se fare gli scritti di magistratura ordinaria o quelli tar, ammesso di riuscire a superare l'esame titoli, quale consiglieresti?

Da: gigettorossetto	28/03/2016 20:00:08
Quindi diciamo che uno che cone me l'ha soedita l'ultimo giorno utile può tranquillamente sapere di essere esxkuso il 6 giugno. Complimenti Cosa studiamo a fare tutti quei principi che ci chiedono e pretendono di conoscere se vengono calpestati da chi quei principi dovrebbe tutelare?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 20:18:26
Cara Earendill se sono illuminante adesso, pensa come sarò appena mi darò fuoco! Cara Emilia, io non posso scegliere al posto tuo. Premesso ciò, e senza però essere conseguente a questa frase saggia detta per errore, solo tu sai a) quante possibilità hai di essere ammessa al TAR b) quante ferie puoi prendere Se hai pochi punti, concentrati su Ordinaria. Se hai molte ferie\puoi chiudere a lungo lo studio, fai Ordinaria e il giorno dopo apri Tributario e continua col TAR. Vuoi una risposta ancora più intelligente? Per ora fai Civile ed Amministrativo. Giorno 6 giugno se sei ammessa aggiungi Tributario, se non sei ammessa aggiungi Penale. Ma l'ipotesi migliore è fare per ora Penale, dato che Ordinaria è certa, ed aprire il Tributario il giorno dopo gli scritti di Ordinaria. Non c'è motivo per escludere Ordinaria, che ha il pregio della certezza. Pensa a quella, e poi, se puoi, tenti anche TAR. Ricordati che per Ordinaria hai solo tre consegne, mentre al TAR puoi consegnare senza danni anche se scrivi nel tema di Tributario "Fesso chi legge". Quindi puoi benissimo fare un grande sforzo e andare a tutti e due, se solo riesci ad avere abbastanza ferie\chiusura dello studio se sei una professionista, anche se la tua preparazione di Tributario si limiterà ai Simone. Almeno vedi come sai scrivere i temi, c'è gente che paga per fare prove d'esame, tu la puoi fare gratis quindi organizzati per fare entrambe. Infine ti ricordo che si impara a vincere i concorsi solo facendo i concorsi, più ne fai più impari, e, soprattutto, il fattore C è determinante, per cui più volte vieni più volte hai possibilità di avere un potente colpo di fortuna. Ti aspetto a luglio! Saluti passanti come sempre idiozie distillanti...

Da: replay	28/03/2016 20:29:24
Perché ferie? Spettano fino a 8 giorni....

Da: replay	28/03/2016 20:33:51
O ti riferivi alle ferie per studiare?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 20:38:24
Cara Replay, a) non sappiamo se Emilia è avvocato o funzionaria b) 4 giorni se ne vanno con ordinaria,5,6,7 e 8 tenendo conto dei codici e della pausa, e 5 per TAR, 25, 26, 27, 28 e 29. c) ma il problema è avere il tempo di aprire i libri di Tributario e magari Processuale amministrativo dall'8 al 24. Sono 16 giorni per farsi tributario. Se non hai le ferie come fai a studiare un minimo lavorando 6 ore al giorno o tenendo aperto uno studio professionale? Saluti passanti anche le proprie fesserie spieganti...

Da: Flavia82	28/03/2016 20:55:19
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Flavia82	28/03/2016 20:55:38
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Flavia82	28/03/2016 20:55:58
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 20:56:11
https://www.youtube.com/watch?v=1JAuHlo9MDI

Da: Flavia82	28/03/2016 20:56:18
Passante è amico mio, ve lo volevo dire.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/03/2016 20:57:43
Cara Flavia82, se 1982 è l'anno di laurea ci siamo laureati lo stesso anno... Saluti passanti dal nonno di tutti quanti...

Da: Flavia82	28/03/2016 21:00:23
No, Passante, è più o meno il mio anno di nascita.