Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/03/2016 21:11:01
Prego, figuratevi, dovere!
Il mio amico è il giovincello (una ventina d'anni meno di me...) che fece con me a luglio 2012 TAR e ad ottobre Corte conti, classificandosi un po' meno bene di me alla Corte, ma surclassandomi nelle prove TAR...
E' davvero molto intelligente, simpatico, gentile e studioso, un'ottima persona davvero.
E si trova benissimo al TAR, ovviamente.
Spero che almeno lui, che non ha problemi di ammissione, ce la faccia a diventare consigliere di Stato. Ne ha tutte le doti umane e professionali.
Per finire, no, non si sono sbottonati. Ma debbono finire il tempo per dare modo agli esclusi di ricorrere, quindi certamente entro giugno.
Saluti passanti tra poco di nuovo studianti (ma senza esagerare...)

Da: Set Beker 22/03/2016 22:52:17
Bene.. almeno che tutta questa fatica abbia un senso... mi è capitato di conoscere più di un giudice che se ne moriva per lavorare nella pubblica amministrazione e la cosa mi ha molto incuriosita..
Sempre grazie di tutto

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 23/03/2016 04:03:38
Ma di niente, il piacere di cercare di essere utile è mio!
Saluti passanti sul divano coi libri a dormire traslocanti...

Da: abundareestmeliusquamdeficere 23/03/2016 12:23:02
4:03?????

Da: -555- 23/03/2016 13:11:27
x Set Beker

Immagino che i tuoi interlocutori fossero magistrati ordinari: per loro la situazione è davvero drammatica, mentre la magistratura amministrativa resiste ancora, nonostante l'aggravamento dei carichi di lavoro negli ultimi anni.

Da: Set Beker 23/03/2016 14:42:14

In realtà sia ordinari che amministrativi... anche piuttosto giovani (tra i 40 e i 50), in cerca di incarichi fissi o almeno di consulenze... per questo mi hanno incuriosita... comunque, io sto qui che studio e farei volentieri a cambio!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 23/03/2016 14:53:15
Caro Abundare, lavoro 7 ore e mezza e spesso più al giorno, e non posso certo portarmi i libri sul lavoro, o non fare le tonnellate di cose che debbo fare ogni giorno. Quando torno a casa la sera sono distrutto, se riesco a studiare un'ora è assai.
Quindi a questo punto, e considerato che mi vedo con la mia donna solo nei fine settimana daro che lei lavora fuori, e quindi non la faccio venire da me per vedermi studiare, quale altro momento mi resta per poter tentare di studiare? Solo che, come dico spesso, un conto è la sveglia (le 5 sveglie...), un conto è la realtà. Per cui una volta non mi alzo, un'altra non mi sveglio, e un'altra ancora mi addormento sui libri... Come proprio oggi, per esempio, in cui in oltre tre ore se ho letto tra uno sbadiglio e l'altro, sì e no una decina di pagine...
Ed in ogni caso non ricordo niente del poco che riesco a fare. Ma che ci vuoi fare, meglio quel poco che niente.
Ed ecco perché mi alzo alle 4 del mattino...
Rectius, ci provo...
Saluti passanti all'alba russanti

Da: mirtillamalcontenta 23/03/2016 17:30:14
.....non c'è nulla da fare....ma quali gazzoni o ferrari. o corradino o bellomo... persino il mio amato cirillo in alcune parti non è tanto profondo ed evocativo quanto il Caringella Proto... non c'è nulla da fare i testi di Caringella sono i testi di Caringella...

Da: abundareestmeliusquamdeficere 23/03/2016 17:58:20
Di amministrativo, tra caringella e garofoli-ferrari c'è la medesima differenza che c'è tra un tram a cavalli (caringella) e un jaguar (g-f).. perdonate la citazione "colta"

Da: emila16 23/03/2016 18:42:48
C'è qualcuno che sta studiando anche per magistratura ordinaria?

Da: quattrocodici 23/03/2016 19:18:12
Jonius, non pensavo t'interessassi anche di motori -Jaguar/funicolari ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Abundare est melius!

Da: chicca 3 23/03/2016 23:08:14
In ordine al tema dal " diritto civile al diritto amministrativo " vi consiglio di leggere sezioni unite cassazione 4683 del 9.03.2015 sull' esecuzione in forma specifica ex art. 2932 c.c. di atto unilaterale d' obbligo. Per quanto attiene al nostro concorso, nel pomeriggio di oggi, ho sentito il dott. Piso che mi ha confermato che son partiti i primi blocchi di esclusione. A fronte della mia domanda volta a ottenere un dettaglio dei criteri, la risposta è stata: i criteri son diversi da quelli utilizzati nei precedenti concorsi tar e comunque la commissione ha deciso di dare 0 ai candidati che hanno conseguito il diploma di laurea con un voto inferiore a 107. Se mi trovassi in questa situazione non esiterei a far ricorso al TAR!!!

Da: Set Beker 24/03/2016 00:04:08
Mamma mia!!!

Da: Set Beker 24/03/2016 00:05:27
Ma tu hai capito cosa vuol dire a blocchi?? Vanno in ordine alfabetico?

Da: Sails 24/03/2016 03:05:17
.....x chicca3
ma se è così si preannuncia una strage!

infatti tanta gente che ha voti intorno al 105 - 106 (e sono la maggioranza) non si sono premurati di munirsi di altri titoli per far salire il punteggio e vengono esclusi.
Sulle informazioni che ci ha dato passante tramite il suo amico pare certo che un voto pari a 100 dava punti e bastava unito all'anzianità.
Altro pericolo è che lo 0 per il diploma di laurea sia irrecuperabile perchè per altri titoli i punti siano molto bassi. Ma di fatto è come avere introdotto uno sbarramento non previsto dal bando! Un voto di laurea minimo, senza il quale, in concreto, non è possibile conseguire i 25 punti. Che ne pensate?

Aggiungo che se non sbaglio la maggior parte dei laureati ha voti tra il 104 ed il 106....

Da: Set Beker 24/03/2016 06:33:53
X sails

Si, penso anche io che sarà una strage, però immagino che se hanno cambiato questo criterio forse avranno rivisto anche gli altri.. non è detto che siano rimasti tutti così bassi, avranno modulato in maniera diversa.. certo è che a questo punto col voto sotto il 107 e senza altre attività si è molto a rischio.. tra l'altro, benché io sia da quando sono nata una delle più convinte sostenitrici della necessità di tutelarsi sempre contro gli atti della pubblica amministrazione perché il più delle volte sono fatti male, stavolta comincia ad essermi chiaro perché hanno chiesto un parere ad ogni piè sospinto, se vi ricordate da ben prima di cominciare l'esame delle domande...
se esistono pareri favorevoli a queste nuove scelte da 'fonte autorevole' è ovvio che la questione è stata perlomeno sviscerata ed accettata, dunque anche se non sono certamente vincolanti per un eventuale collegio giudicante su un ricorso avverso un'esclusione, hanno pur sempre il loro peso...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/03/2016 06:37:15
Discrezionalità amministrativa...
Temo che la situazione sia purtroppo questa.
Quando riformeranno a monte il sistema stabilendo per legge dei criteri fissi e trasparenti sarà sempre tardi.
A legislazione vigente, però, vedo poco spazio per i ricorsi.
La nostra situazione mi sembra simile a quella della introduzione del numero chiuso all'università. Solo che lì a muoversi fu il legislatore.
Vedremo.
Io vi sconsiglio i ricorsi, non li vedo vincenti. Ma è un vostro diritto e con l'ammissione con riserva dovreste quasi certamente potere venirvi a sedere a luglio con noi.
E poi si vede!
Ma pensateci bene, fate prima l'accesso ai criteri e se potete e volete almeno fateci sapere! Così possiamo anche suggerirvi più a ragion veduta la strategia da adottare
Saluti passanti dispiaciuto per gli esclusi, tanti... :-(

Da: mirtillamalcontenta 24/03/2016 06:58:56
io invece ce li vedo i motivi di ricorso e passante....vediamo cosa succederà ma se fossi uno che in passato è stato ammesso, e ha speso tempo energie nello studio, magari litigando con la moglie, e speso anche risorse economiche in corsi e libri.....x un prerequisito dalla legge abolito nei concorsi e poi fatto passare surrettiziamente x un criterio di valutazione....E COME SE LO FAREI IL RICORSO

Da: refer 24/03/2016 07:08:33
scusate e la valutazione della funzione per chi è dirigente amministrativo o direttore hanno abbassato pure quella soglia ?

Da: Sails 24/03/2016 07:34:41
.....ma se hanno abbassato così i punti per la laurea devono avere anche diminuito i punteggi per tutti gli altri titoli culturali altrimenti la valutazione è illogica. Ergo senza punti per il voto di laurea (ma danno punti a parte per la media esami? chiedetelo) non si passa perchè diviene impossibile compensare.
Qui i ricorsi andrebbero fatti collettivamente ed anche in chiave "polemica" su tali scelte....cerchiamo di saperne di più: è stato chiesto un parere al cds? dovrebbe essere reperibile.
Badate bene che con questo scenario la maggior parte dei candidati sarà probabilmente eliminata!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/03/2016 07:41:59
Cara Mirtilla, se senza il 107 di fatto, anche sommando gli altri possibili punteggi, fosse impossibile l'accesso allora sì, probabilmente avresti ragione perché avremmo un divieto rimosso per legge e surrettiziamente reintrodotto in via amministrativa.
Ma se invece con molti altri requisiti fosse teoricamente e anche PRATICAMENTE possibile partecipare, anche se molto più difficile che in passato, allora il ricorso sarebbe, a mio avviso, ovviamente, di difficile accoglimento. Per questo sarebbe importante, anche per gli stessi esclusi, che fossero pubblicati i criteri. Così potremmo dare un giudizio più serio e magari dare qualche buon suggerimento sia processuale sia di strategia comportamentale per poter partecipare ai prossimi, imminenti concorsi.
Quanto poi ai tanti sacrifici che ognuno di noi compie, certo che sono importanti ed hanno un gran peso nello spingere a far ricorso. Ma poiché iniziare una causa è una gran spesa e ha un esito sempre incerto, proprio i tanti sacrifici affrontati a mio avviso dovrebbero indurre a pensarci bene prima di iniziare una strategia con scarse possibilità di vittoria.
Mai combattere una battaglia che si sa di non poter vincere.
E essere nel giusto purtroppo non basta per avere giustizia.
Anche se, ripeto, una ammissione con riserva penso sarebbe quasi scontata, e dopo, se si superano gli scritti e l'orale i magistrati potrebbero essere comprensibilmente più inclini a vedere di buon occhio le ragioni del ricorrente diventato nelle more suo collega che abbia dimostrato nei fatti di essere degno dell'ammissione...
Mah!
Fateci sapere i criteri, cari colleghi purtroppo esclusi, anche nel vostro stesso interesse presente e futuro!
Saluti passanti ontologicamente dubitanti

Da: chicca 3 24/03/2016 07:53:29
Piso mi ha solo riferito del criterio utilizzato per il voto di laurea o meglio dello sbarramento posto dalla commissione che non valuterà il titolo conseguito con meno di 107. Gli altri criteri sono stati riformulazione ma non so come. Certo occorrerà leggere i verbali della commissione di fissazione preventiva dei criteri ma mi vien da dire che hanno eccedono nell' uso del potere discrezionale

Da: Set Beker 24/03/2016 08:02:46
Io non so se ricordate il caso di quello ammesso con riserva che ha poi vinto il concorso ma ha perso il ricorso .... agghiacciante, se cercate trovate la sentenza su Google. .. il CdS è stato feroce...

Da: Chin15 24/03/2016 08:58:18
In tutta franchezza, non vedo perché un candidato con voto di laurea non molto alto (100/105) e nessun altro titolo a parte l'anzianità, debba poter aspirare a partecipare agli scritti. Secondo me hanno fatto benissimo a introdurre criteri più rigidi, e mi auguro abbiano rimodulato i punteggi anche per gli altri titoli, dando maggiore importanza a titoli come pubblicazioni, dottorati, master, attività accademica, etc. Questo è un concorso per giuristi (ossia per gente che il diritto lo studia, lo usa per lavoro, lo insegna), ed è giusto che solo i migliori possano parteciparvi. Del resto è da sempre così anche in altri concorsi, come Banca d'Italia e CONSOB (dove spesso senza 110 non arrivi neppure alla preselezione), quindi perché stupirsi? Certo, sarebbe opportuno che questi criteri fossero resi conoscibili sin dall'inizio (come avviene a CDC): almeno si eviterebbero migliaia di domande inutili. Sarò controcorrente ma la vedo così.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/03/2016 08:59:02
Appunto, ma ci sono anche casi contrari.
Non disperiamo, informiamoci e, soprattutto, nell'interesse comune, condividiamo le informazioni sui criteri. Qua siamo tutti più o meno (io molto meno cuasa caduta in prescrizione e non uso ventennale del titolo...) dei giuristi, possiamo consigliarci l'un l'altro in modo serio.
Ripeto, do per scontata l'ammissione con riserva, quindi se davvero la discrezionalità vi sembra eccessiva e voi siete fuori di poco tentate, venite e poi ve la discutete. E l'idea dell'ottimo Sails di un ricorso collettivo non sarebbe da escludere se molti sono stati espulsi per la medesima regola ed hanno quindi una comune doglianza. Pensateci bene, e poi se vi sentite preparati e vi dispiace troppo non poter tentare rompete gli indugi e ricorrete!
Saluti passanti i ricorsi (se fondati) appoggianti

Da: Sails 24/03/2016 09:44:21
è questa la sentenza?

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=2131&nor=0&pag=540

Da: SostienePereira -banned!- 24/03/2016 10:12:28
Io mi sono laureato con 100, ai tempi in cui le Università bocciavano, in media, il 50% dei candidati agli esami.
Ho però oltre vent'anni di carriera direttiva nella P.A., specializzazione col massimo dei voti, vari master e perfezionamenti, docenze, assistentato universitario e pubblicazioni.
Se sarò tagliato fuori, mi butterò su Corte dei Conti, dove entrerei alla grandissima.

Da: Set Beker 24/03/2016 10:16:55
Sì caro, mi ricordavo infatti che l'avevamo già commentata e stamattina mi è rivenuta in mente in relazione a quello che diceva passante, proprio perché il Consiglio di Stato non era stato non era stato affatto clemente per il fatto che il candidato avesse medio tempore superato il concorso...anzi, aveva specificamente rigettato un'eccezione fondata proprio su quello

Da: riciliu 24/03/2016 10:17:31
Anche secondo me non è aberrante o irragionevole non dare troppo peso al valore della laurea (d'altronde è un concorso di secondo grado e la sua rilevanza è giusto che receda a quella delle esperienze successive).

Ma allora - per coerenza e corretto funzionamento del criterio - mi aspetto che se sotto il 107 non danno punti dal 107 in su ne diano pochi e comunque meno del passato.

Da: jonius 24/03/2016 10:19:26
Il ragionamento di qualche giorno fa quindi stava in piedi.

"mirtillamalcontenta l'art. 8 del bando conferisce alla commissione il potere di stabilire i criteri per le valutazioni di merito dei titoli.
Il precetto quindi è chiaro nel prevedere che tali criteri sono successivi alla presentazione delle domande, non antecedenti
Che poi ciò sia discutibile, è altra questione.
Quanto alla asserita introduzione di elementi non previsti dal bando, come un voto di laurea minimo di 105, è altrettanto chiaro che occorre distinguere i requisiti di presentazione della domanda, da quelli di ammissione allo scritto.
Per il primo profilo, una esclusione basata sul un voto di laurea inferiore ad una soglia minima non esistente, implica la illegittima dell'esclusione.
In ordine al secondo profilo, invece, il bando assegna al Collegio il potere di redigere griglie per orientare l'esercizio della discrezionalità.
Nell'ultimo concorso il voto di laurea assegnava punteggio dal 100 in su.
Non mi sembra però siano stati accolti ricorsi sull'assunto che chi avesse un voto inferiore a 100 subiva una disparità di trattamento.
Pertanto, non è in sé illegittima l'eventualita' che il Collegio abbia orientato il proprio potere valutativo, spostando in avanti la soglia minima di rilievo del voto di laurea.
Ovvio che sto ragionando per principi".

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/03/2016 21:11:01
Prego, figuratevi, dovere! Il mio amico è il giovincello (una ventina d'anni meno di me...) che fece con me a luglio 2012 TAR e ad ottobre Corte conti, classificandosi un po' meno bene di me alla Corte, ma surclassandomi nelle prove TAR... E' davvero molto intelligente, simpatico, gentile e studioso, un'ottima persona davvero. E si trova benissimo al TAR, ovviamente. Spero che almeno lui, che non ha problemi di ammissione, ce la faccia a diventare consigliere di Stato. Ne ha tutte le doti umane e professionali. Per finire, no, non si sono sbottonati. Ma debbono finire il tempo per dare modo agli esclusi di ricorrere, quindi certamente entro giugno. Saluti passanti tra poco di nuovo studianti (ma senza esagerare...)

Da: Set Beker	22/03/2016 22:52:17
Bene.. almeno che tutta questa fatica abbia un senso... mi è capitato di conoscere più di un giudice che se ne moriva per lavorare nella pubblica amministrazione e la cosa mi ha molto incuriosita.. Sempre grazie di tutto

Da: Un passante Reputazione utente: +166	23/03/2016 04:03:38
Ma di niente, il piacere di cercare di essere utile è mio! Saluti passanti sul divano coi libri a dormire traslocanti...

Da: abundareestmeliusquamdeficere	23/03/2016 12:23:02
4:03?????

Da: -555-	23/03/2016 13:11:27
x Set Beker Immagino che i tuoi interlocutori fossero magistrati ordinari: per loro la situazione è davvero drammatica, mentre la magistratura amministrativa resiste ancora, nonostante l'aggravamento dei carichi di lavoro negli ultimi anni.

Da: Set Beker	23/03/2016 14:42:14
In realtà sia ordinari che amministrativi... anche piuttosto giovani (tra i 40 e i 50), in cerca di incarichi fissi o almeno di consulenze... per questo mi hanno incuriosita... comunque, io sto qui che studio e farei volentieri a cambio!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	23/03/2016 14:53:15
Caro Abundare, lavoro 7 ore e mezza e spesso più al giorno, e non posso certo portarmi i libri sul lavoro, o non fare le tonnellate di cose che debbo fare ogni giorno. Quando torno a casa la sera sono distrutto, se riesco a studiare un'ora è assai. Quindi a questo punto, e considerato che mi vedo con la mia donna solo nei fine settimana daro che lei lavora fuori, e quindi non la faccio venire da me per vedermi studiare, quale altro momento mi resta per poter tentare di studiare? Solo che, come dico spesso, un conto è la sveglia (le 5 sveglie...), un conto è la realtà. Per cui una volta non mi alzo, un'altra non mi sveglio, e un'altra ancora mi addormento sui libri... Come proprio oggi, per esempio, in cui in oltre tre ore se ho letto tra uno sbadiglio e l'altro, sì e no una decina di pagine... Ed in ogni caso non ricordo niente del poco che riesco a fare. Ma che ci vuoi fare, meglio quel poco che niente. Ed ecco perché mi alzo alle 4 del mattino... Rectius, ci provo... Saluti passanti all'alba russanti

Da: mirtillamalcontenta	23/03/2016 17:30:14
.....non c'è nulla da fare....ma quali gazzoni o ferrari. o corradino o bellomo... persino il mio amato cirillo in alcune parti non è tanto profondo ed evocativo quanto il Caringella Proto... non c'è nulla da fare i testi di Caringella sono i testi di Caringella...

Da: abundareestmeliusquamdeficere	23/03/2016 17:58:20
Di amministrativo, tra caringella e garofoli-ferrari c'è la medesima differenza che c'è tra un tram a cavalli (caringella) e un jaguar (g-f).. perdonate la citazione "colta"

Da: emila16	23/03/2016 18:42:48
C'è qualcuno che sta studiando anche per magistratura ordinaria?

Da: quattrocodici	23/03/2016 19:18:12
Jonius, non pensavo t'interessassi anche di motori -Jaguar/funicolari ;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Abundare est melius!

Da: chicca 3	23/03/2016 23:08:14
In ordine al tema dal " diritto civile al diritto amministrativo " vi consiglio di leggere sezioni unite cassazione 4683 del 9.03.2015 sull' esecuzione in forma specifica ex art. 2932 c.c. di atto unilaterale d' obbligo. Per quanto attiene al nostro concorso, nel pomeriggio di oggi, ho sentito il dott. Piso che mi ha confermato che son partiti i primi blocchi di esclusione. A fronte della mia domanda volta a ottenere un dettaglio dei criteri, la risposta è stata: i criteri son diversi da quelli utilizzati nei precedenti concorsi tar e comunque la commissione ha deciso di dare 0 ai candidati che hanno conseguito il diploma di laurea con un voto inferiore a 107. Se mi trovassi in questa situazione non esiterei a far ricorso al TAR!!!

Da: Set Beker	24/03/2016 00:05:27
Ma tu hai capito cosa vuol dire a blocchi?? Vanno in ordine alfabetico?

Da: Sails	24/03/2016 03:05:17
.....x chicca3 ma se è così si preannuncia una strage! infatti tanta gente che ha voti intorno al 105 - 106 (e sono la maggioranza) non si sono premurati di munirsi di altri titoli per far salire il punteggio e vengono esclusi. Sulle informazioni che ci ha dato passante tramite il suo amico pare certo che un voto pari a 100 dava punti e bastava unito all'anzianità. Altro pericolo è che lo 0 per il diploma di laurea sia irrecuperabile perchè per altri titoli i punti siano molto bassi. Ma di fatto è come avere introdotto uno sbarramento non previsto dal bando! Un voto di laurea minimo, senza il quale, in concreto, non è possibile conseguire i 25 punti. Che ne pensate? Aggiungo che se non sbaglio la maggior parte dei laureati ha voti tra il 104 ed il 106....

Da: Set Beker	24/03/2016 06:33:53
X sails Si, penso anche io che sarà una strage, però immagino che se hanno cambiato questo criterio forse avranno rivisto anche gli altri.. non è detto che siano rimasti tutti così bassi, avranno modulato in maniera diversa.. certo è che a questo punto col voto sotto il 107 e senza altre attività si è molto a rischio.. tra l'altro, benché io sia da quando sono nata una delle più convinte sostenitrici della necessità di tutelarsi sempre contro gli atti della pubblica amministrazione perché il più delle volte sono fatti male, stavolta comincia ad essermi chiaro perché hanno chiesto un parere ad ogni piè sospinto, se vi ricordate da ben prima di cominciare l'esame delle domande... se esistono pareri favorevoli a queste nuove scelte da 'fonte autorevole' è ovvio che la questione è stata perlomeno sviscerata ed accettata, dunque anche se non sono certamente vincolanti per un eventuale collegio giudicante su un ricorso avverso un'esclusione, hanno pur sempre il loro peso...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/03/2016 06:37:15
Discrezionalità amministrativa... Temo che la situazione sia purtroppo questa. Quando riformeranno a monte il sistema stabilendo per legge dei criteri fissi e trasparenti sarà sempre tardi. A legislazione vigente, però, vedo poco spazio per i ricorsi. La nostra situazione mi sembra simile a quella della introduzione del numero chiuso all'università. Solo che lì a muoversi fu il legislatore. Vedremo. Io vi sconsiglio i ricorsi, non li vedo vincenti. Ma è un vostro diritto e con l'ammissione con riserva dovreste quasi certamente potere venirvi a sedere a luglio con noi. E poi si vede! Ma pensateci bene, fate prima l'accesso ai criteri e se potete e volete almeno fateci sapere! Così possiamo anche suggerirvi più a ragion veduta la strategia da adottare Saluti passanti dispiaciuto per gli esclusi, tanti... :-(

Da: mirtillamalcontenta	24/03/2016 06:58:56
io invece ce li vedo i motivi di ricorso e passante....vediamo cosa succederà ma se fossi uno che in passato è stato ammesso, e ha speso tempo energie nello studio, magari litigando con la moglie, e speso anche risorse economiche in corsi e libri.....x un prerequisito dalla legge abolito nei concorsi e poi fatto passare surrettiziamente x un criterio di valutazione....E COME SE LO FAREI IL RICORSO

Da: refer	24/03/2016 07:08:33
scusate e la valutazione della funzione per chi è dirigente amministrativo o direttore hanno abbassato pure quella soglia ?

Da: Sails	24/03/2016 07:34:41
.....ma se hanno abbassato così i punti per la laurea devono avere anche diminuito i punteggi per tutti gli altri titoli culturali altrimenti la valutazione è illogica. Ergo senza punti per il voto di laurea (ma danno punti a parte per la media esami? chiedetelo) non si passa perchè diviene impossibile compensare. Qui i ricorsi andrebbero fatti collettivamente ed anche in chiave "polemica" su tali scelte....cerchiamo di saperne di più: è stato chiesto un parere al cds? dovrebbe essere reperibile. Badate bene che con questo scenario la maggior parte dei candidati sarà probabilmente eliminata!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/03/2016 07:41:59
Cara Mirtilla, se senza il 107 di fatto, anche sommando gli altri possibili punteggi, fosse impossibile l'accesso allora sì, probabilmente avresti ragione perché avremmo un divieto rimosso per legge e surrettiziamente reintrodotto in via amministrativa. Ma se invece con molti altri requisiti fosse teoricamente e anche PRATICAMENTE possibile partecipare, anche se molto più difficile che in passato, allora il ricorso sarebbe, a mio avviso, ovviamente, di difficile accoglimento. Per questo sarebbe importante, anche per gli stessi esclusi, che fossero pubblicati i criteri. Così potremmo dare un giudizio più serio e magari dare qualche buon suggerimento sia processuale sia di strategia comportamentale per poter partecipare ai prossimi, imminenti concorsi. Quanto poi ai tanti sacrifici che ognuno di noi compie, certo che sono importanti ed hanno un gran peso nello spingere a far ricorso. Ma poiché iniziare una causa è una gran spesa e ha un esito sempre incerto, proprio i tanti sacrifici affrontati a mio avviso dovrebbero indurre a pensarci bene prima di iniziare una strategia con scarse possibilità di vittoria. Mai combattere una battaglia che si sa di non poter vincere. E essere nel giusto purtroppo non basta per avere giustizia. Anche se, ripeto, una ammissione con riserva penso sarebbe quasi scontata, e dopo, se si superano gli scritti e l'orale i magistrati potrebbero essere comprensibilmente più inclini a vedere di buon occhio le ragioni del ricorrente diventato nelle more suo collega che abbia dimostrato nei fatti di essere degno dell'ammissione... Mah! Fateci sapere i criteri, cari colleghi purtroppo esclusi, anche nel vostro stesso interesse presente e futuro! Saluti passanti ontologicamente dubitanti

Da: chicca 3	24/03/2016 07:53:29
Piso mi ha solo riferito del criterio utilizzato per il voto di laurea o meglio dello sbarramento posto dalla commissione che non valuterà il titolo conseguito con meno di 107. Gli altri criteri sono stati riformulazione ma non so come. Certo occorrerà leggere i verbali della commissione di fissazione preventiva dei criteri ma mi vien da dire che hanno eccedono nell' uso del potere discrezionale

Da: Set Beker	24/03/2016 08:02:46
Io non so se ricordate il caso di quello ammesso con riserva che ha poi vinto il concorso ma ha perso il ricorso .... agghiacciante, se cercate trovate la sentenza su Google. .. il CdS è stato feroce...

Da: Chin15	24/03/2016 08:58:18
In tutta franchezza, non vedo perché un candidato con voto di laurea non molto alto (100/105) e nessun altro titolo a parte l'anzianità, debba poter aspirare a partecipare agli scritti. Secondo me hanno fatto benissimo a introdurre criteri più rigidi, e mi auguro abbiano rimodulato i punteggi anche per gli altri titoli, dando maggiore importanza a titoli come pubblicazioni, dottorati, master, attività accademica, etc. Questo è un concorso per giuristi (ossia per gente che il diritto lo studia, lo usa per lavoro, lo insegna), ed è giusto che solo i migliori possano parteciparvi. Del resto è da sempre così anche in altri concorsi, come Banca d'Italia e CONSOB (dove spesso senza 110 non arrivi neppure alla preselezione), quindi perché stupirsi? Certo, sarebbe opportuno che questi criteri fossero resi conoscibili sin dall'inizio (come avviene a CDC): almeno si eviterebbero migliaia di domande inutili. Sarò controcorrente ma la vedo così.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/03/2016 08:59:02
Appunto, ma ci sono anche casi contrari. Non disperiamo, informiamoci e, soprattutto, nell'interesse comune, condividiamo le informazioni sui criteri. Qua siamo tutti più o meno (io molto meno cuasa caduta in prescrizione e non uso ventennale del titolo...) dei giuristi, possiamo consigliarci l'un l'altro in modo serio. Ripeto, do per scontata l'ammissione con riserva, quindi se davvero la discrezionalità vi sembra eccessiva e voi siete fuori di poco tentate, venite e poi ve la discutete. E l'idea dell'ottimo Sails di un ricorso collettivo non sarebbe da escludere se molti sono stati espulsi per la medesima regola ed hanno quindi una comune doglianza. Pensateci bene, e poi se vi sentite preparati e vi dispiace troppo non poter tentare rompete gli indugi e ricorrete! Saluti passanti i ricorsi (se fondati) appoggianti

Da: Sails	24/03/2016 09:44:21
è questa la sentenza? http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=2131&nor=0&pag=540

Da: SostienePereira -banned!-	24/03/2016 10:12:28
Io mi sono laureato con 100, ai tempi in cui le Università bocciavano, in media, il 50% dei candidati agli esami. Ho però oltre vent'anni di carriera direttiva nella P.A., specializzazione col massimo dei voti, vari master e perfezionamenti, docenze, assistentato universitario e pubblicazioni. Se sarò tagliato fuori, mi butterò su Corte dei Conti, dove entrerei alla grandissima.

Da: Set Beker	24/03/2016 10:16:55
Sì caro, mi ricordavo infatti che l'avevamo già commentata e stamattina mi è rivenuta in mente in relazione a quello che diceva passante, proprio perché il Consiglio di Stato non era stato non era stato affatto clemente per il fatto che il candidato avesse medio tempore superato il concorso...anzi, aveva specificamente rigettato un'eccezione fondata proprio su quello

Da: riciliu	24/03/2016 10:17:31
Anche secondo me non è aberrante o irragionevole non dare troppo peso al valore della laurea (d'altronde è un concorso di secondo grado e la sua rilevanza è giusto che receda a quella delle esperienze successive). Ma allora - per coerenza e corretto funzionamento del criterio - mi aspetto che se sotto il 107 non danno punti dal 107 in su ne diano pochi e comunque meno del passato.

Da: jonius	24/03/2016 10:19:26
Il ragionamento di qualche giorno fa quindi stava in piedi. "mirtillamalcontenta l'art. 8 del bando conferisce alla commissione il potere di stabilire i criteri per le valutazioni di merito dei titoli. Il precetto quindi è chiaro nel prevedere che tali criteri sono successivi alla presentazione delle domande, non antecedenti Che poi ciò sia discutibile, è altra questione. Quanto alla asserita introduzione di elementi non previsti dal bando, come un voto di laurea minimo di 105, è altrettanto chiaro che occorre distinguere i requisiti di presentazione della domanda, da quelli di ammissione allo scritto. Per il primo profilo, una esclusione basata sul un voto di laurea inferiore ad una soglia minima non esistente, implica la illegittima dell'esclusione. In ordine al secondo profilo, invece, il bando assegna al Collegio il potere di redigere griglie per orientare l'esercizio della discrezionalità. Nell'ultimo concorso il voto di laurea assegnava punteggio dal 100 in su. Non mi sembra però siano stati accolti ricorsi sull'assunto che chi avesse un voto inferiore a 100 subiva una disparità di trattamento. Pertanto, non è in sé illegittima l'eventualita' che il Collegio abbia orientato il proprio potere valutativo, spostando in avanti la soglia minima di rilievo del voto di laurea. Ovvio che sto ragionando per principi".