Mininterno.net FORUM - ABOLIZIONE DEI LIMTI D'ETA'

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ABOLIZIONE DEI LIMTI D'ETA'
11462 messaggi, letto 414899 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ..., 378, 379, 380, 381, 382, 383 - Successiva >>

Da: alexxs81 21/09/2016 10:42:32
Gianni70Stradale, La carta parla chiaro all'art.4, non solo dovere, ma sopratutto diritto al lavoro, per non parlare degli art. 1,2,3 cost.

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 11:29:50
Sono norme PROGRAMMATICHE!!!!
Sai cosa significhi quel termine?
Non significa che lo Stato è obbligato a "dare" lavoro a tutti i cittadini.

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 11:33:43
Alex, vuoi per caso fare credere che state presentando il caso alla Corte Costituzionale?
Se citi (sbagliando) quegli articoli deducendone una violazione (risottolineo SBAGLIANDO perché si tratta di norme PROGRAMMATICHE), allora è quella Corte che dovrebbe essere interessata non il tar.

Da: Ex aspirante ispettore 21/09/2016 11:59:33
@Mihaelk80, non ne verrai a capo con chi ha la poltroncina sotto il sedere Gianni70stradale lavora postando sul forum.
Meglio firmare qui che siamo ancora pochi:

https://www.change.org/p/parlamento-e-governo-italiani-abolizione-dei-limiti-di-età-nei-concorsi-pubblici-forze-dell-ordine-e-forze-armate

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 12:06:52
1) non lavoro per il forum e non posto mentre lavoro;
2) non deve venirne a capo con me: non è che se qui dentro ci diamo pacche sulle spalle invocando ingiustizie allora oe cose cambiano.
Io ho solo esortato a guardare il punto di vista dell'Amministrazione a cui volete accedere aggiungendo che l'unica via disponibile è quella di una modifica legislativa, nin di un ricorso amministrativo.
Infatti il link da te postato è relativo proprio va una petizione per sollecitare uns modifica in tal senso.

Da: SCUSATE 21/09/2016 12:46:53
cosa non è chiaro?
1) la Costituzione in quegli articoli non dice assolutamente che lo Stato deve dare lavoro.
2) se si impugna un atto amministrativo questo deve essere immediatamente lesivo... questo significa che a) si fa domanda; b) si riceve il provvedimento di esclusione e c) si impugna l'esclusione
3) l'Italia non è inadempiente al riguardo poichè i limiti sono rimasti solo là dove potevano legittimamente rimanere
Ma studiate e fate i concorsi dove i limiti non ci sono... ieri in GU ne sono stati banditi diversi e altri verranno.
Certo che siete veramente "de coccio"

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: di coccio è dire poco... 21/09/2016 13:29:35
certa gente non capisce ma andate a fare i concorsi non ricorsi ignoranti!! peggio per voi xchè gli avvocati vi spennano soldi e illusioni e non si passa!! de coccio è dire poco...fate la guerra dei baccalàààà !!

Da: Ex aspirante ispettore 21/09/2016 14:56:08
@SCUSATE, quali concorsi avrebbero bandito e, soprattutto, quanti posti??????

Da: SCUSATE 21/09/2016 14:59:00
ma ve li cercate da soli.... Gazzetta Ufficiale tutti i martedì e i Venerdì. i posti sono pochi è vero ed è per questo che DOVETE studiare. Va da sè che il laureato può fare concorsi da laureato e da diplomato e quindi ha più possibilità. In ogni caso studiate perchè questo anno e il prossimo di roba ne uscirà tanta

Da: alexxs81 21/09/2016 15:44:00
Buongiorno a tutti, chiunque fosse interessato a presentare ricorso limiti di età per il concorso eminente "AGENTE POLIZIA DI STATO" mi contatti, siamo già un bel gruppo pronti a combattere. ale.cois81@gmail.com

Da: disoccupato organizzato 21/09/2016 15:48:04
infatti questi limiti di età sono veramente una cavolata.....si ho letto questo concorso agente polizia di stato, anche per il personale civile...

Da: alexxs81 21/09/2016 15:52:59
Siamo un gruppo di 12 persone tutte dai 34 ai 40 anni vincitori del RICORSO LIMITI DI ETA' per il concorso Vice Ispettori della Polizia di stato, il concorso sta proseguendo benissimo, la prima fase dei test è stata superata, adesso ad ottobre ci sarà lo scritto. Continueremo a partecipare ai concorsi pubblici presentando ricorso.. Chiunque sia interessato a partecipare al ricorso per Agente Polizia di Stato mi contatti.. ale.cois81@gmail.com

Da: scusate quante cazzateeeee.. 21/09/2016 16:26:29
xche'nn posta tutti i dati del ricorso..?? li stanno rispingendo nn dire cazzateeeeeee!...babbai illusi !!

Da: la verità come sempre 21/09/2016 16:39:55
sta nel mezzo...... allora è vero che ci sono molte ammissioni con riserva a quel concorso, ma è anche vero che non sappiamo per quali motivi.... è altresì vero che in realtà dei fantastici ricorrenti di ammessi alle prove scritte ce ne sono forse tre o quattro poichè sono tutti collocati nella parte bassa della classifica. Queste sono le cose certe..... ma soprattutto la cosa certa è che non sappiamo per quale motivo queste persone sono state ammesse con riserva. Dopo gli scritti vedremo qualcosa di definitivo perchè se non li superano il ministero ci ha fatto una bella figura e loro ci hanno speso dei soldi..... se invece li superano come gli auguro vedremo come reagirà il ministero se chiederà, come credo, la fissazione dell'udienza prima delle prove fisiche oppure no... vedremo

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 16:42:01
Al massimo, hanno accolto la sospensiva, non è MAI stato accolto nel merito alcun ricorso fel genere.

Da: alexxs81 21/09/2016 16:56:29
Hanno accolto la domanda cautelare con un procedimento preliminare che appunto decide sulla congruenza e opportunità della richiesta cautelare. IN seguito si deciderà sul merito della questione.. Per adesso siamo stati ammessi con riserva. Il "VINTO" sta nell' aver vinto nel procedimento cautelare, che ci sta permettendo di andare avanti nelle prove

Da: alexxs81 21/09/2016 17:01:38
REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 4140 del 2016, proposto da:

Antonio Barbieri, Santo Caliri, Alessandro Cois, Silvio Dioguardi, Antonino Monte, Antonio Piazzolla, Guido Ruggiano, Gaetano Scarcella, Emanuele Tiano, Domenico Tudisco, Davide Viola, rappresentati e difesi dall'avvocato Emilio Castorina C.F. CSTMLE63L29C351M, con domicilio eletto presso Studio Legale Caracciolo Sapienza Giuseppe C/O in Roma, via Appia Nuova, 225;

contro
Ministero dell'Interno, in persona del Ministro, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Commissione Esaminatrice del Concorso A 320 Posti di Vice Ispettori di Polizia D.M. 17/12/2015 non costituito in giudizio;
per la riforma
dell'ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I TER n. 01527/2016, resa tra le parti, concernente concorso per il conferimento di 320 posti di allievo vice ispettore del ruolo degli ispettori della polizia di stato - mcp

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 luglio 2016 il Cons. Nicola Russo e uditi per le parti gli avvocati Nessun presente;

Ritenuto che appaiono meritevoli di attento approfondimento, nella sede del merito, gli aspetti evidenziati dall'istante con riguardo al possibile impatto della sopravvenuta normativa di derivazione comunitaria sulla disciplina previgente, dovendo verificarsi in particolare:
se l'anzidetta normativa debba o meno trovare applicazione ai rapporti d'impiego come quello di che trattasi, a mente dell'art. 38 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165;
se, in ogni caso, e presupposta la risposta positiva al quesito che precede, possa dirsi in concreto illegittima la previsione regolamentare che fissa il limite di età per la partecipazione al concorso di che trattasi, avuto riguardo alle mansioni connesse allo specifico profilo professionale oggetto della procedura;
Ritenuto che, nelle more dei predetti approfondimenti, appare prevalente l'esigenza di evitare il pregiudizio grave ed irreparabile che deriverebbe all'appellante dalla mancata ammissione alla procedura concorsuale per cui è causa;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 4140/2016) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, disponendo l'ammissione con riserva dell'istante alla procedura concorsuale per cui è causa.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.
Provvede sulle spese della presente fase cautelare compensandole.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 luglio 2016 con l'intervento dei magistrati:
Antonino Anastasi,    Presidente
Nicola Russo,    Consigliere, Estensore
Raffaele Greco,    Consigliere
Fabio Taormina,    Consigliere
Silvestro Maria Russo,    Consigliere


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE




DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 08/07/2016
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 17:10:41
Peggio ancora: in pratica c'è scritto che il tar aveva persino bocciato la sospensiva, mentre in appello il Consiglio di Stato ha riconosciuto esigenze cautelari dovendosi poi (quando vi sarà l'udienza nel merito della questione) verificare se sia stata rispettata la fsmosa direttiva europea.

In pratica, già bocciato in I�° grado, ora siete in appello.

Da: alexxs81 21/09/2016 17:13:08
si esatto, infatti la direttiva europea non è stata rispettata.. Quindi continueremo a lottare, qualsiasi concorso pubblico sarà combattuto...

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 17:32:50
La direttiva europea, è stata rispettata in pieno.
Guardati l'art.2 della 2000/78 ce: scommetto che l'avvocato ti ha letto solo l'art. 1, "dimenticando" che al 2 espressamente si fa eccezione per le Forze dell'Ordine e Armate.

Da: alexxs81 21/09/2016 17:46:39
Per non parlare della legge del 2004 che abolisce la leva, escludendo "arbitrariamente" un intera generazione dai concorsi nelle forze dell'ordine.. NON CI DEVE ESSERE NESSUNA DISCRIMINAZIONE PER QUALSIASI CONCORSO PUBBLICO.. Noi continueremo a lottare, siamo già un bel gruppo di persone.. Già dal 2000, con la Direttiva 2000/78/CE del 27 novembre 2000, l'Unione Europea vietata la discriminazione nei concorsi pubblici basata sull'età. Ecco un estratto della direttiva: "Fatto salvo l'articolo 2, paragrafo 2, gli Stati membri possono prevedere che le disparità di trattamento in ragione dell'età non costituiscano discriminazione laddove esse siano oggettivamente e ragionevolmente giustificate, nell'ambito del diritto nazionale, da una finalità legittima, compresi giustificati obiettivi di politica del lavoro, di mercato del lavoro e di formazione professionale, e i mezzi per il conseguimento di tale finalità siano appropriati e necessari".

La Corte Europea nella sua decisione del 13 novembre 2014 ha chiarito che, nel caso delle Asturie, il solo fatto di aver superato i 30 anni comportasse una vera e propria discriminazione verso chi voleva sostenere un concorso pubblico. Secondo la Corte nulla dimostra che un candidato con età superiore ai 30 anni non sia in grado di svolgere il lavoro previsto. Il alcuni casi la selezione potrà avvenire in maniera "naturale", tramite delle prove fisiche, senza imporre un limite di età.

CONSEGUENZE DELLA DIRETTIVA EUROPEA

In pratica: se un candidato ha 25 anni e un altro 35 ed entrambi superano le prove fisiche di idoneità perchè il trentacinquenne non dovrebbe svolgere quel lavoro? Questa sarebbe, ed in Italia lo è tutt'oggi, una vera e propria discriminazione. Quindi il limite età concorsi dovrebbe essere abolito da tutti i membri dell'Unione Europea perchè, in base alle normative europee, illegale.

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 18:15:29
Ove non giustificate da politiche del lavoro e normative...
Guardacaso Spagna e Italia hanno esigenze (età media degli appartenenti), politiche del lavoro e normative differenti (tipo le varie esenzioni da alcuni servizi e turni previsti in Polizia sopra i 50 anni, siccome l'età media ha già superato i 45, vedete un po' voi).
Poi, quello citato in Spagna era un corpo di Polizia Municipale, quindi non forza armata e probabilmente non dedita alla persecuzione dei reati (Polizia Giudiziaria) e pubblica sicurezza.
Eppure basta leggerla per bene questa normativa...

Da: Detto tra noi 21/09/2016 19:13:14
È comunque vero che avere offerto la possibilità a chi ha oggi meno di 30 anni, escludendo di fatto chi ne ha 31 o 32 e non ha mai potuto partecipare a causa del limite del vfp, non è molto corretto.

Da: x alexxs81 21/09/2016 19:21:32
grande tenacia, meriti in pieno la divisa o le stellette

Da: x alexxs81 21/09/2016 19:59:48
detto tra noi ti daranno il premio dei babbei facendo riempire le tasche all'avvocato di turno ! il gruppo che deve lottare una guerra dei baccalàààà...

Da: Gianni70Stradale 21/09/2016 20:03:17
Il problema è che gli stessi ricorsi sono già stati proposti decine di volte... TUTTI soccombenti.

Da: x alexxs81 21/09/2016 20:09:51
aggiornaci su eventuali azioni per futuri concorsi in quanto partecipare in molti riduce il costo stesso del ricorso, grazie

Da: xx tutti 21/09/2016 23:35:54
ma davvero pensate di poter fare ricorsi in continuazione?

Da: ............. 22/09/2016 00:43:49
si

Da: xx tutti 22/09/2016 00:46:20
bravo, poi vediamo come va a finire.........

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ..., 378, 379, 380, 381, 382, 383 - Successiva >>

Torna al forum

Da: alexxs81	21/09/2016 10:42:32
Gianni70Stradale, La carta parla chiaro all'art.4, non solo dovere, ma sopratutto diritto al lavoro, per non parlare degli art. 1,2,3 cost.

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 11:29:50
Sono norme PROGRAMMATICHE!!!! Sai cosa significhi quel termine? Non significa che lo Stato è obbligato a "dare" lavoro a tutti i cittadini.

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 11:33:43
Alex, vuoi per caso fare credere che state presentando il caso alla Corte Costituzionale? Se citi (sbagliando) quegli articoli deducendone una violazione (risottolineo SBAGLIANDO perché si tratta di norme PROGRAMMATICHE), allora è quella Corte che dovrebbe essere interessata non il tar.

Da: Ex aspirante ispettore	21/09/2016 11:59:33
@Mihaelk80, non ne verrai a capo con chi ha la poltroncina sotto il sedere Gianni70stradale lavora postando sul forum. Meglio firmare qui che siamo ancora pochi: https://www.change.org/p/parlamento-e-governo-italiani-abolizione-dei-limiti-di-età-nei-concorsi-pubblici-forze-dell-ordine-e-forze-armate

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 12:06:52
1) non lavoro per il forum e non posto mentre lavoro; 2) non deve venirne a capo con me: non è che se qui dentro ci diamo pacche sulle spalle invocando ingiustizie allora oe cose cambiano. Io ho solo esortato a guardare il punto di vista dell'Amministrazione a cui volete accedere aggiungendo che l'unica via disponibile è quella di una modifica legislativa, nin di un ricorso amministrativo. Infatti il link da te postato è relativo proprio va una petizione per sollecitare uns modifica in tal senso.

Da: SCUSATE	21/09/2016 12:46:53
cosa non è chiaro? 1) la Costituzione in quegli articoli non dice assolutamente che lo Stato deve dare lavoro. 2) se si impugna un atto amministrativo questo deve essere immediatamente lesivo... questo significa che a) si fa domanda; b) si riceve il provvedimento di esclusione e c) si impugna l'esclusione 3) l'Italia non è inadempiente al riguardo poichè i limiti sono rimasti solo là dove potevano legittimamente rimanere Ma studiate e fate i concorsi dove i limiti non ci sono... ieri in GU ne sono stati banditi diversi e altri verranno. Certo che siete veramente "de coccio"

Da: di coccio è dire poco...	21/09/2016 13:29:35
certa gente non capisce ma andate a fare i concorsi non ricorsi ignoranti!! peggio per voi xchè gli avvocati vi spennano soldi e illusioni e non si passa!! de coccio è dire poco...fate la guerra dei baccalàààà !!

Da: Ex aspirante ispettore	21/09/2016 14:56:08
@SCUSATE, quali concorsi avrebbero bandito e, soprattutto, quanti posti??????

Da: SCUSATE	21/09/2016 14:59:00
ma ve li cercate da soli.... Gazzetta Ufficiale tutti i martedì e i Venerdì. i posti sono pochi è vero ed è per questo che DOVETE studiare. Va da sè che il laureato può fare concorsi da laureato e da diplomato e quindi ha più possibilità. In ogni caso studiate perchè questo anno e il prossimo di roba ne uscirà tanta

Da: alexxs81	21/09/2016 15:44:00
Buongiorno a tutti, chiunque fosse interessato a presentare ricorso limiti di età per il concorso eminente "AGENTE POLIZIA DI STATO" mi contatti, siamo già un bel gruppo pronti a combattere. ale.cois81@gmail.com

Da: disoccupato organizzato	21/09/2016 15:48:04
infatti questi limiti di età sono veramente una cavolata.....si ho letto questo concorso agente polizia di stato, anche per il personale civile...

Da: alexxs81	21/09/2016 15:52:59
Siamo un gruppo di 12 persone tutte dai 34 ai 40 anni vincitori del RICORSO LIMITI DI ETA' per il concorso Vice Ispettori della Polizia di stato, il concorso sta proseguendo benissimo, la prima fase dei test è stata superata, adesso ad ottobre ci sarà lo scritto. Continueremo a partecipare ai concorsi pubblici presentando ricorso.. Chiunque sia interessato a partecipare al ricorso per Agente Polizia di Stato mi contatti.. ale.cois81@gmail.com

Da: scusate quante cazzateeeee..	21/09/2016 16:26:29
xche'nn posta tutti i dati del ricorso..?? li stanno rispingendo nn dire cazzateeeeeee!...babbai illusi !!

Da: la verità come sempre	21/09/2016 16:39:55
sta nel mezzo...... allora è vero che ci sono molte ammissioni con riserva a quel concorso, ma è anche vero che non sappiamo per quali motivi.... è altresì vero che in realtà dei fantastici ricorrenti di ammessi alle prove scritte ce ne sono forse tre o quattro poichè sono tutti collocati nella parte bassa della classifica. Queste sono le cose certe..... ma soprattutto la cosa certa è che non sappiamo per quale motivo queste persone sono state ammesse con riserva. Dopo gli scritti vedremo qualcosa di definitivo perchè se non li superano il ministero ci ha fatto una bella figura e loro ci hanno speso dei soldi..... se invece li superano come gli auguro vedremo come reagirà il ministero se chiederà, come credo, la fissazione dell'udienza prima delle prove fisiche oppure no... vedremo

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 16:42:01
Al massimo, hanno accolto la sospensiva, non è MAI stato accolto nel merito alcun ricorso fel genere.

Da: alexxs81	21/09/2016 16:56:29
Hanno accolto la domanda cautelare con un procedimento preliminare che appunto decide sulla congruenza e opportunità della richiesta cautelare. IN seguito si deciderà sul merito della questione.. Per adesso siamo stati ammessi con riserva. Il "VINTO" sta nell' aver vinto nel procedimento cautelare, che ci sta permettendo di andare avanti nelle prove

Da: alexxs81	21/09/2016 17:01:38
REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 4140 del 2016, proposto da: Antonio Barbieri, Santo Caliri, Alessandro Cois, Silvio Dioguardi, Antonino Monte, Antonio Piazzolla, Guido Ruggiano, Gaetano Scarcella, Emanuele Tiano, Domenico Tudisco, Davide Viola, rappresentati e difesi dall'avvocato Emilio Castorina C.F. CSTMLE63L29C351M, con domicilio eletto presso Studio Legale Caracciolo Sapienza Giuseppe C/O in Roma, via Appia Nuova, 225; contro Ministero dell'Interno, in persona del Ministro, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; Commissione Esaminatrice del Concorso A 320 Posti di Vice Ispettori di Polizia D.M. 17/12/2015 non costituito in giudizio; per la riforma dell'ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I TER n. 01527/2016, resa tra le parti, concernente concorso per il conferimento di 320 posti di allievo vice ispettore del ruolo degli ispettori della polizia di stato - mcp Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 luglio 2016 il Cons. Nicola Russo e uditi per le parti gli avvocati Nessun presente; Ritenuto che appaiono meritevoli di attento approfondimento, nella sede del merito, gli aspetti evidenziati dall'istante con riguardo al possibile impatto della sopravvenuta normativa di derivazione comunitaria sulla disciplina previgente, dovendo verificarsi in particolare: se l'anzidetta normativa debba o meno trovare applicazione ai rapporti d'impiego come quello di che trattasi, a mente dell'art. 38 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165; se, in ogni caso, e presupposta la risposta positiva al quesito che precede, possa dirsi in concreto illegittima la previsione regolamentare che fissa il limite di età per la partecipazione al concorso di che trattasi, avuto riguardo alle mansioni connesse allo specifico profilo professionale oggetto della procedura; Ritenuto che, nelle more dei predetti approfondimenti, appare prevalente l'esigenza di evitare il pregiudizio grave ed irreparabile che deriverebbe all'appellante dalla mancata ammissione alla procedura concorsuale per cui è causa; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 4140/2016) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado, disponendo l'ammissione con riserva dell'istante alla procedura concorsuale per cui è causa. Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm. Provvede sulle spese della presente fase cautelare compensandole. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 luglio 2016 con l'intervento dei magistrati: Antonino Anastasi, Presidente Nicola Russo, Consigliere, Estensore Raffaele Greco, Consigliere Fabio Taormina, Consigliere Silvestro Maria Russo, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 08/07/2016 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 17:10:41
Peggio ancora: in pratica c'è scritto che il tar aveva persino bocciato la sospensiva, mentre in appello il Consiglio di Stato ha riconosciuto esigenze cautelari dovendosi poi (quando vi sarà l'udienza nel merito della questione) verificare se sia stata rispettata la fsmosa direttiva europea. In pratica, già bocciato in I�° grado, ora siete in appello.

Da: alexxs81	21/09/2016 17:13:08
si esatto, infatti la direttiva europea non è stata rispettata.. Quindi continueremo a lottare, qualsiasi concorso pubblico sarà combattuto...

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 17:32:50
La direttiva europea, è stata rispettata in pieno. Guardati l'art.2 della 2000/78 ce: scommetto che l'avvocato ti ha letto solo l'art. 1, "dimenticando" che al 2 espressamente si fa eccezione per le Forze dell'Ordine e Armate.

Da: alexxs81	21/09/2016 17:46:39
Per non parlare della legge del 2004 che abolisce la leva, escludendo "arbitrariamente" un intera generazione dai concorsi nelle forze dell'ordine.. NON CI DEVE ESSERE NESSUNA DISCRIMINAZIONE PER QUALSIASI CONCORSO PUBBLICO.. Noi continueremo a lottare, siamo già un bel gruppo di persone.. Già dal 2000, con la Direttiva 2000/78/CE del 27 novembre 2000, l'Unione Europea vietata la discriminazione nei concorsi pubblici basata sull'età. Ecco un estratto della direttiva: "Fatto salvo l'articolo 2, paragrafo 2, gli Stati membri possono prevedere che le disparità di trattamento in ragione dell'età non costituiscano discriminazione laddove esse siano oggettivamente e ragionevolmente giustificate, nell'ambito del diritto nazionale, da una finalità legittima, compresi giustificati obiettivi di politica del lavoro, di mercato del lavoro e di formazione professionale, e i mezzi per il conseguimento di tale finalità siano appropriati e necessari". La Corte Europea nella sua decisione del 13 novembre 2014 ha chiarito che, nel caso delle Asturie, il solo fatto di aver superato i 30 anni comportasse una vera e propria discriminazione verso chi voleva sostenere un concorso pubblico. Secondo la Corte nulla dimostra che un candidato con età superiore ai 30 anni non sia in grado di svolgere il lavoro previsto. Il alcuni casi la selezione potrà avvenire in maniera "naturale", tramite delle prove fisiche, senza imporre un limite di età. CONSEGUENZE DELLA DIRETTIVA EUROPEA In pratica: se un candidato ha 25 anni e un altro 35 ed entrambi superano le prove fisiche di idoneità perchè il trentacinquenne non dovrebbe svolgere quel lavoro? Questa sarebbe, ed in Italia lo è tutt'oggi, una vera e propria discriminazione. Quindi il limite età concorsi dovrebbe essere abolito da tutti i membri dell'Unione Europea perchè, in base alle normative europee, illegale.

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 18:15:29
Ove non giustificate da politiche del lavoro e normative... Guardacaso Spagna e Italia hanno esigenze (età media degli appartenenti), politiche del lavoro e normative differenti (tipo le varie esenzioni da alcuni servizi e turni previsti in Polizia sopra i 50 anni, siccome l'età media ha già superato i 45, vedete un po' voi). Poi, quello citato in Spagna era un corpo di Polizia Municipale, quindi non forza armata e probabilmente non dedita alla persecuzione dei reati (Polizia Giudiziaria) e pubblica sicurezza. Eppure basta leggerla per bene questa normativa...

Da: Detto tra noi	21/09/2016 19:13:14
È comunque vero che avere offerto la possibilità a chi ha oggi meno di 30 anni, escludendo di fatto chi ne ha 31 o 32 e non ha mai potuto partecipare a causa del limite del vfp, non è molto corretto.

Da: x alexxs81	21/09/2016 19:21:32
grande tenacia, meriti in pieno la divisa o le stellette

Da: x alexxs81	21/09/2016 19:59:48
detto tra noi ti daranno il premio dei babbei facendo riempire le tasche all'avvocato di turno ! il gruppo che deve lottare una guerra dei baccalàààà...

Da: Gianni70Stradale	21/09/2016 20:03:17
Il problema è che gli stessi ricorsi sono già stati proposti decine di volte... TUTTI soccombenti.

Da: x alexxs81	21/09/2016 20:09:51
aggiornaci su eventuali azioni per futuri concorsi in quanto partecipare in molti riduce il costo stesso del ricorso, grazie

Da: xx tutti	21/09/2016 23:35:54
ma davvero pensate di poter fare ricorsi in continuazione?

Da: xx tutti	22/09/2016 00:46:20
bravo, poi vediamo come va a finire.........