Mininterno.net FORUM - ABOLIZIONE DEI LIMTI D'ETA'

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ABOLIZIONE DEI LIMTI D'ETA'
11462 messaggi, letto 414899 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, ..., 378, 379, 380, 381, 382, 383 - Successiva >>

Da: Adesso 01/09/2016 20:31:16
Comunque sia,per Anonimo098:Applausi

Da: x tutti 01/09/2016 20:45:09
che senso ha avere i limiti per diventare avvocato dello stato?
solo risposte sensate per favore
grazie

Da: xx tutti 01/09/2016 23:54:26
semplice .... non vogliono persone che hanno preso la laurea per diritto di anzianità....

Da: infoinfo 02/09/2016 05:57:47
@xx tutti: ma perché dare risposte insensate. C'è pure chi la laurea l'ha presa e per tempo, ma ha fatto un altro mestiere, chi ha lavorato e al contempo preso la laurea ovvero gente che vuole semplicemente fare un upgrade.

Da: xx tutti 02/09/2016 08:07:48
non è insensata la risposta, è insensato incapponirsi su strade che palesemente sono chiuse. In ogni caso se uno è già avvocato ed è iscritto da almeno 6 anni all'ordine potrebbe fare direttamente il concorso da avvocato dello stato. Ma davvero pensate che concorsi del genere siano fattibili da parte di qualcuno che ha magari preso la laurea a 40 anni forse anche in una università abbastanza larga di manica? Se poi uno vuole fare un upgrade (l'uomo macchina è finalmente qui) di possibilità ne ha.... per notizia è più facile aprire uno studio legale e avere un discreto successo piuttosto che superare quell'esame lì. A volte siamo un pochino troppo fiduciosi nelle nostre possibilità. Io so che alcuni concorsi non li potrò mai fare perchè ho i miei limiti e semplicemente non li guardo. Non potrò mai fare il poliziotto, l'avvocato dello stato e pazienza.... ce ne sono altri di lavori, altri di concorsi. Nella mia esperienza i giovani non sono sempre meglio, ma in alcuni concorsi, giustamente, ho visto giovani con le palle veramente fumanti e giovani che hanno fatto pena... ecco chi fa concorsi del genere normalmente è in gamba.

Da: infoinfo 02/09/2016 16:38:06
1. incaponirsi si scrive con una "p" soltanto;
2. a prescindere dall'errore di battitura, direi che nessuno si sta ostinando (sinonimo). La mia era solo una riflessione sulla ratio della norma, che non credo sia pienamente rispettata viste le deroghe richiamate.
3. non vedo perché un giovane avvocato può tranquillamente essere abile al lavoro di avvocato di stato ma non a quello di commissario. Pur essendo due lavori ben diversi, posso dire che a seconda del reparto cui si è destinati, ci sono pochi Montalbano che corrono a destra e manca e più funzionari con funzioni propriamente giuridiche ovvero amministrative delle risorse;
4. non si tratta di essere troppo fiduciosi in ordine alle proprie possibilità quanto piuttosto di ragionare con la propria testa e valutare. Anche cambiare è sinonimo di intelligenza;
5. l'arrendevolezza (tu la chiami pazienza) a volte è una gran dote, è vero. Altre volte la tenacia lo è di più.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Gianni70Stradale 02/09/2016 16:54:19
Se i due mestieri fossero così sovrapponibili, o simili, non ci sarebbe neppure necessità di fare selezioni fisiche e psicoattitudinali per i funzionari di Polizia.
Nessun funzionario fa "Montalbano": non è possibile che un dirigente faccia quello che prospettano in tv.

Da: Ex aspirante ispettore 04/09/2016 13:38:24
Se un a 30-35 anni non può più arruolarsi perché tutte le amministrazioni si ostinano a tenere personale ultra cinquantenne con la panza da birra e la camminata di un bradipo?
Vi dovreste vergognare per questa Italia assurda.

Da: Gianni70Stradale 04/09/2016 15:21:48
Perché dopo averlo SPREMUTO per 30 anni o più, visto che non gli danno la pensione per inabilità né è previsto il transito in altra amministrazione, pensano che l'esperienza accumulata possa tornare utile in altri ambiti.
Non sarebbe lo stesso se, invece di 30 anni, avesse dato solo 10 o 15 anni alla sua Amministrazione pretendendo poi il medesimo trattamento di uno che ha dato il doppio o il triplo di quel tempo.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 04/09/2016 15:26:39
Per Ex aspirante ispettore 04/09/2016 13.38.24
Se un a 30-35 anni non può più arruolarsi perché tutte le amministrazioni si ostinano a tenere personale ultra cinquantenne con la panza da birra e la camminata di un bradipo?
Vi dovreste vergognare per questa Italia assurda

Provo a spiegartelo io... perchè se prendessero in una FF.PP. uno come te e mancassero a casa uno come me (50enne e oltre), di sicuro si riuscirebbe a correre dietro al ladro in fuga... ma non si saprebbe, una volta fermato, se arrestarlo o meno... l'esperienza in questo mestiere è tutto... molto di più dell'efficienza fisica... poi, è chiaro che un minimo di decenza occorra anche al 50enne...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 04/09/2016 15:35:24
E ho anche l'impressione che tu confonda quali siano i requisiti per un appartenente a una Forza Armata, rispetto a quelli che servono a un appartenente a una Forza di Polizia e ti assicuro che non sono gli stessi... anzi...

Da: Ex aspirante ispettore 04/09/2016 16:29:11
Non ci capiamo. Se i 30-35 enni non servono, il limite di età dei poliziotti che devono lavorare prima di andare in pensione sono 30-35 anni!
Diversamente è ASSURDO!

Da: ius1977 04/09/2016 17:52:25
Salve a tutti...mi sono iscritto ora solo ed unicamente per dire la mia sulla questione "limiti di età sì limiti di età no", senza avere la pretesa ovviamente di avere ragione ma solo per esporre l'unico problema di base che mi pare esserci in merito alla questione.
Da rumors il bando aperto ai civili uscirà entro sto mese, presumibilmente intorno al 20...io farò ricorso contro i limiti di età essenzialmente per un motivo: PERCHE' POSSO ED E' LEGITTIMO ED E' STATO AMPIAMENTE E GIURIDICAMENTE SENTENZIATO A LIVELLO EUROPEO.Punto.
Il tutto si basa su una semplice e lapalissiana constatazione di fatto:
E' ILLEGITTIMO IMPORRE DEI LIMITI DI ETA' in un bando al cui interno sono presenti già limitazioni per quanto concerne le prove fisiche; QUESTE ULTIME SONO GIA' DELLE LIMITAZIONI OGGETTIVE ATTE A PREDETERMINARE LE CAPACITA' O MENO DEL SOGGETTO A SVOLGERE I COMPITI CHE GLI VERRANNO DATI.
A 20 anni puoi correre come Bolt ma essere un pazzo psichico...a 40 puoi essere una tartaruga ma essere un normale sano di mente.
Chi pensa che il poliziotto sia quello che corre dietro ai ladri,zingari etc o non ha mai conosciuto un tutore dell'ordine o ha guardato troppa TV.
Io conosco trequarti della radiomobile dei Carabinieri della mia città da 15 anni,ne sento di cotte e di crude e quando ho espresso loro il desiderio di fare questa cosa NESSUNO MI HA DETTO "Sei vecchio cazzo fai?"...TUTTI MI HANNO DETTO FALLO MAGARI CI FOSSERO 40ENNI con esperienza da noi.
E di poliziotti lo stesso...
Ovvio che i limiti hanno un senso...ed altrettanto ovvio che (VI PREGO CHE I "GIOVANI" NON LA PRENDANO COME UN OFFESA MA SOLO COME DATO DI FATTO) a 40 anni hai esperienza da vendere che un 20enne di oggi non ha.
La Polizia di Los Angeles assume fino a 45 anni (e non in ufficio)...in California (notoriamente "patria" della vita tranquilla) i 40enni sono supereroi ed in Italia delle mezzeseghe?!In altri paesi europei il limite è ben maggiore del nostro...quindi...a 40 anni MI DEVI DIMOSTRARE CHE FISICAMENTE SONO UNA CIOFECA E NON CHE SOLO PER AVERE 40 ANNI LO SONO.

Un saluto a tutti ed auguro in bocca al lupo a chiunque parteciperà al concorso.

Da: Gianni70Stradale 04/09/2016 18:17:25
1) la normativa europea (per l'ennesima volta vi esorto a cercarvi PERSONALMENTE l'art.2 della direttiva 2000/78/ce) prevede espresse eccezioni per le FFOO e FFAA;
2) il vostro ragionamento difetta nel momento in cui vi limitate a credere che l'unico problema sia l'efficenza fusica al momento dell'arruolamento: è più importante PER QUANTO TEMPO l'Amministrazione potrà spremervi dopo avere investito su di voi;
3) l'unica sentenza favorevole in merito è relativa alla Polizia municipale di una regione della Spagna, Polizia che NON ha i compiti di contrasto reati e tutela della pubblica sicurezza previsti nel citato art. 2.

Da: ius1977 04/09/2016 18:19:56
Perfettamente d'accordo...sta di fatto che coi parametri di pensionamento presenti e soprattutto futuri...a 40 anni l'Amministrazione potrà spremermi come e quanto vorrà.

Da: ius1977 04/09/2016 18:27:13
Una cosa Gianni70, faccio l'avvocato del diavolo ovviamente perdonami, l'Amministrazione cerca uomini e donne motivati, capaci, pronti ad onorare divisa e servire i cittadini o persone da sfruttare...poco importa le capacità che hanno?
Non voglio fare il polemico spero lo capisca...

Da: Gianni70Stradale 04/09/2016 18:37:28
l'Amministrazione ha ampia possibilità di scelta, non le serve limitare potenzialmente la vita operativa di un soggetto atteso che per regolamento a 50 anni può cominciare a godere di ampie esenzioni.
Negli altri stati, soprattutto anglosassoni, la situazione è molto diversa rispetto al nostro ordinamento e alle nostre esigenze.

Da: Maestoso 04/09/2016 18:42:27
Dopo aver letto quasi tutti e 44 pagine dei vostri commenti posso dire che la maggior parte sono offese, ma questo vabbè sorvoliamo.
Posso dire che per ora la legge Albanella ed altri non verrà completata in quanto al governo in questo momento non ha interesse o meglio sono i Generali delle 3 FF.AA e il Generale Tullio del Sette e al Generale Giorgio Toschi più al Capo della Polizia Gabrielli (ma quest'ultimo alla Festa della Polizia ha dichiarato che vuol fare dei cambiamenti che sia anche lui d'accordo sull'abolizione del limite di età?) non hanno interesse sull'abolizione del limite di età in questo momento.
Già a febbraio in commissione difesa il Generale Tullio del Sette ad una domanda dell'On. Gianluca Rizzo aveva chiesto sul limite di età. La risposta del Gen. Tullio del Sette è stata picchè. Dicendo che la direttiva in questione è un problema legislativo e che se ne deve occupare il governo. Ma al tempo stesso ha chiuso le porte a quelli che speravano sull'abolizione del limite di età nonostante c'è questa direttiva dell'UE. Anzi l'UE non dico che ci sta bacchettando su questa direttiva, ma l'Italia la dovrebbe rispettare. Siccome in Europa non tutti la rispettano, ci sono paesi come la Svezia che il limite di età non esiste, in altri c'è o è alta o è bassa come la nostra. In Francia nella gendarmerie nationale il limite è di 35 anni, nella police nationale è sempre di 35 anni, ma chi ha figli o è un'ex militare il limite si alza a 45 anni. In Inghilterra il limite è di 57 anni per Scotland Yard, in Spagna avevo sentito che dovevano innalzarlo a 40, ma poi pare che non si sia fatto più nulla o meglio avevano proposto.
Negli USA il limite di età non esiste eccetto nelle FF.AA. e nella Guardia Costiera che ancora vige, nalle varie polizie non esiste. Addirittura in Canada raramente è posto a 65 anni.
In Germania nella polizia vi è il limite di età, ma nelle FF.AA ho visto che pare non ci sia e poi se vogliamo dirla tutta recentemente la Cancelliera Merkel sta pensando al ritorno della leva obbligatoria, in quanto non riescono ad assumente volontari anzi nessuno vuol fare domanda come volontario.
Non parliamo della riforma delle carriere perchè i limiti vegono cambiati.
Ho letto che qualcuno ha scritto che hanno abbassato il limite per Carabiniere effettivo. Allora il vero limite per Carabiniere effettivo è sempre stato di 26 anni come quello per il Ruolo Ispettori (Marescialli), è stato innalzato per il VFP1 fino a 30 anni appena che è stata sospesa la leva, ma poi è stato abbassato per solo per quelli del VFP1 a 28 anni 2 anni fa. In Finanza è sempre di 26 anni di età per Finanziere e Ruolo Ispettori (Marescialli). Per Ufficiali dei CC e GdF rimane sempre 22 anni di età. Eccetto per quello da AUFP che è a 32 anni e non escono da anni.
Nella Polizia rimarrà 30 anni di età per Allievo Agente, per Vice Ispettore rimarrà 32 anni come quello da Commissario.
Recentemente il Tar e il Consiglio di Stato ha bocciato tutti i ricorsi per quanto riguarda i concorsi per le FF.OO., visto che a questo governo non interessa questa direttiva.

Da: Detto tra noi 04/09/2016 18:43:43
Il limite non ha senso in quanto se ti viene il 50 enne puoi farlo sempre eliminare dallo psicologo o dal funzionario. Mentre non si capisce perché a 31 anni puoi e a 32 no. Che cosa cambia?

Da: ius1977 04/09/2016 18:46:31
Ok...grazie a tutti...tentar non nuoce soprattutto quando si è convinti di essere nel giusto.

Ad maiora!

Da: ius1977 04/09/2016 19:15:11
Ah...dimenticavo...conosco agenti arruolatisi a 37/38 anni perchè a loro tempo avevano vinto il concorso ma poi questo era stato stoppato per motivi interni e burocratici...per carità...avendolo vinto sono contento per loro...ma sta di fatto che sono stati arruolati a quell'età.

Da: Gianni70Stradale 04/09/2016 20:07:15
La legge pone limiti relativamente all'età al momento on cui scade il bando: se poi un vincitore deve attendere 10 anni per l'incorporamento effettivo, essendo vincitore di concorso, deve essere arruolato.
Comunque noto che molti fanno finta di non capire insistendo sulla minchiata che l'Italia disattenderebbe una direttiva europea: vi ho più volte invitato a leggerne di persona soprattutto (ma non soltanto) l'art.2 per vedere da voi come non sia vero.
Ancora, continuano a paragonare realtà sociali e legislative differenti, ovviamente perché fa loro comodo.
Questa è attualmente la situazione, se domani cambierà sarà per volontà politica e mutate esigenze sociali, non per i "ricorsi" dato che la legge è rispettata in pieno.

Da: Maestoso 04/09/2016 20:31:41
Vedasi il caso dei 640 Vice Ispettore del 1999 il concorso durò per ben 14 anni e c'è stata gente che aveva fatto domanda all'età di 30-31 anni ed è entrata quasi a 40 anni.
Diciamo che i concorsi come allievo agente ora se i posti non sono tanti nell'arco dell'anno vengono assunti. Ma poi si sa come vanno le cose.
L'Italia in questo momento non vuol metterci mano su quella direttiva il punto è questo. Non ha interesse in questo momento, mi pare che non sia l'unica direttiva dell'UE che non rispetta, ma ci sono anche altre direttive a quanto pare non rispetta.
Come dicevo qualche ora fa, ci sono stati dei ricorsi che sono stati rigettati, l'ultimo era Tenente in congedo della Guardia di Finanza. Ed il concorso era proprio per 15 Sottotenenti in SPE del Ruolo Speciale. Quindi presumo che era un'ex AUFP RS

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 04/09/2016 21:01:06
Esatto era un ex AUFP... però ti prego di voler prendere atto che, per il caso di specie, l'Italia non viola nessuna direttiva... basterebbe leggerne il contenuto ...

Da: Gianni70Stradale 04/09/2016 22:25:52
Infatti...ancora continuano con 'sta storia della direttiva violata: NON È VERO!

Da: Maestoso 04/09/2016 23:07:56
Non è colpa mia se questo governo come gli altri governi passati non rispettino una direttiva dell'UE, cosa che dovrebbero fare. ;)

Da: Gianni70Stradale 05/09/2016 00:07:08
È incredibile la protervia con la quale continuate con la fesseria della direttiva non rispettata!

Da: Ex aspirante ispettore 05/09/2016 03:10:20
@Ius1977, io sono uno di quelli che parteciperanno concorso per allievo agente perché fortunatamente rientro (di poco!) in questi assurdi limiti.
Il paradosso sulla questione dei limiti è proprio l'età pensionabile!
Dal momento che, in Italia, è stato stabilito un limite di età per l'arruolamento nelle forze di polizia, la presenza di elementi aventi un'età superiore ai limiti imposti costituisce uno dei tanti paradossi presenti in Italia!
Sono a conoscenza del fatto che l'età di arruolamento aumenta di anno in anno fino ad un max. Di anni solo per aver fatto il militare.
In conclusione, l'abolizione di questi limiti sarebbe una delle cose giuste da iniziare a fare!

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 05/09/2016 06:06:55
Ma quest"aumento per chi ha fatto servizio nelle FF.AA. è stato dettato dal fatto di voler incentivare tale scelta divenuta volontaria... e ti rammento che il limite d'età per andare in pensione è 60 anni. Non ti puoi fermare oltre. Se ti arruolato a 35 anni a 60 avresti solo 25 anni di contributi... ecco un altro motivo per il quale esistono i limiti d'età. L'unica cosa da fare, secondo me, è cambiare il modo d'arruolare... o assumere per le FF.PP civili... io sarei fell'idea di portare a 28 anni il limite per gli Agenti a 32 quello per Ispettori e a 35 quello per Ufficiali/Commissari. Peró, per compensare i contributi pensionistici, per partecipare al concorso per Agente, si dovrebbe essere in possesso della Laurea di primo livello, per Ispettore della specialistica e per Ufficiale/Commissario anche di Master idonei... è ridurre il periodo dei corsi a 6 mesi per Agente, 18 mesi per Ispettore e 30 mesi per Ufficiale... solo così lo Stato potrebbe scegliere tra una platea di concorrenti preparati e nello stesso tempo far sì che questi, con l'aumento dell'età d'ingresso, possano andare ugualmente in pensione, riscattato contributivamente il periodo dedicato allo studio... ma qualche politico avrà il coraggio di proporre una legge in tal senso ? Ne dubito.

Da: @ ius 77 05/09/2016 07:08:00
fai pure ricorso poi facci sapere come è andata.
Per me con le tue motivazioni te lo respingono, ma questa è la mia opinione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, ..., 378, 379, 380, 381, 382, 383 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Adesso	01/09/2016 20:31:16
Comunque sia,per Anonimo098:Applausi

Da: x tutti	01/09/2016 20:45:09
che senso ha avere i limiti per diventare avvocato dello stato? solo risposte sensate per favore grazie

Da: xx tutti	01/09/2016 23:54:26
semplice .... non vogliono persone che hanno preso la laurea per diritto di anzianità....

Da: infoinfo	02/09/2016 05:57:47
@xx tutti: ma perché dare risposte insensate. C'è pure chi la laurea l'ha presa e per tempo, ma ha fatto un altro mestiere, chi ha lavorato e al contempo preso la laurea ovvero gente che vuole semplicemente fare un upgrade.

Da: xx tutti	02/09/2016 08:07:48
non è insensata la risposta, è insensato incapponirsi su strade che palesemente sono chiuse. In ogni caso se uno è già avvocato ed è iscritto da almeno 6 anni all'ordine potrebbe fare direttamente il concorso da avvocato dello stato. Ma davvero pensate che concorsi del genere siano fattibili da parte di qualcuno che ha magari preso la laurea a 40 anni forse anche in una università abbastanza larga di manica? Se poi uno vuole fare un upgrade (l'uomo macchina è finalmente qui) di possibilità ne ha.... per notizia è più facile aprire uno studio legale e avere un discreto successo piuttosto che superare quell'esame lì. A volte siamo un pochino troppo fiduciosi nelle nostre possibilità. Io so che alcuni concorsi non li potrò mai fare perchè ho i miei limiti e semplicemente non li guardo. Non potrò mai fare il poliziotto, l'avvocato dello stato e pazienza.... ce ne sono altri di lavori, altri di concorsi. Nella mia esperienza i giovani non sono sempre meglio, ma in alcuni concorsi, giustamente, ho visto giovani con le palle veramente fumanti e giovani che hanno fatto pena... ecco chi fa concorsi del genere normalmente è in gamba.

Da: infoinfo	02/09/2016 16:38:06
1. incaponirsi si scrive con una "p" soltanto; 2. a prescindere dall'errore di battitura, direi che nessuno si sta ostinando (sinonimo). La mia era solo una riflessione sulla ratio della norma, che non credo sia pienamente rispettata viste le deroghe richiamate. 3. non vedo perché un giovane avvocato può tranquillamente essere abile al lavoro di avvocato di stato ma non a quello di commissario. Pur essendo due lavori ben diversi, posso dire che a seconda del reparto cui si è destinati, ci sono pochi Montalbano che corrono a destra e manca e più funzionari con funzioni propriamente giuridiche ovvero amministrative delle risorse; 4. non si tratta di essere troppo fiduciosi in ordine alle proprie possibilità quanto piuttosto di ragionare con la propria testa e valutare. Anche cambiare è sinonimo di intelligenza; 5. l'arrendevolezza (tu la chiami pazienza) a volte è una gran dote, è vero. Altre volte la tenacia lo è di più.

Da: Gianni70Stradale	02/09/2016 16:54:19
Se i due mestieri fossero così sovrapponibili, o simili, non ci sarebbe neppure necessità di fare selezioni fisiche e psicoattitudinali per i funzionari di Polizia. Nessun funzionario fa "Montalbano": non è possibile che un dirigente faccia quello che prospettano in tv.

Da: Ex aspirante ispettore	04/09/2016 13:38:24
Se un a 30-35 anni non può più arruolarsi perché tutte le amministrazioni si ostinano a tenere personale ultra cinquantenne con la panza da birra e la camminata di un bradipo? Vi dovreste vergognare per questa Italia assurda.

Da: Gianni70Stradale	04/09/2016 15:21:48
Perché dopo averlo SPREMUTO per 30 anni o più, visto che non gli danno la pensione per inabilità né è previsto il transito in altra amministrazione, pensano che l'esperienza accumulata possa tornare utile in altri ambiti. Non sarebbe lo stesso se, invece di 30 anni, avesse dato solo 10 o 15 anni alla sua Amministrazione pretendendo poi il medesimo trattamento di uno che ha dato il doppio o il triplo di quel tempo.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	04/09/2016 15:26:39
Per Ex aspirante ispettore 04/09/2016 13.38.24 Se un a 30-35 anni non può più arruolarsi perché tutte le amministrazioni si ostinano a tenere personale ultra cinquantenne con la panza da birra e la camminata di un bradipo? Vi dovreste vergognare per questa Italia assurda Provo a spiegartelo io... perchè se prendessero in una FF.PP. uno come te e mancassero a casa uno come me (50enne e oltre), di sicuro si riuscirebbe a correre dietro al ladro in fuga... ma non si saprebbe, una volta fermato, se arrestarlo o meno... l'esperienza in questo mestiere è tutto... molto di più dell'efficienza fisica... poi, è chiaro che un minimo di decenza occorra anche al 50enne...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	04/09/2016 15:35:24
E ho anche l'impressione che tu confonda quali siano i requisiti per un appartenente a una Forza Armata, rispetto a quelli che servono a un appartenente a una Forza di Polizia e ti assicuro che non sono gli stessi... anzi...

Da: Ex aspirante ispettore	04/09/2016 16:29:11
Non ci capiamo. Se i 30-35 enni non servono, il limite di età dei poliziotti che devono lavorare prima di andare in pensione sono 30-35 anni! Diversamente è ASSURDO!

Da: ius1977	04/09/2016 17:52:25
Salve a tutti...mi sono iscritto ora solo ed unicamente per dire la mia sulla questione "limiti di età sì limiti di età no", senza avere la pretesa ovviamente di avere ragione ma solo per esporre l'unico problema di base che mi pare esserci in merito alla questione. Da rumors il bando aperto ai civili uscirà entro sto mese, presumibilmente intorno al 20...io farò ricorso contro i limiti di età essenzialmente per un motivo: PERCHE' POSSO ED E' LEGITTIMO ED E' STATO AMPIAMENTE E GIURIDICAMENTE SENTENZIATO A LIVELLO EUROPEO.Punto. Il tutto si basa su una semplice e lapalissiana constatazione di fatto: E' ILLEGITTIMO IMPORRE DEI LIMITI DI ETA' in un bando al cui interno sono presenti già limitazioni per quanto concerne le prove fisiche; QUESTE ULTIME SONO GIA' DELLE LIMITAZIONI OGGETTIVE ATTE A PREDETERMINARE LE CAPACITA' O MENO DEL SOGGETTO A SVOLGERE I COMPITI CHE GLI VERRANNO DATI. A 20 anni puoi correre come Bolt ma essere un pazzo psichico...a 40 puoi essere una tartaruga ma essere un normale sano di mente. Chi pensa che il poliziotto sia quello che corre dietro ai ladri,zingari etc o non ha mai conosciuto un tutore dell'ordine o ha guardato troppa TV. Io conosco trequarti della radiomobile dei Carabinieri della mia città da 15 anni,ne sento di cotte e di crude e quando ho espresso loro il desiderio di fare questa cosa NESSUNO MI HA DETTO "Sei vecchio cazzo fai?"...TUTTI MI HANNO DETTO FALLO MAGARI CI FOSSERO 40ENNI con esperienza da noi. E di poliziotti lo stesso... Ovvio che i limiti hanno un senso...ed altrettanto ovvio che (VI PREGO CHE I "GIOVANI" NON LA PRENDANO COME UN OFFESA MA SOLO COME DATO DI FATTO) a 40 anni hai esperienza da vendere che un 20enne di oggi non ha. La Polizia di Los Angeles assume fino a 45 anni (e non in ufficio)...in California (notoriamente "patria" della vita tranquilla) i 40enni sono supereroi ed in Italia delle mezzeseghe?!In altri paesi europei il limite è ben maggiore del nostro...quindi...a 40 anni MI DEVI DIMOSTRARE CHE FISICAMENTE SONO UNA CIOFECA E NON CHE SOLO PER AVERE 40 ANNI LO SONO. Un saluto a tutti ed auguro in bocca al lupo a chiunque parteciperà al concorso.

Da: Gianni70Stradale	04/09/2016 18:17:25
1) la normativa europea (per l'ennesima volta vi esorto a cercarvi PERSONALMENTE l'art.2 della direttiva 2000/78/ce) prevede espresse eccezioni per le FFOO e FFAA; 2) il vostro ragionamento difetta nel momento in cui vi limitate a credere che l'unico problema sia l'efficenza fusica al momento dell'arruolamento: è più importante PER QUANTO TEMPO l'Amministrazione potrà spremervi dopo avere investito su di voi; 3) l'unica sentenza favorevole in merito è relativa alla Polizia municipale di una regione della Spagna, Polizia che NON ha i compiti di contrasto reati e tutela della pubblica sicurezza previsti nel citato art. 2.

Da: ius1977	04/09/2016 18:19:56
Perfettamente d'accordo...sta di fatto che coi parametri di pensionamento presenti e soprattutto futuri...a 40 anni l'Amministrazione potrà spremermi come e quanto vorrà.

Da: ius1977	04/09/2016 18:27:13
Una cosa Gianni70, faccio l'avvocato del diavolo ovviamente perdonami, l'Amministrazione cerca uomini e donne motivati, capaci, pronti ad onorare divisa e servire i cittadini o persone da sfruttare...poco importa le capacità che hanno? Non voglio fare il polemico spero lo capisca...

Da: Gianni70Stradale	04/09/2016 18:37:28
l'Amministrazione ha ampia possibilità di scelta, non le serve limitare potenzialmente la vita operativa di un soggetto atteso che per regolamento a 50 anni può cominciare a godere di ampie esenzioni. Negli altri stati, soprattutto anglosassoni, la situazione è molto diversa rispetto al nostro ordinamento e alle nostre esigenze.

Da: Maestoso	04/09/2016 18:42:27
Dopo aver letto quasi tutti e 44 pagine dei vostri commenti posso dire che la maggior parte sono offese, ma questo vabbè sorvoliamo. Posso dire che per ora la legge Albanella ed altri non verrà completata in quanto al governo in questo momento non ha interesse o meglio sono i Generali delle 3 FF.AA e il Generale Tullio del Sette e al Generale Giorgio Toschi più al Capo della Polizia Gabrielli (ma quest'ultimo alla Festa della Polizia ha dichiarato che vuol fare dei cambiamenti che sia anche lui d'accordo sull'abolizione del limite di età?) non hanno interesse sull'abolizione del limite di età in questo momento. Già a febbraio in commissione difesa il Generale Tullio del Sette ad una domanda dell'On. Gianluca Rizzo aveva chiesto sul limite di età. La risposta del Gen. Tullio del Sette è stata picchè. Dicendo che la direttiva in questione è un problema legislativo e che se ne deve occupare il governo. Ma al tempo stesso ha chiuso le porte a quelli che speravano sull'abolizione del limite di età nonostante c'è questa direttiva dell'UE. Anzi l'UE non dico che ci sta bacchettando su questa direttiva, ma l'Italia la dovrebbe rispettare. Siccome in Europa non tutti la rispettano, ci sono paesi come la Svezia che il limite di età non esiste, in altri c'è o è alta o è bassa come la nostra. In Francia nella gendarmerie nationale il limite è di 35 anni, nella police nationale è sempre di 35 anni, ma chi ha figli o è un'ex militare il limite si alza a 45 anni. In Inghilterra il limite è di 57 anni per Scotland Yard, in Spagna avevo sentito che dovevano innalzarlo a 40, ma poi pare che non si sia fatto più nulla o meglio avevano proposto. Negli USA il limite di età non esiste eccetto nelle FF.AA. e nella Guardia Costiera che ancora vige, nalle varie polizie non esiste. Addirittura in Canada raramente è posto a 65 anni. In Germania nella polizia vi è il limite di età, ma nelle FF.AA ho visto che pare non ci sia e poi se vogliamo dirla tutta recentemente la Cancelliera Merkel sta pensando al ritorno della leva obbligatoria, in quanto non riescono ad assumente volontari anzi nessuno vuol fare domanda come volontario. Non parliamo della riforma delle carriere perchè i limiti vegono cambiati. Ho letto che qualcuno ha scritto che hanno abbassato il limite per Carabiniere effettivo. Allora il vero limite per Carabiniere effettivo è sempre stato di 26 anni come quello per il Ruolo Ispettori (Marescialli), è stato innalzato per il VFP1 fino a 30 anni appena che è stata sospesa la leva, ma poi è stato abbassato per solo per quelli del VFP1 a 28 anni 2 anni fa. In Finanza è sempre di 26 anni di età per Finanziere e Ruolo Ispettori (Marescialli). Per Ufficiali dei CC e GdF rimane sempre 22 anni di età. Eccetto per quello da AUFP che è a 32 anni e non escono da anni. Nella Polizia rimarrà 30 anni di età per Allievo Agente, per Vice Ispettore rimarrà 32 anni come quello da Commissario. Recentemente il Tar e il Consiglio di Stato ha bocciato tutti i ricorsi per quanto riguarda i concorsi per le FF.OO., visto che a questo governo non interessa questa direttiva.

Da: Detto tra noi	04/09/2016 18:43:43
Il limite non ha senso in quanto se ti viene il 50 enne puoi farlo sempre eliminare dallo psicologo o dal funzionario. Mentre non si capisce perché a 31 anni puoi e a 32 no. Che cosa cambia?

Da: ius1977	04/09/2016 18:46:31
Ok...grazie a tutti...tentar non nuoce soprattutto quando si è convinti di essere nel giusto. Ad maiora!

Da: ius1977	04/09/2016 19:15:11
Ah...dimenticavo...conosco agenti arruolatisi a 37/38 anni perchè a loro tempo avevano vinto il concorso ma poi questo era stato stoppato per motivi interni e burocratici...per carità...avendolo vinto sono contento per loro...ma sta di fatto che sono stati arruolati a quell'età.

Da: Gianni70Stradale	04/09/2016 20:07:15
La legge pone limiti relativamente all'età al momento on cui scade il bando: se poi un vincitore deve attendere 10 anni per l'incorporamento effettivo, essendo vincitore di concorso, deve essere arruolato. Comunque noto che molti fanno finta di non capire insistendo sulla minchiata che l'Italia disattenderebbe una direttiva europea: vi ho più volte invitato a leggerne di persona soprattutto (ma non soltanto) l'art.2 per vedere da voi come non sia vero. Ancora, continuano a paragonare realtà sociali e legislative differenti, ovviamente perché fa loro comodo. Questa è attualmente la situazione, se domani cambierà sarà per volontà politica e mutate esigenze sociali, non per i "ricorsi" dato che la legge è rispettata in pieno.

Da: Maestoso	04/09/2016 20:31:41
Vedasi il caso dei 640 Vice Ispettore del 1999 il concorso durò per ben 14 anni e c'è stata gente che aveva fatto domanda all'età di 30-31 anni ed è entrata quasi a 40 anni. Diciamo che i concorsi come allievo agente ora se i posti non sono tanti nell'arco dell'anno vengono assunti. Ma poi si sa come vanno le cose. L'Italia in questo momento non vuol metterci mano su quella direttiva il punto è questo. Non ha interesse in questo momento, mi pare che non sia l'unica direttiva dell'UE che non rispetta, ma ci sono anche altre direttive a quanto pare non rispetta. Come dicevo qualche ora fa, ci sono stati dei ricorsi che sono stati rigettati, l'ultimo era Tenente in congedo della Guardia di Finanza. Ed il concorso era proprio per 15 Sottotenenti in SPE del Ruolo Speciale. Quindi presumo che era un'ex AUFP RS

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	04/09/2016 21:01:06
Esatto era un ex AUFP... però ti prego di voler prendere atto che, per il caso di specie, l'Italia non viola nessuna direttiva... basterebbe leggerne il contenuto ...

Da: Gianni70Stradale	04/09/2016 22:25:52
Infatti...ancora continuano con 'sta storia della direttiva violata: NON È VERO!

Da: Maestoso	04/09/2016 23:07:56
Non è colpa mia se questo governo come gli altri governi passati non rispettino una direttiva dell'UE, cosa che dovrebbero fare. ;)

Da: Gianni70Stradale	05/09/2016 00:07:08
È incredibile la protervia con la quale continuate con la fesseria della direttiva non rispettata!

Da: Ex aspirante ispettore	05/09/2016 03:10:20
@Ius1977, io sono uno di quelli che parteciperanno concorso per allievo agente perché fortunatamente rientro (di poco!) in questi assurdi limiti. Il paradosso sulla questione dei limiti è proprio l'età pensionabile! Dal momento che, in Italia, è stato stabilito un limite di età per l'arruolamento nelle forze di polizia, la presenza di elementi aventi un'età superiore ai limiti imposti costituisce uno dei tanti paradossi presenti in Italia! Sono a conoscenza del fatto che l'età di arruolamento aumenta di anno in anno fino ad un max. Di anni solo per aver fatto il militare. In conclusione, l'abolizione di questi limiti sarebbe una delle cose giuste da iniziare a fare!

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	05/09/2016 06:06:55
Ma quest"aumento per chi ha fatto servizio nelle FF.AA. è stato dettato dal fatto di voler incentivare tale scelta divenuta volontaria... e ti rammento che il limite d'età per andare in pensione è 60 anni. Non ti puoi fermare oltre. Se ti arruolato a 35 anni a 60 avresti solo 25 anni di contributi... ecco un altro motivo per il quale esistono i limiti d'età. L'unica cosa da fare, secondo me, è cambiare il modo d'arruolare... o assumere per le FF.PP civili... io sarei fell'idea di portare a 28 anni il limite per gli Agenti a 32 quello per Ispettori e a 35 quello per Ufficiali/Commissari. Peró, per compensare i contributi pensionistici, per partecipare al concorso per Agente, si dovrebbe essere in possesso della Laurea di primo livello, per Ispettore della specialistica e per Ufficiale/Commissario anche di Master idonei... è ridurre il periodo dei corsi a 6 mesi per Agente, 18 mesi per Ispettore e 30 mesi per Ufficiale... solo così lo Stato potrebbe scegliere tra una platea di concorrenti preparati e nello stesso tempo far sì che questi, con l'aumento dell'età d'ingresso, possano andare ugualmente in pensione, riscattato contributivamente il periodo dedicato allo studio... ma qualche politico avrà il coraggio di proporre una legge in tal senso ? Ne dubito.

Da: @ ius 77	05/09/2016 07:08:00
fai pure ricorso poi facci sapere come è andata. Per me con le tue motivazioni te lo respingono, ma questa è la mia opinione.