Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152604 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: waiting del 10/11/2016 14:01:14
nuovo decreto che BANDISCA il concorso, ascoltiamoci un po' di buona musica.

https://www.youtube.com/watch?v=Es58u7EyU20

Da: SPUTTANATI 10/11/2016 16:17:52
- Messaggio eliminato -

Da: @SPUTTANATI 10/11/2016 16:59:44
In un paese civilizzato avrebbero già buttato anche le chiavi.

Da: @ Sputtanati 10/11/2016 17:03:52
Puoi dire esattamente quale giornale ha pubblicato questo articolo? Nel tuo post non si capisce bene.

Da: SPUTTANATI 10/11/2016 17:31:02
su un giornali di caserta

Da: Che vuol dire? 10/11/2016 17:52:43
I pendenti saltano la preselettiva! Approvato emendamento

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Che vuol dire 10/11/2016 18:18:49
Ma che cavolo vai dicendo?

Da: Che ricordi 10/11/2016 19:17:36
un identico emendamento era stato presentato in passato per i contenziosi pendenti del 2004, prima che venisse approvato l'emendamento della legge 107 con il corso intensivo di 80 ore e la prova finale. A cosa serve oggi questo emendamento? Bisognava invece battersi in commissione, in occasione della discussione sulla legge 107, quando fu approvato l'emendamento per sanare i contenziosi pendenti dei soli bandi del 2004 e del 2006, escludendo quelli del 2011. Senza contare che i contenziosi pendenti del 2011 erano certamente ancora esistenti, e facilmente verificabili, mentre sulla pendenza di una parte di quelli relativi al bando del 2004, a distanza di oltre dieci anni, sono stati poi sollevati, anche da più parti, molti dubbi e perplessità, mai chiariti, pure perchè, nonostante le legittime richieste al riguardo formulate, non è stata mai prodotta la documentazione che potesse pienamente attestare la sussistenza dei requisiti indicati dalla legge per tali contenziosi. E comunque si è creata una palese disparità di trattamento tra i contenziosi pendenti del 2004 e del 2011 che non trova alcuna giustificazione, sul piano giuridico e sulla quale dovrebbe intervenire la magistratura, anche per il possibile annullamento della norma in qeustione. In sintesi o la norma si dovrebbe appplicare a tutti i contenziosi pendenti o non dovrebbe applicarsi a nessuno.

Da: @Che ricordi 10/11/2016 19:28:42
Eppure proprio l'estate scorsa il tar del Lazio ha trovato una singolare giustificazione giuridica alla disparità tra 2004 e 2011 affermando, nella sentenza di merito, che tale differenza sta nella diversa stagionatura dei due tipi di ricorsi: praticamente quelli del 2004 equivalgono al parmigiano reggiano, bello saporito, mentre quelli del 2011 possono essere assimilati alla mozzarella, bella pur'essa ma troppo fresca. Contro queste sentenze sono stati presentati dei ricorsi in appello al CdS. Speriamo che i giudici nonsiano degli esperti caseari...

Da: x post precedente 10/11/2016 23:10:16
solo chi ha avuto una sentenza positiva in primo grado salta la preselettiva. quindi solo pochi in Italia.

Da: @@Fiat lux sui conteziosi pendenti 11/11/2016 14:36:27
Ma se Renzi va a casa li controllano i pendenti???????

Da: @@Fiat lux sui conteziosi pendenti 11/11/2016 14:58:32
No che non li controllano, ma non li controlleranno neanche se restasse, quindi vada serenamente via, non ne abbiamo mai avuto bisogno, già ce n'è così tanti di imbroglioni in giro...

Da: @ x post precedente 11/11/2016 14:59:19
Guarda caso si tratta dei toscani, che strana coincidenza...

Da: Emendamento 11/11/2016 15:06:45
E si applica anche ai lombardi?

Da: @ma 12/11/2016 06:35:22
Finitela con questa storia dei Dirigenti a seguito di corso concorso, parlate solo se dimostrate che i documenti non sono a posto. Non verranno certo rimossi per le fantasie di chi sparla senza conoscere le situazioni reali.

Da: Novità 12/11/2016 07:02:33
- Messaggio eliminato -

Da: @Novità 12/11/2016 07:41:40
Mi raccomando i progetti sulla legalità...

Da: XNovità 12/11/2016 08:27:08
Una legalità diffusa, diciamo... Se scavassero fino in fondo scoprirebbero che sono una marea.

Da: La scuola campana 12/11/2016 11:43:31
sta diventando come la terra dei fuochi, nel cui sottosuolo sono state sepolte nel tempo, tonnellate e tonnellate dei peggiori inquinanti che si conoscano, e più si scava e più se ne trovano. Tale inquinamento è stato riconosciuto come la causa delle numerose morti per cancro in quelle terre, così come l'inquinamento morale dei cattivi maestri, che ora stiamo scoprendo, diventerà ben presto la principale causa del fallimento dell'educazione e della formazione, se non saranno prese al più presto rivoluzionarie misure per arrestare questo odioso fenomeno.

Da: riflessioni di novembre 12/11/2016 14:35:42
Diciamo che è stato approvato un emendamento che accontenta coloro i quali hanno pressato affinché si formulasse e nascesse l'emendamento stesso.
Chiamiamolo un contentino per tappare le bocche di quanti politicamente sponsorizzati hanno chiesto per poi restituire in periodo di votazioni. Ecco che così nascono le "migliori" sanatorie più belle del mondo. Come dimenticare la Legge Siragusa che sanò i dirigenti in sicilia:

Legge n. 202 del 03-12-10
(Norme per la salvaguardia del sistema scolastico in Sicilia e per la rinnovazione del concorso per dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4^ serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004).

Costoro aggirarono l'ostacolo, ovvero il concorso annullato in radice, con una Legge ad hoc.
Ancora oggi si ripercorre la stessa strada, quella della politica che, per una manciata di voti, agisce per avvantaggiare qualcuno a scapito di altri.
Mi chiedo se questa scorciatoia per i "miracolati" che hanno in mano una sentenza di primo grado positiva, possa bastare in vista del nuovo concorso oppure dobbiamo aspettarci che anche altri "pendenti" abbiano l'ardire di pressare il proprio politico di riferimento?
Altra considerazione che ritengo forse più importante, chi ha assicurato i politici che questi, con in mano le sentenze, abbiano ancora il desiderio di partecipare ad un concorso?
Non è che scontato che chi è stato bocciato abbia ancora la voglia ed il desiderio se non l'età di volere ancora prendere parte al baraccone concorsuale!?
Sorge allora il dubbio/certezza che i pendenti siano proprio i piloti di questo emendamento e che abbiano tante conoscenze da sapere in anticipo che il concorso sarà bandito sicuramente e che ci sarà una preselettiva e che ... e che ... e che .... quindi si è nella posizione di sapere già tutto in anticipo.
Ricordo che a noi mortali ancora non è stata comunicata nessuna notizia certa sul nuovo concorso da bandire, né sull'esistenza di una preselezione certa, né di niente ....
Spiegatemi voi come funziona perché io a questo punto credo che potrebbe profilarsi una nuova tornata per niente limpida ...

Da: @riflessioni 12/11/2016 15:10:10
Mi sembra solo una presa per il c. o. Io non parteciperò ancora una volta a questa pagliacciata. Buttare tempo, soldi e famiglia per poi vedere gli amici e le amiche di qualcuno.... vincere il concorso da incapaci. No grazie.

Da: riflessioni di novembre 12/11/2016 15:29:01
... si diciamo tutti cosi ... e poi partecipiamo tutti speranzosi ...
il problema è che i "raccomandati" da semplici insegnanti diventano arroganti e prepotenti ...
magari avessero l'umiltà ... mai visto un ds incoraggiante e buono, solo finti buoni che appena possono abbaiano come i lupi della peggiore specie ... sarà!

Da: riflessioni di novembre 12/11/2016 15:40:41
che poi ... è sempre il PD a presentare emendamenti .... chissà perché ... ho come la sensazione che sia qualcosa di molto somigliante alla lottizzazione ... bbah!

Da: Parva materia 12/11/2016 17:28:46
a fronte dei risultati ottenuti per i contenziosi pendenti del 2004, su diversi dei quali peraltro si vocifera da tempo di una pendenza farlocca, da appurare prossimamente attraverso la richiesta visione degli atti. Questo purtroppo è diventato il nostro Paese: a chi una sanatoria di appena 80 ore in 10 giorni, con l'accesso immediato alla dirigenza e a chi un contentino, che di certo non addolcisce l'amara pillola. E chi dovrebbe garantire giustizia e trasparenza continua a fare come le famigerate tre scimmiette.

Da: Cari amici 12/11/2016 18:01:25
Qui i pendenti non c'entrano nulla. Nell'emendamento non si parla nel modo più assoluto di contenziosi pendeni. Le condizioni erano: una prova concorsuale superata e sentenza favorevole, almeno in primo grado. Il contenzioso pendente non viene mensionato. Ciò vuol dire che potrebbe rientrare anche chi, con sentenza d'appello negativa e quindi anchè senza ricorso pendente, era ormai definitivamente fuori.

Da: Crescita zero 13/11/2016 12:53:24
Il governo ha il potere di iniziativa legislativa. Il parlamento approva le leggi. Il presidente del consiglio fissa la data per i referendum. Non rientra nei poteri del governo propagandare una legge, perchè non è sua: è della nazione., Anzi, correttezza vorrebbe che esso si mantenesse quasi neutrale, affinchè possa essere chiaro all'elettore che la sua funzione non sia legislativa, ma esecutiva e che esso esprima ed esprime l'interesse della nazione e giammai di una parte politica. La riforma costituzionale, approvata dal parlamento con una maggioranza eterogenea e risicata, non è riferibile al governo ed esso dovrebbe astenersi dal sostenerla per non far comprendere ai cittadini che la sua azione sia protesa a scavalcare l'organo eletto e rappresentante degli elettori, per assumere in sè un potere che non ha (dominare gli eletti ed il popolo). Invece no. Abbiamo visto un esponente del governo chiedere ad un giornalista di "tagliare" l'opinione di un tecnico, dal quale c'è solo da apprendere, a discapito dell'informazione diretta a coloro che devono scegliere il futuro della nazione. Una parte della maggioranza che ha approvato la riforma, e che continua a dare fiducia al governo, non la condivide più. La ritiene sbagliata e non giusta. Questo dovrebbe far astenere il governo dal prendere qualsiasi iniziativa che possa turbare il giusto equilibrio e la giusta contrapposizione tra le forze in campo. Il governo non rappresenta più la sua stessa maggioranza e non si sa cosa e chi rappresenta e cosa e chi abbia finora rappresentato. A conti fatti si chiede di confermare una legge, una riforma, destituita dalla stessa maggioranza che l'ha approvata e non sostenuta dalle forze che non la volevano. E' una legge morta prima di nascere e non c'è una valida ragione per chiedere alla gente di volerla.
Prevaleva in me l'orientamento di votare per il si. Oggi mi rendo conto che non c'è altra scelta del no. Si può mai chiedere all'elettore di scegliere che votando si oggi perderà il diritto di votare domani ?
Chi non vuole votare domani, ditemi perchè dovrebbe votare oggi ?
Comincia da subito a non votare, o almeno questo suggerisce la logica.

Da: BRAVA/O 13/11/2016 14:42:23
No, non esistono altre alternative. giusto.

Da: @Larva materia 13/11/2016 14:59:22
Veramente ci sara' un accesso agli atti?
Anche se uno solo saltera' sara' un simbolo di giustizia per chi ha studiato tanto.e continua farlo.

Da: Reputo che 13/11/2016 15:01:19
Il contentino nasca dal tentativo di sedare gli animi giustamente esasperati per i contenziosi pendenti del 2011 ai quali non si è applicata la sanatoria, discriminandoli inopportunamente rispetto a quelli del 2004. Si teme un altro tsunami giudiziario quando a breve bisognerà tirare fuori le carte dei contenziosi sospetti farlocchi che potrebbero coinvolgere non solo gli interessati ma anche chi ha chiuso un occhio se non tutti e due.

Da: @@Parva...... 13/11/2016 15:01:29
.........Parva materia...sorry

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: waiting del	10/11/2016 14:01:14
nuovo decreto che BANDISCA il concorso, ascoltiamoci un po' di buona musica. https://www.youtube.com/watch?v=Es58u7EyU20

Da: SPUTTANATI	10/11/2016 16:17:52
- Messaggio eliminato -

Da: @SPUTTANATI	10/11/2016 16:59:44
In un paese civilizzato avrebbero già buttato anche le chiavi.

Da: @ Sputtanati	10/11/2016 17:03:52
Puoi dire esattamente quale giornale ha pubblicato questo articolo? Nel tuo post non si capisce bene.

Da: SPUTTANATI	10/11/2016 17:31:02
su un giornali di caserta

Da: Che vuol dire?	10/11/2016 17:52:43
I pendenti saltano la preselettiva! Approvato emendamento

Da: @Che vuol dire	10/11/2016 18:18:49
Ma che cavolo vai dicendo?

Da: Che ricordi	10/11/2016 19:17:36
un identico emendamento era stato presentato in passato per i contenziosi pendenti del 2004, prima che venisse approvato l'emendamento della legge 107 con il corso intensivo di 80 ore e la prova finale. A cosa serve oggi questo emendamento? Bisognava invece battersi in commissione, in occasione della discussione sulla legge 107, quando fu approvato l'emendamento per sanare i contenziosi pendenti dei soli bandi del 2004 e del 2006, escludendo quelli del 2011. Senza contare che i contenziosi pendenti del 2011 erano certamente ancora esistenti, e facilmente verificabili, mentre sulla pendenza di una parte di quelli relativi al bando del 2004, a distanza di oltre dieci anni, sono stati poi sollevati, anche da più parti, molti dubbi e perplessità, mai chiariti, pure perchè, nonostante le legittime richieste al riguardo formulate, non è stata mai prodotta la documentazione che potesse pienamente attestare la sussistenza dei requisiti indicati dalla legge per tali contenziosi. E comunque si è creata una palese disparità di trattamento tra i contenziosi pendenti del 2004 e del 2011 che non trova alcuna giustificazione, sul piano giuridico e sulla quale dovrebbe intervenire la magistratura, anche per il possibile annullamento della norma in qeustione. In sintesi o la norma si dovrebbe appplicare a tutti i contenziosi pendenti o non dovrebbe applicarsi a nessuno.

Da: @Che ricordi	10/11/2016 19:28:42
Eppure proprio l'estate scorsa il tar del Lazio ha trovato una singolare giustificazione giuridica alla disparità tra 2004 e 2011 affermando, nella sentenza di merito, che tale differenza sta nella diversa stagionatura dei due tipi di ricorsi: praticamente quelli del 2004 equivalgono al parmigiano reggiano, bello saporito, mentre quelli del 2011 possono essere assimilati alla mozzarella, bella pur'essa ma troppo fresca. Contro queste sentenze sono stati presentati dei ricorsi in appello al CdS. Speriamo che i giudici nonsiano degli esperti caseari...

Da: x post precedente	10/11/2016 23:10:16
solo chi ha avuto una sentenza positiva in primo grado salta la preselettiva. quindi solo pochi in Italia.

Da: @@Fiat lux sui conteziosi pendenti	11/11/2016 14:36:27
Ma se Renzi va a casa li controllano i pendenti???????

Da: @@Fiat lux sui conteziosi pendenti	11/11/2016 14:58:32
No che non li controllano, ma non li controlleranno neanche se restasse, quindi vada serenamente via, non ne abbiamo mai avuto bisogno, già ce n'è così tanti di imbroglioni in giro...

Da: @ x post precedente	11/11/2016 14:59:19
Guarda caso si tratta dei toscani, che strana coincidenza...

Da: Emendamento	11/11/2016 15:06:45
E si applica anche ai lombardi?

Da: @ma	12/11/2016 06:35:22
Finitela con questa storia dei Dirigenti a seguito di corso concorso, parlate solo se dimostrate che i documenti non sono a posto. Non verranno certo rimossi per le fantasie di chi sparla senza conoscere le situazioni reali.

Da: @Novità	12/11/2016 07:41:40
Mi raccomando i progetti sulla legalità...

Da: XNovità	12/11/2016 08:27:08
Una legalità diffusa, diciamo... Se scavassero fino in fondo scoprirebbero che sono una marea.

Da: La scuola campana	12/11/2016 11:43:31
sta diventando come la terra dei fuochi, nel cui sottosuolo sono state sepolte nel tempo, tonnellate e tonnellate dei peggiori inquinanti che si conoscano, e più si scava e più se ne trovano. Tale inquinamento è stato riconosciuto come la causa delle numerose morti per cancro in quelle terre, così come l'inquinamento morale dei cattivi maestri, che ora stiamo scoprendo, diventerà ben presto la principale causa del fallimento dell'educazione e della formazione, se non saranno prese al più presto rivoluzionarie misure per arrestare questo odioso fenomeno.

Da: riflessioni di novembre	12/11/2016 14:35:42
Diciamo che è stato approvato un emendamento che accontenta coloro i quali hanno pressato affinché si formulasse e nascesse l'emendamento stesso. Chiamiamolo un contentino per tappare le bocche di quanti politicamente sponsorizzati hanno chiesto per poi restituire in periodo di votazioni. Ecco che così nascono le "migliori" sanatorie più belle del mondo. Come dimenticare la Legge Siragusa che sanò i dirigenti in sicilia: Legge n. 202 del 03-12-10 (Norme per la salvaguardia del sistema scolastico in Sicilia e per la rinnovazione del concorso per dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale 22 novembre 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4^ serie speciale, n. 94 del 26 novembre 2004). Costoro aggirarono l'ostacolo, ovvero il concorso annullato in radice, con una Legge ad hoc. Ancora oggi si ripercorre la stessa strada, quella della politica che, per una manciata di voti, agisce per avvantaggiare qualcuno a scapito di altri. Mi chiedo se questa scorciatoia per i "miracolati" che hanno in mano una sentenza di primo grado positiva, possa bastare in vista del nuovo concorso oppure dobbiamo aspettarci che anche altri "pendenti" abbiano l'ardire di pressare il proprio politico di riferimento? Altra considerazione che ritengo forse più importante, chi ha assicurato i politici che questi, con in mano le sentenze, abbiano ancora il desiderio di partecipare ad un concorso? Non è che scontato che chi è stato bocciato abbia ancora la voglia ed il desiderio se non l'età di volere ancora prendere parte al baraccone concorsuale!? Sorge allora il dubbio/certezza che i pendenti siano proprio i piloti di questo emendamento e che abbiano tante conoscenze da sapere in anticipo che il concorso sarà bandito sicuramente e che ci sarà una preselettiva e che ... e che ... e che .... quindi si è nella posizione di sapere già tutto in anticipo. Ricordo che a noi mortali ancora non è stata comunicata nessuna notizia certa sul nuovo concorso da bandire, né sull'esistenza di una preselezione certa, né di niente .... Spiegatemi voi come funziona perché io a questo punto credo che potrebbe profilarsi una nuova tornata per niente limpida ...

Da: @riflessioni	12/11/2016 15:10:10
Mi sembra solo una presa per il c. o. Io non parteciperò ancora una volta a questa pagliacciata. Buttare tempo, soldi e famiglia per poi vedere gli amici e le amiche di qualcuno.... vincere il concorso da incapaci. No grazie.

Da: riflessioni di novembre	12/11/2016 15:29:01
... si diciamo tutti cosi ... e poi partecipiamo tutti speranzosi ... il problema è che i "raccomandati" da semplici insegnanti diventano arroganti e prepotenti ... magari avessero l'umiltà ... mai visto un ds incoraggiante e buono, solo finti buoni che appena possono abbaiano come i lupi della peggiore specie ... sarà!

Da: riflessioni di novembre	12/11/2016 15:40:41
che poi ... è sempre il PD a presentare emendamenti .... chissà perché ... ho come la sensazione che sia qualcosa di molto somigliante alla lottizzazione ... bbah!

Da: Parva materia	12/11/2016 17:28:46
a fronte dei risultati ottenuti per i contenziosi pendenti del 2004, su diversi dei quali peraltro si vocifera da tempo di una pendenza farlocca, da appurare prossimamente attraverso la richiesta visione degli atti. Questo purtroppo è diventato il nostro Paese: a chi una sanatoria di appena 80 ore in 10 giorni, con l'accesso immediato alla dirigenza e a chi un contentino, che di certo non addolcisce l'amara pillola. E chi dovrebbe garantire giustizia e trasparenza continua a fare come le famigerate tre scimmiette.

Da: Cari amici	12/11/2016 18:01:25
Qui i pendenti non c'entrano nulla. Nell'emendamento non si parla nel modo più assoluto di contenziosi pendeni. Le condizioni erano: una prova concorsuale superata e sentenza favorevole, almeno in primo grado. Il contenzioso pendente non viene mensionato. Ciò vuol dire che potrebbe rientrare anche chi, con sentenza d'appello negativa e quindi anchè senza ricorso pendente, era ormai definitivamente fuori.

Da: Crescita zero	13/11/2016 12:53:24
Il governo ha il potere di iniziativa legislativa. Il parlamento approva le leggi. Il presidente del consiglio fissa la data per i referendum. Non rientra nei poteri del governo propagandare una legge, perchè non è sua: è della nazione., Anzi, correttezza vorrebbe che esso si mantenesse quasi neutrale, affinchè possa essere chiaro all'elettore che la sua funzione non sia legislativa, ma esecutiva e che esso esprima ed esprime l'interesse della nazione e giammai di una parte politica. La riforma costituzionale, approvata dal parlamento con una maggioranza eterogenea e risicata, non è riferibile al governo ed esso dovrebbe astenersi dal sostenerla per non far comprendere ai cittadini che la sua azione sia protesa a scavalcare l'organo eletto e rappresentante degli elettori, per assumere in sè un potere che non ha (dominare gli eletti ed il popolo). Invece no. Abbiamo visto un esponente del governo chiedere ad un giornalista di "tagliare" l'opinione di un tecnico, dal quale c'è solo da apprendere, a discapito dell'informazione diretta a coloro che devono scegliere il futuro della nazione. Una parte della maggioranza che ha approvato la riforma, e che continua a dare fiducia al governo, non la condivide più. La ritiene sbagliata e non giusta. Questo dovrebbe far astenere il governo dal prendere qualsiasi iniziativa che possa turbare il giusto equilibrio e la giusta contrapposizione tra le forze in campo. Il governo non rappresenta più la sua stessa maggioranza e non si sa cosa e chi rappresenta e cosa e chi abbia finora rappresentato. A conti fatti si chiede di confermare una legge, una riforma, destituita dalla stessa maggioranza che l'ha approvata e non sostenuta dalle forze che non la volevano. E' una legge morta prima di nascere e non c'è una valida ragione per chiedere alla gente di volerla. Prevaleva in me l'orientamento di votare per il si. Oggi mi rendo conto che non c'è altra scelta del no. Si può mai chiedere all'elettore di scegliere che votando si oggi perderà il diritto di votare domani ? Chi non vuole votare domani, ditemi perchè dovrebbe votare oggi ? Comincia da subito a non votare, o almeno questo suggerisce la logica.

Da: BRAVA/O	13/11/2016 14:42:23
No, non esistono altre alternative. giusto.

Da: @Larva materia	13/11/2016 14:59:22
Veramente ci sara' un accesso agli atti? Anche se uno solo saltera' sara' un simbolo di giustizia per chi ha studiato tanto.e continua farlo.

Da: Reputo che	13/11/2016 15:01:19
Il contentino nasca dal tentativo di sedare gli animi giustamente esasperati per i contenziosi pendenti del 2011 ai quali non si è applicata la sanatoria, discriminandoli inopportunamente rispetto a quelli del 2004. Si teme un altro tsunami giudiziario quando a breve bisognerà tirare fuori le carte dei contenziosi sospetti farlocchi che potrebbero coinvolgere non solo gli interessati ma anche chi ha chiuso un occhio se non tutti e due.

Da: @@Parva......	13/11/2016 15:01:29
.........Parva materia...sorry