Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152606 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @SPUTTANATI 27/11/2016 18:34:56
Se volevi farmi ridere ci sei riuscito, grazie perchè la giornata era stata alquanto noiosa...

Da: Non facciamoci illusioni 27/11/2016 19:59:43
Il mondo scolastico è questo. La maggior parte subisce ogni forma di sopruso e d'ingiustizia. Si è glissato, chiudendo ambedue gli occhi, quando con i contenziosi pendenti farlocchi si è consentito a bocciati del 2004 di diventare dirigenti con un corso intensivo di ottanta ore e un esame scritto superato da tutti i partecipanti. Figuriamoci se s'intraprenderanno iniziative per le vicende del 2011. Oramai molti vivono solo nell'attesa del prossimo bando, se e quando ci sarà, dove presumibilmente si ripeteranno le stesse ingiustizie atteso il dato che tanto nessuno reagisce e le iniquità restano impunite grazie anche alla latitanza di chi dovrebbe vigilare e intervenire.

Da: Per post precedente 28/11/2016 08:03:19
Farlocchi sono stati i concorsi ordinari a gestione casalinga USR....i dirigenti che si trovavano nella condizione di partecipare al corso concorso avevano il diritto per legge dello stato....se poi i pendenti del 2011 che vogliono il corso riservato sparlano dei pendenti 2004 è una assurdità visto che reclamano lo stesso corso a cui poter partecipare...Non sono un Pendente ma vedere in questo forum gente ipocrita arrogante ,che prende come capo espiatorio della corruzione chi ha presentato un giusto ricorso ed ora svolge un ruolo impegnativo tra l altro senza aver avuto la possibilità di fare la domanda in posti liberi delle regioni viciniore come hanno potuto fare gli idonei del 2011, fa veramente pena.Chi è Lei per dire che i ricorsi erano farlocchi...lo dimostri invece di piagnucolare una poltrona che fortunamente non ricoprirà mai....

Da: Appena 28/11/2016 12:00:43
La magistratura consentirà la visione della documentazione, interessata a seguito del diniego di alcuni controinteressati, ( chissà poi perché si sarebbero opposti se tutto fosse stato in regola ) si saprà la verità. Quanto agli atti sono, tra gli altri, quelli indicati con tanto di numero di registro nell'interrogazione del 4 novembre 2015 dell'on. Di Lello, reperibile sulla sua pagina ma anche su post precedenti di questo forum. Chissà perché, dopo oltre un anno, il ministero non ha risposto. Un altro silenzio che la dice lunga sulla vicenda.

Da: I nuovi vecchi e i nuovi partigiani 28/11/2016 13:31:24
"Come un fiume in piena siamo entrati in Piazza del Popolo e l'abbiamo riempita dei nostri colori, delle nostre ragioni, della nostra lotta e delle nostre speranze. Oggi Roma sorrideva insieme all'Italia tutta, mentre il nostro NO si diffondeva ovunque."

Da: MA! 28/11/2016 13:54:31
quando chi parla dimostra che i ricorsi 2004, E IN TAL CASO QUALI NELLO SPECIFICO, erano "farlocchi" se ne riparlerà...per ora sono solo supposizioni. Occorre lasciare la parola ai Giudici.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Allora 28/11/2016 14:33:17
Qui ci sono i riferimenti di alcune sentenze definitive del Consiglio di Stato relative al concorso bandito nel 2004. Quando sarà consentito l'accesso agli atti, sempre che non si frappongano dilatoriamente ulteriori diniegi, sapremo la verita. Intanto, chi lo ritiene, può fare una ricerca attraverso il sito istituzionale della Giustizia amministrativa, auspicando, nel contempo, che il ministero dell'istruzione, al quale è stato rivolto anche un sollecito in data 20 gennaio 2016, si decida a rispondere, chiarendo tutte le questione sollevate e rispondendo alle istanze ivi specificatamente poste.

Un'interessante interrogazione a risposta scritta, presentata in data 4 novembre 2015 alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi, si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito, l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione:
" quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ".
E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi.
Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile anche al seguente link:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651

Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-10987
presentato da DI LELLO Marco
testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515
DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che:
l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due;
prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale;
a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente;
così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana;
in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;
sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523;
la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione;
seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011;
con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame;
le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»;
la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -:
quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)

Fonte: http://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=4-10987&ramo=C&leg=17

Da: Sarà vero? 28/11/2016 17:59:00
Salvo intoppi, il bando per il concorso a dirigente scolastico sarà bandito entro la fine del 2016. Mancano gli ultimi step.

Il regolamento, ricordiamolo, ha passato il vaglio del Consiglio di Stato che ha suggerito alcune modifiche (che probabilmente saranno accolte dal Ministero).

Ricordiamo, infatti, che il CdS chiedeva la modifica dell'articolo 11 del regolamento in cui è presente la verifica delle conoscenze informatiche, dell'uso del personal computer e dei software applicativi. Il Consiglio di Stato ne ha chiesto la modifica con la verifica degli strumenti informatici e delle tecnologie della comunicazione.

La seconda modifica riugarda, invece, la rivisitazione dei punteggi, dando un peso magiore rispetto al previsto alle prove di informatica e lingua. Il suggerimento chiede di suddividere i 100 punti a disposizione in questo modo: alle materie d'esame 84 punti, alla conoscenza informatica 8 punti e a quella della lingua straniera altri 8 punti.

Altra questione riguarda i posti da bandire, infatti, il CdS chiede di includere anche le dirigenze con meno di 600 alunni.

I posti messi a bando, ad ogni modo, comprenderanno quelli liberi quest'anno e i prossimi due. L'intezione è stata resa nota dallo stesso Ministro durante una interrogazione parlamentare.

Da: @Sarà vero 28/11/2016 20:33:26
Magari sarà alla fine dell'anno, ma di quale non è dato sapere.

Da: Senza concorso...fino a ????? 28/11/2016 21:50:48
Non si nulla di certo...come negli ultimi 2 anni...Ancora assordante silenzio sindacale...!!!

Da: @@allora 28/11/2016 22:10:46
Allora??? Che ne pensate pendenti???? E' tutto falso???

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 28/11/2016 22:43:04
Voi ci credete ? Ppppppppppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!

Da: Io voto si a discapito della logica 29/11/2016 08:02:13
Purtroppo, Maria Elena, non posso votare si', come credevo di fare.
Non posso proprio. Ho ascoltato un sostenitore del si che diceva che la rappresentanza in una democrazia può essere valida anche con il 25% degli elettori. Queste persone che sostengono il si con queste motivazioni mi spaventano e mi lasciano pensare che confondono la democrazia rappresentata con la dittatura della minoranza sulla maggioranza. Maria Elena, scegliti referenti più democratici e fai in modo che si adoperino per conquistare gli elettori con argomenti ponderati e rispondenti ai principi democratici, ma soprattutto che rifiutino l'acquisizione del consenso con mezzucci e clientele.
Addirittura qualcuno ha detto una baggianata rispetto all'art. 4 della costituzione che solo i gonzi possono credere. Non è vero che esso non ha consentito di estendere l'occupazione per garantire il diritto al lavoro. Non bisogna dimenticare che eravamo il paese più povero dell'occidente. Uscivamo da una guerra ed eravamo stati sconfitti. Mancavano le risorse (compreso le forze lavorative, avendo perduto migliaia e migliaia di uomini nel conflitto bellico). Mancavano i capitali. Oggi sediamo tra i primi sette paesi al mondo industrializzati. La costituzione è stata il "volano" della crescita economica, culturale e sociale e delle pari opportunità. Ha creato le condizioni per garantire l'occupazione delle forze lavoratrici e per assicurare un adeguato equilibrio sociale, sostenuto dalle politiche previdenziali. Ha dato lavoro e ha favorito la stabilità del sistema.
Queste persone, Maria Elena, ti danneggiano ed io non potrò votare per la tua simpatia. Resti sempre una donna incantevole.

Da: La scuola pubblica 29/11/2016 10:28:59
votando NO al referendum esprime la sua netta chiusura a ogni forma di deriva autoritaria dello stato democratico.

Da: E... 29/11/2016 14:23:34
... vota e fai votare

NO

Bellissima la notizia dell'imminente bando di concorso per Ds! Non voglio perdere l'occasione, vado subito ad iscrivermi a qualche corso utilizzando la carta docente
Che bello li faccio guadagnare!!!
Grandi intelligentioni abbiamo al governo

Da: @@@allora 29/11/2016 14:43:15
I singoli casi li esaminerà chi di dovere, per molti la posizione è più che regolare. Quando sarà dimostrato per le vie di competenza se ne riparlerà, i singoli casi a me non interessano.

Da: Certo 29/11/2016 19:47:52
Se non ci fosse stato il diniego da parte dei controinteressati a quest'ora tutto sarebbe più chiaro e non ci sarebbe stata la necessità di ricorrere alla magistratura, con la conseguente dilatazione dei tempi. Si può presumere che la finalità fosse proprio questa, la qual cosa alimenta e certamente non spegne le perplessità e i dubbi con relative polemiche, anche a ragione delle palesi quanto ingiustificate disparità di trattamento rispetto ai contenziosi pendenti relativi al bando del 2011.

Da: Per post precedente 29/11/2016 21:59:25
Alcuni controinterressati si sono opposti non mi risulta che si siano opposti all'accesso agli atti tutti i Pendenti.

Da: Era implicito 30/11/2016 00:39:02
che l'opposizione non poteva che esser fatta unicamente dai controinteressati, e solo da loro, indicati nella richiesta di visione degli atti. Estendendo il discorso si può supporre che in Sicilia, dove c'è stata una selezione nelle varie fasi relative all'applicazione degli specifici commi dell'art. 1 della legge 107/2015, a partire proprio dai riscontri effettuati al fine d'individuare coloro che avessero effettivamente un contenzioso pendente, escludendo, già in questa fase, dalla partecipazione coloro che, pur avendo presentato istanza, non risultavano in possesso di un contenzioso pendente, le procedure siano state pedissequamente rispettate. In altre regioni, dove, dagli atti pubblicati, non risulterebbe che siano state effettuate le stesse verifiche sulle istanze presentate di modo che tutti indistintamente i richiedenti sarebbero stati ammessi al corso intensivo, superando poi tutti la prova finale, senza di fatto alcune selezione; e dove, peraltro, si sarebbero verificate le situazioni specificatamente indicate anche nell'interrogazione a risposta scritta dell'On. Di Lello, c'è obiettivamente la necessità di effettuare tutte le verifiche del caso al fine di chiarire se i ricorsi, che diedero luogo alla partecipazione al corso intensivo e alla prova scritta finale, fossero ancora pendenti, all'atto dell'entrata in vigore della legge, o se invece esisteva, a quella data, una sentenza definitiva negativa, che, anche se fosse stata impugnata, nell'occasione, per revocazione, rimanebbe pur sempre una sentenza definitiva, e dunque non avrebbe potuto dar luogo all'applicazione delle succitate norme nei confronti di coloro che si fossero trovati in tale condizione. Naturalmente dovrà essere la Magistratura a indagare e a chiarire tutte le situazioni evidenziate, cosa che, al fine di dirimere definitivamente l'intricata vicenda, nel rispetto dei principi prioritari di giustizia e di trasparenza nella pubblica amministrazione, ci si augura avvenga in tempi brevi.

Da: @era implicito 30/11/2016 14:24:45
Guardi lei ha scritto esattamente come stanno le cose. Speriamo che la giustizia faccia il suo corso.. qualcosa dovra' accadere c'' e' chi non molla

Da: @riflessione 30/11/2016 15:02:11
Per farvi capire come funziona la giustizia in Italia.... hanno assolto i vertici di banca Etruria.....

Da: @@riflessione 30/11/2016 15:45:01
Non capisco come certe persone ancora aspettino e sperino nella giustizia. In Italia vengono condannati solo i rubagalline, parliamoci chiaro.

Da: Dubbi e perplessità 30/11/2016 19:51:25
Ma sto concorso del cavolo parte o no?

Da: @Dubbi e perplessità 30/11/2016 20:22:14
Non ti preoccupare, il concorso ci sarà, quando gli converrà, vedi il rinnovo del contratto a 4 giorni dal referendum costituzionale.

Da: E'' questa la giustizia che aspetti? 30/11/2016 20:36:01
Sono mesi che torni con la storia delle pendenze farlocche chiedendo giustizia. Allora segui questo breve filmato, in particolare dal minuto 1.20 alla fine. Se non capisci nonostante questo mi arrendo...

https://www.youtube.com/watch?v=PSi09nxiyHA

Da: @riflessione 30/11/2016 21:57:37
Ahahahah... grande magistratura italiana

Da: @riflessione 30/11/2016 21:59:01
.... come le pendenze d'annata e quelle.... fresche!!

Da: @E'' questo 30/11/2016 22:03:45
Quindi una truffa bella e buona per un giudice è premonizione e assolve? Incredibile... quindi quelli che hanno avuto le tracce delle prove scritte prima avevano avuto una premonizione. ..

Da: @@riflessione 30/11/2016 22:06:10
Sì le sentenze sul ricorso al dm 499-15 sono quasi al l'altezza di quella sulla premonizione.

Da: Combatterò sempre e comunque per la Giustizia 01/12/2016 00:21:37
Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai delinquenti, ma per l'inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare.
(Albert Einstein)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @SPUTTANATI	27/11/2016 18:34:56
Se volevi farmi ridere ci sei riuscito, grazie perchè la giornata era stata alquanto noiosa...

Da: Non facciamoci illusioni	27/11/2016 19:59:43
Il mondo scolastico è questo. La maggior parte subisce ogni forma di sopruso e d'ingiustizia. Si è glissato, chiudendo ambedue gli occhi, quando con i contenziosi pendenti farlocchi si è consentito a bocciati del 2004 di diventare dirigenti con un corso intensivo di ottanta ore e un esame scritto superato da tutti i partecipanti. Figuriamoci se s'intraprenderanno iniziative per le vicende del 2011. Oramai molti vivono solo nell'attesa del prossimo bando, se e quando ci sarà, dove presumibilmente si ripeteranno le stesse ingiustizie atteso il dato che tanto nessuno reagisce e le iniquità restano impunite grazie anche alla latitanza di chi dovrebbe vigilare e intervenire.

Da: Per post precedente	28/11/2016 08:03:19
Farlocchi sono stati i concorsi ordinari a gestione casalinga USR....i dirigenti che si trovavano nella condizione di partecipare al corso concorso avevano il diritto per legge dello stato....se poi i pendenti del 2011 che vogliono il corso riservato sparlano dei pendenti 2004 è una assurdità visto che reclamano lo stesso corso a cui poter partecipare...Non sono un Pendente ma vedere in questo forum gente ipocrita arrogante ,che prende come capo espiatorio della corruzione chi ha presentato un giusto ricorso ed ora svolge un ruolo impegnativo tra l altro senza aver avuto la possibilità di fare la domanda in posti liberi delle regioni viciniore come hanno potuto fare gli idonei del 2011, fa veramente pena.Chi è Lei per dire che i ricorsi erano farlocchi...lo dimostri invece di piagnucolare una poltrona che fortunamente non ricoprirà mai....

Da: Appena	28/11/2016 12:00:43
La magistratura consentirà la visione della documentazione, interessata a seguito del diniego di alcuni controinteressati, ( chissà poi perché si sarebbero opposti se tutto fosse stato in regola ) si saprà la verità. Quanto agli atti sono, tra gli altri, quelli indicati con tanto di numero di registro nell'interrogazione del 4 novembre 2015 dell'on. Di Lello, reperibile sulla sua pagina ma anche su post precedenti di questo forum. Chissà perché, dopo oltre un anno, il ministero non ha risposto. Un altro silenzio che la dice lunga sulla vicenda.

Da: I nuovi vecchi e i nuovi partigiani	28/11/2016 13:31:24
"Come un fiume in piena siamo entrati in Piazza del Popolo e l'abbiamo riempita dei nostri colori, delle nostre ragioni, della nostra lotta e delle nostre speranze. Oggi Roma sorrideva insieme all'Italia tutta, mentre il nostro NO si diffondeva ovunque."

Da: MA!	28/11/2016 13:54:31
quando chi parla dimostra che i ricorsi 2004, E IN TAL CASO QUALI NELLO SPECIFICO, erano "farlocchi" se ne riparlerà...per ora sono solo supposizioni. Occorre lasciare la parola ai Giudici.

Da: @Allora	28/11/2016 14:33:17
Qui ci sono i riferimenti di alcune sentenze definitive del Consiglio di Stato relative al concorso bandito nel 2004. Quando sarà consentito l'accesso agli atti, sempre che non si frappongano dilatoriamente ulteriori diniegi, sapremo la verita. Intanto, chi lo ritiene, può fare una ricerca attraverso il sito istituzionale della Giustizia amministrativa, auspicando, nel contempo, che il ministero dell'istruzione, al quale è stato rivolto anche un sollecito in data 20 gennaio 2016, si decida a rispondere, chiarendo tutte le questione sollevate e rispondendo alle istanze ivi specificatamente poste. Un'interessante interrogazione a risposta scritta, presentata in data 4 novembre 2015 alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi, si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito, l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione: " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ". E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi. Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile anche al seguente link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-10987 presentato da DI LELLO Marco testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515 DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che: l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due; prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale; a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente; così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana; in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo; sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523; la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione; seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011; con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame; le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»; la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -: quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987) Fonte: http://aic.camera.it/aic/scheda.html?numero=4-10987&ramo=C&leg=17

Da: Sarà vero?	28/11/2016 17:59:00
Salvo intoppi, il bando per il concorso a dirigente scolastico sarà bandito entro la fine del 2016. Mancano gli ultimi step. Il regolamento, ricordiamolo, ha passato il vaglio del Consiglio di Stato che ha suggerito alcune modifiche (che probabilmente saranno accolte dal Ministero). Ricordiamo, infatti, che il CdS chiedeva la modifica dell'articolo 11 del regolamento in cui è presente la verifica delle conoscenze informatiche, dell'uso del personal computer e dei software applicativi. Il Consiglio di Stato ne ha chiesto la modifica con la verifica degli strumenti informatici e delle tecnologie della comunicazione. La seconda modifica riugarda, invece, la rivisitazione dei punteggi, dando un peso magiore rispetto al previsto alle prove di informatica e lingua. Il suggerimento chiede di suddividere i 100 punti a disposizione in questo modo: alle materie d'esame 84 punti, alla conoscenza informatica 8 punti e a quella della lingua straniera altri 8 punti. Altra questione riguarda i posti da bandire, infatti, il CdS chiede di includere anche le dirigenze con meno di 600 alunni. I posti messi a bando, ad ogni modo, comprenderanno quelli liberi quest'anno e i prossimi due. L'intezione è stata resa nota dallo stesso Ministro durante una interrogazione parlamentare.

Da: @Sarà vero	28/11/2016 20:33:26
Magari sarà alla fine dell'anno, ma di quale non è dato sapere.

Da: Senza concorso...fino a ?????	28/11/2016 21:50:48
Non si nulla di certo...come negli ultimi 2 anni...Ancora assordante silenzio sindacale...!!!

Da: @@allora	28/11/2016 22:10:46
Allora??? Che ne pensate pendenti???? E' tutto falso???

Da: Prrrrrrrrrrrr !	28/11/2016 22:43:04
Voi ci credete ? Ppppppppppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!

Da: Io voto si a discapito della logica	29/11/2016 08:02:13
Purtroppo, Maria Elena, non posso votare si', come credevo di fare. Non posso proprio. Ho ascoltato un sostenitore del si che diceva che la rappresentanza in una democrazia può essere valida anche con il 25% degli elettori. Queste persone che sostengono il si con queste motivazioni mi spaventano e mi lasciano pensare che confondono la democrazia rappresentata con la dittatura della minoranza sulla maggioranza. Maria Elena, scegliti referenti più democratici e fai in modo che si adoperino per conquistare gli elettori con argomenti ponderati e rispondenti ai principi democratici, ma soprattutto che rifiutino l'acquisizione del consenso con mezzucci e clientele. Addirittura qualcuno ha detto una baggianata rispetto all'art. 4 della costituzione che solo i gonzi possono credere. Non è vero che esso non ha consentito di estendere l'occupazione per garantire il diritto al lavoro. Non bisogna dimenticare che eravamo il paese più povero dell'occidente. Uscivamo da una guerra ed eravamo stati sconfitti. Mancavano le risorse (compreso le forze lavorative, avendo perduto migliaia e migliaia di uomini nel conflitto bellico). Mancavano i capitali. Oggi sediamo tra i primi sette paesi al mondo industrializzati. La costituzione è stata il "volano" della crescita economica, culturale e sociale e delle pari opportunità. Ha creato le condizioni per garantire l'occupazione delle forze lavoratrici e per assicurare un adeguato equilibrio sociale, sostenuto dalle politiche previdenziali. Ha dato lavoro e ha favorito la stabilità del sistema. Queste persone, Maria Elena, ti danneggiano ed io non potrò votare per la tua simpatia. Resti sempre una donna incantevole.

Da: La scuola pubblica	29/11/2016 10:28:59
votando NO al referendum esprime la sua netta chiusura a ogni forma di deriva autoritaria dello stato democratico.

Da: E...	29/11/2016 14:23:34
... vota e fai votare NO Bellissima la notizia dell'imminente bando di concorso per Ds! Non voglio perdere l'occasione, vado subito ad iscrivermi a qualche corso utilizzando la carta docente Che bello li faccio guadagnare!!! Grandi intelligentioni abbiamo al governo

Da: @@@allora	29/11/2016 14:43:15
I singoli casi li esaminerà chi di dovere, per molti la posizione è più che regolare. Quando sarà dimostrato per le vie di competenza se ne riparlerà, i singoli casi a me non interessano.

Da: Certo	29/11/2016 19:47:52
Se non ci fosse stato il diniego da parte dei controinteressati a quest'ora tutto sarebbe più chiaro e non ci sarebbe stata la necessità di ricorrere alla magistratura, con la conseguente dilatazione dei tempi. Si può presumere che la finalità fosse proprio questa, la qual cosa alimenta e certamente non spegne le perplessità e i dubbi con relative polemiche, anche a ragione delle palesi quanto ingiustificate disparità di trattamento rispetto ai contenziosi pendenti relativi al bando del 2011.

Da: Per post precedente	29/11/2016 21:59:25
Alcuni controinterressati si sono opposti non mi risulta che si siano opposti all'accesso agli atti tutti i Pendenti.

Da: Era implicito	30/11/2016 00:39:02
che l'opposizione non poteva che esser fatta unicamente dai controinteressati, e solo da loro, indicati nella richiesta di visione degli atti. Estendendo il discorso si può supporre che in Sicilia, dove c'è stata una selezione nelle varie fasi relative all'applicazione degli specifici commi dell'art. 1 della legge 107/2015, a partire proprio dai riscontri effettuati al fine d'individuare coloro che avessero effettivamente un contenzioso pendente, escludendo, già in questa fase, dalla partecipazione coloro che, pur avendo presentato istanza, non risultavano in possesso di un contenzioso pendente, le procedure siano state pedissequamente rispettate. In altre regioni, dove, dagli atti pubblicati, non risulterebbe che siano state effettuate le stesse verifiche sulle istanze presentate di modo che tutti indistintamente i richiedenti sarebbero stati ammessi al corso intensivo, superando poi tutti la prova finale, senza di fatto alcune selezione; e dove, peraltro, si sarebbero verificate le situazioni specificatamente indicate anche nell'interrogazione a risposta scritta dell'On. Di Lello, c'è obiettivamente la necessità di effettuare tutte le verifiche del caso al fine di chiarire se i ricorsi, che diedero luogo alla partecipazione al corso intensivo e alla prova scritta finale, fossero ancora pendenti, all'atto dell'entrata in vigore della legge, o se invece esisteva, a quella data, una sentenza definitiva negativa, che, anche se fosse stata impugnata, nell'occasione, per revocazione, rimanebbe pur sempre una sentenza definitiva, e dunque non avrebbe potuto dar luogo all'applicazione delle succitate norme nei confronti di coloro che si fossero trovati in tale condizione. Naturalmente dovrà essere la Magistratura a indagare e a chiarire tutte le situazioni evidenziate, cosa che, al fine di dirimere definitivamente l'intricata vicenda, nel rispetto dei principi prioritari di giustizia e di trasparenza nella pubblica amministrazione, ci si augura avvenga in tempi brevi.

Da: @era implicito	30/11/2016 14:24:45
Guardi lei ha scritto esattamente come stanno le cose. Speriamo che la giustizia faccia il suo corso.. qualcosa dovra' accadere c'' e' chi non molla

Da: @riflessione	30/11/2016 15:02:11
Per farvi capire come funziona la giustizia in Italia.... hanno assolto i vertici di banca Etruria.....

Da: @@riflessione	30/11/2016 15:45:01
Non capisco come certe persone ancora aspettino e sperino nella giustizia. In Italia vengono condannati solo i rubagalline, parliamoci chiaro.

Da: Dubbi e perplessità	30/11/2016 19:51:25
Ma sto concorso del cavolo parte o no?

Da: @Dubbi e perplessità	30/11/2016 20:22:14
Non ti preoccupare, il concorso ci sarà, quando gli converrà, vedi il rinnovo del contratto a 4 giorni dal referendum costituzionale.

Da: E'' questa la giustizia che aspetti?	30/11/2016 20:36:01
Sono mesi che torni con la storia delle pendenze farlocche chiedendo giustizia. Allora segui questo breve filmato, in particolare dal minuto 1.20 alla fine. Se non capisci nonostante questo mi arrendo... https://www.youtube.com/watch?v=PSi09nxiyHA

Da: @riflessione	30/11/2016 21:57:37
Ahahahah... grande magistratura italiana

Da: @riflessione	30/11/2016 21:59:01
.... come le pendenze d'annata e quelle.... fresche!!

Da: @E'' questo	30/11/2016 22:03:45
Quindi una truffa bella e buona per un giudice è premonizione e assolve? Incredibile... quindi quelli che hanno avuto le tracce delle prove scritte prima avevano avuto una premonizione. ..

Da: @@riflessione	30/11/2016 22:06:10
Sì le sentenze sul ricorso al dm 499-15 sono quasi al l'altezza di quella sulla premonizione.

Da: Combatterò sempre e comunque per la Giustizia	01/12/2016 00:21:37
Il mondo è quel disastro che vedete, non tanto per i guai combinati dai delinquenti, ma per l'inerzia dei giusti che se ne accorgono e stanno lì a guardare. (Albert Einstein)