Mininterno.net FORUM - Concorso Diplomatico

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Diplomatico - 2012?
1839 messaggi, letto 73853 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: ashes 27/11/2012 13:53:11
Tu hai perfettamente ragione quando parli che è necessaria un alta dose di realismo e non credere che gli asini volano...Però ci sono delle testimonianze contrastanti tra chi(alcuni anche in questo forum, tra cui anche me) ha assistito a degli orale degni di nota, e chi come te dice di aver visto molte scene mute che poi hanno anche vinto il concorso. Cioe non capisco bene il confine tra realtá ed esagerazione... :)
Rispondi

Da: Carrub 27/11/2012 15:22:53
Per le lingue il livello richiesto è elevato, ma stiamo parlando di livello scritto, non tanto orale, dato che come abbiamo detto il 90% della selezione lo fanno gli scritti e le preselezioni. Dunque una persona che parla perfettamente una lingua, ma che la scrive meno bene, può certamente avere dei problemi, è già successo di madrelingua bocciati allo scritto.
Rispondi

Da: @ashes 27/11/2012 15:22:56
guarda naturalmente ho anche io assistito ad orali degni di nota nei giorni in cui sono stato, cioè ben fatti. Ma io credo che sia scontato che una persona che arrivi lì e risponda bene, passi il concorso. Non bisogna stupirsi della noramlità. Quello che lascia perplessi - e che costringe a riflettere, almeno ha costretto me a riflettere - è vedere gente totalmente impreparata (parlo proprio di silenzio tombale) su domande elementari di economia e passare con un bel voto. questa per me non è la normalità.
Rispondi

Da: ashes 27/11/2012 15:35:58
Io dico la verità, ho visto per adesso 2 giornate di orali in 2 concorsi differenti poichè non vivo a Roma per cui non ho modo di starmene 5 giorni per andare a degli esami. Però quelli che ho visto erano davvero preparati, cioè non rubavano niente ecco..secondo me.

Tu hai davvero assistito a scene mute? ma intendi qualche indecisione , o incertezza e nel complesso dell'orale era mediocre, oppure silenzio tombale proprio? Non sono stati rimandati a casa senza ulteriori domande?
Rispondi

Da: @ashes 27/11/2012 15:48:50
io parlo in un caso di scena muta proprio, in economia. il professore insisteva e insisteva, cercando di girarci intorno per farle dire qualcosa, ma niente. poi è passata alle altre materie (e anche lì..no comment). Secondo il mio modesto parere, se si fa scena muta a una delle materie fondamentali, la sufficienza non si può raggiungere. Considerando che c'è chi è stato bocciato per meno, la cosa fa riflettere, tutto qui.
poi anche io ho visto orali brillantissimi di candidati a cui era da stendere il tappeto rosso per la figura eccelsa che hanno fatto e nessuno vuol togliere loro nulla.
Rispondi

Da: ashes 27/11/2012 16:12:33
Concordo pienamente con te che se si fa scena muta non si può raggiungere la sufficienza...
Sicuramente sarà stato un candidato preparato se arriva al fatidico orale, sicuramente l'emozione, la paura, l'ansia, l'adrelina e la stanchezza avranno fatto un brutto scherzo!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ashes 27/11/2012 16:35:26
eh si, srà stato sicuramente così!!!
Rispondi

Da: dot dot dot 27/11/2012 17:01:39
Ma come giudicate il livello del commissario di lingua inglese di quest'anno?
A me è sembrato mediocre.
Rispondi

Da: ashes 27/11/2012 19:44:03
Penso che alla fine lo facciano "apposta", poichè a chiamare delle professoresse d'inglese ci vorrebbe 5 minuti, ma l'obiettivo è quello di dimostrare che si capisce, farsi capire bene, esprimere i concetti chiaramente...senza dimostrazioni trascendentali !
Rispondi

Da: no vabbè 28/11/2012 09:02:51
e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...
Rispondi

Da: ashes 28/11/2012 09:11:43
@ no vabbè?

che significa scusa? Io sto solo sostenendo che se volessero potrebbere facilmente chiamare una madrelingua, o una professoressa universitaria d'inglese per l'orale in lingua straniera.
Non lo fanno evidentemente di proposito, io ho provato a dare un idea del perchè, poi posso ovviamente sbagliarmi.
Se tu hai idee più intelligenti, puoi pure dircele.
Rispondi

Da: @ashes 28/11/2012 10:06:45
chiaro che non lo fanno di proposito, su questo siamo tutti d'accordo..io non so cosa intendessero dire con quella battuta ma anche per me il motivo non è quello...io credo sia semplicemente il voler avere maggior controllo interno sulla gestione del concorso. Non ha molto senso - credo - dire: ci metto uno che non capisce niente di inglese per vedere se anche un ignorante capisce quello che il candidato scrive. Sia perchè l'obiettivo non è "farsi capire dai bambini" e poi anche perchè un inglese scritto bene è comunque più comprensibile di uno scritto con errori o pensato in italiano. io che sono quasi madrelingua ho letto temi di gente che si vedeva chiaramente che pensasse in italiano mentre scriveva ed erano molto meno scorrevoli di quelli scritti veramente bene, in inglese fluido. Chiaro che se il commissario non è perfettamente bilingue magari certe strutture gramamticali complesse o certi vocaboli non li conosce e quindi trova la lettura difficoltosa.
Rispondi

Da: ashes 28/11/2012 11:51:29
no no io infatti non intendevo il "metterci un ignorante o uno che conosce l'inglese da 5' elementare", ma piuttosto degli esaminatori che hanno un'ottima conoscenza dell'inglese e che possa giudicare se un candidato è ad un livello per esempio C1 che è buon livello, oppure se è un po più indietro rispetto agli altri.
Io volevo solo dire che c'è una concreta volontà a non richiedere un livello di inglese madrelingua. E lo dimostra il fatto che nei milioni di forum che leggiamo tutti, ci concentriamo molto su dubbi e paura di economia e diritto piuttosto che le lingue.

Sbaglio?
Rispondi

Da: @ashes 28/11/2012 12:02:11
si, ma se così fosse (la volontà di cercare candidati con un livello discreto ma non madrelingua) nons arebbe comunque incoraggiante...perchè a parità degli altri elaborati, perchè si dovrebbe preferire un candidato con un buon inglese rispetto ad un madrelingua?
teoricamente essere madrlingua è un plus, non un minus. Eppure viene penalizzato dal fatto che gli stessi commissari, non essendolo, non riconoscono la fluidità e la correttezza della scrittura. O meglio questa è la spiegazione che mi son data io...poi chiaro che non bisogna essere NECESSARIAMENTE madrelingua per passare il concorso (come dici tu, il problema principale resta economia e diritto), ma il compito di un madrelingua, posto che abbia scritto cose coerenti alla traccia, difficilmente dovrebbe risultare insufficiente...
(ps: dove sono questi "milioni di forum'" ? io conosco solo questo...)
Rispondi

Da: dot dot dot 28/11/2012 12:48:32
Il punto è che fino a qualche anno fa nelle prove di lingua si poteva portare il vocabolario.
Ecco svelato il perchè la maggior parte dei diplomatici non parla bene l'inglese.
Il commissario di quest'anno ne è un evidente esempio.
Mi chiedo perchè sia stato così avaro nei voti..
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 13:05:50
si poteva portare il vocabolario?
NOn lo sapevo!
Fino a quanti anni fa, lo sai?
In realtà, a vedere certi compiti di chi è passato, avaro non mi smebra il termine esatto...
Rispondi

Da: dot dot dot 28/11/2012 13:16:47
Si si poteva usare,credo fino a dieci anni fa.
In effetti con qualcuno sembra non essere stato avaro ma nel complesso i voti sono bassi.
Sarebbe curioso vedere i compiti di chi è andato bene..
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 13:31:13
guarda, io avrei preferito non vederli...
Rispondi

Da: ashes 28/11/2012 13:57:32
Infatti concordo con voi quando dite che un madrelingua non deve essere penalizzato, anzi!! Infatti dubito che lo sia stato quantomeno agli scritti dove cè modo di correggere autonomamente e magari con più criterio. Poi ragazzi io dico come la penso sinceramente, e non dico che il criterio di fondo sia giusto eh, pero ecco alla fine a loro interessa che tu sia uno con le palle quadrate in diritto economia relazioni internazionali(non intese in senso ovviamente accademico) e che tu abbia un ottima ma non necessariamente perfetta conoscenza delle lingue...io concordo con tutti voi che sia un po assurdo come ragionamento, ma il concorso ci ha abituati a molte cose un po assurde!
Rispondi

Da: @ashes 28/11/2012 14:35:58
purtroppo non posso concordare sul "dubito lo sia stato, quantomeno agli scritti"...però per il resto sono d'accordo: non è necessario essere madrelingua, bisogna padroneggiare bene tutte e cinque le materie...
Rispondi

Da: ashes 28/11/2012 14:44:44
ah poi...sempre in tema di stranezze con le lingue straniere, moltissimi tra di noi hanno sicuramente avuto a che fare con le famose certificazioni linguistiche..chi per studio chi per lavoro ecc.
E come tutti sapete, almeno per quelle che io ho fatto/tentato e quindi conosco cioè il Toefl, Ielts, e cervantes di spagnolo, anche questi rientrano nel discorso che facevamo...io conosco madrelingua che hanno preso magari un 100 al toefl mentre amici miei che sapevano bene l'inglese ma che non erano nemmeno lontanamente madrelingua, si beccavano un 108-110.
Rispondi

Da: new troll(s) 29/11/2012 10:04:19
a proposito di stranezze...
ho chiamato il Ministero.. mi hanno dato per certo che ripescano gli idonei del 2000 e 2001 ..
uno schifo, che delusione, ed io che avevo studiato tanto
è un'ingiustizia!!! dobbiamo fare qualcosa!!!
che ne dite di una class action?
Rispondi

Da: cosa? 29/11/2012 10:27:38
2000 e 2001?
volevi forse dire 2010 e 2011?!
ma che roba è mai questa?!
Rispondi

Da: informazione 29/11/2012 11:05:47
chiedo scusa, mica sapete quando uscirà il prossimo concorso?
posso parteciparvi con laurea in lingue?
Rispondi

Da: ashes 29/11/2012 13:25:16
Ripescano gli ideonei e non fanno un nuovo concorso? Mmmmm...aspettiamo prima di saltare alle conclusioni...sarebbe molto
Strano...è gia successo in passato?

@informazione
Si puoi provare il concorso con la laurea in lingue. Comunque trovi tt queste informazioni base nel sito mae alla sezione concorso diplomatico.
E per il concorso 2013 come puoi leggere da questa lunga discussione, nessuno Ha notizie certe.
Rispondi

Da: Ma va 29/11/2012 23:19:28
Stupendo! New troll sto ancora ridendo! Ripescano gli idonei del 2000 e 2001....ahahahahahahahahahhahahahagahahahahaha!!!!!
Rispondi

Da: AAA 30/11/2012 09:22:21
Avete notizie del prossimo concorso?

x new troll(s):

cosa hai saputo di preciso?

Rispondi

Da: Ma va 30/11/2012 09:36:15
Le uniche notizie certe dal MAE ufficio V sono per l'imminente uscita del bando 2013 e per la non ammissione degli idonei... New troll fa ovviamente il troll e semina notizie false ... Ma divertenti! Mi immagiNo la faccia che farebbero gli idonei del 2000 e del 2001 se fossero chiamati adesso dal MAE!
Rispondi

Da: dariosiculo 30/11/2012 13:19:51
Io ho telefonato alla Farnesina e l'unica cosa certa è la totale incertezza su tutti i bandi.

Imminente uscita? sarei contentissimo
Rispondi

Da: ashes 30/11/2012 13:20:03
immagino intendesse quelli 2010-2011 ragazzi. Era ovvio non fosse 2000-2001. Anche a me comunque sembra una cosa altamente improbabile, e un modo per seminare notizie non vere.
Atteniamoci a documenti reali quindi se possibile....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ashes	27/11/2012 13:53:11
Tu hai perfettamente ragione quando parli che è necessaria un alta dose di realismo e non credere che gli asini volano...Però ci sono delle testimonianze contrastanti tra chi(alcuni anche in questo forum, tra cui anche me) ha assistito a degli orale degni di nota, e chi come te dice di aver visto molte scene mute che poi hanno anche vinto il concorso. Cioe non capisco bene il confine tra realtá ed esagerazione... :)
Rispondi

Da: Carrub	27/11/2012 15:22:53
Per le lingue il livello richiesto è elevato, ma stiamo parlando di livello scritto, non tanto orale, dato che come abbiamo detto il 90% della selezione lo fanno gli scritti e le preselezioni. Dunque una persona che parla perfettamente una lingua, ma che la scrive meno bene, può certamente avere dei problemi, è già successo di madrelingua bocciati allo scritto.
Rispondi

Da: @ashes	27/11/2012 15:22:56
guarda naturalmente ho anche io assistito ad orali degni di nota nei giorni in cui sono stato, cioè ben fatti. Ma io credo che sia scontato che una persona che arrivi lì e risponda bene, passi il concorso. Non bisogna stupirsi della noramlità. Quello che lascia perplessi - e che costringe a riflettere, almeno ha costretto me a riflettere - è vedere gente totalmente impreparata (parlo proprio di silenzio tombale) su domande elementari di economia e passare con un bel voto. questa per me non è la normalità.
Rispondi

Da: ashes	27/11/2012 15:35:58
Io dico la verità, ho visto per adesso 2 giornate di orali in 2 concorsi differenti poichè non vivo a Roma per cui non ho modo di starmene 5 giorni per andare a degli esami. Però quelli che ho visto erano davvero preparati, cioè non rubavano niente ecco..secondo me. Tu hai davvero assistito a scene mute? ma intendi qualche indecisione , o incertezza e nel complesso dell'orale era mediocre, oppure silenzio tombale proprio? Non sono stati rimandati a casa senza ulteriori domande?
Rispondi

Da: @ashes	27/11/2012 15:48:50
io parlo in un caso di scena muta proprio, in economia. il professore insisteva e insisteva, cercando di girarci intorno per farle dire qualcosa, ma niente. poi è passata alle altre materie (e anche lì..no comment). Secondo il mio modesto parere, se si fa scena muta a una delle materie fondamentali, la sufficienza non si può raggiungere. Considerando che c'è chi è stato bocciato per meno, la cosa fa riflettere, tutto qui. poi anche io ho visto orali brillantissimi di candidati a cui era da stendere il tappeto rosso per la figura eccelsa che hanno fatto e nessuno vuol togliere loro nulla.
Rispondi

Da: ashes	27/11/2012 16:12:33
Concordo pienamente con te che se si fa scena muta non si può raggiungere la sufficienza... Sicuramente sarà stato un candidato preparato se arriva al fatidico orale, sicuramente l'emozione, la paura, l'ansia, l'adrelina e la stanchezza avranno fatto un brutto scherzo!
Rispondi

Da: @ashes	27/11/2012 16:35:26
eh si, srà stato sicuramente così!!!
Rispondi

Da: dot dot dot	27/11/2012 17:01:39
Ma come giudicate il livello del commissario di lingua inglese di quest'anno? A me è sembrato mediocre.
Rispondi

Da: ashes	27/11/2012 19:44:03
Penso che alla fine lo facciano "apposta", poichè a chiamare delle professoresse d'inglese ci vorrebbe 5 minuti, ma l'obiettivo è quello di dimostrare che si capisce, farsi capire bene, esprimere i concetti chiaramente...senza dimostrazioni trascendentali !
Rispondi

Da: no vabbè	28/11/2012 09:02:51
e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...
Rispondi

Da: ashes	28/11/2012 09:11:43
@ no vabbè? che significa scusa? Io sto solo sostenendo che se volessero potrebbere facilmente chiamare una madrelingua, o una professoressa universitaria d'inglese per l'orale in lingua straniera. Non lo fanno evidentemente di proposito, io ho provato a dare un idea del perchè, poi posso ovviamente sbagliarmi. Se tu hai idee più intelligenti, puoi pure dircele.
Rispondi

Da: @ashes	28/11/2012 10:06:45
chiaro che non lo fanno di proposito, su questo siamo tutti d'accordo..io non so cosa intendessero dire con quella battuta ma anche per me il motivo non è quello...io credo sia semplicemente il voler avere maggior controllo interno sulla gestione del concorso. Non ha molto senso - credo - dire: ci metto uno che non capisce niente di inglese per vedere se anche un ignorante capisce quello che il candidato scrive. Sia perchè l'obiettivo non è "farsi capire dai bambini" e poi anche perchè un inglese scritto bene è comunque più comprensibile di uno scritto con errori o pensato in italiano. io che sono quasi madrelingua ho letto temi di gente che si vedeva chiaramente che pensasse in italiano mentre scriveva ed erano molto meno scorrevoli di quelli scritti veramente bene, in inglese fluido. Chiaro che se il commissario non è perfettamente bilingue magari certe strutture gramamticali complesse o certi vocaboli non li conosce e quindi trova la lettura difficoltosa.
Rispondi

Da: ashes	28/11/2012 11:51:29
no no io infatti non intendevo il "metterci un ignorante o uno che conosce l'inglese da 5' elementare", ma piuttosto degli esaminatori che hanno un'ottima conoscenza dell'inglese e che possa giudicare se un candidato è ad un livello per esempio C1 che è buon livello, oppure se è un po più indietro rispetto agli altri. Io volevo solo dire che c'è una concreta volontà a non richiedere un livello di inglese madrelingua. E lo dimostra il fatto che nei milioni di forum che leggiamo tutti, ci concentriamo molto su dubbi e paura di economia e diritto piuttosto che le lingue. Sbaglio?
Rispondi

Da: @ashes	28/11/2012 12:02:11
si, ma se così fosse (la volontà di cercare candidati con un livello discreto ma non madrelingua) nons arebbe comunque incoraggiante...perchè a parità degli altri elaborati, perchè si dovrebbe preferire un candidato con un buon inglese rispetto ad un madrelingua? teoricamente essere madrlingua è un plus, non un minus. Eppure viene penalizzato dal fatto che gli stessi commissari, non essendolo, non riconoscono la fluidità e la correttezza della scrittura. O meglio questa è la spiegazione che mi son data io...poi chiaro che non bisogna essere NECESSARIAMENTE madrelingua per passare il concorso (come dici tu, il problema principale resta economia e diritto), ma il compito di un madrelingua, posto che abbia scritto cose coerenti alla traccia, difficilmente dovrebbe risultare insufficiente... (ps: dove sono questi "milioni di forum'" ? io conosco solo questo...)
Rispondi

Da: dot dot dot	28/11/2012 12:48:32
Il punto è che fino a qualche anno fa nelle prove di lingua si poteva portare il vocabolario. Ecco svelato il perchè la maggior parte dei diplomatici non parla bene l'inglese. Il commissario di quest'anno ne è un evidente esempio. Mi chiedo perchè sia stato così avaro nei voti..
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 13:05:50
si poteva portare il vocabolario? NOn lo sapevo! Fino a quanti anni fa, lo sai? In realtà, a vedere certi compiti di chi è passato, avaro non mi smebra il termine esatto...
Rispondi

Da: dot dot dot	28/11/2012 13:16:47
Si si poteva usare,credo fino a dieci anni fa. In effetti con qualcuno sembra non essere stato avaro ma nel complesso i voti sono bassi. Sarebbe curioso vedere i compiti di chi è andato bene..
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 13:31:13
guarda, io avrei preferito non vederli...
Rispondi

Da: ashes	28/11/2012 13:57:32
Infatti concordo con voi quando dite che un madrelingua non deve essere penalizzato, anzi!! Infatti dubito che lo sia stato quantomeno agli scritti dove cè modo di correggere autonomamente e magari con più criterio. Poi ragazzi io dico come la penso sinceramente, e non dico che il criterio di fondo sia giusto eh, pero ecco alla fine a loro interessa che tu sia uno con le palle quadrate in diritto economia relazioni internazionali(non intese in senso ovviamente accademico) e che tu abbia un ottima ma non necessariamente perfetta conoscenza delle lingue...io concordo con tutti voi che sia un po assurdo come ragionamento, ma il concorso ci ha abituati a molte cose un po assurde!
Rispondi

Da: @ashes	28/11/2012 14:35:58
purtroppo non posso concordare sul "dubito lo sia stato, quantomeno agli scritti"...però per il resto sono d'accordo: non è necessario essere madrelingua, bisogna padroneggiare bene tutte e cinque le materie...
Rispondi

Da: ashes	28/11/2012 14:44:44
ah poi...sempre in tema di stranezze con le lingue straniere, moltissimi tra di noi hanno sicuramente avuto a che fare con le famose certificazioni linguistiche..chi per studio chi per lavoro ecc. E come tutti sapete, almeno per quelle che io ho fatto/tentato e quindi conosco cioè il Toefl, Ielts, e cervantes di spagnolo, anche questi rientrano nel discorso che facevamo...io conosco madrelingua che hanno preso magari un 100 al toefl mentre amici miei che sapevano bene l'inglese ma che non erano nemmeno lontanamente madrelingua, si beccavano un 108-110.
Rispondi

Da: new troll(s)	29/11/2012 10:04:19
a proposito di stranezze... ho chiamato il Ministero.. mi hanno dato per certo che ripescano gli idonei del 2000 e 2001 .. uno schifo, che delusione, ed io che avevo studiato tanto è un'ingiustizia!!! dobbiamo fare qualcosa!!! che ne dite di una class action?
Rispondi

Da: cosa?	29/11/2012 10:27:38
2000 e 2001? volevi forse dire 2010 e 2011?! ma che roba è mai questa?!
Rispondi

Da: informazione	29/11/2012 11:05:47
chiedo scusa, mica sapete quando uscirà il prossimo concorso? posso parteciparvi con laurea in lingue?
Rispondi

Da: ashes	29/11/2012 13:25:16
Ripescano gli ideonei e non fanno un nuovo concorso? Mmmmm...aspettiamo prima di saltare alle conclusioni...sarebbe molto Strano...è gia successo in passato? @informazione Si puoi provare il concorso con la laurea in lingue. Comunque trovi tt queste informazioni base nel sito mae alla sezione concorso diplomatico. E per il concorso 2013 come puoi leggere da questa lunga discussione, nessuno Ha notizie certe.
Rispondi

Da: Ma va	29/11/2012 23:19:28
Stupendo! New troll sto ancora ridendo! Ripescano gli idonei del 2000 e 2001....ahahahahahahahahahhahahahagahahahahaha!!!!!
Rispondi

Da: AAA	30/11/2012 09:22:21
Avete notizie del prossimo concorso? x new troll(s): cosa hai saputo di preciso?
Rispondi

Da: Ma va	30/11/2012 09:36:15
Le uniche notizie certe dal MAE ufficio V sono per l'imminente uscita del bando 2013 e per la non ammissione degli idonei... New troll fa ovviamente il troll e semina notizie false ... Ma divertenti! Mi immagiNo la faccia che farebbero gli idonei del 2000 e del 2001 se fossero chiamati adesso dal MAE!
Rispondi

Da: dariosiculo	30/11/2012 13:19:51
Io ho telefonato alla Farnesina e l'unica cosa certa è la totale incertezza su tutti i bandi. Imminente uscita? sarei contentissimo
Rispondi

Da: ashes	30/11/2012 13:20:03
immagino intendesse quelli 2010-2011 ragazzi. Era ovvio non fosse 2000-2001. Anche a me comunque sembra una cosa altamente improbabile, e un modo per seminare notizie non vere. Atteniamoci a documenti reali quindi se possibile....
Rispondi