Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO - SESSIONE 2011
7684 messaggi, letto 345806 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 252, 253, 254, 255, 256, 257 - Successiva >>

Da: licantropo 14/12/2011 14:16:46
- Messaggio eliminato -

Da: principessa81 14/12/2011 14:17:09
RAGAZZI QUESTO è QUELLO CHE SONO RIUSCITA A FARE
NN è MIA MATERIA PENALE

Da: silvano il mago di milano 14/12/2011 14:17:39
è la stessa soluzione di estrella................non fare il furbo...e non intasare inultimente il forum....

Da: polizia postale 14/12/2011 14:18:19
il forum verrà chiuso in 20 minuti.

Da: ............... 14/12/2011 14:18:29
a napoli a che ora si consegna per favore

Da: daniela80 14/12/2011 14:19:11
che c'azzecca l'accesso abusivo se aveva la password!piantatela

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: HELP... 14/12/2011 14:19:30
nessuno ha la soluzione della seconda??

Da: mac 14/12/2011 14:20:23
tutti state dimenticando una cosa importante,, la traccia chiede di difendere il pubblico ufficiale, a me sembra, invece, che vi stiate limitando a individuare solo le fattispecie applicabili. Dovreste cercare il modo di difenderlo e non quello per farlo condannare.

Da: maresciallo holms 14/12/2011 14:21:09
x mac, ti stiamo individuando!

Da: helpRC 14/12/2011 14:21:12
ma quella di principessa81 non è lo svolgimento della seconda???

Da: armilo x ale 14/12/2011 14:21:20
ale stai svolgendo la prima traccia????
prestooooooooo

Da: Sata 14/12/2011 14:22:04
A napoli si consegna alle 18

Da: falso 14/12/2011 14:22:52
estrella mi posti la 43302 del 2009? grazie

Da: amico di amici 14/12/2011 14:23:37
serve una mano a tutti che stanno facendo la seconda traccia postate risultati di ricerca grazie

Da: mac 14/12/2011 14:23:52
maresciallo in ke senso?

Da: lillà 14/12/2011 14:26:37
Per favore, è URGENTE!!!!!! svolgimento del parere N.2. Grazie!

Da: spunti traccia 2 14/12/2011 14:26:53
contratto estimatorio e appropriazione indebita -
se ricorre nella fattispecie bisogna vagliare elemento soggettivo dolo specifico , che nn c'è perche tizio non consegue ingiusto profitto

Da: rob 14/12/2011 14:27:19
MA LA SENTENZA SULL'ABUSO DI UFFICIO è STATA COMMENTATA DA QUALCUNO?^

Da: sefkskd 14/12/2011 14:28:02
il parere della 2 traccia

Da: falso 14/12/2011 14:28:09
qualcuno mi trova la sent 43302 del 2009?'? su internet nn la trovo

Da: il comunista 14/12/2011 14:28:17
Andate a lavorare barbun

Da: ME 14/12/2011 14:28:37
AVVOCATINIIIIIIIIIIIIIIIIII CHE FINE AVETE FATTO?CHI DI VOI SVOLGE LA 2 TRACCIA E NN POSTA NIENTE?

Da: Eriberto 14/12/2011 14:28:53
METTETEVI VERGOGNA, SIETE QUATTRO CIUCCI CHE ANZICHE' STUDIARE PENSANO SOLO A BARARE!!!!!!!!!

Da: ale 14/12/2011 14:29:00
La fattispecie oggetto di parere, richiama alla nostra attenzione il reato di abuso d'ufficio che incontra puntuale disciplina nell'art. 323 c.p.
Diremo subito che l'abuso d'ufficio rientra nella categoria dei reati contro la pubblica amministrazione e che si identifica come un "reato proprio" ; per la sua configurabilità, è necessario, infatti, che il soggetto attivo sia un pubblico ufficiale od un incaricato di pubblico servizio.
In altre parole, la condotta sanzionata deve necessariamente identificarsi con l'abuso "funzionale", cioè, come già accennato, con l'esercizio delle potestà e con l'uso di facoltà inerenti ad una funzione pubblica per finalità differenti da quelle per le quali l'esercizio del potere è concesso. Tale abuso, tuttavia, non dovrà limitarsi allo stadio potenziale; non basterà un semplice "abuso della qualità" ma occorrerà, piuttosto, un concreto esercizio delle funzioni o del servizio da parte del soggetto e cioè un abuso "concreto". Il legislatore, nella formulazione dell'art. 323 p.c. , tra l'altro rivisitata con la l. n. 234 del 1997, richiede poi che, per aversi punibilità, l'abuso deve estrinsecarsi nella violazione di norme di legge o di regolamento o dell'obbligo giuridico di astenersi, tipizzando,così, i fatti di abuso, in maniera da garantire la sfera di discrezionalità della Pubblica Amministrazione rispetto ad eventuali ingerenze dei giudici chiamati a pronunciarsi sulla figura.
Nel caso di specie, la condotta del maresciallo Sempronio integra sicuramente il reato di cui all'art. 323 c.p.
Egli, infatti, avvalendosi della propria casella di posta elettronica, sì, non certificata, ma cmq con un dominio riferito al proprio ufficio e accesso riservato a mezzo di una password, invia all'ufficio dell'anagrafe del comune una e-mail, da lui sottoscritta e col pretesto di un'indagine fasulla, chiedendo che gli siano forniti tutti gli elenchi di tutti gli individui di sesso maschile e femminile che si accingono a compiere la maggiore età al fine di trasmetterli a sua moglie Caia, la quale, in quanto titolare di un'autoscuola, potrà cosi agevolmente realizzare mirate proposte pubblicitarie per i corsi di guida. Nel suo agire si configurano tutti gli elementi dell'abuso d'ufficio quali appunto la qualifica di pubblico ufficiale, l'uso del potere per il perseguimento di un fine di natura squisitamente privata laddove invece avrebbe dovuto rispettarsi l'obbligo di astensione ed il potenziale accrescimento della situazione giuridica soggettiva a favore della moglie Caia, nel interesse l'atto è stato posto in essere. Tali deduzioni trovano riscontro, tra l'altro, nella giurisprudenza della Suprema Corte la quale, con la sentenza n.20094 del 2011, si era,pronunciata su di un caso analogo, propendendo per la configurazione del reato di abuso di ufficio in luogo del peculato. La corte ha argomentato la posizione assunta sostenendo che, per aversi il peculato, la condotta posta in essere avrebbe dovuto consistere nell'appropriazione di danaro o altra cosa mobile altrui in possesso o nella disponibilità del responsabile per ragioni del suo ufficio con la conseguenza che la violazione dei doveri di ufficio avrebbe costituito esclusivamente la modalità della condotta. Nel caso concreto, invece, era ravvisabile una diversa situazione, tutta sussumibile nella figura criminosa dell' abuso di ufficio, in quanto si riscontrava un abuso funzionale finalizzato, mediante attività di rilevanza giuridica o comportamenti materiali, a procurare un vantaggio ad un congiunto. Ulteriore conforto è dato dalla sent. N. 43302 del 2009, la quale identifica il vantaggio patrimoniale atto a configurare l'abuso d'ufficio non solo in tutte quelle azioni che si sostanzino nel conseguimento materiale di beni o vantaggi, ma anche quando semplicemente l'abuso realizzi un accrescimento della situazione giuridica soggettiva a favore di colui nel cui interesse l'azione è stata realizzata.
Tenendo tuttavia conto del fatto che l'abuso d'ufficio è una fattispecie criminosa di evento e che nel caso concreto Sempronio sembra non aver portato a termine la sua azione delittuosa, pare giusto sostenere che egli risponderà del reato predetto solo intermini di tentativo, attenuato, tra l'altro, dalla circostanza del suo "pentimento" a mezzo della memoria scritta resa al Pubblico Ministero.

Da: Nugua x mac 14/12/2011 14:29:21
Il parere non è un atto, non serve a difendere un imputato ma concerne l'identificazione teorica del caso concreto.

Pertanto, e talvolta accade anche nella pratica, capitano questioni in cui il vero problema è identificare la fattispecie e non la colpevolezza dell'imputato.

Tanto premesso, in relazione alla seconda traccia, si deve fare un raffronto tra 314 e 323 c.p., preferendo il secondo e ritenendolo applicabile al caso di Sempronio.

Magari un cenno, al massimo, è possibile farlo alla non chiara identificabilità del mittente nelle ipotesi di comunicazioni via mail. Posto che per inviarle non vi è necessaria la firma digitale ma una semplice password che può essere più o meno nota a terzi.

Tuttavia nel caso di Sempronio non mi sembra determinante chi abbia inviato la mail ma il suo contenuto in cui si rinviene, chiaramente, l'inserimento di un numero di procedimento falso nonché, in via presuntiva e conseguenziale, l'assolvimento di un interesse privato, sussumibile nella possibilità di contattare individui prossimi a raggiungere la maggiore età e, potenzialmente, interessati a partecipare ai corsi tenuti da una scuola guida.

A livello teorico mi soffermerei sull'analisi dei due articoli predetti, sulle differenze a riguardo dell'oggetto del reato, alla sua configurazione, al dolo necessario e, in relazione al 323, chiarirei cosa si intende per rilevanza patrimoniale del vantaggio.

Da: sefkskd 14/12/2011 14:32:04
scusami ale ma quello che ha scritto è il parere della 2 traccia
????

Da: ale 14/12/2011 14:32:33
prima

Da: per ale 14/12/2011 14:34:02
ale ma è quasi identico a quello di estrella giusto?

Da: m_ 14/12/2011 14:34:32
ale ma stai facendo anche la seconda?

Da: Missy1992 14/12/2011 14:34:59
Qual' è il parere più attendibile? della 1 e della 2 traccia??!?!? vi prego ci sono persone in difficoltà!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 252, 253, 254, 255, 256, 257 - Successiva >>

Torna al forum

Da: licantropo	14/12/2011 14:16:46
- Messaggio eliminato -

Da: principessa81	14/12/2011 14:17:09
RAGAZZI QUESTO è QUELLO CHE SONO RIUSCITA A FARE NN è MIA MATERIA PENALE

Da: silvano il mago di milano	14/12/2011 14:17:39
è la stessa soluzione di estrella................non fare il furbo...e non intasare inultimente il forum....

Da: polizia postale	14/12/2011 14:18:19
il forum verrà chiuso in 20 minuti.

Da: ...............	14/12/2011 14:18:29
a napoli a che ora si consegna per favore

Da: daniela80	14/12/2011 14:19:11
che c'azzecca l'accesso abusivo se aveva la password!piantatela

Da: HELP...	14/12/2011 14:19:30
nessuno ha la soluzione della seconda??

Da: mac	14/12/2011 14:20:23
tutti state dimenticando una cosa importante,, la traccia chiede di difendere il pubblico ufficiale, a me sembra, invece, che vi stiate limitando a individuare solo le fattispecie applicabili. Dovreste cercare il modo di difenderlo e non quello per farlo condannare.

Da: maresciallo holms	14/12/2011 14:21:09
x mac, ti stiamo individuando!

Da: helpRC	14/12/2011 14:21:12
ma quella di principessa81 non è lo svolgimento della seconda???

Da: armilo x ale	14/12/2011 14:21:20
ale stai svolgendo la prima traccia???? prestooooooooo

Da: falso	14/12/2011 14:22:52
estrella mi posti la 43302 del 2009? grazie

Da: amico di amici	14/12/2011 14:23:37
serve una mano a tutti che stanno facendo la seconda traccia postate risultati di ricerca grazie

Da: lillà	14/12/2011 14:26:37
Per favore, è URGENTE!!!!!! svolgimento del parere N.2. Grazie!

Da: spunti traccia 2	14/12/2011 14:26:53
contratto estimatorio e appropriazione indebita - se ricorre nella fattispecie bisogna vagliare elemento soggettivo dolo specifico , che nn c'è perche tizio non consegue ingiusto profitto

Da: rob	14/12/2011 14:27:19
MA LA SENTENZA SULL'ABUSO DI UFFICIO è STATA COMMENTATA DA QUALCUNO?^

Da: falso	14/12/2011 14:28:09
qualcuno mi trova la sent 43302 del 2009?'? su internet nn la trovo

Da: il comunista	14/12/2011 14:28:17
Andate a lavorare barbun

Da: ME	14/12/2011 14:28:37
AVVOCATINIIIIIIIIIIIIIIIIII CHE FINE AVETE FATTO?CHI DI VOI SVOLGE LA 2 TRACCIA E NN POSTA NIENTE?

Da: Eriberto	14/12/2011 14:28:53
METTETEVI VERGOGNA, SIETE QUATTRO CIUCCI CHE ANZICHE' STUDIARE PENSANO SOLO A BARARE!!!!!!!!!

Da: ale	14/12/2011 14:29:00
La fattispecie oggetto di parere, richiama alla nostra attenzione il reato di abuso d'ufficio che incontra puntuale disciplina nell'art. 323 c.p. Diremo subito che l'abuso d'ufficio rientra nella categoria dei reati contro la pubblica amministrazione e che si identifica come un "reato proprio" ; per la sua configurabilità, è necessario, infatti, che il soggetto attivo sia un pubblico ufficiale od un incaricato di pubblico servizio. In altre parole, la condotta sanzionata deve necessariamente identificarsi con l'abuso "funzionale", cioè, come già accennato, con l'esercizio delle potestà e con l'uso di facoltà inerenti ad una funzione pubblica per finalità differenti da quelle per le quali l'esercizio del potere è concesso. Tale abuso, tuttavia, non dovrà limitarsi allo stadio potenziale; non basterà un semplice "abuso della qualità" ma occorrerà, piuttosto, un concreto esercizio delle funzioni o del servizio da parte del soggetto e cioè un abuso "concreto". Il legislatore, nella formulazione dell'art. 323 p.c. , tra l'altro rivisitata con la l. n. 234 del 1997, richiede poi che, per aversi punibilità, l'abuso deve estrinsecarsi nella violazione di norme di legge o di regolamento o dell'obbligo giuridico di astenersi, tipizzando,così, i fatti di abuso, in maniera da garantire la sfera di discrezionalità della Pubblica Amministrazione rispetto ad eventuali ingerenze dei giudici chiamati a pronunciarsi sulla figura. Nel caso di specie, la condotta del maresciallo Sempronio integra sicuramente il reato di cui all'art. 323 c.p. Egli, infatti, avvalendosi della propria casella di posta elettronica, sì, non certificata, ma cmq con un dominio riferito al proprio ufficio e accesso riservato a mezzo di una password, invia all'ufficio dell'anagrafe del comune una e-mail, da lui sottoscritta e col pretesto di un'indagine fasulla, chiedendo che gli siano forniti tutti gli elenchi di tutti gli individui di sesso maschile e femminile che si accingono a compiere la maggiore età al fine di trasmetterli a sua moglie Caia, la quale, in quanto titolare di un'autoscuola, potrà cosi agevolmente realizzare mirate proposte pubblicitarie per i corsi di guida. Nel suo agire si configurano tutti gli elementi dell'abuso d'ufficio quali appunto la qualifica di pubblico ufficiale, l'uso del potere per il perseguimento di un fine di natura squisitamente privata laddove invece avrebbe dovuto rispettarsi l'obbligo di astensione ed il potenziale accrescimento della situazione giuridica soggettiva a favore della moglie Caia, nel interesse l'atto è stato posto in essere. Tali deduzioni trovano riscontro, tra l'altro, nella giurisprudenza della Suprema Corte la quale, con la sentenza n.20094 del 2011, si era,pronunciata su di un caso analogo, propendendo per la configurazione del reato di abuso di ufficio in luogo del peculato. La corte ha argomentato la posizione assunta sostenendo che, per aversi il peculato, la condotta posta in essere avrebbe dovuto consistere nell'appropriazione di danaro o altra cosa mobile altrui in possesso o nella disponibilità del responsabile per ragioni del suo ufficio con la conseguenza che la violazione dei doveri di ufficio avrebbe costituito esclusivamente la modalità della condotta. Nel caso concreto, invece, era ravvisabile una diversa situazione, tutta sussumibile nella figura criminosa dell' abuso di ufficio, in quanto si riscontrava un abuso funzionale finalizzato, mediante attività di rilevanza giuridica o comportamenti materiali, a procurare un vantaggio ad un congiunto. Ulteriore conforto è dato dalla sent. N. 43302 del 2009, la quale identifica il vantaggio patrimoniale atto a configurare l'abuso d'ufficio non solo in tutte quelle azioni che si sostanzino nel conseguimento materiale di beni o vantaggi, ma anche quando semplicemente l'abuso realizzi un accrescimento della situazione giuridica soggettiva a favore di colui nel cui interesse l'azione è stata realizzata. Tenendo tuttavia conto del fatto che l'abuso d'ufficio è una fattispecie criminosa di evento e che nel caso concreto Sempronio sembra non aver portato a termine la sua azione delittuosa, pare giusto sostenere che egli risponderà del reato predetto solo intermini di tentativo, attenuato, tra l'altro, dalla circostanza del suo "pentimento" a mezzo della memoria scritta resa al Pubblico Ministero.

Da: Nugua x mac	14/12/2011 14:29:21
Il parere non è un atto, non serve a difendere un imputato ma concerne l'identificazione teorica del caso concreto. Pertanto, e talvolta accade anche nella pratica, capitano questioni in cui il vero problema è identificare la fattispecie e non la colpevolezza dell'imputato. Tanto premesso, in relazione alla seconda traccia, si deve fare un raffronto tra 314 e 323 c.p., preferendo il secondo e ritenendolo applicabile al caso di Sempronio. Magari un cenno, al massimo, è possibile farlo alla non chiara identificabilità del mittente nelle ipotesi di comunicazioni via mail. Posto che per inviarle non vi è necessaria la firma digitale ma una semplice password che può essere più o meno nota a terzi. Tuttavia nel caso di Sempronio non mi sembra determinante chi abbia inviato la mail ma il suo contenuto in cui si rinviene, chiaramente, l'inserimento di un numero di procedimento falso nonché, in via presuntiva e conseguenziale, l'assolvimento di un interesse privato, sussumibile nella possibilità di contattare individui prossimi a raggiungere la maggiore età e, potenzialmente, interessati a partecipare ai corsi tenuti da una scuola guida. A livello teorico mi soffermerei sull'analisi dei due articoli predetti, sulle differenze a riguardo dell'oggetto del reato, alla sua configurazione, al dolo necessario e, in relazione al 323, chiarirei cosa si intende per rilevanza patrimoniale del vantaggio.

Da: sefkskd	14/12/2011 14:32:04
scusami ale ma quello che ha scritto è il parere della 2 traccia ????

Da: per ale	14/12/2011 14:34:02
ale ma è quasi identico a quello di estrella giusto?

Da: m_	14/12/2011 14:34:32
ale ma stai facendo anche la seconda?

Da: Missy1992	14/12/2011 14:34:59
Qual' è il parere più attendibile? della 1 e della 2 traccia??!?!? vi prego ci sono persone in difficoltà!!!