>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    


Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: Ministero da buttare23/01/2009 11:08:46
la rilevanza data agli ispettori responsabilizza gli ispettori medesimi ne consegue quindi la necessità di riformare integralmente l'ufficio ispezione che a sua volta può essere controllato da un ente esterno autonomo qualora avvengano importanti contrasti tra ispezionato e ispettore. L'ispettorato può essere suddiviso in due branche autonome: 1) ispettorato della magistratura: composto da magistrati che a rotazione (ripeto a rotazione e non per periodi superiori ai due anni), vengono incaricati di ispezionare i colleghi; 2) l'ispettorato amministrativo e dei servizi di cancelleria, formato da ispettori che avendo conoscenze tecniche specifiche ispezionano i servizi, controllano la reale origine delle disfunzioni, (la classica causa è una distribuzione a casaccio dei carichi di lavoro, spesso nelle realtà peggiori, ci sono vaste sacche di intoccabili mentre si ceracno dei capri espiatori che dovrebbero lavorare per tutti senza farcela ovviamente). Ma l'ispezione non può e non deve essere libera. Nel senso che se un ufficio è inefficiente, o efficiente, (non lo deve dire liberamente l'ispettorato) ma principalmente l'utenza attraverso organi indipendenti preposti, (consigli dell'ordine degli avvocati, associazioni di consumatori, enti privati incaricati con contratti che verificano i casi più eclatanti di disfunzione). Ma a monte, onde evitare la solita tiritera della scarsezza dei mezzi e del personale, bisogna definire con la massima precisione possibile il quantitativo medio di lavoro di ogni singola qualifica, partendo effettivamente dalle realtà giudiziarie che funzionano meglio. Es. se si sa che Bolzano lavora meglio bisogna capire se a) ciò dipende da un minore carico di lavoro per ogni qualifica, (il che non è  vero), b) dipende dall'ottimale distribuzione del lavoro e dalla produttività di ogni singolo impiegato. Quindi ho un punto di partenza, che mi dice se quella realtà funziona meglio sulla base di quel carico di lavoro, so più o meno cosa posso aspettarmi mediamente da tutti quanti gli altri impiegati nel territorio nazionale. (compresi ovviamente i magistrati). L'ispettorato giocherebbe quindi un ruolo fondamentale, perchè non arriva in un ufficio a casaccio e solo su impressioni personali, simpatie o antipatie, direttive non scritte dall'alto che impognono relazioni ispettive dure o meno, ma su dei parametri sufficientemente oggettivi. Già prestabiliti, che danno garanzia a priori che l'ispezione viene fatta su questi criteri che tutti conoscono.
Oh, almeno io la vedo cosi'.
ciao a tutti...
Rispondi

Da: amici23/01/2009 11:38:30
ma possibile un anno per la correzione... vi dico che nello stesso mese di gennaio 2008 ho sostenuto lo scritto di segretario comunale (tre scritti!!) e l'esito è stato pubblicato il 23 luglio, i compiti da correggere in quel caso erano circa 4.500, invece in questo caso sono sicuramento non più di 2.500...
Rispondi

Da: Lobinho23/01/2009 12:54:58
Fonte attendibili mi dicono che i numeri dei concorrenti che hanno presentato i due elaborati non superano le 1200 unità.-
Rispondi

Da: amici23/01/2009 14:07:31
ma che ci vuola a correggerre 2400 compiti?! sono ridicoli
Rispondi

Da: 23/01/2009 14:08:06
dipende dalla Commissione, non dal Ministero
almeno questo!
Rispondi

Da: Eiffel23/01/2009 18:27:31
I candidati che hanno consegnato sono 1610, non 1200.
In ogni caso si è già superato il tempo ragionevolmente necessario per correggere. Tuttavia pare ci siano stati contrattempi.
Comunque: se si vuole fare in fretta, si fa in fretta.
Se non c'è fretta, vuol dire che  - a prescindere da quel che la commissione fa - i tempi sono dettati da altri e da altro.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pic indolor23/01/2009 19:45:39
Forse si aspetta la rideterminazione delle piante organiche dei dirigenti al fine di stabilire quanti sono i posti realmente vacanti.
Quanto all'ispettorato, penso che il costo sia molto elevato a fronte dell'effettivi lavoro: spesso gli ispettori lavorano 5 mesi all'anno, mentre le loro trasferte costano un occhio.
Penso che  un ispettorato riformato dovrebbe intervenire in modo mirato su singoli uffici e/o su singoli servizi per verificare criticità, con visite brevi. Il personale dovrebbe essere selezionato secondo criteri prestabiliti che in qualche modo garantiscano competenza ed autorevolezza.
La totalità degli ispettori dovrebbe prestare regolarmente la propria attività lavorativa nei rispettivi uffici nei periodi in cui non è impegnata in visite ispettive e stesura di relazioni.
Rispondi

Da: Lobinho23/01/2009 19:52:24
Mi riferivo 1200 elaborati coloro che hanno presentato le due prove scritte e non tutti i partecipanti.
Rispondi

Da: speranza24/01/2009 13:10:33
secondo me gli ispettori bisogna mandarli solo negli uffici dove ci sono evidenti disfunzioni.
Rispondi

Da: Eiffel24/01/2009 16:44:49
Gli ispettori bisogna mandarli a lavorare negli uffici. Solo così capirebbero. Facile farsi maestri quando in proprio non si rischia nulla o quasi.
Comunque ribadisco: a quanto so, sono 1610 i candidati che hanno consegnato gli elaborati in entrambe le prove.
Rispondi

Da: C2 interno e rassegnato24/01/2009 18:36:28
Il sistema ispettivo, così come organizzato adesso, non ha alcuna ragione di esistere e non è di alcuna utilità.
Gli ispettori sono addestrati per esser assolutamente ciechi e sordi dinanzi alla situazione contingente.
Ho vissuto tre ispezioni: in tutte e tre sono emerse disfunzioni ed inadempienze più o meno gravi, nel 90% dei casi cagionate dalla insopportabile carenza d'organico e tutte concludevano più o meno con un " personale molto valido ma è necessario potenziare l'organico; il servizio X difficilmente potrà essere regolarizzato se non saranno assegnate altre unità" ecc.ecc.ecc. Poi partono le segnalazioni e i rilievi e il rapporto continua con " sarà necessario fare così e così, l'ufficio darà espressa assicurazione dell'avvenuto adempimento in risposta all'ispezione". Ma come? Hai appena detto che se non arriva altro personale non si può fare e poi mi chiedi di regolarizzare e dare espressa assicurazione? E intanto la gente viene trasferita e va in pensione e non viene sostituita.

E infine un monito a tutti noi aspiranti dirigenti: sappiate che i dirigenti trasferiti altrove, in sede ispettiva non vengono minimamente considerati. Io ho avuto un dirigente che cambiava ufficio un attimo prima che arrivasse l'ispezione, in questo modo se n'è sfrancato tre. Gli ispettori hanno dato atto della sua presenza per tot periodo di tempo ma poi nei rilievi hanno scritto "il funzionario dottor tizio non ha fatto, il dottor tizio non ha detto, il dottor tizio non ha ottemperato, il dottor tizio ha omesso" ecc. ecc. Ovviamente tutto quello che hanno trovato a posto (l'85%) era merito della grande abilità organizzativa del capo ufficio-magistrato, sul dirigente neppure una parola e a noi funzionari bastonate e frustate senza pietà. Ora i funzionari nella nostra amministrazione contano quanto il due di picche però l'ispettorato continua a scrivere "al sig. dirigente dell'ufficio X" continuando a chiedere a me contezza dei rilievi ispettivi, mentre il mio ex dirigente sta beatamente a girarsi i pollici nell'ufficio che è riuscito finalmente ad ottenere dove non si fa una mazza (non è una mia malignità, lo dice lui a tutti quelli che incontra, vantandosi di quanto si sta bene senza fare un cavolo in un ufficio perfetto senza carico di lavoro).
Domanda: a che serve l'ispettorato così come strutturato adesso se non a soddisfare le frustrazioni di chi ci lavora e passa il suo tempo a vessare ex colleghi? Vi farei nomi e cognomi di persone assolutamente squallide e maleducate che lasciato pessimi ricordi a livello personale prima che professionale
Salvo quasi tutti gli ispettori che ho conosciuto io, persone degnissime e estremamente collaborative e ragionevoli da cui abbiamo imparato tanto e che tanto ci hanno aiutato. Peccato che le ispezioni non le legge mai nessuno!
Rispondi

Da: C2 interno e rassegnato24/01/2009 18:36:37
Il sistema ispettivo, così come organizzato adesso, non ha alcuna ragione di esistere e non è di alcuna utilità.
Gli ispettori sono addestrati per esser assolutamente ciechi e sordi dinanzi alla situazione contingente.
Ho vissuto tre ispezioni: in tutte e tre sono emerse disfunzioni ed inadempienze più o meno gravi, nel 90% dei casi cagionate dalla insopportabile carenza d'organico e tutte concludevano più o meno con un " personale molto valido ma è necessario potenziare l'organico; il servizio X difficilmente potrà essere regolarizzato se non saranno assegnate altre unità" ecc.ecc.ecc. Poi partono le segnalazioni e i rilievi e il rapporto continua con " sarà necessario fare così e così, l'ufficio darà espressa assicurazione dell'avvenuto adempimento in risposta all'ispezione". Ma come? Hai appena detto che se non arriva altro personale non si può fare e poi mi chiedi di regolarizzare e dare espressa assicurazione? E intanto la gente viene trasferita e va in pensione e non viene sostituita.

E infine un monito a tutti noi aspiranti dirigenti: sappiate che i dirigenti trasferiti altrove, in sede ispettiva non vengono minimamente considerati. Io ho avuto un dirigente che cambiava ufficio un attimo prima che arrivasse l'ispezione, in questo modo se n'è sfrancato tre. Gli ispettori hanno dato atto della sua presenza per tot periodo di tempo ma poi nei rilievi hanno scritto "il funzionario dottor tizio non ha fatto, il dottor tizio non ha detto, il dottor tizio non ha ottemperato, il dottor tizio ha omesso" ecc. ecc. Ovviamente tutto quello che hanno trovato a posto (l'85%) era merito della grande abilità organizzativa del capo ufficio-magistrato, sul dirigente neppure una parola e a noi funzionari bastonate e frustate senza pietà. Ora i funzionari nella nostra amministrazione contano quanto il due di picche però l'ispettorato continua a scrivere "al sig. dirigente dell'ufficio X" continuando a chiedere a me contezza dei rilievi ispettivi, mentre il mio ex dirigente sta beatamente a girarsi i pollici nell'ufficio che è riuscito finalmente ad ottenere dove non si fa una mazza (non è una mia malignità, lo dice lui a tutti quelli che incontra, vantandosi di quanto si sta bene senza fare un cavolo in un ufficio perfetto senza carico di lavoro).
Domanda: a che serve l'ispettorato così come strutturato adesso se non a soddisfare le frustrazioni di chi ci lavora e passa il suo tempo a vessare ex colleghi? Vi farei nomi e cognomi di persone assolutamente squallide e maleducate che lasciato pessimi ricordi a livello personale prima che professionale
Salvo quasi tutti gli ispettori che ho conosciuto io, persone degnissime e estremamente collaborative e ragionevoli da cui abbiamo imparato tanto e che tanto ci hanno aiutato. Peccato che le ispezioni non le legge mai nessuno!
Rispondi

Da: be24/01/2009 18:47:27
tutto troppo vero . ed aggiungiamo che la max aspirazione dei dirigenti che stanno in uffici di frontiera , con poco personale  ecc .è proprio diventare ispettori, uscire dalla mischia , guadagnare di più e non stressarsi con la quotidiana lotta con le problematiche spicciole.
l'ispettore studia , fa teoria , dice quello che gli uffici devono o non devono fare e torna nel suo cantuccio ... fino alla prossima ispezione
Rispondi

Da: speranza24/01/2009 20:10:03
i posti di ispettore dirigente non subiranno tagli? si potrebbe cominciare a tagliare di là.
Rispondi

Da: speranza25/01/2009 14:14:16
meglio più ispettori dirigenti o meglio più dirigenti amministrativi?
Rispondi

Da: speranza25/01/2009 20:21:12
va bene, non è proprio un argomento da domenica...
meglio svagarsi un pò, vedasi forum " si può fare...."
Rispondi

Da: angelogiorgianni25/01/2009 22:08:01
cari colleghi, che notizie abbiamo del concorso?
Rispondi

Da: teresa25/01/2009 23:31:45
Nessuna notizia???
Rispondi

Da: PQM26/01/2009 16:14:58
Ma le previsioni per i tempi di correzione esattamente ad oggi quali sono??
Rispondi

Da: speranza26/01/2009 20:43:09
mi sa che siamo ancora in alto mare
Rispondi

Da: Eiffel27/01/2009 13:37:32
ultime notizie: fine aprile-maggio
Rispondi

Da: speranza27/01/2009 14:50:39
chi le ha fornite, l' Ufficio concorsi?
Rispondi

Da: Eiffel27/01/2009 15:25:18
Esatto. Secondo me, potrebbero andare anche oltre. Tuttavia, se vogliono chiudere entro luglio, mi sa che oltre maggio la discovery non la possono fare.
Rispondi

Da: amici27/01/2009 16:29:14
e tutta questa accellerazione da dove viene ???
Rispondi

Da: speranza27/01/2009 21:25:08
non è che dicano così solo per facciata, poi magari non è così?
Rispondi

Da: Eiffel28/01/2009 16:25:58
Beh, non è che possano assumere come dirigenti i vincitori quando hanno già maturato i contributi per la pensione, immagino...
Rispondi

Da: speranza28/01/2009 19:57:45
io penso che la data più probabile sia ottobre, però dicono maggio perchè sembra una data troppo lontana.
Rispondi

Da: C2 interno e rassegnato28/01/2009 21:36:54
cosa intendi, speranza, ottobre per gli orali o ottobre per la discovery?
Ottobre per gli orali lo spero tanto! Avremmo tutta l'estate per studiare, giornate più lunghe, qualche settimana di ferie estive (io mi sono già bruciato le ferie estive 2007 studiando, portavo amministrativo sotto l'ombrellone, invece della Gazzetta dello Sport!).
Purchè però l'esito non ce lo diano a settembre, sennò sarà uno strazio.
Secondo me - ed è solo la mia personalissima opinione - discovery ad aprile e orali a fine giugno.
Visto che nessuno ha informazioni precise, si accettano scommesse!
Rispondi

Da: C2 interno e rassegnato28/01/2009 21:37:46
...Giusto per mantenere il nostro forum in prima pagina!
Rispondi

Da: C2 interno e rassegnato28/01/2009 22:09:48
Sulla home page del sito giustizia si da notizia della relazione del guardasigilli sull'amministrazione della giustizia nel 2008. Sono andato a vedere la relazione del DOG e alla voce CONCORSI scrivono: ...hanno concluso le prove n. 1610 candidati. La Commissione esaminatrice ha immediatamente iniziato le operazioni di correzione degli elaborati, che sono tuttora in corso.
Massima è l'attenzione della Direzione Generale per consentire il pronto svolgimento dei lavori di correzione e per garantire il pieno funzionamento delle attività della predetta Commissione.

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>


Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)