Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369316 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: ditto 28/10/2010 16:18:24
Il TAR si è pronunciato dichiarando il difetto di giurisdizione.
Rispondi

Da: D.A.I. 28/10/2010 16:25:45
UNSA SAG costituita in giudizio conferma: ricorso respinto.
Rispondi

Da: eccola! 28/10/2010 17:29:26
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 60 e 74 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 8247 del 2010, proposto da:

Organizzazione Sindacale UIL PA Ufficiali Giudiziari
Organizzazione Sindacale CISL FP, Organizzazione Sindacale Federazione Intesa, Organizzazione Sindacale CGIL FP, Organizzazione Sindacale RDB Cub; Organizzazione Sindacale CONFALS UNSA SAG, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avv. Pasquale Lattari, con domicilio eletto presso Pasquale Lattari in Roma, via della Trinità dei Pellegrini,1;

per l'annullamento

- del bando per l'attribuzione della fascia economica superiore per il personale dell'amministrazione giudiziaria emanato dal Direttore Generale del Ministero della Giustizia il 19 agosto 2010;

- della Circolare del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 16 agosto 2010;

- di ogni altro atto presupposto, susseguente e connesso, ivi compresi:

- il provvedimento di inquadramento nel profilo professionale dell'ufficiale giudiziario del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 3 agosto 2010;

- il provvedimento di inquadramento nel profilo professionale del funzionario UNEP del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 3 agosto 2010;

- la circolare del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 6 agosto 2010;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia e dell'Organizzazione Sindacale CONFSAL UNSA SAG;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 27 ottobre 2010 il Consigliere Elena Stanizzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Considerato che il ricorso, in relazione al suo oggetto, deve essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito in conformità al consolidato orientamento della giurisprudenza amministrativa,
anche della Sezione (ex plurimis, da ultimo: sentenza n. 293 del 2010), e della Cassazione Civile anche delle Sezioni Unite (Cassazione Civile, SS.UU., 23 marzo 2009, n. 6948; 7 luglio 2009, n. 15844);

Richiamato, in particolare, il principio in base al quale, salva l'impugnativa di atti di esclusione e di graduatorie di procedure selettive di riqualificazione per il passaggio ad area superiore, ogni altra controversia concernente lo sviluppo e la gestione del rapporto di pubblico impiego delle c.d. categorie contrattualizzate in base a disposizioni di legge, di regolamento e di C.C.N.L. rientra nell'alveo della giurisdizione dell'A.G.O. in funzione di giudice del lavoro, ancorché vengano in considerazione atti amministrativi presupposti, comunque disapplicabili (T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II, 8 giugno 2009, n. 5451) perché "gli atti che si collocano al di sotto della soglia di configurazione strutturale degli uffici pubblici e che riguardano il funzionamento degli apparati sono espressione della capacità di diritto privato" (T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II, 4 marzo 2009, n. 2240);

Rilevato, difatti, che in materia di riparto di giurisdizione nelle controversie del pubblico impiego contrattualizzato, restano escluse dalla giurisdizione del giudice amministrativo sulle procedure concorsuali di assunzione, ai sensi del D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 63, comma 4, per rientrare nella giurisdizione del giudice ordinario, le controversie attinenti a procedure per soli interni, che comportino passaggio da una qualifica ad un'altra nell'ambito della medesima area funzionale (per la cui definizione occorre rivolgersi alla classificazione del contratto collettivo applicabile al rapporto), con la precisazione che tali progressioni interne sono affidate a procedure poste in essere dall'amministrazione con i poteri del datore di lavoro privato, sia che riguardino l'acquisizione di posizioni più elevate meramente retributive, sia il conferimento di qualifiche superiori;

Ed infatti, in tema di lavoro pubblico contrattualizzato e ai fini del riparto della giurisdizione, atteso che le progressioni - secondo disposizioni di legge o di contratto collettivo - all'interno di ciascuna area professionale o categoria, sia comportanti l'acquisizione di posizioni retributive più elevate che di qualifiche superiori, non rientrano nelle procedure concorsuali ai sensi della richiamata norma, ma nelle procedure che l'amministrazione pone in essere con le capacità e i poteri di diritto privato del datore di lavoro;

Rilevato che nella fattispecie dedotta in giudizio vengono in rilievo - sia pure attraverso la formale impugnazione di atti - posizioni di diritto soggettivo connesse alla progressione nella fascia economica superiore all'interno della stessa area funzionale di appartenenza;

Considerato, quindi, che deve dichiararsi inammissibile il ricorso in esame per difetto di giurisdizione del G.A. in funzione della giurisdizione dell'A.G.O.;

Ritenuto che, in ragione del consolidato orientamento giurisprudenziale sopra ricordato, alla predetta pronuncia di inammissibilità debba accedere la condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio a favore delle parti costituite,

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima)

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

- Roma -Sezione Prima -

Definitivamente pronunciando sul ricorso N. 8247/2010 R.G., come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile per difetto di giurisdizione.

Condanna parte ricorrente al pagamento, a favore di ciascuna delle parti costituite, delle spese di giudizio, che liquida in euro 1.500 (millecinquecento), per complessivi euro 3.000 (tremila).

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 27 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Giorgio Giovannini, Presidente

Roberto Politi, Consigliere

Elena Stanizzi, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Rispondi

Da: eccola! 28/10/2010 17:34:58
ops...
nel copia e incolla cisl e altri che sono cointeressati, rsultano essere ricorrenti!!!

ricorrente è la uil pa ufficiali giudiziari più molti altri le altre sigle non sono costituite eccetto l'unsa sag
Rispondi

Da: meno male!!! 28/10/2010 18:24:38
Rispondi

Da: meno male!!! 28/10/2010 18:24:40
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fran 28/10/2010 18:34:19
Qualcuno sa adesso quali saranno i tempi del Superiore MINISTERO per darci effettivamente le agognate somme dell'arretrato?
Rispondi

Da: D.A.I. 28/10/2010 19:55:39
Entro l'anno, altrimenti scatta il blocco.
Anche il FUA 2008 (residui) e 2009 va pagato entro l'anno, sennò nada.
Rispondi

Da: sos 28/10/2010 20:17:43
questa notizia mi piace
Rispondi

Da: Z4 28/10/2010 20:25:07
Mi piace molto la condanna alle spese!
Rispondi

Da: sos 28/10/2010 20:40:08
poveri sindacati, quante batoste . quasi quasi mi fanno pena . siamo pronti per " non " votarli alle rsu .
Rispondi

Da: Fran 28/10/2010 20:49:14
Entro l'anno............benedetto 2010
Rispondi

Da: neapolis 29/10/2010 18:07:33
Non sia mai che il giorno 29 non venga inaugurato.
I soldini, per quanto pochi, se ho ben capito, ce li devono dare entro l'anno in corso.
Rispondi

Da: sos 29/10/2010 20:58:06
da voi gli ex b2 stanno andando in udienza ?
Rispondi

Da: neapolis 30/10/2010 08:28:06
quando è necessario sì
Rispondi

Da: Eiffel 30/10/2010 16:45:20
Alcune questioni in tema di valutazione.
1) è legittimo esprimere un giudizio di "idoneità" già motivato, ossia con la motivazione a corredo del giudizio notificato al dipendente, prima ancora che questi possa fare osservazioni?
2) come qualificare un atto siffatto (a mio avviso già definitivo, in quanto la P.A. ha esaurito il potere di provvedere "anticipando" già il giudizio che dovrebbe essere reso in sede di contestazione)?
3) trattandosi di atti di gestione del rapporto di lavoro, non dovrebbe essere esclusa la proponibilità del ricorso gerarchico al Ministero?
Rispondi

Da: Fabrizio 31/10/2010 12:26:14
Le istruzioni dicono che la seconda parte del modello va compilata solo in caso di contestazione, quindi il giudizio va notificato in prima battuta senza motivazione.
Rispondi

Da: sos 01/11/2010 12:53:05
tutti fuori per il ponte ?
Rispondi

Da: Z4 02/11/2010 17:58:04
E' un momento di stanca...
Rispondi

Da: canzonettaro 02/11/2010 22:37:12
La solita strada, bianca come il sale
il grano da crescere, i campi da arare.
Guardare ogni giorno
se piove o c'e' il sole,
per saper se domani
si vive o si muore
e un bel giorno dire basta e andare via.
Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Andare via lontano
a cercare un altro mondo
dire addio al cortile,
andarsene sognando.
E poi mille strade grigie come il fumo
in un mondo di luci sentirsi nessuno.
Saltare cent'anni in un giorno solo,
dai carri dei campi
agli aerei nel cielo.
E non capirci niente e aver voglia di tornare da te.
Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Non saper fare niente in un mondo che sa tutto
e non avere un soldo nemmeno per tornare.
Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Rispondi

Da: sos 02/11/2010 22:43:12
apprezzo il canzonettaro , ma a volte mi sfugge il nesso ....
Rispondi

Da: canzonettaro 03/11/2010 16:39:25
Data la c.d. fase di stanca, come è stata definita, 'strade grigie come il fumo', il senso di impotenza 'non saper fare niente in un mondo che sa tutto', il lavoro pesante e noioso che ci aspetta 'grano da crescere, campi da arare', il sogno di metterci un punto e ricomincaire da capo, da un'altra parte.
Niente di che
Rispondi

Da: Eiffel 04/11/2010 17:48:21
Dal Ministero: risultati ad aprile.
Rispondi

Da: neapolis 04/11/2010 18:18:30
A questo punto mi sembra che questa informazione sia credibile.
In primavera conosceremo dunque la nostra sorte.
Incrociamo le dita
Rispondi

Da: ????? 04/11/2010 19:34:19
Mah!!!
Rispondi

Da: fidati 04/11/2010 19:35:37
prima dicevate entro dicembre
Rispondi

Da: sos 04/11/2010 22:46:31
ok , cominciamo a studiare per gli orali
Rispondi

Da: sos 04/11/2010 22:47:44
scherzavo
Rispondi

Da: Claire 05/11/2010 12:42:30
Un grazie sentito ad Eiffel per tutte le telefonate che fai al Ministero.
Rispondi

Da: Z4 05/11/2010 19:16:24
Si parlava di dicembre due mesi fa, ma visto che ormai siamo a novembre...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ditto	28/10/2010 16:18:24
Il TAR si è pronunciato dichiarando il difetto di giurisdizione.
Rispondi

Da: D.A.I.	28/10/2010 16:25:45
UNSA SAG costituita in giudizio conferma: ricorso respinto.
Rispondi

Da: eccola!	28/10/2010 17:29:26
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA ex artt. 60 e 74 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 8247 del 2010, proposto da: Organizzazione Sindacale UIL PA Ufficiali Giudiziari Organizzazione Sindacale CISL FP, Organizzazione Sindacale Federazione Intesa, Organizzazione Sindacale CGIL FP, Organizzazione Sindacale RDB Cub; Organizzazione Sindacale CONFALS UNSA SAG, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avv. Pasquale Lattari, con domicilio eletto presso Pasquale Lattari in Roma, via della Trinità dei Pellegrini,1; per l'annullamento - del bando per l'attribuzione della fascia economica superiore per il personale dell'amministrazione giudiziaria emanato dal Direttore Generale del Ministero della Giustizia il 19 agosto 2010; - della Circolare del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 16 agosto 2010; - di ogni altro atto presupposto, susseguente e connesso, ivi compresi: - il provvedimento di inquadramento nel profilo professionale dell'ufficiale giudiziario del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 3 agosto 2010; - il provvedimento di inquadramento nel profilo professionale del funzionario UNEP del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 3 agosto 2010; - la circolare del Direttore Generale del Ministero della Giustizia del 6 agosto 2010; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia e dell'Organizzazione Sindacale CONFSAL UNSA SAG; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 27 ottobre 2010 il Consigliere Elena Stanizzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; Considerato che il ricorso, in relazione al suo oggetto, deve essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito in conformità al consolidato orientamento della giurisprudenza amministrativa, anche della Sezione (ex plurimis, da ultimo: sentenza n. 293 del 2010), e della Cassazione Civile anche delle Sezioni Unite (Cassazione Civile, SS.UU., 23 marzo 2009, n. 6948; 7 luglio 2009, n. 15844); Richiamato, in particolare, il principio in base al quale, salva l'impugnativa di atti di esclusione e di graduatorie di procedure selettive di riqualificazione per il passaggio ad area superiore, ogni altra controversia concernente lo sviluppo e la gestione del rapporto di pubblico impiego delle c.d. categorie contrattualizzate in base a disposizioni di legge, di regolamento e di C.C.N.L. rientra nell'alveo della giurisdizione dell'A.G.O. in funzione di giudice del lavoro, ancorché vengano in considerazione atti amministrativi presupposti, comunque disapplicabili (T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II, 8 giugno 2009, n. 5451) perché "gli atti che si collocano al di sotto della soglia di configurazione strutturale degli uffici pubblici e che riguardano il funzionamento degli apparati sono espressione della capacità di diritto privato" (T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II, 4 marzo 2009, n. 2240); Rilevato, difatti, che in materia di riparto di giurisdizione nelle controversie del pubblico impiego contrattualizzato, restano escluse dalla giurisdizione del giudice amministrativo sulle procedure concorsuali di assunzione, ai sensi del D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 63, comma 4, per rientrare nella giurisdizione del giudice ordinario, le controversie attinenti a procedure per soli interni, che comportino passaggio da una qualifica ad un'altra nell'ambito della medesima area funzionale (per la cui definizione occorre rivolgersi alla classificazione del contratto collettivo applicabile al rapporto), con la precisazione che tali progressioni interne sono affidate a procedure poste in essere dall'amministrazione con i poteri del datore di lavoro privato, sia che riguardino l'acquisizione di posizioni più elevate meramente retributive, sia il conferimento di qualifiche superiori; Ed infatti, in tema di lavoro pubblico contrattualizzato e ai fini del riparto della giurisdizione, atteso che le progressioni - secondo disposizioni di legge o di contratto collettivo - all'interno di ciascuna area professionale o categoria, sia comportanti l'acquisizione di posizioni retributive più elevate che di qualifiche superiori, non rientrano nelle procedure concorsuali ai sensi della richiamata norma, ma nelle procedure che l'amministrazione pone in essere con le capacità e i poteri di diritto privato del datore di lavoro; Rilevato che nella fattispecie dedotta in giudizio vengono in rilievo - sia pure attraverso la formale impugnazione di atti - posizioni di diritto soggettivo connesse alla progressione nella fascia economica superiore all'interno della stessa area funzionale di appartenenza; Considerato, quindi, che deve dichiararsi inammissibile il ricorso in esame per difetto di giurisdizione del G.A. in funzione della giurisdizione dell'A.G.O.; Ritenuto che, in ragione del consolidato orientamento giurisprudenziale sopra ricordato, alla predetta pronuncia di inammissibilità debba accedere la condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio a favore delle parti costituite, P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Roma -Sezione Prima - Definitivamente pronunciando sul ricorso N. 8247/2010 R.G., come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile per difetto di giurisdizione. Condanna parte ricorrente al pagamento, a favore di ciascuna delle parti costituite, delle spese di giudizio, che liquida in euro 1.500 (millecinquecento), per complessivi euro 3.000 (tremila). Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 27 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati: Giorgio Giovannini, Presidente Roberto Politi, Consigliere Elena Stanizzi, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Rispondi

Da: eccola!	28/10/2010 17:34:58
ops... nel copia e incolla cisl e altri che sono cointeressati, rsultano essere ricorrenti!!! ricorrente è la uil pa ufficiali giudiziari più molti altri le altre sigle non sono costituite eccetto l'unsa sag
Rispondi

Da: Fran	28/10/2010 18:34:19
Qualcuno sa adesso quali saranno i tempi del Superiore MINISTERO per darci effettivamente le agognate somme dell'arretrato?
Rispondi

Da: D.A.I.	28/10/2010 19:55:39
Entro l'anno, altrimenti scatta il blocco. Anche il FUA 2008 (residui) e 2009 va pagato entro l'anno, sennò nada.
Rispondi

Da: sos	28/10/2010 20:17:43
questa notizia mi piace
Rispondi

Da: Z4	28/10/2010 20:25:07
Mi piace molto la condanna alle spese!
Rispondi

Da: sos	28/10/2010 20:40:08
poveri sindacati, quante batoste . quasi quasi mi fanno pena . siamo pronti per " non " votarli alle rsu .
Rispondi

Da: Fran	28/10/2010 20:49:14
Entro l'anno............benedetto 2010
Rispondi

Da: neapolis	29/10/2010 18:07:33
Non sia mai che il giorno 29 non venga inaugurato. I soldini, per quanto pochi, se ho ben capito, ce li devono dare entro l'anno in corso.
Rispondi

Da: sos	29/10/2010 20:58:06
da voi gli ex b2 stanno andando in udienza ?
Rispondi

Da: neapolis	30/10/2010 08:28:06
quando è necessario sì
Rispondi

Da: Eiffel	30/10/2010 16:45:20
Alcune questioni in tema di valutazione. 1) è legittimo esprimere un giudizio di "idoneità" già motivato, ossia con la motivazione a corredo del giudizio notificato al dipendente, prima ancora che questi possa fare osservazioni? 2) come qualificare un atto siffatto (a mio avviso già definitivo, in quanto la P.A. ha esaurito il potere di provvedere "anticipando" già il giudizio che dovrebbe essere reso in sede di contestazione)? 3) trattandosi di atti di gestione del rapporto di lavoro, non dovrebbe essere esclusa la proponibilità del ricorso gerarchico al Ministero?
Rispondi

Da: Fabrizio	31/10/2010 12:26:14
Le istruzioni dicono che la seconda parte del modello va compilata solo in caso di contestazione, quindi il giudizio va notificato in prima battuta senza motivazione.
Rispondi

Da: sos	01/11/2010 12:53:05
tutti fuori per il ponte ?
Rispondi

Da: Z4	02/11/2010 17:58:04
E' un momento di stanca...
Rispondi

Da: canzonettaro	02/11/2010 22:37:12
La solita strada, bianca come il sale il grano da crescere, i campi da arare. Guardare ogni giorno se piove o c'e' il sole, per saper se domani si vive o si muore e un bel giorno dire basta e andare via. Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao. Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao. Andare via lontano a cercare un altro mondo dire addio al cortile, andarsene sognando. E poi mille strade grigie come il fumo in un mondo di luci sentirsi nessuno. Saltare cent'anni in un giorno solo, dai carri dei campi agli aerei nel cielo. E non capirci niente e aver voglia di tornare da te. Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao. Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao. Non saper fare niente in un mondo che sa tutto e non avere un soldo nemmeno per tornare. Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao. Ciao amore, ciao amore, ciao amore ciao.
Rispondi

Da: sos	02/11/2010 22:43:12
apprezzo il canzonettaro , ma a volte mi sfugge il nesso ....
Rispondi

Da: canzonettaro	03/11/2010 16:39:25
Data la c.d. fase di stanca, come è stata definita, 'strade grigie come il fumo', il senso di impotenza 'non saper fare niente in un mondo che sa tutto', il lavoro pesante e noioso che ci aspetta 'grano da crescere, campi da arare', il sogno di metterci un punto e ricomincaire da capo, da un'altra parte. Niente di che
Rispondi

Da: Eiffel	04/11/2010 17:48:21
Dal Ministero: risultati ad aprile.
Rispondi

Da: neapolis	04/11/2010 18:18:30
A questo punto mi sembra che questa informazione sia credibile. In primavera conosceremo dunque la nostra sorte. Incrociamo le dita
Rispondi

Da: fidati	04/11/2010 19:35:37
prima dicevate entro dicembre
Rispondi

Da: sos	04/11/2010 22:46:31
ok , cominciamo a studiare per gli orali
Rispondi

Da: Claire	05/11/2010 12:42:30
Un grazie sentito ad Eiffel per tutte le telefonate che fai al Ministero.
Rispondi

Da: Z4	05/11/2010 19:16:24
Si parlava di dicembre due mesi fa, ma visto che ormai siamo a novembre...
Rispondi