Mininterno.net FORUM - Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso a 40 posti di Dirigente di II fascia al Ministero della Giustizia
14151 messaggi, letto 369316 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: ogni tanto ritornano 05/11/2010 19:20:39
"La Procura di Roma ha aperto un fascicolo sulla regolarita' del concorso da notaio tenutosi nei giorni scorsi a Roma e annullato con la sospensione della prova 'per motivi di ordine pubblico'. Alcuni candidati avevano occupato l'aula in seguito alla scoperta che una delle tracce della prova scritta era nelle simulazioni d'esame, anche online, delle scuole del consiglio notarile. Reato ipotizzato abuso d'ufficio.
Il fascicolo e' stato aperto sulla base di un'interrogazione parlamentare".
E poi ci lamentiamo del nostro di concorso, e sì che quello per notai è di ben altra rilevanza...
Rispondi

Da: Fabrizio 05/11/2010 19:29:14
mi associo ai ringraziamenti ad Eiffel.
un saluto
Rispondi

Da: vivosulmare 07/11/2010 11:56:46
qualcuno al ministero - spero sia attendibile - mi ha detto che i risultati degli scritti non si avranno prima di febbraio. Comunque penso che prima di Natale non se ne fa nulla. Nel frattempo, nei nostri Uffici si accendono gli animi per l'orrore delle schede di qualificazione ("adeguato" e "più che adeguato") che mettono noi poveri direttori amministrativi ancora di più in difficoltà dato che i collaboratori che hanno ricevuto "solo" adeguato minacciano di richiedere ordini di servizio. Io stesso non faccio parte dell'elenco dei "più che bravi". Immaginate che situazione; e questo è niente, pensate a quello che accadrà col decreto Brunetta! Vorrei approfittare di questo momento di stasi di notizie sul concorso per chiedere a qualche collega cosa è accaduto negli altri uffici. Saluti a tutti.
Rispondi

Da: sos 07/11/2010 12:05:00
da noi tutti più che adeguati , esclusi solo i casi i casi in cui il dipendente aveva subito procediemnti disicplinari
Rispondi

Da: D.A.I. 07/11/2010 12:39:42
Grazie ad Eiffel per la sua costanza nel chiamare il Ministero. Io quando mi dicono di chiamare Roma, mi metto in malattia ed al ritorno trovo sempre qualcuno che l'ha fatto per me. Più che il Governo del fare mi sembra il Governo del "c'é tanto da fare" (e fatelo, aggiungo io).
Per le pagelline: più che adeguati per tutti eccetto i sanzionati a livello disciplinare.
Dopo una discussione con il Capo su chi potessero essere solo adeguati ed essendo in disaccordo, abbiamo concordato che:
non si possono esprimere giudizi senza aver preventivamente indicato i parametri di valutazione;
per il prossimo giro (ma ci sarà?) indichiamo da subito i parametri medesimi.
Rispondi

Da: lau 07/11/2010 12:40:09
da noi solo una minima percentuale e poi tutti piu che adeguato
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: .. 07/11/2010 15:59:35
Rispondi

Da: sos 07/11/2010 16:09:01
arriveremo alla prossima valutazione senza aver indicato i parametri , sicuro . ci risentiamo tra un anno , tanto saremo ancora qui ad attendere i risultati . il sito dirigenti giustizia ricorda che sono passati 33 mesi .... a proposito i dir si stanno interessando di noi perchè pare stiano arrivando nomine di dirigenti provenienti da altre amministrazioni , senza interpelli ecc . con la solita procedura scorretta della nosta giustizia .
Rispondi

Da: pagelline 08/11/2010 16:23:51
Rispondi

Da: pagelline 08/11/2010 16:23:52
Rispondi

Da: direttore ammin 08/11/2010 16:45:14

Da noi quasi tutti piu' che adeguati ad eccezione di alcuni casi,limitati, che oggettivamente sarebbe stato ingiusto premiare, nei confronti di chi aveva lavorato tanto, anche per il collega un pò fannullone....parliamoci chiaro ci fosse stata una casellina con inadeguato ci sono persone un pò ovunque che se la meritano....Il fatto che i criteri non ci fossero non impedisce di poter valutare la persona in merito a quanto si è data da fare,ai carichi di lavoro,alle difficoltà di carenze di organico in cui si è trovata...Come direttore nel dare un parere al dirigente mi rendo conto che vivremmo meglio col solito riconoscimento a tutti, il sei politico generale, meno rogne, meno musi lunghi e gente che ti grida vendetta;ma se uno si mette una mano sulla coscienza, in tutta onestà una differenza deve farla proprio per non fare un'ingiustizia nei confronti di chi si è fatto un mazzo così,rimettendoci anche un pò di salute, mentre qualche furbo che riesce a non sprecarsi manco tanto c'è sempre.Mi sono creata dei nemici, come altri direttori e altri dirigenti lo so, mi sono complicata la vita,ma se il ministero non avesse voluto fare una differenza di giudizio avrebbe dato piu' che adeguato a tutti, insomma non sarebbe cambiato niente, solito premio a pioggia,solito appiattimento e livellamento....un minimo di criterio meritocratico ci vuole..In fondo in passato noi ex c2 eravamo gli unici ad avere il rapporto con tanto di giudizio,parere...gli altri niente...Oggi un giudizio ci vuole per tutti, ci si auspica comunque per il futuro che vengano stabiliti criteri e parametri oggettivi in modo di essere assolutamente equi, ma odiatemi pure ,sono per la meritocrazia e ho sempre odiato i premi a pioggia, sia che uno lavori sia che uno dorma: questa è la vera ingiustizia il premio a pioggia,non la pagellina.
Rispondi

Da: Z4 08/11/2010 17:25:31
Ma fare i patti prima mi sembra fondamentale.
Qui tutti più che adeguato.
Personalmente sono per premiare la presenza e penalizzare molto l'assenza a qualsiasi titolo.
Rispondi

Da: se 08/11/2010 19:10:29
non sn i soldi tuoi per cui decidi ad capocchiam chi lavora e chi è fannullone magari tre anni dopo
prima mi dici quello che ti aspetti da me come lo misurerai e come lo valuterai poi sarò io il responsabile della mia performance poco performata

Rispondi

Da: se 08/11/2010 19:15:20
presenza e assenza non è un criterio
es. se io faccio il part time al 50% già il mio fua - ceteris paribus - è decurtato del 50%
devi valutarmi per quando lavoro non per quando nn ci sn (per quando non ci sn il fua non me lo eroghi proprio)
non ci siamo proprio mi spiace
Rispondi

Da: Z4 08/11/2010 19:57:52
Appunto, cominciamo con il dire che chi non c'è il fua non lo prende, non è poco, perchè costituisce un incentivo a non assentars,i più efficace delle astruserie demagogiche della funzione pubblica.
Poi, per il resto, stabiliamo 'prima' i criteri di valutazione del lavoro di chi all'ufficio ci viene veramente.
Rispondi

Da: sos 08/11/2010 21:47:03
ma secondo voi quando arrivano gli arretrati dell 'inquadramento ?
Rispondi

Da: se 08/11/2010 22:28:37
per motivi fiscali spero nel 2011 (tassazione separata)
Rispondi

Da: new destiny hope 09/11/2010 10:27:27
Personalmente ho trovato la pagellina ingiusta, ingiusta non in se ma perchè "postuma": chiunque, anche il fannullone, deve per un basilare ed elementare principio di equità, sapere in anticipo come (e se) sarà valutato. Ovviamente il fatto di non saperlo non giustifica una prestazione scadente ma giustifica ampiamente il sei politico, specie se ne scaturisce un trattamento economico diverso. Questo non significa screditare il lavoro ben fatto dei pochi ma al limite un sistema di giudizio così concepito. Sono daccordissimo in particolare con quanto scritto da "se".
Rispondi

Da: ministerodabuttare 09/11/2010 12:24:17
io credo che il principio della valutazione sia ottimo in se. sottolineo il principio ma la sua applicazione in un paese come l'Italia è micidiale. Perchè che giudizio si può dare se prima non si sono predisposti i parametri del giudizio e se non si ha la certezza matematica che chi lo enuncia sbagliando paga di tasca sua l'errore? L'Italia è un paese di cognati, di concorsi finti, (vedete quello notarile), di amanti, di figli illegittimi di cardinali, di massoni. Sappiamo tutti nelle nostre realtà che ci sono degli intoccabili e questi anche se prendono a pesci in faccia l'utenza avranno giudizi ottimi a prescindere. I non garantiti quelli si avranno giudizi peggiori perchè comunque non si può dare ottimo a tutti e bisogna avere rigore. Il trucco sta nel fatto che il giudizio prescinde spesso dall'effettivo carico di lavoro attribuito ad ogni impiegato e quindi viene fatto unicamente sulla base della performance. Se io faccio nulla non sbaglio nulla ed ho il giudizio migliore se io faccio 1000 e sbaglio 0,1 ho ovviamente un risultato peggiore di quello che non fa niente e non sbaglia niente. Che giudizi possono essere quelli liberi senza nessun criterio aprioristicamente contrattato ? Come al solito la solita intramontabile buffonata all'italiana, quella che porta a non costruire nulla, a creare piloni nelle campagne costosissimi, quella delle auto blu a prescindere dalla crisi, quella delle consulenze date alle amanti (oggi si chiamano escort). Ecco, ogni valutazione in un sistema come questo fa più danno che guadagno. Fa ridere di rabbia. un saluto a tutti.
Rispondi

Da: MaxW 09/11/2010 15:54:09
Intervengo dopo aver letto l'ultimo post, che almeno si distingue dagli altri se non altro per pragmaticità.
E' tutto vero quello scritto però c'è un ma, un ma che purtroppo coinvolge proprio coloro che dovrebbero dare valutazioni, e che invece dovrebbero essere seriamente giudicati e mandati a casa.
Già proprio loro i Dirigenti in primis e a seguire gli attuali Direttori, perchè è del tutto evidente che sono loro a gestire gli Uffici nel bene e spesso nel male. Cosa fanno per fare funzionare gli Uffici? Nulla.
sappiamo benissimo che ogni ufficio, "gira" da solo in base a una forza inerziale e quando occorre e viene chiesto l'aiuto dei nostri valutatori spesso non c'è risposta, anzi quasi sempre manca una qualsiasi comunicazione tra chi lavora e chi dirige.
Forse basterebbe valutare solo queste persone che dirigono, solo loro.
Rispondi

Da: neapolis 09/11/2010 16:29:47
Nel mio ufficio ci sono delle persone perennemente e legalmente assenti, che, anzi, hanno attentamente studiato tutte le pieghe delle norme per non venire a lavorare sommando alle ferie,ai sabati e alle domeniche i permessi studio, la 104, la malattia con tanto di certificati medici, il recupero, i permessi per visite specialistiche o per particolarimotivi di famiglia e non so nemmeno io cos'altro.
E' colpa del dirigente o del direttore di sezione se queste persone non vengono in ufficio? Legalmente sono perfettamente a posto.
E guai se al loro ritorno trovano la loro scrivania spostata o il pc toccato o qualche altra cosa fuori posto.
Qual'è la produttività di queste persone? Che fare?
Sono questo tipo di persone che rovinano gli uffici e innescano una reazione a catena tra gli altri dipendenti che si sentono 'sfottuti' e per reazione cambiano la loro prestazione 'perchè tanto prendono lo stesso stipendio'...
Rispondi

Da: Eiffel 09/11/2010 17:35:34
Io ho avuto per 9 anni uno che se faceva 50 giorni di presenza effettiva all'anno (da statistica) era un miracolo.
Mandato amministrativo, assessore (non in aspettativa, sia chiaro) in un comune di 1300 anime.
Rispondi

Da: ogni tanto ritornano 09/11/2010 18:13:41
Segnalo che alcune persone sono riuscite a cumulare due 104 per la bellezza di 72 giorni l'anno, senza che naturalmente ci fossero queste impellenti necessità di assistenza.
Tutto il rispetto naturalmente per quanti invece hanno veramente necessità di assistere familiari in gravi condizioni di salute o di handicap o malati terminali, ecc.
Anzi, proprio per questo l'abuso fa storcere il naso.
Chi ha veramente bisogno non sa come arrangiarsi e i furbi fanno vacanza.
Rispondi

Da: pseudo brunetta 09/11/2010 18:36:09
36 giorni di ferie + 36 giorni di legge 104 + 104 sabati e domeniche + 25 giorni di permesso studio + 30 giorni canonici di malattia + 3 giorni di permesso a vario titolo = 234 giorni di assenza.
365 - 204 = 161 giorni di effettiva presenza (ma poi ci sono ancora i corsi di formazione, i seggi elettorali, gli uffici elettorali, per qualcuno anche gli incarichi amministrativi in comuni, circoscrizioni, comunità montane, i permessi sindacali, ecc.).
Rispondi

Da: ancora con le assenze? 09/11/2010 19:27:44
perchè non parliamo della misurazione e valutazione della performance indicatori di produttività and so on?
è ovvio che l'indicatore assenze/ presenze era già presente nel periodo pre-brunetta e che matematicamente influisca sul quantum erogato ma è solo un moltiplicatore di qualcosa che non si sa e non si vuole misurare
in questo errore sn incappati fior di dirigenti e magistrati x cui la domanda sorge spontanea: MA IN MANO A CHI STAMO?
Rispondi

Da: happy 09/11/2010 19:42:10
Rispondi

Da: Z4 09/11/2010 21:51:11
E' obiettivamente difficile misurare in un contesto siffatto.
Ma poi cosa misurare? L'impegno o il risultato? e come misurare l'uno e l'altro, secondo quali parametri? Sono anni che si dibatte senza giungere effettivamente a una conclusione seria al di fuori della demagogia con laquale si getta fumo negli occhi della pubblica opinione.
Ho scoperto solo oggi che nel mio bravo ufficio giudiziario, in un determinato settore ci sono due persone che il martedì - giorno più pesante per quella sezione - con una certa sistematicità si assentano per scansare il carico giornaliero. Il primo impulso del cittadino comune sarebbe quello di dire: licenziamento!
Ma una cosa è dirlo e ben altra farlo. E così tutto il resto...
Rispondi

Da: sos 10/11/2010 00:15:39
forse ha ragione MaxW , basterebbe valutare solo i dirigenti , ma con valutazioni che dovrebbero ripercuotersi sulla restribuzione o addirittura sul posto di lavoro , vedreste come diventerebbero funzionanti gli uffici . in effetti loro sono soggetti a valutazione , in teoria , ma i loro report li avete mai visti ? tutti uguali e comunque tutti punteggio ottimo , anche quelli che combinano macelli .
notte
Rispondi

Da: asd 10/11/2010 01:01:09
Ma

Se non si fa altro che misurare con i registri sentenze e chi più ne ha più ne metta
Cambiate mestiere se non siete all altezza
Rispondi

Da: Sails 10/11/2010 08:56:06
...questo discorso sulle assenze mi fa pensare tanto a coloro che non vedono la trave nel proprio occhio. C'è ne una gigantesca in tutte le censure che avete fatto sull'assenteismo altrui (oltre a delle considerazioni di una superficialità sconcertante su una situazione, almeno astrattamente considerata).

Che ne pensate?
p.s. c'è anche un modo per tutelarsi contro taluni atteggiamenti che avete descritto, ma i futuri dirigenti non sembrano migliori degli attuali su questo punto...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ogni tanto ritornano	05/11/2010 19:20:39
"La Procura di Roma ha aperto un fascicolo sulla regolarita' del concorso da notaio tenutosi nei giorni scorsi a Roma e annullato con la sospensione della prova 'per motivi di ordine pubblico'. Alcuni candidati avevano occupato l'aula in seguito alla scoperta che una delle tracce della prova scritta era nelle simulazioni d'esame, anche online, delle scuole del consiglio notarile. Reato ipotizzato abuso d'ufficio. Il fascicolo e' stato aperto sulla base di un'interrogazione parlamentare". E poi ci lamentiamo del nostro di concorso, e sì che quello per notai è di ben altra rilevanza...
Rispondi

Da: Fabrizio	05/11/2010 19:29:14
mi associo ai ringraziamenti ad Eiffel. un saluto
Rispondi

Da: vivosulmare	07/11/2010 11:56:46
qualcuno al ministero - spero sia attendibile - mi ha detto che i risultati degli scritti non si avranno prima di febbraio. Comunque penso che prima di Natale non se ne fa nulla. Nel frattempo, nei nostri Uffici si accendono gli animi per l'orrore delle schede di qualificazione ("adeguato" e "più che adeguato") che mettono noi poveri direttori amministrativi ancora di più in difficoltà dato che i collaboratori che hanno ricevuto "solo" adeguato minacciano di richiedere ordini di servizio. Io stesso non faccio parte dell'elenco dei "più che bravi". Immaginate che situazione; e questo è niente, pensate a quello che accadrà col decreto Brunetta! Vorrei approfittare di questo momento di stasi di notizie sul concorso per chiedere a qualche collega cosa è accaduto negli altri uffici. Saluti a tutti.
Rispondi

Da: sos	07/11/2010 12:05:00
da noi tutti più che adeguati , esclusi solo i casi i casi in cui il dipendente aveva subito procediemnti disicplinari
Rispondi

Da: D.A.I.	07/11/2010 12:39:42
Grazie ad Eiffel per la sua costanza nel chiamare il Ministero. Io quando mi dicono di chiamare Roma, mi metto in malattia ed al ritorno trovo sempre qualcuno che l'ha fatto per me. Più che il Governo del fare mi sembra il Governo del "c'é tanto da fare" (e fatelo, aggiungo io). Per le pagelline: più che adeguati per tutti eccetto i sanzionati a livello disciplinare. Dopo una discussione con il Capo su chi potessero essere solo adeguati ed essendo in disaccordo, abbiamo concordato che: non si possono esprimere giudizi senza aver preventivamente indicato i parametri di valutazione; per il prossimo giro (ma ci sarà?) indichiamo da subito i parametri medesimi.
Rispondi

Da: lau	07/11/2010 12:40:09
da noi solo una minima percentuale e poi tutti piu che adeguato
Rispondi

Da: sos	07/11/2010 16:09:01
arriveremo alla prossima valutazione senza aver indicato i parametri , sicuro . ci risentiamo tra un anno , tanto saremo ancora qui ad attendere i risultati . il sito dirigenti giustizia ricorda che sono passati 33 mesi .... a proposito i dir si stanno interessando di noi perchè pare stiano arrivando nomine di dirigenti provenienti da altre amministrazioni , senza interpelli ecc . con la solita procedura scorretta della nosta giustizia .
Rispondi

Da: direttore ammin	08/11/2010 16:45:14
Da noi quasi tutti piu' che adeguati ad eccezione di alcuni casi,limitati, che oggettivamente sarebbe stato ingiusto premiare, nei confronti di chi aveva lavorato tanto, anche per il collega un pò fannullone....parliamoci chiaro ci fosse stata una casellina con inadeguato ci sono persone un pò ovunque che se la meritano....Il fatto che i criteri non ci fossero non impedisce di poter valutare la persona in merito a quanto si è data da fare,ai carichi di lavoro,alle difficoltà di carenze di organico in cui si è trovata...Come direttore nel dare un parere al dirigente mi rendo conto che vivremmo meglio col solito riconoscimento a tutti, il sei politico generale, meno rogne, meno musi lunghi e gente che ti grida vendetta;ma se uno si mette una mano sulla coscienza, in tutta onestà una differenza deve farla proprio per non fare un'ingiustizia nei confronti di chi si è fatto un mazzo così,rimettendoci anche un pò di salute, mentre qualche furbo che riesce a non sprecarsi manco tanto c'è sempre.Mi sono creata dei nemici, come altri direttori e altri dirigenti lo so, mi sono complicata la vita,ma se il ministero non avesse voluto fare una differenza di giudizio avrebbe dato piu' che adeguato a tutti, insomma non sarebbe cambiato niente, solito premio a pioggia,solito appiattimento e livellamento....un minimo di criterio meritocratico ci vuole..In fondo in passato noi ex c2 eravamo gli unici ad avere il rapporto con tanto di giudizio,parere...gli altri niente...Oggi un giudizio ci vuole per tutti, ci si auspica comunque per il futuro che vengano stabiliti criteri e parametri oggettivi in modo di essere assolutamente equi, ma odiatemi pure ,sono per la meritocrazia e ho sempre odiato i premi a pioggia, sia che uno lavori sia che uno dorma: questa è la vera ingiustizia il premio a pioggia,non la pagellina.
Rispondi

Da: Z4	08/11/2010 17:25:31
Ma fare i patti prima mi sembra fondamentale. Qui tutti più che adeguato. Personalmente sono per premiare la presenza e penalizzare molto l'assenza a qualsiasi titolo.
Rispondi

Da: se	08/11/2010 19:10:29
non sn i soldi tuoi per cui decidi ad capocchiam chi lavora e chi è fannullone magari tre anni dopo prima mi dici quello che ti aspetti da me come lo misurerai e come lo valuterai poi sarò io il responsabile della mia performance poco performata
Rispondi

Da: se	08/11/2010 19:15:20
presenza e assenza non è un criterio es. se io faccio il part time al 50% già il mio fua - ceteris paribus - è decurtato del 50% devi valutarmi per quando lavoro non per quando nn ci sn (per quando non ci sn il fua non me lo eroghi proprio) non ci siamo proprio mi spiace
Rispondi

Da: Z4	08/11/2010 19:57:52
Appunto, cominciamo con il dire che chi non c'è il fua non lo prende, non è poco, perchè costituisce un incentivo a non assentars,i più efficace delle astruserie demagogiche della funzione pubblica. Poi, per il resto, stabiliamo 'prima' i criteri di valutazione del lavoro di chi all'ufficio ci viene veramente.
Rispondi

Da: sos	08/11/2010 21:47:03
ma secondo voi quando arrivano gli arretrati dell 'inquadramento ?
Rispondi

Da: se	08/11/2010 22:28:37
per motivi fiscali spero nel 2011 (tassazione separata)
Rispondi

Da: new destiny hope	09/11/2010 10:27:27
Personalmente ho trovato la pagellina ingiusta, ingiusta non in se ma perchè "postuma": chiunque, anche il fannullone, deve per un basilare ed elementare principio di equità, sapere in anticipo come (e se) sarà valutato. Ovviamente il fatto di non saperlo non giustifica una prestazione scadente ma giustifica ampiamente il sei politico, specie se ne scaturisce un trattamento economico diverso. Questo non significa screditare il lavoro ben fatto dei pochi ma al limite un sistema di giudizio così concepito. Sono daccordissimo in particolare con quanto scritto da "se".
Rispondi

Da: ministerodabuttare	09/11/2010 12:24:17
io credo che il principio della valutazione sia ottimo in se. sottolineo il principio ma la sua applicazione in un paese come l'Italia è micidiale. Perchè che giudizio si può dare se prima non si sono predisposti i parametri del giudizio e se non si ha la certezza matematica che chi lo enuncia sbagliando paga di tasca sua l'errore? L'Italia è un paese di cognati, di concorsi finti, (vedete quello notarile), di amanti, di figli illegittimi di cardinali, di massoni. Sappiamo tutti nelle nostre realtà che ci sono degli intoccabili e questi anche se prendono a pesci in faccia l'utenza avranno giudizi ottimi a prescindere. I non garantiti quelli si avranno giudizi peggiori perchè comunque non si può dare ottimo a tutti e bisogna avere rigore. Il trucco sta nel fatto che il giudizio prescinde spesso dall'effettivo carico di lavoro attribuito ad ogni impiegato e quindi viene fatto unicamente sulla base della performance. Se io faccio nulla non sbaglio nulla ed ho il giudizio migliore se io faccio 1000 e sbaglio 0,1 ho ovviamente un risultato peggiore di quello che non fa niente e non sbaglia niente. Che giudizi possono essere quelli liberi senza nessun criterio aprioristicamente contrattato ? Come al solito la solita intramontabile buffonata all'italiana, quella che porta a non costruire nulla, a creare piloni nelle campagne costosissimi, quella delle auto blu a prescindere dalla crisi, quella delle consulenze date alle amanti (oggi si chiamano escort). Ecco, ogni valutazione in un sistema come questo fa più danno che guadagno. Fa ridere di rabbia. un saluto a tutti.
Rispondi

Da: MaxW	09/11/2010 15:54:09
Intervengo dopo aver letto l'ultimo post, che almeno si distingue dagli altri se non altro per pragmaticità. E' tutto vero quello scritto però c'è un ma, un ma che purtroppo coinvolge proprio coloro che dovrebbero dare valutazioni, e che invece dovrebbero essere seriamente giudicati e mandati a casa. Già proprio loro i Dirigenti in primis e a seguire gli attuali Direttori, perchè è del tutto evidente che sono loro a gestire gli Uffici nel bene e spesso nel male. Cosa fanno per fare funzionare gli Uffici? Nulla. sappiamo benissimo che ogni ufficio, "gira" da solo in base a una forza inerziale e quando occorre e viene chiesto l'aiuto dei nostri valutatori spesso non c'è risposta, anzi quasi sempre manca una qualsiasi comunicazione tra chi lavora e chi dirige. Forse basterebbe valutare solo queste persone che dirigono, solo loro.
Rispondi

Da: neapolis	09/11/2010 16:29:47
Nel mio ufficio ci sono delle persone perennemente e legalmente assenti, che, anzi, hanno attentamente studiato tutte le pieghe delle norme per non venire a lavorare sommando alle ferie,ai sabati e alle domeniche i permessi studio, la 104, la malattia con tanto di certificati medici, il recupero, i permessi per visite specialistiche o per particolarimotivi di famiglia e non so nemmeno io cos'altro. E' colpa del dirigente o del direttore di sezione se queste persone non vengono in ufficio? Legalmente sono perfettamente a posto. E guai se al loro ritorno trovano la loro scrivania spostata o il pc toccato o qualche altra cosa fuori posto. Qual'è la produttività di queste persone? Che fare? Sono questo tipo di persone che rovinano gli uffici e innescano una reazione a catena tra gli altri dipendenti che si sentono 'sfottuti' e per reazione cambiano la loro prestazione 'perchè tanto prendono lo stesso stipendio'...
Rispondi

Da: Eiffel	09/11/2010 17:35:34
Io ho avuto per 9 anni uno che se faceva 50 giorni di presenza effettiva all'anno (da statistica) era un miracolo. Mandato amministrativo, assessore (non in aspettativa, sia chiaro) in un comune di 1300 anime.
Rispondi

Da: ogni tanto ritornano	09/11/2010 18:13:41
Segnalo che alcune persone sono riuscite a cumulare due 104 per la bellezza di 72 giorni l'anno, senza che naturalmente ci fossero queste impellenti necessità di assistenza. Tutto il rispetto naturalmente per quanti invece hanno veramente necessità di assistere familiari in gravi condizioni di salute o di handicap o malati terminali, ecc. Anzi, proprio per questo l'abuso fa storcere il naso. Chi ha veramente bisogno non sa come arrangiarsi e i furbi fanno vacanza.
Rispondi

Da: pseudo brunetta	09/11/2010 18:36:09
36 giorni di ferie + 36 giorni di legge 104 + 104 sabati e domeniche + 25 giorni di permesso studio + 30 giorni canonici di malattia + 3 giorni di permesso a vario titolo = 234 giorni di assenza. 365 - 204 = 161 giorni di effettiva presenza (ma poi ci sono ancora i corsi di formazione, i seggi elettorali, gli uffici elettorali, per qualcuno anche gli incarichi amministrativi in comuni, circoscrizioni, comunità montane, i permessi sindacali, ecc.).
Rispondi

Da: ancora con le assenze?	09/11/2010 19:27:44
perchè non parliamo della misurazione e valutazione della performance indicatori di produttività and so on? è ovvio che l'indicatore assenze/ presenze era già presente nel periodo pre-brunetta e che matematicamente influisca sul quantum erogato ma è solo un moltiplicatore di qualcosa che non si sa e non si vuole misurare in questo errore sn incappati fior di dirigenti e magistrati x cui la domanda sorge spontanea: MA IN MANO A CHI STAMO?
Rispondi

Da: Z4	09/11/2010 21:51:11
E' obiettivamente difficile misurare in un contesto siffatto. Ma poi cosa misurare? L'impegno o il risultato? e come misurare l'uno e l'altro, secondo quali parametri? Sono anni che si dibatte senza giungere effettivamente a una conclusione seria al di fuori della demagogia con laquale si getta fumo negli occhi della pubblica opinione. Ho scoperto solo oggi che nel mio bravo ufficio giudiziario, in un determinato settore ci sono due persone che il martedì - giorno più pesante per quella sezione - con una certa sistematicità si assentano per scansare il carico giornaliero. Il primo impulso del cittadino comune sarebbe quello di dire: licenziamento! Ma una cosa è dirlo e ben altra farlo. E così tutto il resto...
Rispondi

Da: sos	10/11/2010 00:15:39
forse ha ragione MaxW , basterebbe valutare solo i dirigenti , ma con valutazioni che dovrebbero ripercuotersi sulla restribuzione o addirittura sul posto di lavoro , vedreste come diventerebbero funzionanti gli uffici . in effetti loro sono soggetti a valutazione , in teoria , ma i loro report li avete mai visti ? tutti uguali e comunque tutti punteggio ottimo , anche quelli che combinano macelli . notte
Rispondi

Da: asd	10/11/2010 01:01:09
Ma Se non si fa altro che misurare con i registri sentenze e chi più ne ha più ne metta Cambiate mestiere se non siete all altezza
Rispondi

Da: Sails	10/11/2010 08:56:06
...questo discorso sulle assenze mi fa pensare tanto a coloro che non vedono la trave nel proprio occhio. C'è ne una gigantesca in tutte le censure che avete fatto sull'assenteismo altrui (oltre a delle considerazioni di una superficialità sconcertante su una situazione, almeno astrattamente considerata). Che ne pensate? p.s. c'è anche un modo per tutelarsi contro taluni atteggiamenti che avete descritto, ma i futuri dirigenti non sembrano migliori degli attuali su questo punto...
Rispondi