Mininterno.net FORUM - Concorso PER 115 COLLABORATORI TECNICI ISTAT - 6 POSTI PER AREA STATISTICO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso PER 115 COLLABORATORI TECNICI ISTAT - 6 POSTI PER AREA STATISTICO - SANITARIA
7063 messaggi, letto 252793 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, ..., 231, 232, 233, 234, 235, 236 - Successiva >>

Da: x..... 13/11/2012 15:27:02
tesoro bello i precari non hanno chiesto un parere dell'avvocatura ma hanno fatto il ricorso al tar. è l'istat che, visto il ricorso, ha chiesto il parere dell'avvocatura, la quale ha dato ragione hai precari. l'istat quindi ha deciso di agire in via transattiva....chi è che rigira la frittata ora?
Rispondi

Da: x..... 13/11/2012 15:28:50
naturalmente era "dato ragione ai precari"....
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 15:45:11
Senti ma allora te non vuoi capire proprio??? Te lo spiego io come funziona e qual è la giusta prassi giuridica. Quando una persona pensa di aver subito un danno o qualcuno sta violando un suo interesse legittimo fa ricorso al tar chiedendo la sospensiva di quell'atto contro di lui. Voi precari dovevate fare ricorso al tar chiedendo la sospensiva, perchè se chiedevate la sospensiva il tar avrebbe detto subito se dovevate o no essere esonerati dalla preselezione cosi che l'istat non chiedeva il parere. Voi la sospensiva nel ricorso non l'avete chiesta e quando non si chiede per il tar vuol dire che il ricorrente non ha fretta. E i precari dell'abruzzo giustamente hanno attuato questa prassi che è quella prevista dal codice del processo amministrativo. E voi avete questa colpa. L'istat ha la colpa invece di chiedere il parere ad un avvocato dell'avvocatura ed è una prassi del tutto illogica, perchè visto che c'era un ricorso in atto l'istat poteva tranquillamente seguire questa strada e chiedere lei al tar di pronunciarsi quanto prima, come hanno fatto i precari dell'abruzzo contro il ministero che organizza il loro concorso. Il perchè l'istat non ha perseguito questa strada non ha spiegazione logica, visto che questa è la prassi giuridica da seguire, in quanto in italia fino a prova contraria è solo un giudice che ti può dire se hai torto o ragione, quindi posso pure pensare male, e cioè che all'istat è convenuto chiedere un parere, visto che molti dirigenti dell'istat sono a favore dei precari. Ad ogni modo l'esonero è illegittimo e oggi il tar lazio lo ha dimostrato respingendo la sospensiva del concorso richiesta dai precari in quanto dal 19 novembre iniziano le preselezioni per il concorso dei 300 posti dell'abruzzo e questo vuol dire che i precari dell'abruzzo dovranno fare la preselezione. Qui la colpa ce l'hanno sia i precari che pensano di vantare diritti su diritti e gli altri non hanno nulla, che l'istat. Ad ogni modo le vostre assunzioni, visto che avete fatto una prova in meno, sono nulle di diritto cosi come dice la legge 165/01 in quanto sono state violate delle norme imperative.
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 15:49:41
ha chiesto il parere dell'avvocatura, la quale ha dato ragione hai precari....

Guarda che in italia in un contenzioso la ragione te la da il giudice non un avvocato, quindi puoi capire a livello di giurisprudenza quanto valga quel parere dell'avvocatura che poi a livello di fatti non contiene un cazzo, perchè dentro quel parere sono scritte solo due stronzate che se le legge il giudice si mette a ridere.
Rispondi

Da: x ... 13/11/2012 16:27:27
Allora mi vuoi dire che tra Istat, avvocati sindacati, avvocati precari, avvocatura dello stato, e te ... solo te sai qual è la giusta prassi giuridica?

"Il perchè l'istat non ha perseguito questa strada non ha spiegazione logica ..." ti è venuto in mente che ti sfugga qualcosa?

Non spetta a te dire se la preselezione è illegittima in questo o quel'altro caso, che le assunzioni sono nulle, applicare la legge 165/1, etc ...

Mi sembra che stai a pontificare un pò troppo ...
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 16:33:30
basta che ti leggi il codice del processo amministrativo, cosi capirai che la prassi giuridica è quella che ti ho detto. Guarda che le leggi ci sono per essere rispettate non per farci quello che vogliamo. Io ho solo detto quanto dice il codice e la legge, che ti piaccia o no.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x ... 13/11/2012 16:40:01
Quindi tra te, personale Istat, avvocati sindacati, avvocati precari, avvocatura dello stato ... solo tu hai letto e compreso il "codice del processo amministrativo"!

Chi sei te per dirmi qual'è la prassi giuridica?!

Chi sei tu per dire se le leggi sono state rispettate si o no?

Chi sei te per dirmi cosa dice il codice e la legge?

Rispondi

Da: ... 13/11/2012 16:42:29
Solo una cosa hai detto giusta...è vero non spetta a me dire se l'esonero è legittimo o meno, ma nemmeno a un avvocato dell'avvocatura, nemmeno ai sindacati nemmeno ai precari e nemmno all'istat, in quanto solo il giudice può dirlo, mentre i precari sono stati esonerati da un parere di un avvocato... e non è un controsenso??? no eh!!, parere poi che leggendolo contiene due stronzate.
Rispondi

Da: x ... 13/11/2012 16:46:56
Che c'è scritto sul parere?

Il giudice è chiamato a dire il suo parere per l'appunto quando è interpellato. Se le parti sono d'accordo perche ricorrere alla giustizia?

Rispondi

Da: ... 13/11/2012 16:50:09
ma dai si sa che in italia si cerca sempre di fregare e di non rispettare leggi e codici giuridici. I precari dell'abruzzo hanno giustamente fatto ricorso e richiesto la sospensiva, come per legge dovevano fare, ma il ministero che organizza il concorso mica è andato dall'avvocatura come ha fatto l'istat. La procedura è questa e l'istat ha sbagliato, sapendo di sbagliare e quello che ho detto io anche nei giorni indietro è stato ampiamente rispettato, e cioè con il ricorso dei precari abruzzesi, la loro giusta sospensiva (poi oggi respinta) e che voi non avete fatto, e che il ministero faceva la sua parte senza chiedere pareri o altre cose illogiche, come invece ha fatto l'istat. Le cose giuste erano queste da fare e mentre nel contenzionso tra i precari abruzzesi e il ministero è stato fatto tutto come doveva essere fatto (e io non dico nulla perchè infatti è giusto come dice il codice) nel vostro caso non è stato fatto quello che doveva essere fatto.
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 16:53:39
Se le parti sono d'accordo senza fare un danno agli altri io infatti non dico nulla, ma dimentichi che c'era una terza parte, un terzo soggetto e cioè gli esterni che da tutto questo hanno subito un danno come infatti dimostra la graduatoria finale. Qui non è che stavate a discutere per conto vostro, qui no, perchè c'era anche una terza parte da tutelare in un concorso pubblico.
Rispondi

Da: x..... 13/11/2012 17:05:43
non so se sei mark1, difensore di tutti i concorsi di italia (comune di firenze, di como, di pomezia, ecc.)...ci hai provato anche al concorso di polizia municipale del comune di firenze....che è andato avanti lo stesso: esonero preselettiva per i precari, ecc...concorso di POLIZIA MUNICIPALE....magari dirai che sono ILLEGALI anche loro...ahahah!
Rispondi

Da: x ... 13/11/2012 17:06:25
Non so se il ministero è andato dall'avvocatura, credo che comunque dovrebbe interpellarla, comunque il ministro Barca che decide e ha detto chiaramente che era contrario ... e quindi si è dovuti andare a processo.
Rispondi

Da: x x..... 13/11/2012 17:17:30
xche mark1 sa scrivere senza le k e la punteggiatura?

Comunque c'era uno che scriveva così a pg 139

A pg 141 invece è stato nominato anche se in termini non proprio positivi.
Rispondi

Da: xxx..... 13/11/2012 17:24:52
hai ragione.....magari nel frattempo ha imparato un pò di italiano....a furia di scrivere su tutti i forum d'italia....
Rispondi

Da: x x..... 13/11/2012 17:33:39
Forse gli è venuto il sospetto che se scriveva i ricorsi con le k e senza puntegiatura i giudici "pregiudizievolmente" gli rigettavano le istanze.
Rispondi

Da: il concorso al tar esonera gli interni 13/11/2012 18:17:28
G.U. n 15 del 24 febbraio 2012
Concorso pubblico, per esami, finalizzato alla copertura di 12 posti di lavoro con assunzione a tempo indeterminato nel profilo di Assistente Amministrativo area seconda, fascia retributiva F2, da assegnare presso le sedi del TAR (Tribunale Amministrativo Regionale) e del Consiglio di Stato.

Preselettiva
".....Il personale della giustizia amministrativa che abbia maturato i requisiti....E' AMMESSO DIRETTAMENTE ALLE PROVE SCRITTE"

ma se pure il TAR E IL CDS ESONERANO GLI INTERNI...SU CHE SI PRONUNCIANO?....AHAHAH!
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 18:41:48
Idiota che non sei altro anche quel bando è illegittimo. Non vedi che è stato scritto da un dirigente mica l'hanno scritto i giudici del consiglio di stato. Fattene una ragione che l'esonero è illegittimo e se vai a leggere il concorso dei 18 posti come informatico sempre indetto al consiglio di stato non c'era nessun esonero. L'esonero è solo un malcostume che alcuni enti provano a fare. Se vale per tutti i concorsi allora deve essere per tutti i concorsi, no che alcuni enti esonerano e altri no. Certo che hai la testa solo per dividere le orecchie.
Rispondi

Da: il concorso al tar esonera gli interni 13/11/2012 18:43:55
sarò anche idiota (da quale pulpito!) ma tu sei di coccio. quel concorso va avanti lo stesso, caro
Rispondi

Da: il concorso al tar esonera gli interni 13/11/2012 18:48:05
quindi secondo te il tar e il cds si pronunceranno contro l'esonero dalle preselezioni di personale a tempo determinato che lavora già presso il tar e il cds....certo questo ragionamento non fa una grinza! quindi questo dirigente che ha scritto il bando naturalmente lo ha fatto ILLEGITTIMAMENTE, a insaputa di tutti, magari nottetempo...pensa il bando è di febbraio e le preselettive le stanno facendo a novembre...ammazza che linci questi del tar e del cds...meno male che ci sei tu....scrivi un bell'esposto, no?
Rispondi

Da: x.... 13/11/2012 18:55:54
magari per i 18 posti non c'era nessun interno.....
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 18:57:14
Quel concorso va avanti fino a che qualcuno non lo impugna. Se nessuno lo impugna andrà avanti per forza, come tanti in italia ne sono andati avanti perchè molti non sapevo che l'esonero è illegale. Se poi un candidato lo impugna e fa ricorso, stai sicuro che lo annulla. Ma santa miseria ma se è lo stesso consiglio di stato, e il consiglio della giustizia amministrativa che hanno detto che nessuno può essere esonerato dalla preselezione, e ancora insisti. In parole povere il consiglio di stato dovrebbe pronunciarsi su un suo concorso (scritto ovviamente da un dirigente deficente non da un giudice) quando lo stesso consiglio ha già detto che l'esonero è illegittimo, insomma un controsenso. E infatti il concorso sempre al consiglio di stato per 18 posti come informatico non esonera nessuno dalla preselezione, e quindi come la mettiamo?? facciamo come ci pare??? Quindi o è una regola che vale per tutti i concorsi o per nessuno.
Rispondi

Da: ... 13/11/2012 19:02:53
Non lo so se c'era qualche interno, ma se non c'era nemmeno si può ragionare dicendo, che se ho un interno metto l'esonero e se invece non ho nessun interno non metto l'esonero, ma dove stiamo. O vale per tutti i concorsi o per nessuno. Appunto dico che l'esonero nei concorsi è solo un malcostume che fanno i dirigenti quando devono aiutare gli interni, ma questo non è legale. Infatti ci sono tanti altri bandi di concorso dove gli enti hanno degli interni ma che non esonerano nessuno, soprattutto nei bandi ministeriali non mi pare di aver letto mai un esonero dalla preselezione, pur avendo degli interni, visto che ormai i ministeri sono pieni di precari interni.
Rispondi

Da: PER RICORSO CONCORSO ISTAT 13/11/2012 19:13:44
Per l'espletamento della preselezione, l'Amministrazione potra' avvalersi
anche di procedure automatizzate gestite da enti   o   societa'
specializzate in selezione del personale. Il   personale   della
giustizia amministrativa, che abbia maturato   i   requisiti   di
anzianita' previsti per beneficiare della riserva dei posti di cui
all'art.1, comma 2, del presente bando, e' ammesso direttamente alle
prove scritte.
secondo me tu il tuo primo contratto all'ISTAT l'hai avuto anche per magari per "CHIAMATA DIRETTA".
ma se noi morti di fame ed esterni idonei in graduatoria dopo aver perso 2 anni sui libri...vogliamo anche rimetterci qualche altre cosa attraverso il ricorso...CHE TE FREGA??????. Tu resta tranquillo....tanto dalla tua tua poltroncina "forse" non ti smuove nessuno. Giusto?
Rispondi

Da: x...i ministeri non esonerano? 14/11/2012 11:33:47
anche il concorso a 31 posti del 2011 aveva l'esonero per gli interni.

anche il concorso per magistrato:
Concorso in magistratura: dubbi su mancato esonero da preselezioni per avvocati
TAR Roma, sez.I ordinanza 26.05.2004 n�° 2981

Il Tar Lazio, con l'ordinanza che qui si annota, ha accolto le istanze cautelari di alcuni ricorrenti avvocati, che, non essendo stati esonerati, a differenza dei diplomati delle Scuole di Specializzazione per le Professioni Legali, dal sostenere la prova preselettiva, nel concorso in magistratura, lamentavano la violazione dei principi di uguaglianza, e, conseguentemente, ha disposto l'esonero dei ricorrenti dalla prova preliminare, disponendo la loro ammissione direttamente alle prove scritte.

quindi anche gli avvocati sono esonerati....

Nomina a notaio- ministero di grazia e giustizia:
DECRETO LEGISLATIVO 24 aprile 2006, n. 166
Norme in materia di concorso notarile, pratica e tirocinio professionale, nonche' in materia di coadiutori notarili in attuazione dell'articolo 7, comma 1, della legge 28 novembre 2005, n. 246.

Si consegue la nomina a notaio in seguito al superamento di concorso per esami preceduto da una prova preselettiva.
....Dalla prova di preselezione sono esonerati coloro che hanno conseguito l'idoneità in un precedente concorso.

quindi anche i notai sono esonerati....

N. 236/10 ministero della giustizia concorso per allievi ufficiali:
"Sono esonerati dal sostenere la prova scritta di preselezione i concorrenti giudicati idonei al termine del tirocinio in precedenti procedure di concorsi per esami per l'accesso ai corsi dell'Accademia militare per la formazione di base degli ufficiali dell'Arma dei carabinieri, ma non ammessi per essersi classificati in eccedenza ai posti disponibili."
quindi anche per entrare nei carabinieri si è esonerati....

Rispondi

Da: Ma si... 14/11/2012 12:02:38
Ma si... è pieno di bandi con esoneri alle preselezioni!!!

Rispondi

Da: Interessante... 14/11/2012 12:03:35
@x...i ministeri non esonerano?

Concorso in magistratura: dubbi su mancato esonero da preselezioni per avvocati
TAR Roma, sez.I ordinanza 26.05.2004 nï¿��° 2981

2004? Sì, ma dal 2009, è cambiato l'orientamento giurisprudenziale. Never heard about that?

omina a notaio- ministero di grazia e giustizia:
DECRETO LEGISLATIVO 24 aprile 2006, n. 166
Norme in materia di concorso notarile, pratica e tirocinio professionale, nonche' in materia di coadiutori notarili in attuazione dell'articolo 7, comma 1, della legge 28 novembre 2005, n. 246.

Si consegue la nomina a notaio in seguito al superamento di concorso per esami preceduto da una prova preselettiva.
....Dalla prova di preselezione sono esonerati coloro che hanno conseguito l'idoneità in un precedente concorso.

Quando un determinato settore concorsuale (ma vale per tutto il diritto) viene opportunamente normato ad hoc, vale il brocardo del "lex specialis derogat generali".

Stesso dicasi per i concorsi per l'accesso alle forze d'ordine.
Non basta copincollare a piacimento, bisogna studiare e capire il senso.

Rispondi

Da: x Interessante... 14/11/2012 13:20:34
"2004? Sì, ma dal 2009, è cambiato l'orientamento giurisprudenziale. Never heard about that?" ... Yes, and we don't give a damn!

L'orientamento giurisprudenziale che cambia è sintomo di grossa incertezza e chiarezza (grossa crisi) ... se è cambiato ... può ricambiare. Se fossi un giudice in questi casi mi asterrei da giudizzi radicali.

"Non basta copincollare a piacimento, bisogna studiare e capire il senso." ... sicuramente ... occorre capire il contesto, le parti, etc ... ma e questo lo si dice da anni e so anni che si ctrl-c-ctrl-v-ano spezzoni delle stessa sentenza che addirittura avevano le parti in causa praticamente invertite? Almeno queste so nuove, e le parti in causa sò omologhe, poi, che te posso dire ... il diavolo è nei detttagli!

Rispondi

Da: Statistico-Grammatico 14/11/2012 13:28:51
"Giudizzi" con due zeta?

Rispondi

Da: Interessante... 14/11/2012 13:40:17
L'idea del ricorso, infatti, è proprio quella di vedere se sarà confermato l'orientamento più recente o se, motivandolo adeguatamente, si deciderà se tornare ancora indietro.
Del resto, i giudizi si instaurano perchè si pronunci chi, secondo legge, all'interpretazione delle norme e alla loro applicazione è adibito.

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, ..., 231, 232, 233, 234, 235, 236 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x.....	13/11/2012 15:27:02
tesoro bello i precari non hanno chiesto un parere dell'avvocatura ma hanno fatto il ricorso al tar. è l'istat che, visto il ricorso, ha chiesto il parere dell'avvocatura, la quale ha dato ragione hai precari. l'istat quindi ha deciso di agire in via transattiva....chi è che rigira la frittata ora?
Rispondi

Da: x.....	13/11/2012 15:28:50
naturalmente era "dato ragione ai precari"....
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 15:45:11
Senti ma allora te non vuoi capire proprio??? Te lo spiego io come funziona e qual è la giusta prassi giuridica. Quando una persona pensa di aver subito un danno o qualcuno sta violando un suo interesse legittimo fa ricorso al tar chiedendo la sospensiva di quell'atto contro di lui. Voi precari dovevate fare ricorso al tar chiedendo la sospensiva, perchè se chiedevate la sospensiva il tar avrebbe detto subito se dovevate o no essere esonerati dalla preselezione cosi che l'istat non chiedeva il parere. Voi la sospensiva nel ricorso non l'avete chiesta e quando non si chiede per il tar vuol dire che il ricorrente non ha fretta. E i precari dell'abruzzo giustamente hanno attuato questa prassi che è quella prevista dal codice del processo amministrativo. E voi avete questa colpa. L'istat ha la colpa invece di chiedere il parere ad un avvocato dell'avvocatura ed è una prassi del tutto illogica, perchè visto che c'era un ricorso in atto l'istat poteva tranquillamente seguire questa strada e chiedere lei al tar di pronunciarsi quanto prima, come hanno fatto i precari dell'abruzzo contro il ministero che organizza il loro concorso. Il perchè l'istat non ha perseguito questa strada non ha spiegazione logica, visto che questa è la prassi giuridica da seguire, in quanto in italia fino a prova contraria è solo un giudice che ti può dire se hai torto o ragione, quindi posso pure pensare male, e cioè che all'istat è convenuto chiedere un parere, visto che molti dirigenti dell'istat sono a favore dei precari. Ad ogni modo l'esonero è illegittimo e oggi il tar lazio lo ha dimostrato respingendo la sospensiva del concorso richiesta dai precari in quanto dal 19 novembre iniziano le preselezioni per il concorso dei 300 posti dell'abruzzo e questo vuol dire che i precari dell'abruzzo dovranno fare la preselezione. Qui la colpa ce l'hanno sia i precari che pensano di vantare diritti su diritti e gli altri non hanno nulla, che l'istat. Ad ogni modo le vostre assunzioni, visto che avete fatto una prova in meno, sono nulle di diritto cosi come dice la legge 165/01 in quanto sono state violate delle norme imperative.
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 15:49:41
ha chiesto il parere dell'avvocatura, la quale ha dato ragione hai precari.... Guarda che in italia in un contenzioso la ragione te la da il giudice non un avvocato, quindi puoi capire a livello di giurisprudenza quanto valga quel parere dell'avvocatura che poi a livello di fatti non contiene un cazzo, perchè dentro quel parere sono scritte solo due stronzate che se le legge il giudice si mette a ridere.
Rispondi

Da: x ...	13/11/2012 16:27:27
Allora mi vuoi dire che tra Istat, avvocati sindacati, avvocati precari, avvocatura dello stato, e te ... solo te sai qual è la giusta prassi giuridica? "Il perchè l'istat non ha perseguito questa strada non ha spiegazione logica ..." ti è venuto in mente che ti sfugga qualcosa? Non spetta a te dire se la preselezione è illegittima in questo o quel'altro caso, che le assunzioni sono nulle, applicare la legge 165/1, etc ... Mi sembra che stai a pontificare un pò troppo ...
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 16:33:30
basta che ti leggi il codice del processo amministrativo, cosi capirai che la prassi giuridica è quella che ti ho detto. Guarda che le leggi ci sono per essere rispettate non per farci quello che vogliamo. Io ho solo detto quanto dice il codice e la legge, che ti piaccia o no.
Rispondi

Da: x ...	13/11/2012 16:40:01
Quindi tra te, personale Istat, avvocati sindacati, avvocati precari, avvocatura dello stato ... solo tu hai letto e compreso il "codice del processo amministrativo"! Chi sei te per dirmi qual'è la prassi giuridica?! Chi sei tu per dire se le leggi sono state rispettate si o no? Chi sei te per dirmi cosa dice il codice e la legge?
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 16:42:29
Solo una cosa hai detto giusta...è vero non spetta a me dire se l'esonero è legittimo o meno, ma nemmeno a un avvocato dell'avvocatura, nemmeno ai sindacati nemmeno ai precari e nemmno all'istat, in quanto solo il giudice può dirlo, mentre i precari sono stati esonerati da un parere di un avvocato... e non è un controsenso??? no eh!!, parere poi che leggendolo contiene due stronzate.
Rispondi

Da: x ...	13/11/2012 16:46:56
Che c'è scritto sul parere? Il giudice è chiamato a dire il suo parere per l'appunto quando è interpellato. Se le parti sono d'accordo perche ricorrere alla giustizia?
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 16:50:09
ma dai si sa che in italia si cerca sempre di fregare e di non rispettare leggi e codici giuridici. I precari dell'abruzzo hanno giustamente fatto ricorso e richiesto la sospensiva, come per legge dovevano fare, ma il ministero che organizza il concorso mica è andato dall'avvocatura come ha fatto l'istat. La procedura è questa e l'istat ha sbagliato, sapendo di sbagliare e quello che ho detto io anche nei giorni indietro è stato ampiamente rispettato, e cioè con il ricorso dei precari abruzzesi, la loro giusta sospensiva (poi oggi respinta) e che voi non avete fatto, e che il ministero faceva la sua parte senza chiedere pareri o altre cose illogiche, come invece ha fatto l'istat. Le cose giuste erano queste da fare e mentre nel contenzionso tra i precari abruzzesi e il ministero è stato fatto tutto come doveva essere fatto (e io non dico nulla perchè infatti è giusto come dice il codice) nel vostro caso non è stato fatto quello che doveva essere fatto.
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 16:53:39
Se le parti sono d'accordo senza fare un danno agli altri io infatti non dico nulla, ma dimentichi che c'era una terza parte, un terzo soggetto e cioè gli esterni che da tutto questo hanno subito un danno come infatti dimostra la graduatoria finale. Qui non è che stavate a discutere per conto vostro, qui no, perchè c'era anche una terza parte da tutelare in un concorso pubblico.
Rispondi

Da: x.....	13/11/2012 17:05:43
non so se sei mark1, difensore di tutti i concorsi di italia (comune di firenze, di como, di pomezia, ecc.)...ci hai provato anche al concorso di polizia municipale del comune di firenze....che è andato avanti lo stesso: esonero preselettiva per i precari, ecc...concorso di POLIZIA MUNICIPALE....magari dirai che sono ILLEGALI anche loro...ahahah!
Rispondi

Da: x ...	13/11/2012 17:06:25
Non so se il ministero è andato dall'avvocatura, credo che comunque dovrebbe interpellarla, comunque il ministro Barca che decide e ha detto chiaramente che era contrario ... e quindi si è dovuti andare a processo.
Rispondi

Da: x x.....	13/11/2012 17:17:30
xche mark1 sa scrivere senza le k e la punteggiatura? Comunque c'era uno che scriveva così a pg 139 A pg 141 invece è stato nominato anche se in termini non proprio positivi.
Rispondi

Da: xxx.....	13/11/2012 17:24:52
hai ragione.....magari nel frattempo ha imparato un pò di italiano....a furia di scrivere su tutti i forum d'italia....
Rispondi

Da: x x.....	13/11/2012 17:33:39
Forse gli è venuto il sospetto che se scriveva i ricorsi con le k e senza puntegiatura i giudici "pregiudizievolmente" gli rigettavano le istanze.
Rispondi

Da: il concorso al tar esonera gli interni	13/11/2012 18:17:28
G.U. n 15 del 24 febbraio 2012 Concorso pubblico, per esami, finalizzato alla copertura di 12 posti di lavoro con assunzione a tempo indeterminato nel profilo di Assistente Amministrativo area seconda, fascia retributiva F2, da assegnare presso le sedi del TAR (Tribunale Amministrativo Regionale) e del Consiglio di Stato. Preselettiva ".....Il personale della giustizia amministrativa che abbia maturato i requisiti....E' AMMESSO DIRETTAMENTE ALLE PROVE SCRITTE" ma se pure il TAR E IL CDS ESONERANO GLI INTERNI...SU CHE SI PRONUNCIANO?....AHAHAH!
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 18:41:48
Idiota che non sei altro anche quel bando è illegittimo. Non vedi che è stato scritto da un dirigente mica l'hanno scritto i giudici del consiglio di stato. Fattene una ragione che l'esonero è illegittimo e se vai a leggere il concorso dei 18 posti come informatico sempre indetto al consiglio di stato non c'era nessun esonero. L'esonero è solo un malcostume che alcuni enti provano a fare. Se vale per tutti i concorsi allora deve essere per tutti i concorsi, no che alcuni enti esonerano e altri no. Certo che hai la testa solo per dividere le orecchie.
Rispondi

Da: il concorso al tar esonera gli interni	13/11/2012 18:43:55
sarò anche idiota (da quale pulpito!) ma tu sei di coccio. quel concorso va avanti lo stesso, caro
Rispondi

Da: il concorso al tar esonera gli interni	13/11/2012 18:48:05
quindi secondo te il tar e il cds si pronunceranno contro l'esonero dalle preselezioni di personale a tempo determinato che lavora già presso il tar e il cds....certo questo ragionamento non fa una grinza! quindi questo dirigente che ha scritto il bando naturalmente lo ha fatto ILLEGITTIMAMENTE, a insaputa di tutti, magari nottetempo...pensa il bando è di febbraio e le preselettive le stanno facendo a novembre...ammazza che linci questi del tar e del cds...meno male che ci sei tu....scrivi un bell'esposto, no?
Rispondi

Da: x....	13/11/2012 18:55:54
magari per i 18 posti non c'era nessun interno.....
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 18:57:14
Quel concorso va avanti fino a che qualcuno non lo impugna. Se nessuno lo impugna andrà avanti per forza, come tanti in italia ne sono andati avanti perchè molti non sapevo che l'esonero è illegale. Se poi un candidato lo impugna e fa ricorso, stai sicuro che lo annulla. Ma santa miseria ma se è lo stesso consiglio di stato, e il consiglio della giustizia amministrativa che hanno detto che nessuno può essere esonerato dalla preselezione, e ancora insisti. In parole povere il consiglio di stato dovrebbe pronunciarsi su un suo concorso (scritto ovviamente da un dirigente deficente non da un giudice) quando lo stesso consiglio ha già detto che l'esonero è illegittimo, insomma un controsenso. E infatti il concorso sempre al consiglio di stato per 18 posti come informatico non esonera nessuno dalla preselezione, e quindi come la mettiamo?? facciamo come ci pare??? Quindi o è una regola che vale per tutti i concorsi o per nessuno.
Rispondi

Da: ...	13/11/2012 19:02:53
Non lo so se c'era qualche interno, ma se non c'era nemmeno si può ragionare dicendo, che se ho un interno metto l'esonero e se invece non ho nessun interno non metto l'esonero, ma dove stiamo. O vale per tutti i concorsi o per nessuno. Appunto dico che l'esonero nei concorsi è solo un malcostume che fanno i dirigenti quando devono aiutare gli interni, ma questo non è legale. Infatti ci sono tanti altri bandi di concorso dove gli enti hanno degli interni ma che non esonerano nessuno, soprattutto nei bandi ministeriali non mi pare di aver letto mai un esonero dalla preselezione, pur avendo degli interni, visto che ormai i ministeri sono pieni di precari interni.
Rispondi

Da: PER RICORSO CONCORSO ISTAT	13/11/2012 19:13:44
Per l'espletamento della preselezione, l'Amministrazione potra' avvalersi anche di procedure automatizzate gestite da enti o societa' specializzate in selezione del personale. Il personale della giustizia amministrativa, che abbia maturato i requisiti di anzianita' previsti per beneficiare della riserva dei posti di cui all'art.1, comma 2, del presente bando, e' ammesso direttamente alle prove scritte. secondo me tu il tuo primo contratto all'ISTAT l'hai avuto anche per magari per "CHIAMATA DIRETTA". ma se noi morti di fame ed esterni idonei in graduatoria dopo aver perso 2 anni sui libri...vogliamo anche rimetterci qualche altre cosa attraverso il ricorso...CHE TE FREGA??????. Tu resta tranquillo....tanto dalla tua tua poltroncina "forse" non ti smuove nessuno. Giusto?
Rispondi

Da: x...i ministeri non esonerano?	14/11/2012 11:33:47
anche il concorso a 31 posti del 2011 aveva l'esonero per gli interni. anche il concorso per magistrato: Concorso in magistratura: dubbi su mancato esonero da preselezioni per avvocati TAR Roma, sez.I ordinanza 26.05.2004 n�° 2981 Il Tar Lazio, con l'ordinanza che qui si annota, ha accolto le istanze cautelari di alcuni ricorrenti avvocati, che, non essendo stati esonerati, a differenza dei diplomati delle Scuole di Specializzazione per le Professioni Legali, dal sostenere la prova preselettiva, nel concorso in magistratura, lamentavano la violazione dei principi di uguaglianza, e, conseguentemente, ha disposto l'esonero dei ricorrenti dalla prova preliminare, disponendo la loro ammissione direttamente alle prove scritte. quindi anche gli avvocati sono esonerati.... Nomina a notaio- ministero di grazia e giustizia: DECRETO LEGISLATIVO 24 aprile 2006, n. 166 Norme in materia di concorso notarile, pratica e tirocinio professionale, nonche' in materia di coadiutori notarili in attuazione dell'articolo 7, comma 1, della legge 28 novembre 2005, n. 246. Si consegue la nomina a notaio in seguito al superamento di concorso per esami preceduto da una prova preselettiva. ....Dalla prova di preselezione sono esonerati coloro che hanno conseguito l'idoneità in un precedente concorso. quindi anche i notai sono esonerati.... N. 236/10 ministero della giustizia concorso per allievi ufficiali: "Sono esonerati dal sostenere la prova scritta di preselezione i concorrenti giudicati idonei al termine del tirocinio in precedenti procedure di concorsi per esami per l'accesso ai corsi dell'Accademia militare per la formazione di base degli ufficiali dell'Arma dei carabinieri, ma non ammessi per essersi classificati in eccedenza ai posti disponibili." quindi anche per entrare nei carabinieri si è esonerati....
Rispondi

Da: Ma si...	14/11/2012 12:02:38
Ma si... è pieno di bandi con esoneri alle preselezioni!!!
Rispondi

Da: Interessante...	14/11/2012 12:03:35
@x...i ministeri non esonerano? Concorso in magistratura: dubbi su mancato esonero da preselezioni per avvocati TAR Roma, sez.I ordinanza 26.05.2004 nï¿��° 2981 2004? Sì, ma dal 2009, è cambiato l'orientamento giurisprudenziale. Never heard about that? omina a notaio- ministero di grazia e giustizia: DECRETO LEGISLATIVO 24 aprile 2006, n. 166 Norme in materia di concorso notarile, pratica e tirocinio professionale, nonche' in materia di coadiutori notarili in attuazione dell'articolo 7, comma 1, della legge 28 novembre 2005, n. 246. Si consegue la nomina a notaio in seguito al superamento di concorso per esami preceduto da una prova preselettiva. ....Dalla prova di preselezione sono esonerati coloro che hanno conseguito l'idoneità in un precedente concorso. Quando un determinato settore concorsuale (ma vale per tutto il diritto) viene opportunamente normato ad hoc, vale il brocardo del "lex specialis derogat generali". Stesso dicasi per i concorsi per l'accesso alle forze d'ordine. Non basta copincollare a piacimento, bisogna studiare e capire il senso.
Rispondi

Da: x Interessante...	14/11/2012 13:20:34
"2004? Sì, ma dal 2009, è cambiato l'orientamento giurisprudenziale. Never heard about that?" ... Yes, and we don't give a damn! L'orientamento giurisprudenziale che cambia è sintomo di grossa incertezza e chiarezza (grossa crisi) ... se è cambiato ... può ricambiare. Se fossi un giudice in questi casi mi asterrei da giudizzi radicali. "Non basta copincollare a piacimento, bisogna studiare e capire il senso." ... sicuramente ... occorre capire il contesto, le parti, etc ... ma e questo lo si dice da anni e so anni che si ctrl-c-ctrl-v-ano spezzoni delle stessa sentenza che addirittura avevano le parti in causa praticamente invertite? Almeno queste so nuove, e le parti in causa sò omologhe, poi, che te posso dire ... il diavolo è nei detttagli!
Rispondi

Da: Statistico-Grammatico	14/11/2012 13:28:51
"Giudizzi" con due zeta?
Rispondi

Da: Interessante...	14/11/2012 13:40:17
L'idea del ricorso, infatti, è proprio quella di vedere se sarà confermato l'orientamento più recente o se, motivandolo adeguatamente, si deciderà se tornare ancora indietro. Del resto, i giudizi si instaurano perchè si pronunci chi, secondo legge, all'interpretazione delle norme e alla loro applicazione è adibito.
Rispondi