Mininterno.net FORUM - Concorso PER 115 COLLABORATORI TECNICI ISTAT - 6 POSTI PER AREA STATISTICO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso PER 115 COLLABORATORI TECNICI ISTAT - 6 POSTI PER AREA STATISTICO - SANITARIA
7063 messaggi, letto 252794 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, ..., 231, 232, 233, 234, 235, 236 - Successiva >>

Da: Beh... 27/11/2012 21:13:41
In effetti è vero, non puoi essere certo che la tua posizione sarebbe migliorata... Per esempio, se tutti i precari avessero sostenuto e passato la preselettiva con un punteggio superiore al tuo, non saresti neanche arrivato a fare le due prove scritte!

Rispondi

Da: Balle 27/11/2012 21:25:05
C'è gente che è passata dalle preselettive con 80/80 e per una serie di congiunture astrali (soprattutto all'orale, vista la fortuna che ci voleva nel pescare domande più accessibili) si è ritrovata idonea, poco sotto il 69mo posto, visto che 58 erano i precari. Secondo te non si dovrebbe incazzare?
A volte mi domando se il cervello lo accendiate...
Rispondi

Da: Statistico matematico 27/11/2012 22:19:18
Le congiunture astrali fanno parte delle naturali deviazioni dalla legge empirica del caso!

Rispondi

Da: X balle 27/11/2012 23:07:28
Certo, ma deve prendersela con la congiuntura astrale o con la scarsa preparazione che aveva e non certo con chi ha preso un punteggio maggiore (precario o no)!

Se era più fortunato o si preparava meglio, poteva benissimo arrivare primo, tanto è vero che ai primi posti ci sono sia precari che esterni!
Rispondi

Da: ... 27/11/2012 23:55:47
Se i precari si fossero presentati cosa??? Ma se per passare alla preselezione non si doveva fare non più di due errori. Allora se per questo visto che si sono presentati solo 1/3 di quelli che hanno fatto domanda e se "mettiamo" tutti si presentavano i precari dovevano fare 80/80 come molti esterni hanno fatto, e sarei stato proprio curioso di vedere se questi precari facevano 80/80 in 50 minuti e a cercare le domande sul libro.

Più fortunato che??? ma quale fortuna e fortuna, ma certo che voi fareste passare la merda per la cioccolata e la merda vi piace parecchio a quanto pare. Ai primi posti chi ci sono sia precari che esterni??? cioè 50% e 50%??? ma se su 69 posti ci sono 58 precari alla faccia che un esterno doveva avere la fortuna. Qui la fortuna non c'entra nulla, in quanto tutti dovevano fare la preselezione cosa che loro (e fortunamente per loro) non hanno fatto. Ecco la fortuna di chi è stata, dei precari non la mia o di altri esterni.

Ad ogni modo resta che voi precari avete fatto una prova in meno violando l'imparzialità con tutti gli altri che hanno fatto 4 prove, e qui non si tratta di fortuna, ma di una mancanza di parità tra tutti.
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 00:02:48
Per esempio, se tutti i precari avessero sostenuto e passato la preselettiva con un punteggio superiore al tuo, non saresti neanche arrivato a fare le due prove scritte!

Ecco bravo hai detto bene SE tutti i precari avessero fatto la preselezione, ma non l'hanno fatta...e SE avessero preso un voto alto alla preselezione, dimenticandoti di dire che se non l'avessero preso ad essere fuori erano loro. Ma questo nessuno lo può sapere perchè hanno pensato bene di non voler fare la preselezione, insomma scegliere la strada piu favorevole e vantaggiosa per loro. Qui i SE non contano nulla, qui contano i fatti e cioè precari 3 prove ed esterni 4 prove.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 28/11/2012 00:05:29
Infatti io non me la riprendo con gli esterni che hanno fatto 4 prove come me e hanno preso un punteggio maggiore, ma con chi ha fatto 3 prove e non ha completato tutto il concorso.
Rispondi

Da: Beh... 28/11/2012 00:18:24
Non ci siamo capiti: è il ricorso che si basa sui SE... poiché non è affatto certo che se i precari avessero partecipato alla preselezione un idoneo avrebbe avuto una posizione più alta in graduatoria!
Rispondi

Da: x io non me la riprendo con gli esterni 28/11/2012 10:05:52
Lo sai che dall'annullamento del concorso saranno proprio i vincitori esterni a perdere di più?
Rispondi

Da: Balle 28/11/2012 11:56:23
Evidentemente io scrivo in un'altra lingua.
Dal momento che rispondevo a chi sosteneva che se i tutti i precari avessero sostenuto la preselezione, molti esterni non sarebbero passati, se ne dovrebbe desumere - ceteris paribus - che, allo stesso modo, non sarebbero passati molti altri precari (diciamo che la graduatoria delle preselettive e, di conseguenza, quella finale avrebbe avuto una distribuzione diversa e più egualitaria), i quali invece ce li siamo ritrovati d'amblais agli scritti.

E' così difficile comprendere che se anche un precario vincitore non avesse - per la solita congiuntura astrale - passato la preselettiva, adesso il suo posto sarebbe occupato da un esterno (o altro precario) che ora, magari, si trova solo l'idoneità, piazzato, che so, al 72mo posto?

Del resto, tutti gli esterni che hanno preso 80/80 o giù di lì (la tolleranza per l'esclusione era infinitesimale, due soli errori) sarebbero comunque passati. Peccato che, allo stato attuale, questo non si può dire dei precari. Il SE, infatti, riguarda proprio loro, non gli esterni.

Infine il ricorso, così come i precedenti su cui si poggia la nostra tesi, non riguarda alcun SE, ma solo un principio giuridico: dalle preselettive non si esonera nessuno.
Rispondi

Da: Balle 28/11/2012 12:06:42
Ah, inoltre SE avessimo fatto tutti la preselettiva, per l'area statistica, ad esempio, saremmo usciti in 276 + ex-aequo (come da bando), anzichè mille milioni.
E' in questi 276 + ex-aequo che la distribuzione sarebbe stata più eterogenea e, con sufficiente approssimazione, il risultato della graduatoria finale sarebbe stata, non dico 50% tra precari ed esterni, ma se anche fosse stata 65% precari - 35% esterni non si sarebbe "offeso" nessuno.
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 12:36:33
Il ricorso non si base sui SE ma su persone che hanno fatto 3 prove invece di farne 4 e dove il loro iter concorsuale è INCOMPLETO, quindi è la posizione del precario in graduatoria ad essere viziata e non quella degli esterni e questo vuol dire che il giudice potrebbe benissimo pulire la graduatoria togliendo tutte quelle persone che NON hanno completato il relativo concorso.

Qui non si tratta di un vizio o di una irregolarità che ha colpito tutti i candidati in graduatoria a tal punto che deve essere annullato tutto il concorso, ma di un vizio o meglio di una illegalità che riguarda SOLO i precari che hanno fatto 3 prove invece di 4. Quindi è molto seria la possibilità che un giudice salvi la graduatoria escludento chi invece non ha fatto completamente il concorso. E' come se un candidato non aveva i requisiti per partecipare al concorso poi risultato vincitore...bhe il giudice annulla la sua posizione illegale ma non quella legale degli altri. Quindi o il giudice annulla tutto o annulla solo la posizione dei precari che hanno fatto 3 prove, e di certo si potrà chiedere questo al giudice, prima di annullare tutto.
Rispondi

Da: x Balle, ..., ma sei sempre lo stesso stronzo? 28/11/2012 12:40:11
Dalle preselettive devono essere esonerati tutti! Non si devono fare. Basta mettere dei requisiti piu stringenti iniziali come fà la Banca d'Italia. Sono domande fatte a cazzo di cane da gente alla Formez che non conosce l'argomento e che ha fatto copia e incolla da un libro. Non selezionano ma deselezionano.
E' per questo che apparte eccezzioni (notevoli) degli esterni sono passati in pochi, molti di quelli bravi sono stati fatti fuori alle preselezione, poichè sia per mancanza di tempo, sia perchè memorizzare risposte dubie o sbagliate è difficile per una persona con un minimo di intelligenza.
Sei te che sei scoretto che speravi divincere un posto facendo un quiz, ebbene non è così, devi dimostrare le tue competenze. Se eri veramente interessato all'Istat i concorsi a T.D. li facevi e magari forse prendevi l'idoneità. Sei come quella ragazza che letteralmente diceva "io quelli con laurea e dottorato li voglio fare fuori alle preselettive!". Da quello che vedo hai facilità di ricordare le piu svariate sentenze ma non ne comprendi il significato (nè ti accorgi delle leggi oramai non valide, oggi il riferimento unico per il lavoro è la 165/2000).
Un consiglio? Compra i gratta e vinci!
Vergognati della tua profonda disonestà!
Rispondi

Da: Veramente... 28/11/2012 12:46:10
Ma no, ci sono sempre stati concorsi con esoneri alle preselettive, come ci sono le riserve, le precedenze, ecc... e comunque è troppo tardi adesso!
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 12:58:48
Disonestà??? cioè tu che sai di aver torto dici agli altri che sono disonesti??. Guarda che in italia le preselezioni si devono fare perche dal 1994 esiste una Legge quale il DPR 487/94 che dice che le preselezione vanne fatte quando c'è un numero elevato di candidati, e da che mondo è mondo in tutti i concorsi vanno fatte le preselezioni. La legge 165/2001 va a braccetto con il DPR 487/04 e con l'art 97 della cost sull' imparzialità tra tutti.

Leggi ormai non valide??? ahahaha guarda che quando le leggi non sono valide come dici tu vengono abrogate, quindi non esiste nessuna legge non valida. E poi se non ci fosse la preselezione secondo te la commissione doveva fare la correzione di migliaia di compiti??? se ad esempio al comune di roma dove si sono presentati per un concorso a 300 posti 16000 candidati e in base al tuo ragionamento le preselezioni devono essere tolte, ma secondo te la commissione si metteva a fare la correzione di 16000 compiti???

Non si possono mettere dei requisiti come fa la banca d'italia perchè se poi accade che una persona non ha un punteggio alto al diploma(ottenuto per vari motivi anche per colpe non sue, non so una persona non ha potuto studare bene per problemi famigliari e quindi non ha potuto dimostrare il suo valore o altro) non potrebbe mai fare i concorsi e sarebbe violata l'imparzialità e quel poraccio sarebbe sempre discriminato. Immagina se tu fossi al suo posto...non penso che ti piacerebbe, e quindi non fare simili ragionamenti senza senso, perchè tutti devono avere il diritto di fare un concorso senza discriminazioni , diversamente da quello fa la banca d'italia, che fa la preselezione sul punteggio preso alla terza media e alle superiori. Le preselezioni sono una prova scritta non sui titoli.
Rispondi

Da: Balle 28/11/2012 13:02:52
Da uno che scrive "apparte" non accetto lezioni di diritto , nè tantomeno di onestà. E sorvolo sugli insulti.

Chiedi al tuo parlamentare di fiducia di cambiare le leggi in questione.

@Veramente: allora domandati perchè il ministro Barca, per il concorso dei 300 in Abruzzo, non ha esonerato nessuno.
http://www.youtube.com/watch?v=CniPuEj52Cw

La pratica dell'esonero, laddove ancora presente, è illegittima. E chi si assume la responsabilità di redigere un bando di concorso che lo contempla, si espone (ma in questo devono essere attenti i candidati) ad impugnazioni di ogni tipo. E lo dice anche un ministro, non solo noi.
Fate vobis.
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 13:04:50
Non ci sono sempre concorsi con esoneri dalea preselezioni, basta leggere tanti altri bandi che non esonerano nessuno, tipo l'abruzzo, comune di roma ecc. Chi esonera lo fa solo come illegalità. Le riserve e le precedenze sono ammesse per legge non l'esonero dalla preselezione.

Dici che è tardi per fare ricorso e che si deveva impegnare il bando?? No ti sbagli in quanto e lo riposto per l'ennesima volta...Per giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato e dei TT.AA.RR., l'onere di immediata impugnazione delle clausole del bando si costituisce con riguardo a quelle sole disposizioni concernenti i requisiti soggettivi di partecipazione e a quelle che integrano un'immediata preclusione alla partecipazione alla gara. (cfr., di recente, C.d.S., sez. VI, 24 settembre 2009, n. 5726 e T.A.R. Trentino Alto Adige, Trento, Sez. I, 11 marzo 2010, n. 83)".

Inoltre ti ricordo che si fa ricorso anche quando il cittadino ha saputo dell'illegalità commessa verso di lui in un secondo tempo...Sentenza del Consiglio di Stato n. 4854/2008...Quello che rileva ai fini del termine per l'impugnazione evidenziavano i giudici di prime cure - è la conoscenza, in qualunque modo acquisita, della intervenuta lesione della sfera giuridica soggettiva.

tranquillo che non è tardi anzi è presto.
Rispondi

Da: Ok.. 28/11/2012 13:14:11
Vorrà dire che se avevi qualche possibilità di entrare in futuro con gli scorrimenti delle graduatorie... non avrai più alcuna possibilità!

Rispondi

Da: ... 28/11/2012 13:21:07
Non fa nulla se non avrò nessuna possibilità.
Rispondi

Da: Ma... 28/11/2012 13:36:24
Allora perché continui a ripetere da giorni le stesse cose?

Non avrai mica paura di fare un buco nell'acqua?

Rispondi

Da: ... 28/11/2012 13:46:45
nessuna paura si risponde solo alle vostre considerazioni senza senso.
Rispondi

Da: Dimmi una cosa... 28/11/2012 13:51:13
Se tu fossi un esterno arrivato nelle prime posizioni e magari già assunto, cosa diresti a uno come te?

Rispondi

Da: Balle 28/11/2012 14:17:44
Cosa dovrei dire? Se un esterno facesse ricorso e il giudice gli desse ragione, non me la prenderei certo con lui, ma con l'ente che ha commesso l'illegittimità!

Roba da matti. Questo paese è irredimibile. Il fallimento, a questi livelli, è quanto mai auspicabile.

Rispondi

Da: Dimmi una cosa... 28/11/2012 14:28:14
Non hai risposto... ripeto la domanda.

Se tu fossi un esterno assunto regolarmente grazie ad un ottimo primo scritto, un ottimo secondo scritto e un ottimo orale... cosa diresti a uno come te?

Qui non c'entrano i precari, si tratta di un discorso tra un ESTERNO vincitore e un ESTERNO idoneo!
Rispondi

Da: Cui prodest? 28/11/2012 14:37:54
Ma scusate ma l'anullamento del concorso a chi giova?
* Vincitori Esterni? no, al massimo si prende l'indennizzo dell'ente.
* Vincitori ex-precari? no, si prende l'indennizzo dell'ente e rientra dalla finestra.
* Idoneo Esterno? no, perde la possibilità di essere assunto un giorno.
* Idoneo Precario? no ma, perde una possibilità per essere assunto a T.I, ma può essere assunto per stabilizzazione! un nuovo concorso più blindato e con più esperienza.
* Non idonei esterno? sì, può sperare un nuovo concorso.
* Non idonei precari? decisamente sì! può essere assunto per stabilizzazione! un nuovo concorso più blindato e con più esperienza!
Rispondi

Da: Cui prodest 28/11/2012 14:47:44
Aggiungo che chiunque faccia un ricorso così ostile verso la controparte (costi concorso persi, costi idennizzi, costi legali) per una ripicchia, beh puo aspettarsi:
* Difesa forte da parte dell'Istat e Avvocatura dello Stato. Poichè il ricoso non è mirato a una tutela della persona ma ad una ripicca se vincono chiedono le spese legali.
* Anche se i ricorrenti vincono ... beh non credo che al prossimo concorso istat saranno ben visti ;)

PS. Mi è venuto in mente ora ma si può fare ricorso per sola ripicca? senza che ci sia niente da cui tutelarsi? (astenersi ... & friends)
Rispondi

Da: Balle 28/11/2012 14:50:49
@Dimmi una cosa...

E tu non hai capito la risposta, allora la riformulo. Se il giudice annulla, vuol dire che la colpa è dell'ente che ha commesso una illegittimità! La colpa non è del ricorrente che ha vinto. Il ricorrente agisce contro l'ente, non contro l'esterno che, suo malgrado, ha vinto il concorso (non a caso, questi sono i controinteressati).

Io non capisco, davvero, come si possa fare discorsi di principio (o del volemose bene) di fronte alla possibilità che un giudice (non un pinco pallino) si pronunci contro un illecito.

Scordiamoci, per un attimo, di stare a parlare di Istat e di vincitori e facciamo un esempio che guarda altrove: se un tizio, onestissimo, si trovasse, sempre suo malgrado, a lavorare presso un'azienda che, dopo una denuncia di un terzo e un accertamento della Guardia di Finanza viene scoperta ad evadere il fisco e, a seguito della condanna del giudice, si trovasse senza posto perchè il suo datore di lavoro non versava il dovuto allo Stato ed ha disposto il sequestro o la confisca dei beni all'azienda e/o del titolare: se la dovrebbe prendere con chi ha denunciato o con il suo datore di lavoro, responsabile di un illecito?

Se non riuscite a capire il nesso logico è inutile parlare di legalità a Cui prodest, tanto deve sempre valere il principio del "finchè riguarda gli altri, va bene... se tocca a me, valutiamo costi e benefici".
Rispondi

Da: x Balle 28/11/2012 15:04:08
Non è che stai confondendo ricorso amministrativo con causa civile e procedimento penale?
Rispondi

Da: ... 28/11/2012 15:43:26
Se io fossi stato assunto cosa direi sei un'altro esterno vuole fare ricorso ed annullare tutto??? Di certo non gli posso dire stronzo, mi dispiacerebbe, ma di certo primo non posso impedirgli di fare ciò che lui meglio crede per tutelare le sue ragioni, e se poi vince è evidente che a sbagliare è stato l'istat e i colleghi precari. Perchè il mea culpa se lo devono fare loro per primi. Ma come detto in questa graduatoria le uniche posizioni illegettime sono di tutti quei candidati che hanno fatto 3 prove e cioè i precari, e quindi si devono preoccupare più loro che gli esterni che invece legalmente hanno fatto tutto il concorso. I precari facendo una prova in meno NON HANNO COMPLETATO L'ITER CONCORSUALE.

Al giudice non interessano le ripicche ma i fatti concreti come appunto la violazione dell'imparzialità tra tutti i candidati.

Non idonei precari? decisamente sì! può essere assunto per stabilizzazione! un nuovo concorso più blindato e con più esperienza!
No, la stabilizzazione è vietata dalla legge è dalla stessa corte costituzionale quindi nessuna stabilizzazione dei precari. E se poi l'istat fa un concorso blindato??? no perchè se poco poco facendo un concorso blindato e da più punteggio ai titoli allora rischia un'altro annullamento davanti al giudice, inoltre nessun concorso blindato in quanto il giudice ordinerà all'istat di riprendere dalla preselezione come accade in tanti casi simili.

* Difesa forte da parte dell'Istat e Avvocatura dello Stato. Poichè il ricorso non è mirato a una tutela della persona ma ad una ripicca se vincono chiedono le spese legali. Come detto nessuna ripicca, dove le vedi le ripicche proprio non lo so, e poi difesa forte dell'istat e dell'avvocatura??? aaaaaahahahahahahahaahahahah ma se l'avvocatura ha scritto un parere che nemmeno un bambino di 5 anni poteva fare. Ma che vogliono difendere...ahahahahahaha se l'istat voleva difendersi lo faceva davanti al giudice non chiedendo aiuto all'avvocatura. Hanno molto poco da difendere.

* Anche se i ricorrenti vincono ... beh non credo che al prossimo concorso istat saranno ben visti ;)
Ci devono solo provare se provano a fare delle imparzialità in quanto come da consiglio di stato...Naturalmente in tutte le ipotesi ove sussistano concreti elementi di sospetto per cui il candidato non sia stato giudicato sulla base dell'esito delle prove bensì in virtù della conoscenza personale esistente, o di altre situazioni che possono nuocere all'imparzilità allora la procedura concorsuale è illegittima. In tali ipotesi i candidati non vincitori hanno un interesse legittimo all'impugnativa degli atti concorsuali ed al loro annullamento.

tradotto se poco poco come dici tu ci provano a fare delle disparità di trattamento solo perchè uno non è visto di buon occhio, il concorso risalta ancora per illegittimità di trattamento. Tu purtroppo parli senza tener conto che le tue idee sono fermate dalla Legge.
Rispondi

Da: x ... 28/11/2012 15:55:27
Tu basi tutto su due assiomi che solo tu sostieni:
* esonero è illegittimo: le tue sentenze dicono che NON è un diritto e basta!
* la stabilizzazione è vietata dalla legge. No se la selezione è a norma della 165/2001.

Inoltre ad un giudice amministrativo "tutelare un proprio diritto soggettivo o interesse legittimo" ... non ha nessun interesse a fare giustizia.

Se poi vedi i termini e i vincoli per una richiesta di annullamento vedrai che sono i tempi perentori "consolidazione per inoppugnabilità" e sogetto a vincoli verso terzi "è inammissibile quando dall'annullamento verrebbero pregiudicate le posizioni giuridiche di terzi di buona fede".

Stai cercando di fare un ricorso con poche basi, chiedendo l'impossibile, contro un maggiore Ente di Stato e l'avvocatura di stato (che ti assicurano non sono ragazini ... ti fanno a pezzi).

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, ..., 231, 232, 233, 234, 235, 236 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Beh...	27/11/2012 21:13:41
In effetti è vero, non puoi essere certo che la tua posizione sarebbe migliorata... Per esempio, se tutti i precari avessero sostenuto e passato la preselettiva con un punteggio superiore al tuo, non saresti neanche arrivato a fare le due prove scritte!
Rispondi

Da: Balle	27/11/2012 21:25:05
C'è gente che è passata dalle preselettive con 80/80 e per una serie di congiunture astrali (soprattutto all'orale, vista la fortuna che ci voleva nel pescare domande più accessibili) si è ritrovata idonea, poco sotto il 69mo posto, visto che 58 erano i precari. Secondo te non si dovrebbe incazzare? A volte mi domando se il cervello lo accendiate...
Rispondi

Da: Statistico matematico	27/11/2012 22:19:18
Le congiunture astrali fanno parte delle naturali deviazioni dalla legge empirica del caso!
Rispondi

Da: X balle	27/11/2012 23:07:28
Certo, ma deve prendersela con la congiuntura astrale o con la scarsa preparazione che aveva e non certo con chi ha preso un punteggio maggiore (precario o no)! Se era più fortunato o si preparava meglio, poteva benissimo arrivare primo, tanto è vero che ai primi posti ci sono sia precari che esterni!
Rispondi

Da: ...	27/11/2012 23:55:47
Se i precari si fossero presentati cosa??? Ma se per passare alla preselezione non si doveva fare non più di due errori. Allora se per questo visto che si sono presentati solo 1/3 di quelli che hanno fatto domanda e se "mettiamo" tutti si presentavano i precari dovevano fare 80/80 come molti esterni hanno fatto, e sarei stato proprio curioso di vedere se questi precari facevano 80/80 in 50 minuti e a cercare le domande sul libro. Più fortunato che??? ma quale fortuna e fortuna, ma certo che voi fareste passare la merda per la cioccolata e la merda vi piace parecchio a quanto pare. Ai primi posti chi ci sono sia precari che esterni??? cioè 50% e 50%??? ma se su 69 posti ci sono 58 precari alla faccia che un esterno doveva avere la fortuna. Qui la fortuna non c'entra nulla, in quanto tutti dovevano fare la preselezione cosa che loro (e fortunamente per loro) non hanno fatto. Ecco la fortuna di chi è stata, dei precari non la mia o di altri esterni. Ad ogni modo resta che voi precari avete fatto una prova in meno violando l'imparzialità con tutti gli altri che hanno fatto 4 prove, e qui non si tratta di fortuna, ma di una mancanza di parità tra tutti.
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 00:02:48
Per esempio, se tutti i precari avessero sostenuto e passato la preselettiva con un punteggio superiore al tuo, non saresti neanche arrivato a fare le due prove scritte! Ecco bravo hai detto bene SE tutti i precari avessero fatto la preselezione, ma non l'hanno fatta...e SE avessero preso un voto alto alla preselezione, dimenticandoti di dire che se non l'avessero preso ad essere fuori erano loro. Ma questo nessuno lo può sapere perchè hanno pensato bene di non voler fare la preselezione, insomma scegliere la strada piu favorevole e vantaggiosa per loro. Qui i SE non contano nulla, qui contano i fatti e cioè precari 3 prove ed esterni 4 prove.
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 00:05:29
Infatti io non me la riprendo con gli esterni che hanno fatto 4 prove come me e hanno preso un punteggio maggiore, ma con chi ha fatto 3 prove e non ha completato tutto il concorso.
Rispondi

Da: Beh...	28/11/2012 00:18:24
Non ci siamo capiti: è il ricorso che si basa sui SE... poiché non è affatto certo che se i precari avessero partecipato alla preselezione un idoneo avrebbe avuto una posizione più alta in graduatoria!
Rispondi

Da: x io non me la riprendo con gli esterni	28/11/2012 10:05:52
Lo sai che dall'annullamento del concorso saranno proprio i vincitori esterni a perdere di più?
Rispondi

Da: Balle	28/11/2012 11:56:23
Evidentemente io scrivo in un'altra lingua. Dal momento che rispondevo a chi sosteneva che se i tutti i precari avessero sostenuto la preselezione, molti esterni non sarebbero passati, se ne dovrebbe desumere - ceteris paribus - che, allo stesso modo, non sarebbero passati molti altri precari (diciamo che la graduatoria delle preselettive e, di conseguenza, quella finale avrebbe avuto una distribuzione diversa e più egualitaria), i quali invece ce li siamo ritrovati d'amblais agli scritti. E' così difficile comprendere che se anche un precario vincitore non avesse - per la solita congiuntura astrale - passato la preselettiva, adesso il suo posto sarebbe occupato da un esterno (o altro precario) che ora, magari, si trova solo l'idoneità, piazzato, che so, al 72mo posto? Del resto, tutti gli esterni che hanno preso 80/80 o giù di lì (la tolleranza per l'esclusione era infinitesimale, due soli errori) sarebbero comunque passati. Peccato che, allo stato attuale, questo non si può dire dei precari. Il SE, infatti, riguarda proprio loro, non gli esterni. Infine il ricorso, così come i precedenti su cui si poggia la nostra tesi, non riguarda alcun SE, ma solo un principio giuridico: dalle preselettive non si esonera nessuno.
Rispondi

Da: Balle	28/11/2012 12:06:42
Ah, inoltre SE avessimo fatto tutti la preselettiva, per l'area statistica, ad esempio, saremmo usciti in 276 + ex-aequo (come da bando), anzichè mille milioni. E' in questi 276 + ex-aequo che la distribuzione sarebbe stata più eterogenea e, con sufficiente approssimazione, il risultato della graduatoria finale sarebbe stata, non dico 50% tra precari ed esterni, ma se anche fosse stata 65% precari - 35% esterni non si sarebbe "offeso" nessuno.
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 12:36:33
Il ricorso non si base sui SE ma su persone che hanno fatto 3 prove invece di farne 4 e dove il loro iter concorsuale è INCOMPLETO, quindi è la posizione del precario in graduatoria ad essere viziata e non quella degli esterni e questo vuol dire che il giudice potrebbe benissimo pulire la graduatoria togliendo tutte quelle persone che NON hanno completato il relativo concorso. Qui non si tratta di un vizio o di una irregolarità che ha colpito tutti i candidati in graduatoria a tal punto che deve essere annullato tutto il concorso, ma di un vizio o meglio di una illegalità che riguarda SOLO i precari che hanno fatto 3 prove invece di 4. Quindi è molto seria la possibilità che un giudice salvi la graduatoria escludento chi invece non ha fatto completamente il concorso. E' come se un candidato non aveva i requisiti per partecipare al concorso poi risultato vincitore...bhe il giudice annulla la sua posizione illegale ma non quella legale degli altri. Quindi o il giudice annulla tutto o annulla solo la posizione dei precari che hanno fatto 3 prove, e di certo si potrà chiedere questo al giudice, prima di annullare tutto.
Rispondi

Da: x Balle, ..., ma sei sempre lo stesso stronzo?	28/11/2012 12:40:11
Dalle preselettive devono essere esonerati tutti! Non si devono fare. Basta mettere dei requisiti piu stringenti iniziali come fà la Banca d'Italia. Sono domande fatte a cazzo di cane da gente alla Formez che non conosce l'argomento e che ha fatto copia e incolla da un libro. Non selezionano ma deselezionano. E' per questo che apparte eccezzioni (notevoli) degli esterni sono passati in pochi, molti di quelli bravi sono stati fatti fuori alle preselezione, poichè sia per mancanza di tempo, sia perchè memorizzare risposte dubie o sbagliate è difficile per una persona con un minimo di intelligenza. Sei te che sei scoretto che speravi divincere un posto facendo un quiz, ebbene non è così, devi dimostrare le tue competenze. Se eri veramente interessato all'Istat i concorsi a T.D. li facevi e magari forse prendevi l'idoneità. Sei come quella ragazza che letteralmente diceva "io quelli con laurea e dottorato li voglio fare fuori alle preselettive!". Da quello che vedo hai facilità di ricordare le piu svariate sentenze ma non ne comprendi il significato (nè ti accorgi delle leggi oramai non valide, oggi il riferimento unico per il lavoro è la 165/2000). Un consiglio? Compra i gratta e vinci! Vergognati della tua profonda disonestà!
Rispondi

Da: Veramente...	28/11/2012 12:46:10
Ma no, ci sono sempre stati concorsi con esoneri alle preselettive, come ci sono le riserve, le precedenze, ecc... e comunque è troppo tardi adesso!
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 12:58:48
Disonestà??? cioè tu che sai di aver torto dici agli altri che sono disonesti??. Guarda che in italia le preselezioni si devono fare perche dal 1994 esiste una Legge quale il DPR 487/94 che dice che le preselezione vanne fatte quando c'è un numero elevato di candidati, e da che mondo è mondo in tutti i concorsi vanno fatte le preselezioni. La legge 165/2001 va a braccetto con il DPR 487/04 e con l'art 97 della cost sull' imparzialità tra tutti. Leggi ormai non valide??? ahahaha guarda che quando le leggi non sono valide come dici tu vengono abrogate, quindi non esiste nessuna legge non valida. E poi se non ci fosse la preselezione secondo te la commissione doveva fare la correzione di migliaia di compiti??? se ad esempio al comune di roma dove si sono presentati per un concorso a 300 posti 16000 candidati e in base al tuo ragionamento le preselezioni devono essere tolte, ma secondo te la commissione si metteva a fare la correzione di 16000 compiti??? Non si possono mettere dei requisiti come fa la banca d'italia perchè se poi accade che una persona non ha un punteggio alto al diploma(ottenuto per vari motivi anche per colpe non sue, non so una persona non ha potuto studare bene per problemi famigliari e quindi non ha potuto dimostrare il suo valore o altro) non potrebbe mai fare i concorsi e sarebbe violata l'imparzialità e quel poraccio sarebbe sempre discriminato. Immagina se tu fossi al suo posto...non penso che ti piacerebbe, e quindi non fare simili ragionamenti senza senso, perchè tutti devono avere il diritto di fare un concorso senza discriminazioni , diversamente da quello fa la banca d'italia, che fa la preselezione sul punteggio preso alla terza media e alle superiori. Le preselezioni sono una prova scritta non sui titoli.
Rispondi

Da: Balle	28/11/2012 13:02:52
Da uno che scrive "apparte" non accetto lezioni di diritto , nè tantomeno di onestà. E sorvolo sugli insulti. Chiedi al tuo parlamentare di fiducia di cambiare le leggi in questione. @Veramente: allora domandati perchè il ministro Barca, per il concorso dei 300 in Abruzzo, non ha esonerato nessuno. http://www.youtube.com/watch?v=CniPuEj52Cw La pratica dell'esonero, laddove ancora presente, è illegittima. E chi si assume la responsabilità di redigere un bando di concorso che lo contempla, si espone (ma in questo devono essere attenti i candidati) ad impugnazioni di ogni tipo. E lo dice anche un ministro, non solo noi. Fate vobis.
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 13:04:50
Non ci sono sempre concorsi con esoneri dalea preselezioni, basta leggere tanti altri bandi che non esonerano nessuno, tipo l'abruzzo, comune di roma ecc. Chi esonera lo fa solo come illegalità. Le riserve e le precedenze sono ammesse per legge non l'esonero dalla preselezione. Dici che è tardi per fare ricorso e che si deveva impegnare il bando?? No ti sbagli in quanto e lo riposto per l'ennesima volta...Per giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato e dei TT.AA.RR., l'onere di immediata impugnazione delle clausole del bando si costituisce con riguardo a quelle sole disposizioni concernenti i requisiti soggettivi di partecipazione e a quelle che integrano un'immediata preclusione alla partecipazione alla gara. (cfr., di recente, C.d.S., sez. VI, 24 settembre 2009, n. 5726 e T.A.R. Trentino Alto Adige, Trento, Sez. I, 11 marzo 2010, n. 83)". Inoltre ti ricordo che si fa ricorso anche quando il cittadino ha saputo dell'illegalità commessa verso di lui in un secondo tempo...Sentenza del Consiglio di Stato n. 4854/2008...Quello che rileva ai fini del termine per l'impugnazione evidenziavano i giudici di prime cure - è la conoscenza, in qualunque modo acquisita, della intervenuta lesione della sfera giuridica soggettiva. tranquillo che non è tardi anzi è presto.
Rispondi

Da: Ok..	28/11/2012 13:14:11
Vorrà dire che se avevi qualche possibilità di entrare in futuro con gli scorrimenti delle graduatorie... non avrai più alcuna possibilità!
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 13:21:07
Non fa nulla se non avrò nessuna possibilità.
Rispondi

Da: Ma...	28/11/2012 13:36:24
Allora perché continui a ripetere da giorni le stesse cose? Non avrai mica paura di fare un buco nell'acqua?
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 13:46:45
nessuna paura si risponde solo alle vostre considerazioni senza senso.
Rispondi

Da: Dimmi una cosa...	28/11/2012 13:51:13
Se tu fossi un esterno arrivato nelle prime posizioni e magari già assunto, cosa diresti a uno come te?
Rispondi

Da: Balle	28/11/2012 14:17:44
Cosa dovrei dire? Se un esterno facesse ricorso e il giudice gli desse ragione, non me la prenderei certo con lui, ma con l'ente che ha commesso l'illegittimità! Roba da matti. Questo paese è irredimibile. Il fallimento, a questi livelli, è quanto mai auspicabile.
Rispondi

Da: Dimmi una cosa...	28/11/2012 14:28:14
Non hai risposto... ripeto la domanda. Se tu fossi un esterno assunto regolarmente grazie ad un ottimo primo scritto, un ottimo secondo scritto e un ottimo orale... cosa diresti a uno come te? Qui non c'entrano i precari, si tratta di un discorso tra un ESTERNO vincitore e un ESTERNO idoneo!
Rispondi

Da: Cui prodest?	28/11/2012 14:37:54
Ma scusate ma l'anullamento del concorso a chi giova? * Vincitori Esterni? no, al massimo si prende l'indennizzo dell'ente. * Vincitori ex-precari? no, si prende l'indennizzo dell'ente e rientra dalla finestra. * Idoneo Esterno? no, perde la possibilità di essere assunto un giorno. * Idoneo Precario? no ma, perde una possibilità per essere assunto a T.I, ma può essere assunto per stabilizzazione! un nuovo concorso più blindato e con più esperienza. * Non idonei esterno? sì, può sperare un nuovo concorso. * Non idonei precari? decisamente sì! può essere assunto per stabilizzazione! un nuovo concorso più blindato e con più esperienza!
Rispondi

Da: Cui prodest	28/11/2012 14:47:44
Aggiungo che chiunque faccia un ricorso così ostile verso la controparte (costi concorso persi, costi idennizzi, costi legali) per una ripicchia, beh puo aspettarsi: * Difesa forte da parte dell'Istat e Avvocatura dello Stato. Poichè il ricoso non è mirato a una tutela della persona ma ad una ripicca se vincono chiedono le spese legali. * Anche se i ricorrenti vincono ... beh non credo che al prossimo concorso istat saranno ben visti ;) PS. Mi è venuto in mente ora ma si può fare ricorso per sola ripicca? senza che ci sia niente da cui tutelarsi? (astenersi ... & friends)
Rispondi

Da: Balle	28/11/2012 14:50:49
@Dimmi una cosa... E tu non hai capito la risposta, allora la riformulo. Se il giudice annulla, vuol dire che la colpa è dell'ente che ha commesso una illegittimità! La colpa non è del ricorrente che ha vinto. Il ricorrente agisce contro l'ente, non contro l'esterno che, suo malgrado, ha vinto il concorso (non a caso, questi sono i controinteressati). Io non capisco, davvero, come si possa fare discorsi di principio (o del volemose bene) di fronte alla possibilità che un giudice (non un pinco pallino) si pronunci contro un illecito. Scordiamoci, per un attimo, di stare a parlare di Istat e di vincitori e facciamo un esempio che guarda altrove: se un tizio, onestissimo, si trovasse, sempre suo malgrado, a lavorare presso un'azienda che, dopo una denuncia di un terzo e un accertamento della Guardia di Finanza viene scoperta ad evadere il fisco e, a seguito della condanna del giudice, si trovasse senza posto perchè il suo datore di lavoro non versava il dovuto allo Stato ed ha disposto il sequestro o la confisca dei beni all'azienda e/o del titolare: se la dovrebbe prendere con chi ha denunciato o con il suo datore di lavoro, responsabile di un illecito? Se non riuscite a capire il nesso logico è inutile parlare di legalità a Cui prodest, tanto deve sempre valere il principio del "finchè riguarda gli altri, va bene... se tocca a me, valutiamo costi e benefici".
Rispondi

Da: x Balle	28/11/2012 15:04:08
Non è che stai confondendo ricorso amministrativo con causa civile e procedimento penale?
Rispondi

Da: ...	28/11/2012 15:43:26
Se io fossi stato assunto cosa direi sei un'altro esterno vuole fare ricorso ed annullare tutto??? Di certo non gli posso dire stronzo, mi dispiacerebbe, ma di certo primo non posso impedirgli di fare ciò che lui meglio crede per tutelare le sue ragioni, e se poi vince è evidente che a sbagliare è stato l'istat e i colleghi precari. Perchè il mea culpa se lo devono fare loro per primi. Ma come detto in questa graduatoria le uniche posizioni illegettime sono di tutti quei candidati che hanno fatto 3 prove e cioè i precari, e quindi si devono preoccupare più loro che gli esterni che invece legalmente hanno fatto tutto il concorso. I precari facendo una prova in meno NON HANNO COMPLETATO L'ITER CONCORSUALE. Al giudice non interessano le ripicche ma i fatti concreti come appunto la violazione dell'imparzialità tra tutti i candidati. Non idonei precari? decisamente sì! può essere assunto per stabilizzazione! un nuovo concorso più blindato e con più esperienza! No, la stabilizzazione è vietata dalla legge è dalla stessa corte costituzionale quindi nessuna stabilizzazione dei precari. E se poi l'istat fa un concorso blindato??? no perchè se poco poco facendo un concorso blindato e da più punteggio ai titoli allora rischia un'altro annullamento davanti al giudice, inoltre nessun concorso blindato in quanto il giudice ordinerà all'istat di riprendere dalla preselezione come accade in tanti casi simili. * Difesa forte da parte dell'Istat e Avvocatura dello Stato. Poichè il ricorso non è mirato a una tutela della persona ma ad una ripicca se vincono chiedono le spese legali. Come detto nessuna ripicca, dove le vedi le ripicche proprio non lo so, e poi difesa forte dell'istat e dell'avvocatura??? aaaaaahahahahahahahaahahahah ma se l'avvocatura ha scritto un parere che nemmeno un bambino di 5 anni poteva fare. Ma che vogliono difendere...ahahahahahaha se l'istat voleva difendersi lo faceva davanti al giudice non chiedendo aiuto all'avvocatura. Hanno molto poco da difendere. * Anche se i ricorrenti vincono ... beh non credo che al prossimo concorso istat saranno ben visti ;) Ci devono solo provare se provano a fare delle imparzialità in quanto come da consiglio di stato...Naturalmente in tutte le ipotesi ove sussistano concreti elementi di sospetto per cui il candidato non sia stato giudicato sulla base dell'esito delle prove bensì in virtù della conoscenza personale esistente, o di altre situazioni che possono nuocere all'imparzilità allora la procedura concorsuale è illegittima. In tali ipotesi i candidati non vincitori hanno un interesse legittimo all'impugnativa degli atti concorsuali ed al loro annullamento. tradotto se poco poco come dici tu ci provano a fare delle disparità di trattamento solo perchè uno non è visto di buon occhio, il concorso risalta ancora per illegittimità di trattamento. Tu purtroppo parli senza tener conto che le tue idee sono fermate dalla Legge.
Rispondi

Da: x ...	28/11/2012 15:55:27
Tu basi tutto su due assiomi che solo tu sostieni: * esonero è illegittimo: le tue sentenze dicono che NON è un diritto e basta! * la stabilizzazione è vietata dalla legge. No se la selezione è a norma della 165/2001. Inoltre ad un giudice amministrativo "tutelare un proprio diritto soggettivo o interesse legittimo" ... non ha nessun interesse a fare giustizia. Se poi vedi i termini e i vincoli per una richiesta di annullamento vedrai che sono i tempi perentori "consolidazione per inoppugnabilità" e sogetto a vincoli verso terzi "è inammissibile quando dall'annullamento verrebbero pregiudicate le posizioni giuridiche di terzi di buona fede". Stai cercando di fare un ricorso con poche basi, chiedendo l'impossibile, contro un maggiore Ente di Stato e l'avvocatura di stato (che ti assicurano non sono ragazini ... ti fanno a pezzi).
Rispondi