Mininterno.net FORUM - concorso DIRIGENTI AGENZIA ENTRATE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso DIRIGENTI AGENZIA ENTRATE
3563 messaggi, letto 146196 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, ..., 114, 115, 116, 117, 118, 119 - Successiva >>

Da: Spartana 30/11/2011 00:17:06
Il Consiglio di Stato si e' riservato sull'istanza di sospensiva presentata dall'Agenzia delle Entrate. I funzionari incaricati intervenuti ad adiuvandum sono stati 431.

Da: Attanasio 30/11/2011 09:23:27
La Dirpubblica quanti ne ha presentati?

Da: Inae 30/11/2011 10:02:21
L'istanza sospensiva è stata accolta.

Da: x Attanasio 30/11/2011 10:05:07
Solo interventi ad adiuvandum, nessuno ad opponendum.

Da: intrusa 30/11/2011 14:33:42
http://www.dirpubblica.it/public/20111129_da_Cds_accolta_sospensiva_annullamento_dirigenziali.pdf

Da: La Patria del diritto... 30/11/2011 16:33:21
Che motivazione di merda!
Ma dove hanno preso la laurea 'sti giudici?
Alla CEPU?

L'unica cosa bella dell'ordinanza e' che sono pubblicati i nomi di 431 raccomandati.

Prendo atto con piacere che la mia capo area non ha preso parte all'intervento.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Girolamo Pastorello 30/11/2011 16:53:06
Visto che qui nessuno ha il coraggio di mandarmi affanculo, mi ci mando da solo

Da: Truman Burbank 30/11/2011 19:07:20
Be', il buon Barra non ha trovato nessuno sfigato disposto a intervenire "ad opponendum", manco a pagarlo?
Mi sa che è qualcun altro ad essere stato mandato sonoramente a farsi fottere ...

Da: ma scusate 30/11/2011 19:10:36

alla fine agenzia entrate va a soccombere, questo è sicuro

Da: x ... 30/11/2011 20:55:01
"... giudicando, nella doverosa comparazione degli interessi coinvolti, prevalente l'interesse pubblico su quello fondante l'azione dell'appellata organizzazione sindacale ..."

LA SENTENZA E' GIA' SCRITTA

Da: SE.... 30/11/2011 21:05:24
e vaii. la prima inculata la Dirpubblica l'ha avuta

Da: ma scusate 30/11/2011 21:32:52

scrivete solo quello che vi fa comodo ?

c'è anche scritto che ci sarà il doveroso esame nel merito

ad ogni modo che se ne occupi Patroni Griffi in persona.

Da: Funzionario AE Verona 30/11/2011 21:58:32
per X

quello che scrivi sull'assegnazione degli incarichi è assolutamente vero, ma quello che non dici è che la faccenda riguarda chiunque abbia l'incarico dirigenziale. Ergo la faccenda nulla centra con la questione di cui si discute. Mi spiace dirlo, ma sei troppo analfabeta sulle questioni giuridiche amministrative (e costituzionali) per poter avere un minimo di sensibilità sul rispetto del diritto.

Per tutti gli altri:

non vi abbattete per la sospensiva del CdS, era assolutamente certo che ci sarebbe stata, per il rispetto della continuazione nell'azione amministrativa e i rischi che ci sarebbero stati nell'applicare subito una sentenza interlocutoria. La vera partita si svolge nel merito e soprattutto sull'eventuale mancanza o meno di legittimazione di Dirpubblica ad impugnare. Se sarà superato tale aspetto processuale, salvo che i giudici non si scordino immediatamente tutto il diritto amministrativo, non potranno che confermare la sentenza Tar.
E in ogni caso, qualora non venga riconosciuta la legittimazione di Dirpibblica, ci riproveremo noi personalmente (dico noi funzionari con un ricorso personale e ccollettivo).

Questa è una battaglia civile, una battaglia di rispetto delle regole giuridiche. Ovviamente per capire ciò, occorre conoscerle le regole giuridiche (e questo lo scrivo per X).

Ciao a tutti.

Da: assolutamente 30/11/2011 23:17:55

cambiare tutti i vertici di AE

Da: Wallace&Gromit 01/12/2011 08:04:32
Per funzionario AE Verona:

Mi dispiace, in questo forum eri partito bene, in quanto avevi impostato la questione sempre solo sotto il profilo della tutela giudiziale e del diritto, e non su quello dell'insulto livido come gli altri, ma ora temo che tu stia un po' scivolando verso quella china.
Essere sicuri al 100% di una conferma della sentenza del Tar, scusami se te lo dico, non è atteggiamento particolarmente onesto intellettualmente, specie se tenuto da chi da dell'ignorante agli altri in materia di diritto. I profili di incertezza, infatti, ci sono: capisco che il "risultato" della decisione del Tar è probabilmente quello corretto, ma le due sentenze (soprattutto quella sul concorso) hanno diversi difetti che potrebbero essere sanzionati, non ultima una assoluta carenza di motivazione su alcuni punti sollevati dai resistenti (e diciamo una scarsa motivazione in generale). Senza contare che la questione della legittimazione attiva è rilevante (anche se spero sinceramente che verrà superata dal Consiglio di Stato e che si possa avere una decisione nel merito, in un senso o in un altro).

Per quanto riguarda X, in realtà ha scritto inesattezze anche nella parte che tu bolli come "assolutamente vera". Non corrisponde al vero, infatti, che non siano ancora stati assegnati gli obiettivi di budget 2011 (come si fa a diffondere sciocchezze simili?), in quanto gli stessi sono arrivati a inizio anno (e sono stati corretti a luglio con il taglio degli accertamenti su piccole dimensioni), insieme alle fasce di valutazione. Quello che arriva negli anni successivi a quello in corso è semmai il peso che viene attribuito al raggiungimento dei singoli obiettivi (che, peraltro, per il 2011 ricalcherà quello 2010, per cui è anche già conosciuto).
Mi scuso per la pedanteria, ma credo che in tutte le questioni, anche quelle in cui riteniamo di aver completamente ragione, almeno i dati devono essere esposti freddamente e correttamente (altrimenti si fa come l'ex "capo" di Dirpubblica, il quale, nella furia anche legittima come l'AE, ha rilasciato interviste ai giornali nelle quali sosteneva che l'AE accerta - sic! - 7 miliardi e incassa solo il 2% di quella cifra: inutile cavolata galattica).

Da: goleada 01/12/2011 09:15:14
431 a 0

Da: Funzionario AE Verona 01/12/2011 19:54:11
X Wallace&Gromit

dare dell'ignorante a chi non dimostra di capire il minimo delle questioni giuridiche, non è una offesa, ma solo un modo di dirgli che poiché ignora l'abc del diritto, non ha neppure un minimo di sensibilità giuridica.
Comunque non è mia intenzione offendere nessuno, neppure X, se si è offeso, me ne scuso.
Quanto alla questione delle due sentenza del Tar, distinguerei, perché la prima è solidissima nel merito. Quella sul concorso dirigenziale è carente, ma ha voluto sostenere in più punti, sebbene con alcuni salti logici, che il concorso ha causa illecita, perché è rivolto principalmente agli incaricati dirigenziali e infatti tutto il ragionamento si basa sulla prima sentenza del Tar.
Tuttavia nel secondo caso comunque il Consiglio di Stato potrebbe benissimo annullare il concorso con altre motivazioni e integrando la decisione del Tar.
Conosco bene un Consigliere di Stato (peraltro uno di quelli che scrive tantissimi libri), che più o meno mi diceva le cose che ho scritto.

Ciao a tutti (e ancora scusa a X se si è offeso)

Da: Questione di dignità ... 01/12/2011 19:55:18

A me, a parte il merito, il fumus etc etc, questa sospensiva del CdS mi sembra davvero un pò triste.
431 umiliati a rispondere a bacchetta ad un ordine del padrone.
Io sono sicuro che tra questi ve ne saranno anche molti che oggi non riescono neppure a guardarsi allo specchio ...
Naturalmente capisco: ci sono le rate del mutuo, le bollette, gli studi dei figli, gli alimenti alla moglie, i soldi per la pensione... Ragioni per umiliarsi ne hanno probabilmente a volontà e probabilmente anche molti funzionari oggi non incaricati avrebbero fatto lo stesso.
Però è una questione di dignità ... Con questo intervento ad adiuvandum e la pubblicazione dei nomi l'hanno completamente persa, dimostrando peraltro anche la bontà della ratio della sentenza del Tar e cioè che questi incarichi non rispondono ai criteri costituzionali di imparziali, efficienza e merito per concorso, ma solo alla volontà arbitraria e immotivata di dominus che gestiscono come cosa loro la cosa pubblica.
Insomma, da qualsiasi parte la si guardi, fa veramente tristezza ...

Da: ... 01/12/2011 20:58:18
Mi auguro che la Corte accolga o respinga il ricorso solo per ragioni di diritto. Non altro. Una sentenza politica, che riconoscesse dunque eventuali ragioni di opportunità, sarebbe la deriva. E' anche in queste occasioni che si dimostra la tenuta di un Paese agli occhi dei cittadini, che altro non conoscono che il sacrificio e le rinunce quotidiane piuttosto che la scorciatoia.
Senza nulla togliere a tutti quegli incaricati che saranno validi, ma hanno seguito, per vicissitudini varie, un percorso che ai comuni è precluso. Cominciamo con questa sentenza a porre fine a "privilegi" che aggirano le modalità del concorso dirigenziale richieste dalla legge.

Da: x ... 01/12/2011 21:41:14
Caro funzionario AE Verona
no problem, nessun risentimento

tuttavia, se posso permettermi, frasi come "sei troppo analfabeta sulle questioni giuridiche amministrative (e costituzionali) per poter avere un minimo di sensibilità sul rispetto del diritto" non fanno onore al funzionario attuale ed al dirigente potenziale.
Fortuna per te che nel sistema concorsuale che fortemente desideri per l'accesso alla dirigenza non ci sia una valutazione dello spessore umano delle persone, diversamente non avresti speranze.

Da: ma scusate 01/12/2011 21:48:53

guardate che la sentenza tar è stata già applicata da AE, cioè i vari "dirigenti-non dirigenti" incaricati hanno smesso di percepire le prebende.

Ora sono curioso ma non credo proprio che AE provvederà a "re-incaricare" questi soggetti

Da: xxx 01/12/2011 21:59:51

Da: xxx 01/12/2011 22:01:00
per ma scusate. Sei sicuro sia così? Mi sembra proprio infondato quel che dici

Da: Attanasio 01/12/2011 22:33:27
Barra ha detto che sono 200.

Da: Funzionario AE Verona 01/12/2011 23:07:26
Ancora per X

forse sono stato troppo prodigo di "offese" nei tuoi confronti, e di questo mi scuso ancora, però quello che volevo sottolineare è la necessità che in questo paese si rispetti il diritto. Ed è molto grave che un grande amministrazione come l'Agenzia delle Entrate, che cerca di far rispettare la legge fiscale in questo paese, non rispetti essa stessa il diritto amministrativo e costituzione.

Sui vari interventi degli incaricati e dei funzionari, si può aggiungere solo che lo strumento che l'uomo ha inventato per evitare "le guerre civile" ...è appunto il diritto.

Ciao a tutti.

Da: x ... 01/12/2011 23:40:22
Allora permettiamo ai giudici di esprimersi.
Le sentenze possono essere commentate, condivise o contestate, ma rispettate.
L'AE avrà agito male se lo dirà un giudice.
Ma supponiamo per assurdo che il CdS dia ragione all'AE: che succede ? Facciamo un colpo di stato, aggrediamo i giudici incompetenti, parliamo di collusioni tra mafia e politica? NO !!! Semplicemente rispettiamo la sentenza, anche se non la dovessimo condividere, fermo restando il nostro legittimo diritto al dissenso, senza che questo diventi denigrazione dei giudici e delle loro competenze .
Allo stesso modo avverrà in caso contrario.

Da: scommettiamo 02/12/2011 00:09:57
10 a 1 che il Consiglio di Stato dichiara l'insussistenza della legittimazione attiva di Dirpubblica!
nel merito non entrerà mai altrimenti sarà constretto a respingere l'appello...

Da: x SCOMMETTIAMO 02/12/2011 00:16:59
allora se alle prossime elezioni x le RSU di marzo continueranno a votare SALFI & C avranno esattamente ciò che si meritano!

Da: x x SCOMMETTIAMO 02/12/2011 08:01:41
Se così dovesse essere, allora mi attenderei un sollevamento generale da parte di pubblici dipendenti che hanno a cuore la legalità, la giustizia, l'uguaglianza ed aspirano ad essere un giorno anche loro dirigenti (ma anche non).

Da: x x SCOMMETTIAMO 02/12/2011 08:02:52
ed un ricorso naturalmente, per ovviare alla mancanza di legittimazione del sindacato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, ..., 114, 115, 116, 117, 118, 119 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Spartana	30/11/2011 00:17:06
Il Consiglio di Stato si e' riservato sull'istanza di sospensiva presentata dall'Agenzia delle Entrate. I funzionari incaricati intervenuti ad adiuvandum sono stati 431.

Da: Attanasio	30/11/2011 09:23:27
La Dirpubblica quanti ne ha presentati?

Da: Inae	30/11/2011 10:02:21
L'istanza sospensiva è stata accolta.

Da: x Attanasio	30/11/2011 10:05:07
Solo interventi ad adiuvandum, nessuno ad opponendum.

Da: intrusa	30/11/2011 14:33:42
http://www.dirpubblica.it/public/20111129_da_Cds_accolta_sospensiva_annullamento_dirigenziali.pdf

Da: La Patria del diritto...	30/11/2011 16:33:21
Che motivazione di merda! Ma dove hanno preso la laurea 'sti giudici? Alla CEPU? L'unica cosa bella dell'ordinanza e' che sono pubblicati i nomi di 431 raccomandati. Prendo atto con piacere che la mia capo area non ha preso parte all'intervento.

Da: Girolamo Pastorello	30/11/2011 16:53:06
Visto che qui nessuno ha il coraggio di mandarmi affanculo, mi ci mando da solo

Da: Truman Burbank	30/11/2011 19:07:20
Be', il buon Barra non ha trovato nessuno sfigato disposto a intervenire "ad opponendum", manco a pagarlo? Mi sa che è qualcun altro ad essere stato mandato sonoramente a farsi fottere ...

Da: ma scusate	30/11/2011 19:10:36
alla fine agenzia entrate va a soccombere, questo è sicuro

Da: x ...	30/11/2011 20:55:01
"... giudicando, nella doverosa comparazione degli interessi coinvolti, prevalente l'interesse pubblico su quello fondante l'azione dell'appellata organizzazione sindacale ..." LA SENTENZA E' GIA' SCRITTA

Da: SE....	30/11/2011 21:05:24
e vaii. la prima inculata la Dirpubblica l'ha avuta

Da: ma scusate	30/11/2011 21:32:52
scrivete solo quello che vi fa comodo ? c'è anche scritto che ci sarà il doveroso esame nel merito ad ogni modo che se ne occupi Patroni Griffi in persona.

Da: Funzionario AE Verona	30/11/2011 21:58:32
per X quello che scrivi sull'assegnazione degli incarichi è assolutamente vero, ma quello che non dici è che la faccenda riguarda chiunque abbia l'incarico dirigenziale. Ergo la faccenda nulla centra con la questione di cui si discute. Mi spiace dirlo, ma sei troppo analfabeta sulle questioni giuridiche amministrative (e costituzionali) per poter avere un minimo di sensibilità sul rispetto del diritto. Per tutti gli altri: non vi abbattete per la sospensiva del CdS, era assolutamente certo che ci sarebbe stata, per il rispetto della continuazione nell'azione amministrativa e i rischi che ci sarebbero stati nell'applicare subito una sentenza interlocutoria. La vera partita si svolge nel merito e soprattutto sull'eventuale mancanza o meno di legittimazione di Dirpubblica ad impugnare. Se sarà superato tale aspetto processuale, salvo che i giudici non si scordino immediatamente tutto il diritto amministrativo, non potranno che confermare la sentenza Tar. E in ogni caso, qualora non venga riconosciuta la legittimazione di Dirpibblica, ci riproveremo noi personalmente (dico noi funzionari con un ricorso personale e ccollettivo). Questa è una battaglia civile, una battaglia di rispetto delle regole giuridiche. Ovviamente per capire ciò, occorre conoscerle le regole giuridiche (e questo lo scrivo per X). Ciao a tutti.

Da: assolutamente	30/11/2011 23:17:55
cambiare tutti i vertici di AE

Da: Wallace&Gromit	01/12/2011 08:04:32
Per funzionario AE Verona: Mi dispiace, in questo forum eri partito bene, in quanto avevi impostato la questione sempre solo sotto il profilo della tutela giudiziale e del diritto, e non su quello dell'insulto livido come gli altri, ma ora temo che tu stia un po' scivolando verso quella china. Essere sicuri al 100% di una conferma della sentenza del Tar, scusami se te lo dico, non è atteggiamento particolarmente onesto intellettualmente, specie se tenuto da chi da dell'ignorante agli altri in materia di diritto. I profili di incertezza, infatti, ci sono: capisco che il "risultato" della decisione del Tar è probabilmente quello corretto, ma le due sentenze (soprattutto quella sul concorso) hanno diversi difetti che potrebbero essere sanzionati, non ultima una assoluta carenza di motivazione su alcuni punti sollevati dai resistenti (e diciamo una scarsa motivazione in generale). Senza contare che la questione della legittimazione attiva è rilevante (anche se spero sinceramente che verrà superata dal Consiglio di Stato e che si possa avere una decisione nel merito, in un senso o in un altro). Per quanto riguarda X, in realtà ha scritto inesattezze anche nella parte che tu bolli come "assolutamente vera". Non corrisponde al vero, infatti, che non siano ancora stati assegnati gli obiettivi di budget 2011 (come si fa a diffondere sciocchezze simili?), in quanto gli stessi sono arrivati a inizio anno (e sono stati corretti a luglio con il taglio degli accertamenti su piccole dimensioni), insieme alle fasce di valutazione. Quello che arriva negli anni successivi a quello in corso è semmai il peso che viene attribuito al raggiungimento dei singoli obiettivi (che, peraltro, per il 2011 ricalcherà quello 2010, per cui è anche già conosciuto). Mi scuso per la pedanteria, ma credo che in tutte le questioni, anche quelle in cui riteniamo di aver completamente ragione, almeno i dati devono essere esposti freddamente e correttamente (altrimenti si fa come l'ex "capo" di Dirpubblica, il quale, nella furia anche legittima come l'AE, ha rilasciato interviste ai giornali nelle quali sosteneva che l'AE accerta - sic! - 7 miliardi e incassa solo il 2% di quella cifra: inutile cavolata galattica).

Da: Funzionario AE Verona	01/12/2011 19:54:11
X Wallace&Gromit dare dell'ignorante a chi non dimostra di capire il minimo delle questioni giuridiche, non è una offesa, ma solo un modo di dirgli che poiché ignora l'abc del diritto, non ha neppure un minimo di sensibilità giuridica. Comunque non è mia intenzione offendere nessuno, neppure X, se si è offeso, me ne scuso. Quanto alla questione delle due sentenza del Tar, distinguerei, perché la prima è solidissima nel merito. Quella sul concorso dirigenziale è carente, ma ha voluto sostenere in più punti, sebbene con alcuni salti logici, che il concorso ha causa illecita, perché è rivolto principalmente agli incaricati dirigenziali e infatti tutto il ragionamento si basa sulla prima sentenza del Tar. Tuttavia nel secondo caso comunque il Consiglio di Stato potrebbe benissimo annullare il concorso con altre motivazioni e integrando la decisione del Tar. Conosco bene un Consigliere di Stato (peraltro uno di quelli che scrive tantissimi libri), che più o meno mi diceva le cose che ho scritto. Ciao a tutti (e ancora scusa a X se si è offeso)

Da: Questione di dignità ...	01/12/2011 19:55:18
A me, a parte il merito, il fumus etc etc, questa sospensiva del CdS mi sembra davvero un pò triste. 431 umiliati a rispondere a bacchetta ad un ordine del padrone. Io sono sicuro che tra questi ve ne saranno anche molti che oggi non riescono neppure a guardarsi allo specchio ... Naturalmente capisco: ci sono le rate del mutuo, le bollette, gli studi dei figli, gli alimenti alla moglie, i soldi per la pensione... Ragioni per umiliarsi ne hanno probabilmente a volontà e probabilmente anche molti funzionari oggi non incaricati avrebbero fatto lo stesso. Però è una questione di dignità ... Con questo intervento ad adiuvandum e la pubblicazione dei nomi l'hanno completamente persa, dimostrando peraltro anche la bontà della ratio della sentenza del Tar e cioè che questi incarichi non rispondono ai criteri costituzionali di imparziali, efficienza e merito per concorso, ma solo alla volontà arbitraria e immotivata di dominus che gestiscono come cosa loro la cosa pubblica. Insomma, da qualsiasi parte la si guardi, fa veramente tristezza ...

Da: ...	01/12/2011 20:58:18
Mi auguro che la Corte accolga o respinga il ricorso solo per ragioni di diritto. Non altro. Una sentenza politica, che riconoscesse dunque eventuali ragioni di opportunità, sarebbe la deriva. E' anche in queste occasioni che si dimostra la tenuta di un Paese agli occhi dei cittadini, che altro non conoscono che il sacrificio e le rinunce quotidiane piuttosto che la scorciatoia. Senza nulla togliere a tutti quegli incaricati che saranno validi, ma hanno seguito, per vicissitudini varie, un percorso che ai comuni è precluso. Cominciamo con questa sentenza a porre fine a "privilegi" che aggirano le modalità del concorso dirigenziale richieste dalla legge.

Da: x ...	01/12/2011 21:41:14
Caro funzionario AE Verona no problem, nessun risentimento tuttavia, se posso permettermi, frasi come "sei troppo analfabeta sulle questioni giuridiche amministrative (e costituzionali) per poter avere un minimo di sensibilità sul rispetto del diritto" non fanno onore al funzionario attuale ed al dirigente potenziale. Fortuna per te che nel sistema concorsuale che fortemente desideri per l'accesso alla dirigenza non ci sia una valutazione dello spessore umano delle persone, diversamente non avresti speranze.

Da: ma scusate	01/12/2011 21:48:53
guardate che la sentenza tar è stata già applicata da AE, cioè i vari "dirigenti-non dirigenti" incaricati hanno smesso di percepire le prebende. Ora sono curioso ma non credo proprio che AE provvederà a "re-incaricare" questi soggetti

Da: xxx	01/12/2011 22:01:00
per ma scusate. Sei sicuro sia così? Mi sembra proprio infondato quel che dici

Da: Attanasio	01/12/2011 22:33:27
Barra ha detto che sono 200.

Da: Funzionario AE Verona	01/12/2011 23:07:26
Ancora per X forse sono stato troppo prodigo di "offese" nei tuoi confronti, e di questo mi scuso ancora, però quello che volevo sottolineare è la necessità che in questo paese si rispetti il diritto. Ed è molto grave che un grande amministrazione come l'Agenzia delle Entrate, che cerca di far rispettare la legge fiscale in questo paese, non rispetti essa stessa il diritto amministrativo e costituzione. Sui vari interventi degli incaricati e dei funzionari, si può aggiungere solo che lo strumento che l'uomo ha inventato per evitare "le guerre civile" ...è appunto il diritto. Ciao a tutti.

Da: x ...	01/12/2011 23:40:22
Allora permettiamo ai giudici di esprimersi. Le sentenze possono essere commentate, condivise o contestate, ma rispettate. L'AE avrà agito male se lo dirà un giudice. Ma supponiamo per assurdo che il CdS dia ragione all'AE: che succede ? Facciamo un colpo di stato, aggrediamo i giudici incompetenti, parliamo di collusioni tra mafia e politica? NO !!! Semplicemente rispettiamo la sentenza, anche se non la dovessimo condividere, fermo restando il nostro legittimo diritto al dissenso, senza che questo diventi denigrazione dei giudici e delle loro competenze . Allo stesso modo avverrà in caso contrario.

Da: scommettiamo	02/12/2011 00:09:57
10 a 1 che il Consiglio di Stato dichiara l'insussistenza della legittimazione attiva di Dirpubblica! nel merito non entrerà mai altrimenti sarà constretto a respingere l'appello...

Da: x SCOMMETTIAMO	02/12/2011 00:16:59
allora se alle prossime elezioni x le RSU di marzo continueranno a votare SALFI & C avranno esattamente ciò che si meritano!

Da: x x SCOMMETTIAMO	02/12/2011 08:01:41
Se così dovesse essere, allora mi attenderei un sollevamento generale da parte di pubblici dipendenti che hanno a cuore la legalità, la giustizia, l'uguaglianza ed aspirano ad essere un giorno anche loro dirigenti (ma anche non).

Da: x x SCOMMETTIAMO	02/12/2011 08:02:52
ed un ricorso naturalmente, per ovviare alla mancanza di legittimazione del sindacato.