Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962639 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Artu'' 17/01/2012 16:53:00
Anzi... la cosa simpatica e' che il problema sarebbe del giudice, non dell'abogado... Se c'e' solo un abogado in aula, la questione non dovrebbe di certo porsela lui che, al limite, starebbe anche facendo un favore (benche' trattasi di un dovere deontologico).

Da: common law 17/01/2012 17:05:59
ci si deve iscrivere nelle liste per la difesa d'ufficio e vi sono dei requisiti. uno di questi è l'abilitazione. il praticante abilitat non può essere nominato d'ufficio dopo la pronuncia della corte costituzionale. se era iscritto alle liste e continua a patrocinare commette il reato di esercizio abusivo della professione.

L'abogado incontrerebbe il problema dell'abiltazione e quello dell'intesa...

Da: common law 17/01/2012 17:08:06
P.S. il Giudice non può nominare d'ufficio nessuno se non è iscritto nelle liste. Si tenga presente che è previsto che un difensore d'ufficio sia sempre disponibile secondo i turni. Una volta vidi deferire un difensore d'ufficio non presente mentre era il suo turno

Da: Artu'' X common law 17/01/2012 17:08:34
Ma infatti io parlavo di 97 co. 4, che e' una cosa completamente diversa...

Da: Artu X common law 17/01/2012 17:09:36
Common, il 97 4 co. e' residuale... infatti parla di "immediatamente reperibile" e parla di difensore! Quindi copre le ipotesi limite...

Da: common law 17/01/2012 17:13:45
no artu... deve essere comunque iscritto nelle liste...è residuale nel senso che manca sia quello d'ufficio che quello che dovrebe sostituire quello d'ufficio, ma deve essere iscritto nelle liste.
Se leggi l'ultimo periodo del n. 4 vedi che è specificato.

Comunque anche se così non fosse l'abogado continua a non poter essere nominato, visto che manca la dichiarazione d'intesa...(e non è abilitato alla difesa d'ufficio)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: exneo 17/01/2012 17:18:30
ok x gli arrosticini.
Sono scappato via e solo ora ho un attimo per rilassarmi con voi. Non credo che la difesa d'ufficio sia per noi plausibile x i motivi già postati sopra. Una cosa la condivido dell'amico Artù che saluto, ma chi se ne frega. Siamo in sintonia che è un pour parlet, però i problemi da affrontare sono altri. Non credo che tra più di un mese gli abogados saranno un problema, credo però che sarà un problema il prof. Monti. Se è vero che questo liberalizza il primo grado di tutto i processi escluso il penale, qui saranno gli avvocati a stabilirsi in Spagna. Ahhh dimeticavo una kikka. Un amico di Fai da te, gli ha chiesto di stabilirsi in Spagna. Lui essendo avv. in ambo gli stati gli ha fatto la dichiarazione, beh, credo proprio che hanno fatto un diniego. NON E' UNO SCHERZO, GIURO!!!

Da: yes 17/01/2012 17:20:09
noooooooooooooooooooooooooooo, pan per focaccia!!

Da: x exneo 17/01/2012 17:27:45
diniego perché?

perché anche se abogado è un italiano che non ha quelle conoscenze linguistiche in spagnolo da cui non può essere l'ordinario che cura i rapporti con il colegio????

Da: exneo 17/01/2012 17:37:43
no, vogliono che versi una cifra per la mutualitad, na bella mazzata, poi chiedono altre cose che evito di postare qui, altrimenti potrei dare degli spunti alla controparte. Non hanno preclusioni sul titolo, sia chiaro, però vogliono che dimostri pure di avere capacità in loco

Da: yes 17/01/2012 17:40:27
conosco la storia, l'unica cosa che deve fare è di andare via da Barcellona e puntare Madrid.

Da: penAlope 17/01/2012 17:52:29
hahahahahahahahaha a quella merdaccia umana senza significato che augura gravi malattie dico che i coglioni non ce li ho perchè sono donna..hahahahahahaha. non auguro la stessa cosa a te sia perchè sarai senza palle sicuramente "uomo" o donna che sia e in ogni caso augurare certe cose è pericoloso...sopratutto per chi lo fa.............................MERDACCIA!!!!!!!!!!!!hahahahahahah

Da: Artu X common law 17/01/2012 17:52:57
In riferimento agli abogados non ti saprei dare certezze, la mia infatti era un'ipotesi dettata dal ragionamento...
Per il resto, credo sia come penso io, lo dice la Cassazione.

http://www.101professionisti.it/archivi/dettaglioArticolo.aspx/la-disciplina-dettata-dall-articolo-97-comma-4--del-cpp-impone--in-assenza-del-difensore-di-fiducia-

Da: common law 17/01/2012 18:03:35
ho letto la sentenza.. guarda questo periodo:

"D'altra parte, l'ultimo periodo dell'articolo 97 c.p.p., comma 4, non commina la nullita' per l'ipotesi dell'inosservanza dell'obbligo di nominare come sostituto, nel corso del giudizio, un difensore d'ufficio iscritto nell'elenco di cui all'articolo 29 disp. att. c.p.p., sicche', per il principio di tassativita' vigente in materia, la nomina come difensore d'ufficio di un professionista non inserito in detto elenco non puo' ritenersi comunque affetta da nullita', perche' non incide sull'assistenza tecnica che deve essere assicurata all'interessato. "

In sintesi, siccome non hanno nominato un difensore iscritto nelle liste si sono appellati al fatto che il n.4 non nomina specificamente la nullità, dimenticando il regime delle nullità assolute.... Io credo che questa sentenza abbia voluto salvare un processo (l'imputazione era omicidio colposo). La norma è chiara e credo che nominare un difensore non iscritto nelle liste è pericoloso (per il processo ovviamente. l'avv. nominato non rischia niente perchè è il giudice che lo nomina). La difesa d'ufficio ha regole precise perchè l'iscrizione nelle liste non è automatica, nel senso che non è sufficiente essere avvocato.

In ogni caso l'abogado non può essere nominato.

Da: common law 17/01/2012 18:09:12
...che poi.. a ben pensarci..se un giudice ritiene competente un abogado per la sostituzione...chissenefrega...se la cosa non va è un problema del giudice..

Da: mac 2 17/01/2012 18:53:15
X common

alcuni anni ora sono degli stabiliti vennero iscritti nell'elenco dei difensori d'ufficio, poi gli ordini aggiustarono il tiro e da allora non più.
Che io sappia, da nessuna parte.
Del resto ormai tutti sono in fuga dalla difesa d'ufficio, è un traguardo che non interessa più a nessuno, comunque a pochi (no soldi, tanti obbighi, infinite scocciature).
è un buon mezzo per farsi le ossa.....questo però è un altro discorso

Da: common law 17/01/2012 18:59:05
x gli abogados non capisco come si può fare per l'intesa...forse con l'atto pubblico... l'abilitazione basta frequentare il corso...mah..

Sono d'accordo che è un buon mezzo per farsi le ossa...quando ero abilitata mi piaceva molto...anche se il guadagno era zero...ma a ben vedere capita anche con le difese di fiducia di guadagnare poco...

Da: mac 2 17/01/2012 19:06:15
io vado oltre: A FARE L'AVVOCATO a bene vedere REMUNERA POCO.
Comunque.
Tanta fatica per poi....
ma questo è ancora un altro discorso!!

Da: ufficio 17/01/2012 19:13:35
prima di fare gli avvocati per gli altri dovete fare gli avvocati di voi stessi!
La normativa dice che la dichiarazione d'intesa deve risultare da scrittura privata autenticata o da dichiarazione firmata da entrambi gli avvocati.
Quindi la dichiarazione ad lites è validissima(ed usata).
Non è specificata la modalità di presentazione della dichiarazione e pertanto ad esempio nel civile può essere allegata ai documenti e/o sullo stesso atto basta che vi sia!!

"L'avvocato integrato ha diritto di esercitare la professione di avvocato alle stesse condizioni e secondo le stesse modalità previste per il professionista che esercita la professione in Italia con il
titolo di avvocato" .Come si evince non c'è nessuna limitazione di competenza nemmeno nel campo delle difese d'ufficio finchè non regolamenterà il legislatore.Infatti ci sono colleghi iscritti all'albo dei difensori d'ufficio.Una volta iscritti e nominati dal giudice, quale problema avete?
Può essere che alcuni coa facciano ostruzionismo ma non è regola generale.

Da: Ben 17/01/2012 19:26:52
Buona sera a tutti.
Che voi sappiate ci sono mai stati problemi di iscrizione / ritardi per abogados che hanno sostenuto la prova attitudinale al CNF? Qualche ordine ha fatto resistenza?

Da: common law 17/01/2012 19:27:53
..solo che la dichiarazione d'intesa deve riportare le parti e il procedimento...come fai a saperli in anticipo?...l'unica via è l'atto pubblico...
per la frequentazione al corso per l'abilitazione alle difese d'ufficio non credo ci siano particolari problemi...il vero problema che vedo è l'intesa.

Teoricamente per potersi iscrivere alle difese d'ufficio, una volta abilitati, si dovrebbe produrre la copia dell'atto pubblico che dichiara l'intesa...

Da: Artu X common law 17/01/2012 19:30:08
Common, quello che c'e' scritto nell'art. 97 c.p.p. e' chiarissimo, ma ti assicuro che la prassi dei giudici e' ben diversa... Se non c'e' il difensore di fiducia in giudizio, mettono il primo che capita (praticante abilitato compreso, se puo' patrocinare per quel giudizio) ai sensi del quarto comma che imporrebbe, invece, di sceglierne uno immediatamente reperibile, iscritto nelle liste. Nelle aule di tribunale e' gia' difficile trovare qualcuno che si presta, anche nel pomeriggio inoltrato, a presenziare... figurati se il giudice si mette a cercare colui che e' iscritto nelle liste. Non e' mai successo nulla... non ho mai avuto cognizione di qualcuno richiamato dal COA o peggio finito sotto processo!

Da: common law 17/01/2012 19:33:35
viceversa, io ho sempre visto chiedere in aula se erano iscritti nelle liste... la domanda tipica è se c'è qualcuno abilitato all'ufficio.. e non solo, pure iscritto nel circondario di competenza...

In un caso deferirono il difensore assente per infedele patrocinio; in un altro il difensore d'ufficio non presente nel suo turno...

Non per altro, in caso di irregolarità pure il pm può appellare per il rito...

Da: x ufficio 17/01/2012 19:33:56
avvocato integrato è diverso da stabilito.

Da: common law 17/01/2012 19:36:39
.. che discorsi.. l'integrato è avvocato a tutti gli effetti...che c'entra con le difese d'ufficio dello stabilito? (se ed in quanto ipotizzabili)

Da: Artu X common law 17/01/2012 19:47:02
Realta' differenti... certo, non sarebbe mai accaduto in un processo importante o anche innanzi al tribunale collegiale. Gli esempi che ti riporto sono tutti innanzi al monocratico ed al gdp. Credo che in questo caso regni sovrana la prassi e soprattutto il ruolo del distretto di cda.
Una volta io feci presente di essere praticante abilitato e il giudice mi disse... "metto lei, dove lo trovo a quest'ora un altro difensore" (erano le 16). Il PM non eccepi' nulla... e presenziai per 5 processi...
Che vuoi fare, paese che vai... usanze che trovi!

Da: x x ufficio e commonlaw 17/01/2012 19:51:21
scusate ho sbagliato la citazione dell'articolo.Chiaramente come dice c.law l'avv integrato è a tutti gli effetti ordinario.

La citazione doveva essere questa.(art 5 della direttiva sullo stabilimento)

"l'avvocato che esercita con il proprio titolo professionale di origine svolge le stesse attività professionali dell'avvocato che esercita con il corrispondente titolo professionale dello Stato membro ospitante,"

Da: ffffffff 17/01/2012 20:20:56
per penalope

sparisci da qui non scrivere più...abbiamo capito chi sei....dott.sa!!!! Aahahahahahahaahah!!!!!!! Questa è l'ultima volta che ti rispondo: non ci frega nulla di quello che scrivi, degli insulti e delle critiche frustrata, sfigata, fallita roditi il fegato così ti vengono le metastasi....

Da: common law 17/01/2012 21:41:14
.. dottoressa in che?...in volgarità conclamata?... come italoabogado fa tanta pena poveretta...forse i due nick appartengono alla stessa persona che, tra le altre cose, soffre di personalità multipla...

Da: quid 17/01/2012 22:08:32
quindi ad oggi (oltre ad agrigento) quali sono i COA che si sono ravveduti sugli abogados? (cioè che ora li accettano)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Artu''	17/01/2012 16:53:00
Anzi... la cosa simpatica e' che il problema sarebbe del giudice, non dell'abogado... Se c'e' solo un abogado in aula, la questione non dovrebbe di certo porsela lui che, al limite, starebbe anche facendo un favore (benche' trattasi di un dovere deontologico).

Da: common law	17/01/2012 17:05:59
ci si deve iscrivere nelle liste per la difesa d'ufficio e vi sono dei requisiti. uno di questi è l'abilitazione. il praticante abilitat non può essere nominato d'ufficio dopo la pronuncia della corte costituzionale. se era iscritto alle liste e continua a patrocinare commette il reato di esercizio abusivo della professione. L'abogado incontrerebbe il problema dell'abiltazione e quello dell'intesa...

Da: common law	17/01/2012 17:08:06
P.S. il Giudice non può nominare d'ufficio nessuno se non è iscritto nelle liste. Si tenga presente che è previsto che un difensore d'ufficio sia sempre disponibile secondo i turni. Una volta vidi deferire un difensore d'ufficio non presente mentre era il suo turno

Da: Artu'' X common law	17/01/2012 17:08:34
Ma infatti io parlavo di 97 co. 4, che e' una cosa completamente diversa...

Da: Artu X common law	17/01/2012 17:09:36
Common, il 97 4 co. e' residuale... infatti parla di "immediatamente reperibile" e parla di difensore! Quindi copre le ipotesi limite...

Da: common law	17/01/2012 17:13:45
no artu... deve essere comunque iscritto nelle liste...è residuale nel senso che manca sia quello d'ufficio che quello che dovrebe sostituire quello d'ufficio, ma deve essere iscritto nelle liste. Se leggi l'ultimo periodo del n. 4 vedi che è specificato. Comunque anche se così non fosse l'abogado continua a non poter essere nominato, visto che manca la dichiarazione d'intesa...(e non è abilitato alla difesa d'ufficio)

Da: exneo	17/01/2012 17:18:30
ok x gli arrosticini. Sono scappato via e solo ora ho un attimo per rilassarmi con voi. Non credo che la difesa d'ufficio sia per noi plausibile x i motivi già postati sopra. Una cosa la condivido dell'amico Artù che saluto, ma chi se ne frega. Siamo in sintonia che è un pour parlet, però i problemi da affrontare sono altri. Non credo che tra più di un mese gli abogados saranno un problema, credo però che sarà un problema il prof. Monti. Se è vero che questo liberalizza il primo grado di tutto i processi escluso il penale, qui saranno gli avvocati a stabilirsi in Spagna. Ahhh dimeticavo una kikka. Un amico di Fai da te, gli ha chiesto di stabilirsi in Spagna. Lui essendo avv. in ambo gli stati gli ha fatto la dichiarazione, beh, credo proprio che hanno fatto un diniego. NON E' UNO SCHERZO, GIURO!!!

Da: yes	17/01/2012 17:20:09
noooooooooooooooooooooooooooo, pan per focaccia!!

Da: x exneo	17/01/2012 17:27:45
diniego perché? perché anche se abogado è un italiano che non ha quelle conoscenze linguistiche in spagnolo da cui non può essere l'ordinario che cura i rapporti con il colegio????

Da: exneo	17/01/2012 17:37:43
no, vogliono che versi una cifra per la mutualitad, na bella mazzata, poi chiedono altre cose che evito di postare qui, altrimenti potrei dare degli spunti alla controparte. Non hanno preclusioni sul titolo, sia chiaro, però vogliono che dimostri pure di avere capacità in loco

Da: yes	17/01/2012 17:40:27
conosco la storia, l'unica cosa che deve fare è di andare via da Barcellona e puntare Madrid.

Da: penAlope	17/01/2012 17:52:29
hahahahahahahahaha a quella merdaccia umana senza significato che augura gravi malattie dico che i coglioni non ce li ho perchè sono donna..hahahahahahaha. non auguro la stessa cosa a te sia perchè sarai senza palle sicuramente "uomo" o donna che sia e in ogni caso augurare certe cose è pericoloso...sopratutto per chi lo fa.............................MERDACCIA!!!!!!!!!!!!hahahahahahah

Da: Artu X common law	17/01/2012 17:52:57
In riferimento agli abogados non ti saprei dare certezze, la mia infatti era un'ipotesi dettata dal ragionamento... Per il resto, credo sia come penso io, lo dice la Cassazione. http://www.101professionisti.it/archivi/dettaglioArticolo.aspx/la-disciplina-dettata-dall-articolo-97-comma-4--del-cpp-impone--in-assenza-del-difensore-di-fiducia-

Da: common law	17/01/2012 18:03:35
ho letto la sentenza.. guarda questo periodo: "D'altra parte, l'ultimo periodo dell'articolo 97 c.p.p., comma 4, non commina la nullita' per l'ipotesi dell'inosservanza dell'obbligo di nominare come sostituto, nel corso del giudizio, un difensore d'ufficio iscritto nell'elenco di cui all'articolo 29 disp. att. c.p.p., sicche', per il principio di tassativita' vigente in materia, la nomina come difensore d'ufficio di un professionista non inserito in detto elenco non puo' ritenersi comunque affetta da nullita', perche' non incide sull'assistenza tecnica che deve essere assicurata all'interessato. " In sintesi, siccome non hanno nominato un difensore iscritto nelle liste si sono appellati al fatto che il n.4 non nomina specificamente la nullità, dimenticando il regime delle nullità assolute.... Io credo che questa sentenza abbia voluto salvare un processo (l'imputazione era omicidio colposo). La norma è chiara e credo che nominare un difensore non iscritto nelle liste è pericoloso (per il processo ovviamente. l'avv. nominato non rischia niente perchè è il giudice che lo nomina). La difesa d'ufficio ha regole precise perchè l'iscrizione nelle liste non è automatica, nel senso che non è sufficiente essere avvocato. In ogni caso l'abogado non può essere nominato.

Da: common law	17/01/2012 18:09:12
...che poi.. a ben pensarci..se un giudice ritiene competente un abogado per la sostituzione...chissenefrega...se la cosa non va è un problema del giudice..

Da: mac 2	17/01/2012 18:53:15
X common alcuni anni ora sono degli stabiliti vennero iscritti nell'elenco dei difensori d'ufficio, poi gli ordini aggiustarono il tiro e da allora non più. Che io sappia, da nessuna parte. Del resto ormai tutti sono in fuga dalla difesa d'ufficio, è un traguardo che non interessa più a nessuno, comunque a pochi (no soldi, tanti obbighi, infinite scocciature). è un buon mezzo per farsi le ossa.....questo però è un altro discorso

Da: common law	17/01/2012 18:59:05
x gli abogados non capisco come si può fare per l'intesa...forse con l'atto pubblico... l'abilitazione basta frequentare il corso...mah.. Sono d'accordo che è un buon mezzo per farsi le ossa...quando ero abilitata mi piaceva molto...anche se il guadagno era zero...ma a ben vedere capita anche con le difese di fiducia di guadagnare poco...

Da: mac 2	17/01/2012 19:06:15
io vado oltre: A FARE L'AVVOCATO a bene vedere REMUNERA POCO. Comunque. Tanta fatica per poi.... ma questo è ancora un altro discorso!!

Da: ufficio	17/01/2012 19:13:35
prima di fare gli avvocati per gli altri dovete fare gli avvocati di voi stessi! La normativa dice che la dichiarazione d'intesa deve risultare da scrittura privata autenticata o da dichiarazione firmata da entrambi gli avvocati. Quindi la dichiarazione ad lites è validissima(ed usata). Non è specificata la modalità di presentazione della dichiarazione e pertanto ad esempio nel civile può essere allegata ai documenti e/o sullo stesso atto basta che vi sia!! "L'avvocato integrato ha diritto di esercitare la professione di avvocato alle stesse condizioni e secondo le stesse modalità previste per il professionista che esercita la professione in Italia con il titolo di avvocato" .Come si evince non c'è nessuna limitazione di competenza nemmeno nel campo delle difese d'ufficio finchè non regolamenterà il legislatore.Infatti ci sono colleghi iscritti all'albo dei difensori d'ufficio.Una volta iscritti e nominati dal giudice, quale problema avete? Può essere che alcuni coa facciano ostruzionismo ma non è regola generale.

Da: Ben	17/01/2012 19:26:52
Buona sera a tutti. Che voi sappiate ci sono mai stati problemi di iscrizione / ritardi per abogados che hanno sostenuto la prova attitudinale al CNF? Qualche ordine ha fatto resistenza?

Da: common law	17/01/2012 19:27:53
..solo che la dichiarazione d'intesa deve riportare le parti e il procedimento...come fai a saperli in anticipo?...l'unica via è l'atto pubblico... per la frequentazione al corso per l'abilitazione alle difese d'ufficio non credo ci siano particolari problemi...il vero problema che vedo è l'intesa. Teoricamente per potersi iscrivere alle difese d'ufficio, una volta abilitati, si dovrebbe produrre la copia dell'atto pubblico che dichiara l'intesa...

Da: Artu X common law	17/01/2012 19:30:08
Common, quello che c'e' scritto nell'art. 97 c.p.p. e' chiarissimo, ma ti assicuro che la prassi dei giudici e' ben diversa... Se non c'e' il difensore di fiducia in giudizio, mettono il primo che capita (praticante abilitato compreso, se puo' patrocinare per quel giudizio) ai sensi del quarto comma che imporrebbe, invece, di sceglierne uno immediatamente reperibile, iscritto nelle liste. Nelle aule di tribunale e' gia' difficile trovare qualcuno che si presta, anche nel pomeriggio inoltrato, a presenziare... figurati se il giudice si mette a cercare colui che e' iscritto nelle liste. Non e' mai successo nulla... non ho mai avuto cognizione di qualcuno richiamato dal COA o peggio finito sotto processo!

Da: common law	17/01/2012 19:33:35
viceversa, io ho sempre visto chiedere in aula se erano iscritti nelle liste... la domanda tipica è se c'è qualcuno abilitato all'ufficio.. e non solo, pure iscritto nel circondario di competenza... In un caso deferirono il difensore assente per infedele patrocinio; in un altro il difensore d'ufficio non presente nel suo turno... Non per altro, in caso di irregolarità pure il pm può appellare per il rito...

Da: x ufficio	17/01/2012 19:33:56
avvocato integrato è diverso da stabilito.

Da: common law	17/01/2012 19:36:39
.. che discorsi.. l'integrato è avvocato a tutti gli effetti...che c'entra con le difese d'ufficio dello stabilito? (se ed in quanto ipotizzabili)

Da: Artu X common law	17/01/2012 19:47:02
Realta' differenti... certo, non sarebbe mai accaduto in un processo importante o anche innanzi al tribunale collegiale. Gli esempi che ti riporto sono tutti innanzi al monocratico ed al gdp. Credo che in questo caso regni sovrana la prassi e soprattutto il ruolo del distretto di cda. Una volta io feci presente di essere praticante abilitato e il giudice mi disse... "metto lei, dove lo trovo a quest'ora un altro difensore" (erano le 16). Il PM non eccepi' nulla... e presenziai per 5 processi... Che vuoi fare, paese che vai... usanze che trovi!

Da: x x ufficio e commonlaw	17/01/2012 19:51:21
scusate ho sbagliato la citazione dell'articolo.Chiaramente come dice c.law l'avv integrato è a tutti gli effetti ordinario. La citazione doveva essere questa.(art 5 della direttiva sullo stabilimento) "l'avvocato che esercita con il proprio titolo professionale di origine svolge le stesse attività professionali dell'avvocato che esercita con il corrispondente titolo professionale dello Stato membro ospitante,"

Da: ffffffff	17/01/2012 20:20:56
per penalope sparisci da qui non scrivere più...abbiamo capito chi sei....dott.sa!!!! Aahahahahahahaahah!!!!!!! Questa è l'ultima volta che ti rispondo: non ci frega nulla di quello che scrivi, degli insulti e delle critiche frustrata, sfigata, fallita roditi il fegato così ti vengono le metastasi....

Da: common law	17/01/2012 21:41:14
.. dottoressa in che?...in volgarità conclamata?... come italoabogado fa tanta pena poveretta...forse i due nick appartengono alla stessa persona che, tra le altre cose, soffre di personalità multipla...

Da: quid	17/01/2012 22:08:32
quindi ad oggi (oltre ad agrigento) quali sono i COA che si sono ravveduti sugli abogados? (cioè che ora li accettano)