Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1944, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Willy Wonka 06/06/2014 17:35:04
Quando uscirà la Sentenza della Corte Europea?

Da: bepius 06/06/2014 17:56:19
Grazie @sardegna02 per il contributo alla discussione.
sarebbe interessante sapere la motivazione del diniego all'iscrizione.
Successivamente al 31.10.2013, alcuni collegi spagnoli non hanno più iscritto, ne oriundi, ne stranieri.
Altri, invece, (leggasi Madrid, Oviedo,Barcellona, Malaga, Granada) ad esempio, hanno continuato ad iscrivere anche come non esercenti, ma soltanto gli spagnoli, non gli italiani.
Atteggiamento che è proseguito, anche successivamente all'emanazione dei due real decreti del marzo 2014 (uno istitutivo dell'esame di abilitazione, l'altro attuativo del primo con le modalità di svolgimento, l'oggetto dell'esame etc)
Alla luce di detto comportamento, mi chiedo, come mai i licenciadi in derecho spagnoli possono essere iscritti, mentre gli omologati a licenciado en derecho italiani, con credencial rilasciata post 31.10.2013 ma prima del marzo 2014, no?

Da: apri30 06/06/2014 19:07:52
@ Sardegna02
Capisco le tue osservazioni; tuttavia chi lavora a tempo pieno in Italia, ha quarant'anni e poco tempo di studiare, purtroppo, non può trasferirsi un anno in Spagna... cosa diversa invece avendo tempo, soldi ed età compatibili...Personalmente, allo stato attuale, prima di muovermi, preferisco rimanere in attesa di precisazioni per evitare di entrare in un meccanismo che non si sa bene dove andrà a parare.

Da: common law 06/06/2014 19:10:00

PD... vediamo di finirla eh?

Circa le facoltà Tu hai affermato che le facoltà ed i presidi sono aboliti; io ti ho dimostrato che non è così.. e non è così non nella piccola università di vattelapesca ma in due colossi universitari.
Se fosse abolita vi sarebbe una norma che ne statuisce l'abolizione.
Non esiste.

Come non esiste quella sui presidi. Dove siedano importa poco, di fatto non ne è stata abolita la figura come affermi tu. Qundi una cosa è dire che la cosa x è stata ridimensionata (i presidi) perchè non siedono mentre prima sedevano (se poi è così.. ) ben altra è dire che una norma di legge ha abrogato qualcosa.

Dove nella norma si dice "in qualsiasi modo nominati" vuol dire che si lascia ampia facoltà alle università di fare quel che gli pare.
Citi Canfora.. ma Canfora chi? lo storico? Quello che da sempre dell' ignorante a tutti?
Visto che affermi di conoscere tanto bene la normativa ti ho chiesto la NORMA che dichiara l'abolizione. Non altro.
Tu mi hai fornito opinioni personali e non.. ma la norma manca.

Inoltre io non ho detto che sei un laureando... ho detto che sei un neolaureato... e, peraltro, di poca memoria, quando dichiari che ti avrei attribuito il termine "scemenze".
"Scemenze" lo hai detto tu ad Abogados in riferimento alla locuzione da lui usata "dottorato in giurisprudenza".
Locuzione che ben si può comprendere se usata da chi non fa lo studente ma deve portarsi a casa la pagnotta e lavorare.

Tu sei iscritto da un mese ad un dottorato e "a pochi mesi dalla laurea hai partecipato ad un concorso e l'hai vinto".
Come fai ad essere iscritto da un mese se in febbraio hai affermato di frequentare già il dottorato?

Senti.. Pd.. spacciati pure per chi ti pare.. pure per un professore ordinario se ti va... ma vedi di finirla sul denigrare la via spagnola dato che potrei postare tuoi 1000mila post in cui affermi che, addirittura, avresti agito contro l'università se non ti dava la pergamena dalla fretta che avevi di iniziare in Spagna.

Non come dici oggi che solo il "dottorato" apre la mente... dato che hai dimostrato in questi post quanto ti interessa la Spagna; Spagna che rilascia il titolo di Abogados i quali sarebbero invidiosi di chi, come te, ha superato il difficile concorso per il dottorato.. ben più difficile del banale esame italiano e verso i quali Abogados usi un trattamento magnanimo.
Ma.... (non finisco la frase)

Citando la SSPL hai comunque affermato chi sei... aveva ragione abogados.
Ottimamaente;)

ah.. guarda che nessuno ti obbliga a rapportarti con chi non frequenta gli atenei... sei tu che ti sei dato tanto da fare a destra e a manca nel dare consigli a chi chiedeva della via spagnola nonchè a dannarti tu stesso per iniziarla;)))

Da: El chico 06/06/2014 19:11:34
@ Ph_D
Non secondo El chico ci si può iscrivere senza pergamena.

El chico, in qualità di abogado, in rappresentazione di altri, ha fatto ricorso ed è stato accolto. Punto.

@bepius

Sulla discriminazione tra i licenciados omologados e quelli, per cos' dire" diretti con laurea in spagna" , sono mesi che ne stiamo discutendo.
E sono mesi che dico che bisogna fare ricorsi, ad oggi, solo Skygate è stato conseguente e l'ha presentato.

@ Sardegna02
Lo ripeto per l'ennesima volta, c'è uno sparuto gruppo di persone che è riuscito ad iscriversi con credencial datata entro il 30.10.2013.
Ovvio che non si sono affidati ad agenzie ma ad avvocati, tra i quali il sottoscritto, che conoscono il diritto amministrativo spagnolo.

Da: lillolallo1 06/06/2014 20:29:02
e appundamente ingi vole una aggggiente che sappia benissimo il diritto amministrativo spagnIolo.
ingi vole un aggggiente, ingi!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: El chico 06/06/2014 22:08:54

La tua ignoranza, nel senso che ignori, è pari solo alla tua incompetenza.

Con il tuo ragionamento l'avvocato che propone un ricorso al TAR è un agente?

Da: johnny bravo 07/06/2014 09:10:17
el chico ma ancora gli dai retta??

Da: Abogado Madrid 07/06/2014 09:51:18
Ragazzi lillo e maestrina non meritano di essere ribaditi, il primo vede agenti volgari e sgrammaticati ovunque la seconda pensa che solo lei può dare consigli saggi e sapienti.... Lascia perdere el chico... La non curanza sortisce il miglior effetto.

Da: El chico 07/06/2014 10:58:35
@ Abogado Madrid
Al nostro gli rispondo saltuariamente solo per puntualizzare delle ovvietà che probabilmente per lui tali non sono.
Vorrei vedere se dicesse ad un avvocato che propone ricorsi amministrativo che è un agente.

Da un punto di vista professionale mi spiace non poter corrispondere con quella che qualcuno, non io, la chiama con l'appellativo da te su riportato.
E' indubbiamente molto preparata, il fatto è che il dialogo, quando si hanno opinioni diverse, può risultare impossibile.

I miei maestri di diritto, o dominus, sempre mi dicevano e mi ribadiscono, che in diritto , nulla è scontato e che una buona preparazione è si basilare, ma altrettanto basilare è l'elasticità di applicare la propria conoscenza al caso concreto, magari utilizzando anche tecniche che a prima vista possono sembrare non convenzionali.

Da: common law 07/06/2014 12:19:57

è bellissimo quella del "non meritare di essere ribaditi" accompagnata da quella della noncuranza detta da chi interviene esclusivamente per parlare della "maestrina".

Infradito Madrid, in nome della noncuranza, indifferenza, distacco, disinteresse.. ma vuoi staccarti dalla mia ossessione?

ahaha.. ma non gti stanchi mai di rimediare magre facendo esattamente il contrario di quel che affermi, oltre alle idiozie che dici? vabbè.. neanche l'armageddon mi sa mi libera di costui...

quanto all'applicare la propria conoscenza al caso concreto ci si annoti che io lo faccio tutti i giorni, ahimè, e la cosa mi permette pure di vivere bene vista la riuscita;)

Ciò posto, visto che io non mi sognerei mai di intervenire scrivendo post a taluni nè di alludere loro in alcun modo, in applicazione del sacro principio dell'indifferenza che io seguo pedissequamente appunto perchè costoro mi sono completamente indifferenti, si potrebbe anche riceverla e non solo a parole?

grazieeeeee

amen

Da: El chico 07/06/2014 16:08:25
O.

Da: abogados 07/06/2014 18:05:48
come ho già ribadito, quando ho scritto "dottorato in giurisprudenza" intendevo chiaramente un dottorato su un argomento di diritto.
che non esista un "dottorato in giurisprudenza" è ovvio a tutti, comunque avevo già chiarito.

ora
"Qualcuno (tipo abogados) mi suggeriva di andare in Spagna e fare il master formativo.... Figuratevi se me ne vado in Spagna a fare un master en abogacia (con approfondimenti sul diritto di una nazione nella quale eserciterò solo marginalmente), quando ho rifiutato la SSPL in Italia (che almeno riguardava il diritto col quale eserciterò prevalentemente)"

per fortuna non volevi vantarti... :)

ma ti capisco, io in realtà sono uno stimatissimo professore universitario, ma non l'ho mai rivelato prima per non umiliare i presenti.

ma visto che l'esame del dottorato è molto più difficile che quello di stato di avvocato, rimane il dubbio di perchè tu voglia intraprendere la via spagnola...
chiudiamola qui va...

Da: lillolallo1 07/06/2014 21:13:52
el chico, forse non ti rendi conto di quanto sia volgare dire che hai avuto dei "maestri" di diritto lasciando intendere che tu sia "discepolo" di qualcuno...
non oso immaginare i tuoi "maestri", già il fatto che tu li chiami "dominus" (plurale dominii) è indice del livello culturale e del grado di apertura mentale....
una volta era facile riconoscere gli aggggienti, gli "stà" schioccavano e i "fà" e i "sà" scattavano che "era una bellezza". poi mi sono incaponito a sottolineare gli stupri della lingua e anche i più rozzi hanno appreso i rudimenti della grammatica.
ma gli aggggienti si riconoscono lo stesso: sono quelli che mi attaccano o che reagiscono con volgarità ai miei post.
facilis est :)

Da: El chico 08/06/2014 12:12:57
Già plurale dominii (con 2 i come su scritto)

Da quanto ricavato dalla rete:
Nom. dominus domini
Gen. domini dominorum
Dat. domino dominis
Acc. dominum dominos
Voc. domine domini
Abl. domino dominis

Da: MR.Help 08/06/2014 13:49:42
Che male c'è ad avere un maestro?

Da: lillolallo1 08/06/2014 14:31:45
c'è di male che è volgare e arrogante qualificarsi come "discepoli" di un "maestro", che sono termini che dovrebbero essere usati solo per giuristi di un certo livello e, sopratutto, non ci si dovrebbe mai qualificare come tali per evitare la squallida autoreferenzialità che possiamo ammirare in certi legulei sgrammaticati e delinquenziali che si autoproclamano "avvocatoni" e "professoroni" quando dovrebbero essere rimandati alle scuole elementari ad apprendere i rudimenti della lingua italiana e della educazione civica.
mi sono espresso chiaramente? ovviamente le strategie di marketing volgare prevedono il magnificarsi per colpire le menti più deboli :)

per rispondere a el chico: non è questione di declinazioni latine. è proprio il termine "dominus" ad essere obbrobrioso. presuppone autorità e non autorevolezza. presuppone ignoranza, provincialismo, arretratezza, chiusura mentale, autoreferenzialità, mancanza di critica e di progresso.
è questa mentalità pecoreccia, con praticanti analfabeti che magnificano "dominii" inadeguati, che ha portato allo sfascio l'avvocatura italiana.

Da: MR.Help 08/06/2014 16:58:17
Scusa, ma non trovo migliore e più nobile qualifica che "maestro" per chi ti insegna i necessari rudimenti della professione.

Non credo che sia necessario essere "giuristi di un certo livello", basta svolgere la propria attività piccola o grande che sia con il dovuto impegno e serietà per meritare l'appello di maestro, ossia di chi ha una funzione di insegnamento.

Il termine dominus invece fa ribrezzo anche a me.

Da: pasajero -banned!- 08/06/2014 17:35:45
- Messaggio eliminato -

Da: lillolallo1 08/06/2014 17:39:31
appunto. autoassegnarsi nobili qualifiche (chi mi insegna il diritto è un "maestro" e dunque io sono un "discepolo") è cosa di per sé volgare :)
ovviamente in un paese nel quale berlusconi ha anche solo pensato di poter essere presidente della repubblica e de tilla presidente del cnf nulla vieta a qualsiasi avvocato dialettale delinquenziale di sentirsi "maestro", ci mancherebbe.
a tacere di dell'utri e scajola che volevano fare i "padri costituenti" :)

Da: lillolallo1 08/06/2014 17:45:24
e nicole minetti consigliere regionale, dimenticavo.
si parte dal presidente della repubblica e si arriva al "maestro", ovunque senza la minima decenza :)

Da: common law 08/06/2014 17:52:49

per quale motivo vi fa ribrezzo chiamare le cose con il loro nome?

"dominus" è il signore, colui che esercita la signoria, il dominio.

Non vedo perchè un sottoposto non deve dire che il titolare dello studio, per es., è il "dominus" dello studio quando invece lo è.
il praticante è giocoforza un sottoposto e non un pari del titolare di studio quindi "dominus" è il termine esatto per definire il titolare.

Dominus è riferito anche alle situazioni: nella nostra professione ben può accadere che vi sia un "dominus" della difesa...

Così come "maestro"; il maestro è colui che insegna qualcosa tout court che non necessariamente deve essere un plurititolato.
Non si dovrebbe chiamare "maestro" l'insegnante di scuola elementare, allora?

Domunus.. maestro... sono solo parole che definiscono qualcosa...non si deve avere paura delle parole e di chiamare le cose con il loro nome.
Sono poi alcune persone che, in malafede, leggono nei termini qualcosa che non c'è...

Da: MR.Help 08/06/2014 19:03:41
Con Dominus (padrone) si trascende verso una dimensione assolutistica che non mi piace e non mi è mai appartenuta e non credo possa mai appartenere a chi aspira a svolgere un'attività che presuppone ed esige libertà intellettuale.

Superiore, capo ecc.. ma non padrone.

Da: lillolallo1 08/06/2014 19:27:53
le parole sono importanti. se i praticanti si abituano a chiamare "dominus" chi dovrebbe formarli e RETRIBUIRLI si otterrà pecoreccia sottomissione e dominio incontrastato di gente dialettale e delinquenziale (esattamente ciò che è avvenuto). ricordate i toni sprezzanti di mascherin nel parlare dei praticanti, verso cui ogni "dominus" dovrebbe avere invece dei doveri formativi?
autoincensarsi con termini quali "maestro" e "discepolo" non aiuta a guardare alla realtà. "maestro" ha una valenza quasi epica e non c'entra nulla con il maestro elementare; indica un rispetto incondizionato per una persona che ha dimostrato qualità eccezionali e si è guadagnato la stima della collettività in un determinato settore.
gli avvocati dialettali che troppo spesso dominano con metodi mafiosi l'avvocatura italiana meriterebbero ben altri appellativi; riferirsi a loro con cotali termini lusinghieri indica soltanto mancanza di personalità. e la situazione in italia non migliorerà fino a quando il rispetto non sarà guadagnato sul campo da persone con reputazione specchiata e non conferito servilmente in base all'anzianità o alla mafiosità.
ad maiora.

Da: common law 08/06/2014 21:36:01

dominus non significa solamente padrone...è solo una delle sue accezioni; significa anche capo ed addirittura patrono, organizzatore.

Il suo reale significato è "colui che domina, signore"...non significa solo padrone di uno schiavo.
Indubbiamente io, nel mio studio, sono il dominus ed il collaboratore o si attiene alle mie direttive o se ne va; chi ha il potere di dire ad altri di andarsene o restare è fuor di ogni dubbio il signore della situazione perchè la domina quindi è il dominus.

il maestro è invece quello che insegna; se poi uno vede nell'innegabile realtà di essere il discepolo di qualcuno qualcosa di offensivo ciò rispecchia solo un atteggiamento in malafede.
Maestro non indica il rispetto incondizionato per qualcuno che ha doti eccezionali; è il termine con cui si indica chi ci insegna qualcosa e, come tale, merita rispetto anche se le sue doti non sono leggendarie.

Ogni cosa, nella vita, possiede un'accezione positiva ed una negativa; chi vede solo il negativo ha problemi in proprio...non userà mai questi termini che ritiene offensivi per la propria persona, ma di certo non ha il diritto di rivolgersi malamente ad altri che li usano nella loro accezione positiva e che possiedono la capacità di vedere le cose come sono e chiamarle con il loro nome senza timore, per ciò solo, di sentirsi sminuiti.

Da: common law 08/06/2014 21:49:42

* aggiungo solo che, addirittura, il significato letterale del termine "dominus" è "padrone di casa" da "domus", casa.

Quindi, anche nel suo significato letterale, il termine non potrà mai essere offensivo per chi lo usa.

Da: lillolallo1 08/06/2014 22:08:42
common, perdona l'ardire, ma tu hai avuto dei "domini" maschi? e ti rivolgevi a loro invocandoli come "maschio potentissimo"?
no, sai, per sapere...
provocazioni a parte, noto con disappunto che il mio discorso non viene compreso. evidentemente c'è una totale incompatibilità espressiva e di valori di base :)
il rispetto si conquista sul campo e non è dovuto per partito preso A NESSUNO. e quando anche il rispetto è dovuto (e ci sono persone che oggettivamente lo meritano) questo non significa strisciare e inchinarsi pecorecciamente. siamo ESSERI UMANI dotati di intelletto e sarebbe ora di smetterla con certi balletti ridicoli retaggio del passato, di una italia pezzente che stentava ad uscire dalla povertà, con i rapporti umani retti dalla prepotenza, dall'arroganza, dalla volgarità di chi imponeva il proprio volere su chi non aveva da mangiare.
I TEMPI CAMBIANO, aggiornatevi :)
quanto ai praticanti del tuo studio, amica common law: le tue espressioni ben si collocano nell'atteggiamento "mascheriniano" del "guappo" che fa il gradasso con chi non è in condizione di reagire (i praticanti).
che bel modo di impostare la "formazione" e la "collaborazione lavorativa".
un saluto.

Da: lillolallo1 08/06/2014 22:11:33
infine, cara common: non ho mai detto che le espressioni "maestro", discepolo o dominus siano offensive, anzi.
ho detto che è VOLGARE utilizzarle come si usa in certi contesti, con deferenza servile, in maniera inappropriata, magnificando e ammantando di nobiltà realtà che sono semplicemente squallide o miserabili.
tutto qua.

Da: El chico 08/06/2014 22:41:02
Ma come? prima critichi per la grammatica, puntualizzando sul plurale di dominus.

Lo ribadisco sei ignorante ed incompetente e con il plurale di domunis ne ha dato riprova, volevi bastonare e sei stato bastonato.

Io ho usato il plurale perché ho avuto un maestro in Spagna, la li chiamano così, ed ove ti assistano anche al giuramento - nei colegios dove li fanno in forma solenne - li chiamano anche "Padrino" o "Madrina", mentre ho avuto un dominus in Italia, qua li chiamano così.

Nulla a che fare con il concetto di proprietà, solo modi di dire, convengo, magari poco simpatici, ma che rendono l'idea sostantiva della figura che si richiama.

Ho potuto esprimere il massimo delle mie idee con entrambi.

Da: lillolallo1 08/06/2014 22:53:39
ma che c'entra la proprietà? siete volgari, punto, anche nelle discussioni. l'aggressività va a braccetto con la volgarità e voi siete aggressivi e volgari.
"dominus" secondo me un termine da non usare perché (a meno che non lo si usi con un pizzico di sottile ironia) esprime incondizionata deferenza e sottomissione. è un termine che vuole richiamare un passato glorioso e vuole ammantare di nobiltà lo squallore, punto. ma ripeto, se usato con intelligenza ed ironia va bene. il punto è che l'intelligenza e l'ironia non mi sembra abbondino in questo contesto, tutto qua. potrei sbagliare, ma non credo. quando ci sono aggressività e volgarità l'ironia e l'intelligenza di solito sono molto lontane :)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1944, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Willy Wonka	06/06/2014 17:35:04
Quando uscirà la Sentenza della Corte Europea?

Da: bepius	06/06/2014 17:56:19
Grazie @sardegna02 per il contributo alla discussione. sarebbe interessante sapere la motivazione del diniego all'iscrizione. Successivamente al 31.10.2013, alcuni collegi spagnoli non hanno più iscritto, ne oriundi, ne stranieri. Altri, invece, (leggasi Madrid, Oviedo,Barcellona, Malaga, Granada) ad esempio, hanno continuato ad iscrivere anche come non esercenti, ma soltanto gli spagnoli, non gli italiani. Atteggiamento che è proseguito, anche successivamente all'emanazione dei due real decreti del marzo 2014 (uno istitutivo dell'esame di abilitazione, l'altro attuativo del primo con le modalità di svolgimento, l'oggetto dell'esame etc) Alla luce di detto comportamento, mi chiedo, come mai i licenciadi in derecho spagnoli possono essere iscritti, mentre gli omologati a licenciado en derecho italiani, con credencial rilasciata post 31.10.2013 ma prima del marzo 2014, no?

Da: apri30	06/06/2014 19:07:52
@ Sardegna02 Capisco le tue osservazioni; tuttavia chi lavora a tempo pieno in Italia, ha quarant'anni e poco tempo di studiare, purtroppo, non può trasferirsi un anno in Spagna... cosa diversa invece avendo tempo, soldi ed età compatibili...Personalmente, allo stato attuale, prima di muovermi, preferisco rimanere in attesa di precisazioni per evitare di entrare in un meccanismo che non si sa bene dove andrà a parare.

Da: common law	06/06/2014 19:10:00
PD... vediamo di finirla eh? Circa le facoltà Tu hai affermato che le facoltà ed i presidi sono aboliti; io ti ho dimostrato che non è così.. e non è così non nella piccola università di vattelapesca ma in due colossi universitari. Se fosse abolita vi sarebbe una norma che ne statuisce l'abolizione. Non esiste. Come non esiste quella sui presidi. Dove siedano importa poco, di fatto non ne è stata abolita la figura come affermi tu. Qundi una cosa è dire che la cosa x è stata ridimensionata (i presidi) perchè non siedono mentre prima sedevano (se poi è così.. ) ben altra è dire che una norma di legge ha abrogato qualcosa. Dove nella norma si dice "in qualsiasi modo nominati" vuol dire che si lascia ampia facoltà alle università di fare quel che gli pare. Citi Canfora.. ma Canfora chi? lo storico? Quello che da sempre dell' ignorante a tutti? Visto che affermi di conoscere tanto bene la normativa ti ho chiesto la NORMA che dichiara l'abolizione. Non altro. Tu mi hai fornito opinioni personali e non.. ma la norma manca. Inoltre io non ho detto che sei un laureando... ho detto che sei un neolaureato... e, peraltro, di poca memoria, quando dichiari che ti avrei attribuito il termine "scemenze". "Scemenze" lo hai detto tu ad Abogados in riferimento alla locuzione da lui usata "dottorato in giurisprudenza". Locuzione che ben si può comprendere se usata da chi non fa lo studente ma deve portarsi a casa la pagnotta e lavorare. Tu sei iscritto da un mese ad un dottorato e "a pochi mesi dalla laurea hai partecipato ad un concorso e l'hai vinto". Come fai ad essere iscritto da un mese se in febbraio hai affermato di frequentare già il dottorato? Senti.. Pd.. spacciati pure per chi ti pare.. pure per un professore ordinario se ti va... ma vedi di finirla sul denigrare la via spagnola dato che potrei postare tuoi 1000mila post in cui affermi che, addirittura, avresti agito contro l'università se non ti dava la pergamena dalla fretta che avevi di iniziare in Spagna. Non come dici oggi che solo il "dottorato" apre la mente... dato che hai dimostrato in questi post quanto ti interessa la Spagna; Spagna che rilascia il titolo di Abogados i quali sarebbero invidiosi di chi, come te, ha superato il difficile concorso per il dottorato.. ben più difficile del banale esame italiano e verso i quali Abogados usi un trattamento magnanimo. Ma.... (non finisco la frase) Citando la SSPL hai comunque affermato chi sei... aveva ragione abogados. Ottimamaente;) ah.. guarda che nessuno ti obbliga a rapportarti con chi non frequenta gli atenei... sei tu che ti sei dato tanto da fare a destra e a manca nel dare consigli a chi chiedeva della via spagnola nonchè a dannarti tu stesso per iniziarla;)))

Da: El chico	06/06/2014 19:11:34
@ Ph_D Non secondo El chico ci si può iscrivere senza pergamena. El chico, in qualità di abogado, in rappresentazione di altri, ha fatto ricorso ed è stato accolto. Punto. @bepius Sulla discriminazione tra i licenciados omologados e quelli, per cos' dire" diretti con laurea in spagna" , sono mesi che ne stiamo discutendo. E sono mesi che dico che bisogna fare ricorsi, ad oggi, solo Skygate è stato conseguente e l'ha presentato. @ Sardegna02 Lo ripeto per l'ennesima volta, c'è uno sparuto gruppo di persone che è riuscito ad iscriversi con credencial datata entro il 30.10.2013. Ovvio che non si sono affidati ad agenzie ma ad avvocati, tra i quali il sottoscritto, che conoscono il diritto amministrativo spagnolo.

Da: lillolallo1	06/06/2014 20:29:02
e appundamente ingi vole una aggggiente che sappia benissimo il diritto amministrativo spagnIolo. ingi vole un aggggiente, ingi!

Da: El chico	06/06/2014 22:08:54
La tua ignoranza, nel senso che ignori, è pari solo alla tua incompetenza. Con il tuo ragionamento l'avvocato che propone un ricorso al TAR è un agente?

Da: johnny bravo	07/06/2014 09:10:17
el chico ma ancora gli dai retta??

Da: Abogado Madrid	07/06/2014 09:51:18
Ragazzi lillo e maestrina non meritano di essere ribaditi, il primo vede agenti volgari e sgrammaticati ovunque la seconda pensa che solo lei può dare consigli saggi e sapienti.... Lascia perdere el chico... La non curanza sortisce il miglior effetto.

Da: El chico	07/06/2014 10:58:35
@ Abogado Madrid Al nostro gli rispondo saltuariamente solo per puntualizzare delle ovvietà che probabilmente per lui tali non sono. Vorrei vedere se dicesse ad un avvocato che propone ricorsi amministrativo che è un agente. Da un punto di vista professionale mi spiace non poter corrispondere con quella che qualcuno, non io, la chiama con l'appellativo da te su riportato. E' indubbiamente molto preparata, il fatto è che il dialogo, quando si hanno opinioni diverse, può risultare impossibile. I miei maestri di diritto, o dominus, sempre mi dicevano e mi ribadiscono, che in diritto , nulla è scontato e che una buona preparazione è si basilare, ma altrettanto basilare è l'elasticità di applicare la propria conoscenza al caso concreto, magari utilizzando anche tecniche che a prima vista possono sembrare non convenzionali.

Da: common law	07/06/2014 12:19:57
è bellissimo quella del "non meritare di essere ribaditi" accompagnata da quella della noncuranza detta da chi interviene esclusivamente per parlare della "maestrina". Infradito Madrid, in nome della noncuranza, indifferenza, distacco, disinteresse.. ma vuoi staccarti dalla mia ossessione? ahaha.. ma non gti stanchi mai di rimediare magre facendo esattamente il contrario di quel che affermi, oltre alle idiozie che dici? vabbè.. neanche l'armageddon mi sa mi libera di costui... quanto all'applicare la propria conoscenza al caso concreto ci si annoti che io lo faccio tutti i giorni, ahimè, e la cosa mi permette pure di vivere bene vista la riuscita;) Ciò posto, visto che io non mi sognerei mai di intervenire scrivendo post a taluni nè di alludere loro in alcun modo, in applicazione del sacro principio dell'indifferenza che io seguo pedissequamente appunto perchè costoro mi sono completamente indifferenti, si potrebbe anche riceverla e non solo a parole? grazieeeeee amen

Da: abogados	07/06/2014 18:05:48
come ho già ribadito, quando ho scritto "dottorato in giurisprudenza" intendevo chiaramente un dottorato su un argomento di diritto. che non esista un "dottorato in giurisprudenza" è ovvio a tutti, comunque avevo già chiarito. ora "Qualcuno (tipo abogados) mi suggeriva di andare in Spagna e fare il master formativo.... Figuratevi se me ne vado in Spagna a fare un master en abogacia (con approfondimenti sul diritto di una nazione nella quale eserciterò solo marginalmente), quando ho rifiutato la SSPL in Italia (che almeno riguardava il diritto col quale eserciterò prevalentemente)" per fortuna non volevi vantarti... :) ma ti capisco, io in realtà sono uno stimatissimo professore universitario, ma non l'ho mai rivelato prima per non umiliare i presenti. ma visto che l'esame del dottorato è molto più difficile che quello di stato di avvocato, rimane il dubbio di perchè tu voglia intraprendere la via spagnola... chiudiamola qui va...

Da: lillolallo1	07/06/2014 21:13:52
el chico, forse non ti rendi conto di quanto sia volgare dire che hai avuto dei "maestri" di diritto lasciando intendere che tu sia "discepolo" di qualcuno... non oso immaginare i tuoi "maestri", già il fatto che tu li chiami "dominus" (plurale dominii) è indice del livello culturale e del grado di apertura mentale.... una volta era facile riconoscere gli aggggienti, gli "stà" schioccavano e i "fà" e i "sà" scattavano che "era una bellezza". poi mi sono incaponito a sottolineare gli stupri della lingua e anche i più rozzi hanno appreso i rudimenti della grammatica. ma gli aggggienti si riconoscono lo stesso: sono quelli che mi attaccano o che reagiscono con volgarità ai miei post. facilis est :)

Da: El chico	08/06/2014 12:12:57
Già plurale dominii (con 2 i come su scritto) Da quanto ricavato dalla rete: Nom. dominus domini Gen. domini dominorum Dat. domino dominis Acc. dominum dominos Voc. domine domini Abl. domino dominis

Da: MR.Help	08/06/2014 13:49:42
Che male c'è ad avere un maestro?

Da: lillolallo1	08/06/2014 14:31:45
c'è di male che è volgare e arrogante qualificarsi come "discepoli" di un "maestro", che sono termini che dovrebbero essere usati solo per giuristi di un certo livello e, sopratutto, non ci si dovrebbe mai qualificare come tali per evitare la squallida autoreferenzialità che possiamo ammirare in certi legulei sgrammaticati e delinquenziali che si autoproclamano "avvocatoni" e "professoroni" quando dovrebbero essere rimandati alle scuole elementari ad apprendere i rudimenti della lingua italiana e della educazione civica. mi sono espresso chiaramente? ovviamente le strategie di marketing volgare prevedono il magnificarsi per colpire le menti più deboli :) per rispondere a el chico: non è questione di declinazioni latine. è proprio il termine "dominus" ad essere obbrobrioso. presuppone autorità e non autorevolezza. presuppone ignoranza, provincialismo, arretratezza, chiusura mentale, autoreferenzialità, mancanza di critica e di progresso. è questa mentalità pecoreccia, con praticanti analfabeti che magnificano "dominii" inadeguati, che ha portato allo sfascio l'avvocatura italiana.

Da: MR.Help	08/06/2014 16:58:17
Scusa, ma non trovo migliore e più nobile qualifica che "maestro" per chi ti insegna i necessari rudimenti della professione. Non credo che sia necessario essere "giuristi di un certo livello", basta svolgere la propria attività piccola o grande che sia con il dovuto impegno e serietà per meritare l'appello di maestro, ossia di chi ha una funzione di insegnamento. Il termine dominus invece fa ribrezzo anche a me.

Da: pasajero -banned!-	08/06/2014 17:35:45
- Messaggio eliminato -

Da: lillolallo1	08/06/2014 17:39:31
appunto. autoassegnarsi nobili qualifiche (chi mi insegna il diritto è un "maestro" e dunque io sono un "discepolo") è cosa di per sé volgare :) ovviamente in un paese nel quale berlusconi ha anche solo pensato di poter essere presidente della repubblica e de tilla presidente del cnf nulla vieta a qualsiasi avvocato dialettale delinquenziale di sentirsi "maestro", ci mancherebbe. a tacere di dell'utri e scajola che volevano fare i "padri costituenti" :)

Da: lillolallo1	08/06/2014 17:45:24
e nicole minetti consigliere regionale, dimenticavo. si parte dal presidente della repubblica e si arriva al "maestro", ovunque senza la minima decenza :)

Da: common law	08/06/2014 17:52:49
per quale motivo vi fa ribrezzo chiamare le cose con il loro nome? "dominus" è il signore, colui che esercita la signoria, il dominio. Non vedo perchè un sottoposto non deve dire che il titolare dello studio, per es., è il "dominus" dello studio quando invece lo è. il praticante è giocoforza un sottoposto e non un pari del titolare di studio quindi "dominus" è il termine esatto per definire il titolare. Dominus è riferito anche alle situazioni: nella nostra professione ben può accadere che vi sia un "dominus" della difesa... Così come "maestro"; il maestro è colui che insegna qualcosa tout court che non necessariamente deve essere un plurititolato. Non si dovrebbe chiamare "maestro" l'insegnante di scuola elementare, allora? Domunus.. maestro... sono solo parole che definiscono qualcosa...non si deve avere paura delle parole e di chiamare le cose con il loro nome. Sono poi alcune persone che, in malafede, leggono nei termini qualcosa che non c'è...

Da: MR.Help	08/06/2014 19:03:41
Con Dominus (padrone) si trascende verso una dimensione assolutistica che non mi piace e non mi è mai appartenuta e non credo possa mai appartenere a chi aspira a svolgere un'attività che presuppone ed esige libertà intellettuale. Superiore, capo ecc.. ma non padrone.

Da: lillolallo1	08/06/2014 19:27:53
le parole sono importanti. se i praticanti si abituano a chiamare "dominus" chi dovrebbe formarli e RETRIBUIRLI si otterrà pecoreccia sottomissione e dominio incontrastato di gente dialettale e delinquenziale (esattamente ciò che è avvenuto). ricordate i toni sprezzanti di mascherin nel parlare dei praticanti, verso cui ogni "dominus" dovrebbe avere invece dei doveri formativi? autoincensarsi con termini quali "maestro" e "discepolo" non aiuta a guardare alla realtà. "maestro" ha una valenza quasi epica e non c'entra nulla con il maestro elementare; indica un rispetto incondizionato per una persona che ha dimostrato qualità eccezionali e si è guadagnato la stima della collettività in un determinato settore. gli avvocati dialettali che troppo spesso dominano con metodi mafiosi l'avvocatura italiana meriterebbero ben altri appellativi; riferirsi a loro con cotali termini lusinghieri indica soltanto mancanza di personalità. e la situazione in italia non migliorerà fino a quando il rispetto non sarà guadagnato sul campo da persone con reputazione specchiata e non conferito servilmente in base all'anzianità o alla mafiosità. ad maiora.

Da: common law	08/06/2014 21:36:01
dominus non significa solamente padrone...è solo una delle sue accezioni; significa anche capo ed addirittura patrono, organizzatore. Il suo reale significato è "colui che domina, signore"...non significa solo padrone di uno schiavo. Indubbiamente io, nel mio studio, sono il dominus ed il collaboratore o si attiene alle mie direttive o se ne va; chi ha il potere di dire ad altri di andarsene o restare è fuor di ogni dubbio il signore della situazione perchè la domina quindi è il dominus. il maestro è invece quello che insegna; se poi uno vede nell'innegabile realtà di essere il discepolo di qualcuno qualcosa di offensivo ciò rispecchia solo un atteggiamento in malafede. Maestro non indica il rispetto incondizionato per qualcuno che ha doti eccezionali; è il termine con cui si indica chi ci insegna qualcosa e, come tale, merita rispetto anche se le sue doti non sono leggendarie. Ogni cosa, nella vita, possiede un'accezione positiva ed una negativa; chi vede solo il negativo ha problemi in proprio...non userà mai questi termini che ritiene offensivi per la propria persona, ma di certo non ha il diritto di rivolgersi malamente ad altri che li usano nella loro accezione positiva e che possiedono la capacità di vedere le cose come sono e chiamarle con il loro nome senza timore, per ciò solo, di sentirsi sminuiti.

Da: common law	08/06/2014 21:49:42
* aggiungo solo che, addirittura, il significato letterale del termine "dominus" è "padrone di casa" da "domus", casa. Quindi, anche nel suo significato letterale, il termine non potrà mai essere offensivo per chi lo usa.

Da: lillolallo1	08/06/2014 22:08:42
common, perdona l'ardire, ma tu hai avuto dei "domini" maschi? e ti rivolgevi a loro invocandoli come "maschio potentissimo"? no, sai, per sapere... provocazioni a parte, noto con disappunto che il mio discorso non viene compreso. evidentemente c'è una totale incompatibilità espressiva e di valori di base :) il rispetto si conquista sul campo e non è dovuto per partito preso A NESSUNO. e quando anche il rispetto è dovuto (e ci sono persone che oggettivamente lo meritano) questo non significa strisciare e inchinarsi pecorecciamente. siamo ESSERI UMANI dotati di intelletto e sarebbe ora di smetterla con certi balletti ridicoli retaggio del passato, di una italia pezzente che stentava ad uscire dalla povertà, con i rapporti umani retti dalla prepotenza, dall'arroganza, dalla volgarità di chi imponeva il proprio volere su chi non aveva da mangiare. I TEMPI CAMBIANO, aggiornatevi :) quanto ai praticanti del tuo studio, amica common law: le tue espressioni ben si collocano nell'atteggiamento "mascheriniano" del "guappo" che fa il gradasso con chi non è in condizione di reagire (i praticanti). che bel modo di impostare la "formazione" e la "collaborazione lavorativa". un saluto.

Da: lillolallo1	08/06/2014 22:11:33
infine, cara common: non ho mai detto che le espressioni "maestro", discepolo o dominus siano offensive, anzi. ho detto che è VOLGARE utilizzarle come si usa in certi contesti, con deferenza servile, in maniera inappropriata, magnificando e ammantando di nobiltà realtà che sono semplicemente squallide o miserabili. tutto qua.

Da: El chico	08/06/2014 22:41:02
Ma come? prima critichi per la grammatica, puntualizzando sul plurale di dominus. Lo ribadisco sei ignorante ed incompetente e con il plurale di domunis ne ha dato riprova, volevi bastonare e sei stato bastonato. Io ho usato il plurale perché ho avuto un maestro in Spagna, la li chiamano così, ed ove ti assistano anche al giuramento - nei colegios dove li fanno in forma solenne - li chiamano anche "Padrino" o "Madrina", mentre ho avuto un dominus in Italia, qua li chiamano così. Nulla a che fare con il concetto di proprietà, solo modi di dire, convengo, magari poco simpatici, ma che rendono l'idea sostantiva della figura che si richiama. Ho potuto esprimere il massimo delle mie idee con entrambi.

Da: lillolallo1	08/06/2014 22:53:39
ma che c'entra la proprietà? siete volgari, punto, anche nelle discussioni. l'aggressività va a braccetto con la volgarità e voi siete aggressivi e volgari. "dominus" secondo me un termine da non usare perché (a meno che non lo si usi con un pizzico di sottile ironia) esprime incondizionata deferenza e sottomissione. è un termine che vuole richiamare un passato glorioso e vuole ammantare di nobiltà lo squallore, punto. ma ripeto, se usato con intelligenza ed ironia va bene. il punto è che l'intelligenza e l'ironia non mi sembra abbondino in questo contesto, tutto qua. potrei sbagliare, ma non credo. quando ci sono aggressività e volgarità l'ironia e l'intelligenza di solito sono molto lontane :)