Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: lillolallo1 29/05/2014 20:58:42
bene, ne prendo atto.
mi limito a sottolineare a beneficio di tutto l'importanza di una antica virtù oggi spesso dimenticata, la MODESTIA.
quanto al "ritrattare": io non ho MAI detto che AS o GB siano iniziali di qualcuno. piuttosto più di qualche utente (che cosa strana) è saltato su diffidandomi dall'utilizzare tali sigle (che si riferiscono a "Gran Burlone" e a "Anonimo Sobillatore") in quanto tali due lettere costituirebbero le proprie iniziali. ricordo anche uno che diceva che un "caro amico" aveva registrato tali iniziali ufficialmente e quindi io sarei incorso in guai seri se le avessi menzionate :)

MODESTIA, signori miei, MODESTIA

Da: common law 29/05/2014 21:19:47

quindi, lii, secondo te, l'onore non merita tutela?

la libertà di ognuno finisce dove comincia quella dell'altro.

E la diffamazione è particolarmente subdola perchè è una fattispecie in cui taluno lede l'onore di altri comunicando con terzi e non in presenza dell'offeso.

Inoltre lii.. guarda che depenalizzare non significa che il reato sarà cancellato e si potrà procedere solo in via civile dimostrando il danno: la depenalizzazione farà permanere la fattispecie nel codice penale solamente che essa sarà punita con sanzione pecuniaria tout court che a sua volta potrà fondare il risarcimento.

Anche con la depenalizzazione si dovrà solo dimostrare il fatto.. non il danno per il risarcimento.

la libertà deve immancabilmente coincidere con civiltà.
Altrimenti non è libertà e sopruso.

Da: lii03 29/05/2014 21:30:08
Il reato si trasforma in illecito amministrativo.

Per il risarcimento devi dimostrare il danno e comunque l'onore deve, nel caso di critica lecita, cedere il passo alla libertà di opinione e pensiero

Da: common law 29/05/2014 21:45:37

infatti manca il quarto requisito del reato: la punibilità.

il reato è un fatto, antiguridico, colpevole.
la sanzione è amministrativa

per il risarcimento devi dimostrare che è avvenuto il mero fatto, lii perchè l'antiguridicità del fatto colpevole resta.
il danno deriva dal fatto che è stato leso l'onore tout court solo che invece che in sede penale lo chiedi in sede civile.

Prendi l'usurpazione di titolo.. è stato depenalizzato, ma non è scomparso dal c.p. cambia la sanzione e basta.

la critica lecita non potrà mai essere costellata da insulti (ingiuria) o diffamazione.
Non ci si sta avviando verso l'era degli offensori e disturbatori.. vedi che fine ha fatto grillo che da movimento a 5 stelle è stato declassato a movimento B&B.

A nessuno, salvo certuni, piace l'insulto e la rabbia.. è incivile. Alla lunga nausea.
E non può essere definito civile un sistema che consente a chi urla più forte o insulta meglio di avere ragione.

Almeno, questo è ciò che penso io.

Da: common law 29/05/2014 21:48:33

* ovviamente per punibilità io intendo una delle pene previste nel c.p.

Da: lii03 29/05/2014 22:00:27
condivido il fatto che l'insulto è incivile, ci mancherebbe!

Ma la critica o la censura di taluni comportamenti, giocoforza è offensiva, ma se fosse impedito criticare o anche censurare la democrazia verrebbe meno, infatti in tanti paesi non esiste il reato di diffamazione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lillolallo1 29/05/2014 22:10:26
concordo su lii03.
certa avvocatura (ovviamente non tutta) ha creato un sistema simil-mafioso proprio grazie alla mancanza di critica e di censura di comportamenti disdicevoli.

Da: Antequera 29/05/2014 22:41:51
salve a tutti. Nel dare un caro saluto un po' a tutti e ringraziare gli amici della verità e giustizia vorrei porre un quesito al caro Lillolallo1. Il questito è questo: mi spieghi (mi permetto il tu), questo posto che ho scovato oggi. Lillolallo1 "per abogadomi32: "per studi legali "internazionali" intendi roba del tipo "bauscia, volgarotto, cialtroncello & partners" con i fondatori incapaci di esprimersi in italiano corretto ma fortissimi nel dialetto locale o studi internazionali "seri" con professionsiti che padroneggiano 4 o 5 lingue?
scusa la richiesta di precisazione, ma visto che lo stesso G.B. qualifica il suo studio come "internazionale" il dubbio sovviene...".
Grazie attento chiarimenti visto che GB non sono iniziali ;)

Da: Antequera 29/05/2014 23:12:19
ok, tanto ho le spalle grosse e non ho tempo da perdere. Amici come prima ;)

Da: Ph_D 30/05/2014 01:36:10
Bhe, vedo che non sono l'unico ad essere infastidito dalle risse e dalla accuse generiche di lillolallo... Strano, ma mi sento d'accordo su quasi tutto quello che ha detto common, specie sulla metafora dei bar abruzzesi... basta sfogliare un qualsiasi manuale di diritto penale (o una monografia su argomenti affini) per verificare come l'offesa gratuita non sia mai giustificabile ;)

Io vedo tutti i presupposti per parlare di diffamazione, a patto ovviamente che le "persone offese" siano state riconosciute da altri o siano riconoscibili.

@ lii
Una depenalizzazione della diffamazione avrebbe senso e non credo che l'argomento "classico" usato dai penalisti per contrastarli sia così fondato come sembra.... Il diritto penale non è la soluzione dei problemi. Bisognerebbe affrontare il problema "diffamazione" da una prospettiva di diritto penale comparato, magari con occhio di riguardo ai paesi di common law, che storicamente hanno sempre avuto un atteggiamento più liberale.

Da: common law 30/05/2014 06:41:01

lii, una cosa è la critica: es. "tizio usa metodi fascisti" altra cosa è la diffamazione " tizio è (e via con insulti volgari) ovvero attribuzione di attività illecite o costituenti reato"

Son due cose diverse; il problema si pone, in realtà, nei confronti dei giornalisti e nel censurare la libertà di critica qualificandola diffamazione.

In realtà stiamo discutendo di una questione di lana caprina: in primo luogo perchè la legge delega non prevede la depenalizzazione della diffamazione; in secondo luogo perchè, di fatto, già viene applicata la mera sanzione pecuniaria.

In common law la diffamazione A MEZZO STAMPA è stata depenalizzata la sanzione civile però, laddove sia lesa la rispettabilità di taluno è molto alta; permane quale reato la diffamazione qualificata in common law quale "slander" (diffamazione che non utilizza lo scritto ).
Negli stati uniti la diffamazione permane quale reato purchè la notizia sia falsa.

Quindi non si deve guardare all'inghilterra come sistema che non tutela l'onore ma semplicemente che, riferiti alla diffamazione a mezzo stampa, non si vuole arginare la libertà di critica che, spesso, veniva confusa con la diffamazione. La tutela dell'onore resta con la salatissima sanzione civile qualora poi effettivamente sia leso l'onore.

Di fatto, visto che in Italia la sanzione penale non è applicata mai, non sarebbe inopportuno prevedere che la sanzione amministrativa sia oltremodo salata così che l'offensore subisca un reale danno dalla propria condotta.
E non come avviene oggi essere condannato ad una somma risibile di poche centinaia di euro.

La legge delega che prevede che sarà depenalizzata l'ingiuria, per es, però prevede che la sanzione amministrativa parta da un minimo di 5000 euro (oltre al risarcimento all'offeso) che è infinitamente di più delle sanzioni pecuniarie applicate oggi dal GdP.

Da: Antequera 30/05/2014 07:10:30
per ciò che mi riguarda come detto non è mia intenzione dar seguito a nulla. Del resto essere utente di un forum ha i suoi rischi ed io li ho accettati. Per me la cosa è finita qui. Spero solo che chi di dovere ha orecchie per intendere e la smetta pure lui.

Per quanto attiene alla legge delega, spero vivamente che la cosa si areni. Oggi come oggi innanzi il gdp tra tentativo di conciliazione, provocazione e lungagini processuali le cose vanno sempre verso la remissione. Se passa questa mostruosità ;(
va a fare opposizione alla sanzione ammesso e non concesso che il gdp dia la sospensiva....
Tra sanzione e risarcimento più avvocati spendi per un vaf... 20 mila euro.

Da: common law 30/05/2014 07:30:15

Antequera.. chiariamoci; la mia dissertazione (partita con una risposta a corsario) era in puro diritto prima; per amore di giustizia poi.

Non intendevo certo suggerire di usare lo strumento processuale; tale strumento, secondo me, ha un senso quando si verifica poi un reale danno all'immagine (es. perdita di clienti, problemi nella sfera personale circa le relazioni con altri)...altrimenti si intasano le cancellerie.

Non sono per la querela selvaggia.

Viceversa, non sono d'accordo con te circa l'inopportunità che certi comportamenti, quando creano problemi, non debbano essere sanzionati severamente (parlo di sanzione pecuniaria non certo detentiva).

Sarebbe cosa buona e giusta che se uno prende il vezzo di rivolgersi ad latri in modo lesivo poi gli costi in denaro una somma che ha un senso. Così poi ci penserà due volte.

Allo steso modo, in linea generale, non sono d'accordo con il definire il mondo virtuale come una sfera i cui rischi devono essere accettati come se fosse normale.
L'inciviltà non è mai normale e se una volta ci può stare come ci sta nel mondo reale, la pervicacia invece no.

certo... a meno che uno non utilizzi la querela selvaggia poi nel web la tutela in realtà non esiste contro certuni...

Da: Antequera 30/05/2014 07:39:09
Common i tuoi interventi sono stati ben compresi e apprezzati come tutti gli altri. Anzi, ringrazio un po' tutti che si sono calati nella mia situazione ed hanno detto basta! Ho letto interventi adatti anche da chi di solito ha avversato le mie idee. Questo è segno di maturità, come segno di maturità e riaccettare chi ha sbagliato. In effetti era il caso di darci una chiusa ad un certo modus operandi che si era incancrenito qui. Io spero che da oggi per tutti si riapra la possibilità di poter dialogare e confrontarsi senza il timore di essere tacciato per quello che non si è.
Un caro saluto a Lillo. Ora non fare l'offeso ;),

Da: lillolallo1 30/05/2014 09:50:12
mi permetto soltanto di far notare che da quando ho citato il Volgare & il Violento (alias Gran Burlone e Anonimo Sobillatore) sono spariti "vomero" (quello che abbaia alludendo al fatto che io sia un cane, che mi chiama pulcinella, che mi minaccia dicendo che gli faccio venire il nervoso) e "johnny bravo" che manifesta un certo atteggiamento di appoggio all'attività di vomero.
casi della vita?
quanta astuzia....
MODESTIA, signori miei, MODESTIA.
:)

Da: lillolallo1 30/05/2014 09:57:51
a parte quanto sopra da parte mia ovviamente non c'è animosità nei confronti di alcuno, men che mai nei confronti di antequera che anzi mi sembra alquanto gentile e corretto nell'ultimo post.
un saluto affettuoso a tutti gli utenti storici del forum

Da: corsario 30/05/2014 11:08:06
ecco ora ci manca solo affermare che le iniziali stavano per gran burlone.
E' un po' come dire che risiedo all'estero, mi occupo d'altro e la questione abogados mi interessa per puro amore del buon gusto e della legalità

Maturità, signori miei, maturità.

Da: lillolallo1 30/05/2014 11:24:38
io affermo quello che mi pare corsario :)
non ho mai parlato di iniziali, secondo me parlano di iniziali coloro che vogliono guadagnarsi pubblicità "buttandosi in mezzo" anche a proposito.
resta il fatto che "vomero" e "johnny bravo" sono spariti da quando ho citato il Gran Burlone e l'Anonimo Sobillatore (o il Volgare & il Violento).
casi strani...
questa rotazione di nicknames è divertente :)

Da: lillolallo1 30/05/2014 11:28:57
poi sono buffissime le tecniche "sopraffine" e le provocazioni volte a carpire informazioni sul sottoscritto.
da anni gli agggggienti cercano di scoprire la mia identità per mandare qualche disperato a rigarmi la macchina ma io sono supereroe e difendo la mia segreta identità egregiamente.
attenti, aggggienti e consiglieri di coa sgrammaticati, potrei essere il vicino di casa di uno di voi... non sarete mai sicuri, non uno stà fà siuil lou chapou aocatura migliora resterà impunito :)

Da: Antequera 30/05/2014 11:38:10
   per quanto mi riguarda diamoci una chiusa!!!
   Per la questione che io nell'ultimo intervendo risulto gentile, beh, lo sono sempre stato. E' che forse forse hai creduto che certi nik erano riconducibili a me. Non è così. Ripeto, per me è acqua passata ;)
   Questione agenzie ... in questo momento credo che gli agenti non hanno una gran vita per un motivo molto semplice: non servono più. Ho affermato in tempi non sospetti che dato il parere dell'avvocato generale le commissioni italiane hanno deciso di essere di ampie vedute. Una delle commissioni più terribili "Venezia" ha promosso oltre il 50% tenedo presente che circa il 5% dei non ammessi è per annullamento e non per insufficienza.
Questo porterà che nell'arco di due massimo tre anni non ci saranno più ripetenti e come nei tempi dei nostri dominus ci saranno 50 persone all'esame. il motivo è presto detto. Hanno capito che tanto è inutile fare ostruzionismo interno ;)
Orevoire

Da: lillolallo1 30/05/2014 11:52:39
antequera... si dice au revoir... ma i comunicati a de tilla con "chapou" e "civil low" e "common low" li scrivevi tu?
:)

antequera, non sei sempre stato gentile. il nick "antequera" me ne ha dette di cotte e di crude e ricordo ancora buffi tentativi di autoassolversi da volgarità assortite tipo "sì ma in studio siamo in 3 o 4 che usiamo questo nick, per sfottere lo ziNbello del forum, che abbiamo adottato come passatempo.." etc etc

diciamo che la finezza non è il tuo forte. poi, per carità, sospetto anche io che qualcuno tenti di sfruttare ad arte le tue reazioni, ricordo uno che invitava a "postare delle iniziali" a cui tu hai risposto che trattavasi di AS...pide :)

Da: corsario 30/05/2014 12:10:26
ah, ecco, allora siete in più di uno ad aver fornito le iniziali di qualcuno

Da: lillolallo1 30/05/2014 12:16:28
ahahahah corsario, ora non ho più dubbi, tu sei "il Violento", alias "Anonimo Sobillatore".
vediamo se antequera risponde alla tua provocazione

Da: lillolallo1 30/05/2014 12:16:34
ahahahah corsario, ora non ho più dubbi, tu sei "il Violento", alias "Anonimo Sobillatore".
vediamo se antequera risponde alla tua provocazione

Da: Antequera 30/05/2014 12:34:58
ciao Corsario alla fine gira e rigira su sto forum sia sempre noi. Lillo, io ex fai da te e tu ex ottimo.
Non ho mai capito perchè hai delle remore nei miei confronti. tu in effetti sei un agente vero, sai benissimo io non esserlo affatto.
Come sai, che se fai l'agente a me non può fregar di meno.

x lillo. As...pide non è dare delle iniziali. E' una battura credo di Jerry Calà; non ho mai detto che sei lo zimbello del forum o ziNbello che sia. I comunicati dell'OUA non potevo scriverli io, per loro sono un proscritto. Ricordi il tar, beh se la sono segnata al dito.
Ora diamoci una chiusa e vi stringo la mano vitualmente

Da: corsario 30/05/2014 12:57:23
figuriamoci se sono ottimo, figuriamoci se sono un agente.
Avete toppato alla grande. Io sono contro le agenzie, senza mezzi termini.
Infatti vi critico (lillo non lo so, ma non credo. Antequera e ottimo hanno fatto anche gli agenti, con sicurezza).

Da: Antequera 30/05/2014 13:06:02
corsario non dire cose inveritiere.
Per ciò che mi riguarda ti ho già stretto la mano virtualmente. Allo stesso tempo ritengo che questa conversazione è diventata inutile e stucchevole. Forse ho toppato, va bene. Se sei o non sei ottimo non cambia la questione. Ottimo nella vita è una persona onesta, quindi essere assimilata ad essa non è un male. Ha dato delle consulenze e servizi a pagamento, è un libero professionsita, però, è stato in primis cercato in secundi ha reso il servizio richiesto e con prezzi onesti. Non ci vedo nulla di male.

Da: corsario 30/05/2014 13:24:00
ma guarda che anche io ti stringo calorosamente la mano.
E' un piacere.
Ma ribadisco quello che ho detto. Sulle agenzie, nulla da dire, è attività legittima, ma io rimango contro ed affermo che non sono edificanti. Per di più le pubblicità sono estreme, per non dire di peggio (e sarebbe ben possibile). Sicuramente hanno danneggiato gli stabiliti.
Quindi a mio parere qualcosina di negativo (fortissimo eufemismo perché il termine che mi verrebbe è molto colorito) nelle agenzie c'è eccome

Da: El chico 30/05/2014 13:49:44
Lo hanno cambiato o no il sindaco del paese o città del nostro?
Se non lo hanno cambiato tanto meglio, si sa che per firmare certe procedure bisogna almeno avere una "infarinatura" delle caratteristiche del soggetto interessato.

Da: Antequera 30/05/2014 15:20:11
Tizia pregiudicata con condanna definitiva infraquinquennale recidiva viene condannata ex art. 372 cp, alla pena base. La pena base credo che è frutto del fatto che il giudice adito non aveva il casellario aggiornato. Spesso capita.
A questo punto e dato che Tizia è una pessima cliente su tutti i punti di vista, secondo voi sono tenuto a proporre appello con il rischio che la procura generale mi faccia l'incidentale e/o addirittura proporre appello potrebbe essere visto come un qualcosa di lesivo tenuto presente che la prova della colpevolezza è granitica?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lillolallo1	29/05/2014 20:58:42
bene, ne prendo atto. mi limito a sottolineare a beneficio di tutto l'importanza di una antica virtù oggi spesso dimenticata, la MODESTIA. quanto al "ritrattare": io non ho MAI detto che AS o GB siano iniziali di qualcuno. piuttosto più di qualche utente (che cosa strana) è saltato su diffidandomi dall'utilizzare tali sigle (che si riferiscono a "Gran Burlone" e a "Anonimo Sobillatore") in quanto tali due lettere costituirebbero le proprie iniziali. ricordo anche uno che diceva che un "caro amico" aveva registrato tali iniziali ufficialmente e quindi io sarei incorso in guai seri se le avessi menzionate :) MODESTIA, signori miei, MODESTIA

Da: common law	29/05/2014 21:19:47
quindi, lii, secondo te, l'onore non merita tutela? la libertà di ognuno finisce dove comincia quella dell'altro. E la diffamazione è particolarmente subdola perchè è una fattispecie in cui taluno lede l'onore di altri comunicando con terzi e non in presenza dell'offeso. Inoltre lii.. guarda che depenalizzare non significa che il reato sarà cancellato e si potrà procedere solo in via civile dimostrando il danno: la depenalizzazione farà permanere la fattispecie nel codice penale solamente che essa sarà punita con sanzione pecuniaria tout court che a sua volta potrà fondare il risarcimento. Anche con la depenalizzazione si dovrà solo dimostrare il fatto.. non il danno per il risarcimento. la libertà deve immancabilmente coincidere con civiltà. Altrimenti non è libertà e sopruso.

Da: lii03	29/05/2014 21:30:08
Il reato si trasforma in illecito amministrativo. Per il risarcimento devi dimostrare il danno e comunque l'onore deve, nel caso di critica lecita, cedere il passo alla libertà di opinione e pensiero

Da: common law	29/05/2014 21:45:37
infatti manca il quarto requisito del reato: la punibilità. il reato è un fatto, antiguridico, colpevole. la sanzione è amministrativa per il risarcimento devi dimostrare che è avvenuto il mero fatto, lii perchè l'antiguridicità del fatto colpevole resta. il danno deriva dal fatto che è stato leso l'onore tout court solo che invece che in sede penale lo chiedi in sede civile. Prendi l'usurpazione di titolo.. è stato depenalizzato, ma non è scomparso dal c.p. cambia la sanzione e basta. la critica lecita non potrà mai essere costellata da insulti (ingiuria) o diffamazione. Non ci si sta avviando verso l'era degli offensori e disturbatori.. vedi che fine ha fatto grillo che da movimento a 5 stelle è stato declassato a movimento B&B. A nessuno, salvo certuni, piace l'insulto e la rabbia.. è incivile. Alla lunga nausea. E non può essere definito civile un sistema che consente a chi urla più forte o insulta meglio di avere ragione. Almeno, questo è ciò che penso io.

Da: common law	29/05/2014 21:48:33
* ovviamente per punibilità io intendo una delle pene previste nel c.p.

Da: lii03	29/05/2014 22:00:27
condivido il fatto che l'insulto è incivile, ci mancherebbe! Ma la critica o la censura di taluni comportamenti, giocoforza è offensiva, ma se fosse impedito criticare o anche censurare la democrazia verrebbe meno, infatti in tanti paesi non esiste il reato di diffamazione

Da: lillolallo1	29/05/2014 22:10:26
concordo su lii03. certa avvocatura (ovviamente non tutta) ha creato un sistema simil-mafioso proprio grazie alla mancanza di critica e di censura di comportamenti disdicevoli.

Da: Antequera	29/05/2014 22:41:51
salve a tutti. Nel dare un caro saluto un po' a tutti e ringraziare gli amici della verità e giustizia vorrei porre un quesito al caro Lillolallo1. Il questito è questo: mi spieghi (mi permetto il tu), questo posto che ho scovato oggi. Lillolallo1 "per abogadomi32: "per studi legali "internazionali" intendi roba del tipo "bauscia, volgarotto, cialtroncello & partners" con i fondatori incapaci di esprimersi in italiano corretto ma fortissimi nel dialetto locale o studi internazionali "seri" con professionsiti che padroneggiano 4 o 5 lingue? scusa la richiesta di precisazione, ma visto che lo stesso G.B. qualifica il suo studio come "internazionale" il dubbio sovviene...". Grazie attento chiarimenti visto che GB non sono iniziali ;)

Da: Antequera	29/05/2014 23:12:19
ok, tanto ho le spalle grosse e non ho tempo da perdere. Amici come prima ;)

Da: Ph_D	30/05/2014 01:36:10
Bhe, vedo che non sono l'unico ad essere infastidito dalle risse e dalla accuse generiche di lillolallo... Strano, ma mi sento d'accordo su quasi tutto quello che ha detto common, specie sulla metafora dei bar abruzzesi... basta sfogliare un qualsiasi manuale di diritto penale (o una monografia su argomenti affini) per verificare come l'offesa gratuita non sia mai giustificabile ;) Io vedo tutti i presupposti per parlare di diffamazione, a patto ovviamente che le "persone offese" siano state riconosciute da altri o siano riconoscibili. @ lii Una depenalizzazione della diffamazione avrebbe senso e non credo che l'argomento "classico" usato dai penalisti per contrastarli sia così fondato come sembra.... Il diritto penale non è la soluzione dei problemi. Bisognerebbe affrontare il problema "diffamazione" da una prospettiva di diritto penale comparato, magari con occhio di riguardo ai paesi di common law, che storicamente hanno sempre avuto un atteggiamento più liberale.

Da: common law	30/05/2014 06:41:01
lii, una cosa è la critica: es. "tizio usa metodi fascisti" altra cosa è la diffamazione " tizio è (e via con insulti volgari) ovvero attribuzione di attività illecite o costituenti reato" Son due cose diverse; il problema si pone, in realtà, nei confronti dei giornalisti e nel censurare la libertà di critica qualificandola diffamazione. In realtà stiamo discutendo di una questione di lana caprina: in primo luogo perchè la legge delega non prevede la depenalizzazione della diffamazione; in secondo luogo perchè, di fatto, già viene applicata la mera sanzione pecuniaria. In common law la diffamazione A MEZZO STAMPA è stata depenalizzata la sanzione civile però, laddove sia lesa la rispettabilità di taluno è molto alta; permane quale reato la diffamazione qualificata in common law quale "slander" (diffamazione che non utilizza lo scritto ). Negli stati uniti la diffamazione permane quale reato purchè la notizia sia falsa. Quindi non si deve guardare all'inghilterra come sistema che non tutela l'onore ma semplicemente che, riferiti alla diffamazione a mezzo stampa, non si vuole arginare la libertà di critica che, spesso, veniva confusa con la diffamazione. La tutela dell'onore resta con la salatissima sanzione civile qualora poi effettivamente sia leso l'onore. Di fatto, visto che in Italia la sanzione penale non è applicata mai, non sarebbe inopportuno prevedere che la sanzione amministrativa sia oltremodo salata così che l'offensore subisca un reale danno dalla propria condotta. E non come avviene oggi essere condannato ad una somma risibile di poche centinaia di euro. La legge delega che prevede che sarà depenalizzata l'ingiuria, per es, però prevede che la sanzione amministrativa parta da un minimo di 5000 euro (oltre al risarcimento all'offeso) che è infinitamente di più delle sanzioni pecuniarie applicate oggi dal GdP.

Da: Antequera	30/05/2014 07:10:30
per ciò che mi riguarda come detto non è mia intenzione dar seguito a nulla. Del resto essere utente di un forum ha i suoi rischi ed io li ho accettati. Per me la cosa è finita qui. Spero solo che chi di dovere ha orecchie per intendere e la smetta pure lui. Per quanto attiene alla legge delega, spero vivamente che la cosa si areni. Oggi come oggi innanzi il gdp tra tentativo di conciliazione, provocazione e lungagini processuali le cose vanno sempre verso la remissione. Se passa questa mostruosità ;( va a fare opposizione alla sanzione ammesso e non concesso che il gdp dia la sospensiva.... Tra sanzione e risarcimento più avvocati spendi per un vaf... 20 mila euro.

Da: common law	30/05/2014 07:30:15
Antequera.. chiariamoci; la mia dissertazione (partita con una risposta a corsario) era in puro diritto prima; per amore di giustizia poi. Non intendevo certo suggerire di usare lo strumento processuale; tale strumento, secondo me, ha un senso quando si verifica poi un reale danno all'immagine (es. perdita di clienti, problemi nella sfera personale circa le relazioni con altri)...altrimenti si intasano le cancellerie. Non sono per la querela selvaggia. Viceversa, non sono d'accordo con te circa l'inopportunità che certi comportamenti, quando creano problemi, non debbano essere sanzionati severamente (parlo di sanzione pecuniaria non certo detentiva). Sarebbe cosa buona e giusta che se uno prende il vezzo di rivolgersi ad latri in modo lesivo poi gli costi in denaro una somma che ha un senso. Così poi ci penserà due volte. Allo steso modo, in linea generale, non sono d'accordo con il definire il mondo virtuale come una sfera i cui rischi devono essere accettati come se fosse normale. L'inciviltà non è mai normale e se una volta ci può stare come ci sta nel mondo reale, la pervicacia invece no. certo... a meno che uno non utilizzi la querela selvaggia poi nel web la tutela in realtà non esiste contro certuni...

Da: Antequera	30/05/2014 07:39:09
Common i tuoi interventi sono stati ben compresi e apprezzati come tutti gli altri. Anzi, ringrazio un po' tutti che si sono calati nella mia situazione ed hanno detto basta! Ho letto interventi adatti anche da chi di solito ha avversato le mie idee. Questo è segno di maturità, come segno di maturità e riaccettare chi ha sbagliato. In effetti era il caso di darci una chiusa ad un certo modus operandi che si era incancrenito qui. Io spero che da oggi per tutti si riapra la possibilità di poter dialogare e confrontarsi senza il timore di essere tacciato per quello che non si è. Un caro saluto a Lillo. Ora non fare l'offeso ;),

Da: lillolallo1	30/05/2014 09:50:12
mi permetto soltanto di far notare che da quando ho citato il Volgare & il Violento (alias Gran Burlone e Anonimo Sobillatore) sono spariti "vomero" (quello che abbaia alludendo al fatto che io sia un cane, che mi chiama pulcinella, che mi minaccia dicendo che gli faccio venire il nervoso) e "johnny bravo" che manifesta un certo atteggiamento di appoggio all'attività di vomero. casi della vita? quanta astuzia.... MODESTIA, signori miei, MODESTIA. :)

Da: lillolallo1	30/05/2014 09:57:51
a parte quanto sopra da parte mia ovviamente non c'è animosità nei confronti di alcuno, men che mai nei confronti di antequera che anzi mi sembra alquanto gentile e corretto nell'ultimo post. un saluto affettuoso a tutti gli utenti storici del forum

Da: corsario	30/05/2014 11:08:06
ecco ora ci manca solo affermare che le iniziali stavano per gran burlone. E' un po' come dire che risiedo all'estero, mi occupo d'altro e la questione abogados mi interessa per puro amore del buon gusto e della legalità Maturità, signori miei, maturità.

Da: lillolallo1	30/05/2014 11:24:38
io affermo quello che mi pare corsario :) non ho mai parlato di iniziali, secondo me parlano di iniziali coloro che vogliono guadagnarsi pubblicità "buttandosi in mezzo" anche a proposito. resta il fatto che "vomero" e "johnny bravo" sono spariti da quando ho citato il Gran Burlone e l'Anonimo Sobillatore (o il Volgare & il Violento). casi strani... questa rotazione di nicknames è divertente :)

Da: lillolallo1	30/05/2014 11:28:57
poi sono buffissime le tecniche "sopraffine" e le provocazioni volte a carpire informazioni sul sottoscritto. da anni gli agggggienti cercano di scoprire la mia identità per mandare qualche disperato a rigarmi la macchina ma io sono supereroe e difendo la mia segreta identità egregiamente. attenti, aggggienti e consiglieri di coa sgrammaticati, potrei essere il vicino di casa di uno di voi... non sarete mai sicuri, non uno stà fà siuil lou chapou aocatura migliora resterà impunito :)

Da: Antequera	30/05/2014 11:38:10
per quanto mi riguarda diamoci una chiusa!!! Per la questione che io nell'ultimo intervendo risulto gentile, beh, lo sono sempre stato. E' che forse forse hai creduto che certi nik erano riconducibili a me. Non è così. Ripeto, per me è acqua passata ;) Questione agenzie ... in questo momento credo che gli agenti non hanno una gran vita per un motivo molto semplice: non servono più. Ho affermato in tempi non sospetti che dato il parere dell'avvocato generale le commissioni italiane hanno deciso di essere di ampie vedute. Una delle commissioni più terribili "Venezia" ha promosso oltre il 50% tenedo presente che circa il 5% dei non ammessi è per annullamento e non per insufficienza. Questo porterà che nell'arco di due massimo tre anni non ci saranno più ripetenti e come nei tempi dei nostri dominus ci saranno 50 persone all'esame. il motivo è presto detto. Hanno capito che tanto è inutile fare ostruzionismo interno ;) Orevoire

Da: lillolallo1	30/05/2014 11:52:39
antequera... si dice au revoir... ma i comunicati a de tilla con "chapou" e "civil low" e "common low" li scrivevi tu? :) antequera, non sei sempre stato gentile. il nick "antequera" me ne ha dette di cotte e di crude e ricordo ancora buffi tentativi di autoassolversi da volgarità assortite tipo "sì ma in studio siamo in 3 o 4 che usiamo questo nick, per sfottere lo ziNbello del forum, che abbiamo adottato come passatempo.." etc etc diciamo che la finezza non è il tuo forte. poi, per carità, sospetto anche io che qualcuno tenti di sfruttare ad arte le tue reazioni, ricordo uno che invitava a "postare delle iniziali" a cui tu hai risposto che trattavasi di AS...pide :)

Da: corsario	30/05/2014 12:10:26
ah, ecco, allora siete in più di uno ad aver fornito le iniziali di qualcuno

Da: lillolallo1	30/05/2014 12:16:28
ahahahah corsario, ora non ho più dubbi, tu sei "il Violento", alias "Anonimo Sobillatore". vediamo se antequera risponde alla tua provocazione

Da: lillolallo1	30/05/2014 12:16:34
ahahahah corsario, ora non ho più dubbi, tu sei "il Violento", alias "Anonimo Sobillatore". vediamo se antequera risponde alla tua provocazione

Da: Antequera	30/05/2014 12:34:58
ciao Corsario alla fine gira e rigira su sto forum sia sempre noi. Lillo, io ex fai da te e tu ex ottimo. Non ho mai capito perchè hai delle remore nei miei confronti. tu in effetti sei un agente vero, sai benissimo io non esserlo affatto. Come sai, che se fai l'agente a me non può fregar di meno. x lillo. As...pide non è dare delle iniziali. E' una battura credo di Jerry Calà; non ho mai detto che sei lo zimbello del forum o ziNbello che sia. I comunicati dell'OUA non potevo scriverli io, per loro sono un proscritto. Ricordi il tar, beh se la sono segnata al dito. Ora diamoci una chiusa e vi stringo la mano vitualmente

Da: corsario	30/05/2014 12:57:23
figuriamoci se sono ottimo, figuriamoci se sono un agente. Avete toppato alla grande. Io sono contro le agenzie, senza mezzi termini. Infatti vi critico (lillo non lo so, ma non credo. Antequera e ottimo hanno fatto anche gli agenti, con sicurezza).

Da: Antequera	30/05/2014 13:06:02
corsario non dire cose inveritiere. Per ciò che mi riguarda ti ho già stretto la mano virtualmente. Allo stesso tempo ritengo che questa conversazione è diventata inutile e stucchevole. Forse ho toppato, va bene. Se sei o non sei ottimo non cambia la questione. Ottimo nella vita è una persona onesta, quindi essere assimilata ad essa non è un male. Ha dato delle consulenze e servizi a pagamento, è un libero professionsita, però, è stato in primis cercato in secundi ha reso il servizio richiesto e con prezzi onesti. Non ci vedo nulla di male.

Da: corsario	30/05/2014 13:24:00
ma guarda che anche io ti stringo calorosamente la mano. E' un piacere. Ma ribadisco quello che ho detto. Sulle agenzie, nulla da dire, è attività legittima, ma io rimango contro ed affermo che non sono edificanti. Per di più le pubblicità sono estreme, per non dire di peggio (e sarebbe ben possibile). Sicuramente hanno danneggiato gli stabiliti. Quindi a mio parere qualcosina di negativo (fortissimo eufemismo perché il termine che mi verrebbe è molto colorito) nelle agenzie c'è eccome

Da: El chico	30/05/2014 13:49:44
Lo hanno cambiato o no il sindaco del paese o città del nostro? Se non lo hanno cambiato tanto meglio, si sa che per firmare certe procedure bisogna almeno avere una "infarinatura" delle caratteristiche del soggetto interessato.

Da: Antequera	30/05/2014 15:20:11
Tizia pregiudicata con condanna definitiva infraquinquennale recidiva viene condannata ex art. 372 cp, alla pena base. La pena base credo che è frutto del fatto che il giudice adito non aveva il casellario aggiornato. Spesso capita. A questo punto e dato che Tizia è una pessima cliente su tutti i punti di vista, secondo voi sono tenuto a proporre appello con il rischio che la procura generale mi faccia l'incidentale e/o addirittura proporre appello potrebbe essere visto come un qualcosa di lesivo tenuto presente che la prova della colpevolezza è granitica?