Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1837, 1838, 1839, 1840, 1841, 1842, 1843, 1844, 1845, 1846, 1847, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 16/02/2014 12:01:15

erebus...se proprio vuoi sfoggiare il latino nel "non sprecare un minuto nella replica".. guarda che si scrive tamquam non esseT. (ops.. scusa.. immagino sia un refuso;))
Quanto allo stare qui, figliola, nessuno te lo impedisce.
Quello che ti si impedisce è che tu ti arroghi il diritto di zittire altri.
Puoi farlo con chi ti pare, se te lo consentono...ma con me te ne stai buona. I tamquam non esset sono quelli che non apportano alcuna argomentazione... come te, per esempio;)

IO scrivo messaggi anche lunghi perchè, forse, non mi limito a chiedere a terzi che faranno i coa. E non "spulcio" nulla.. godo di una buona memoria;)..in particolare sugli strafalcioni.

Se dici e scrivi già parecchio per conto tuo..beh.. diciamo che, da quel che esterni qui e dal linguaggio "forbito" nel tuo caso l'allenamento non ha giovato.

Spero di essere stata chiara...non sei attrezzata per zittire la scrivente...talchè astieniti dal provarci.

Bye

@ lii03

sì.. hai espresso egregiamente il mio pensiero...

Da: erebus 16/02/2014 13:08:03
Esset è terza persona singolare congiuntivo imperfetto del verbo essere....traduzione letterale tale quale non esistesse. Io volendo scrivere che x me tu sei tale quale TU non esistessi ho scritto esses, seconda persona singolare congiuntivo imperfetto... Fatto bella figura vai vai... Avvocato intergalattico

Da: erebus 16/02/2014 13:16:29
Io mi astengo dal considerarti la reginetta di qua dentro e dico ciò che voglio dopo le magre figure che fai e non solo con me con tutti. Stattene zitta lo vai a dire a chi se lo lascia dire.. Hai inteso avvocatona intergalattica?!? Gli inchini fatteli fare nel tuo foro... Se non ho davvero la voglia di scrivere argomentazioni forbite sulle sentenze è xché avendo altro da fare probabilmente sto qui soltanto per vedere se Tizio o Caio sanno informazioni dai vari goti italiani. Della Cavallera, koller e compagnia bella, se voglio le idee ben chiare stai sicura che non leggerò i tuoi post. Ah... Prendi qualche lezione di latino, potrebbe farti comodo xle tue arringhe...

Da: Ph_D 16/02/2014 13:17:22
@lii03

La responsabilità civile è l'ABC del diritto. Si presuppone che un penalista abbia i rudimenti. Ma conoscere l'ABC non significa di certo padroneggiare la materia e - farsi assistere da un collega - comporta comunque un dispendio di tempo e una riduzione degli onorari. A meno che non intendi limitarsi a un semplice consiglio...

Esiste un principio cardine di ogni attività umana, da Adam Smith in poi: la divisione del lavoro. Ognuno è libero di ignorarlo. La tuttologia dal mio punto di vista non conviene, perché chi vuole fare tutto, finirà per non essere eccellente in niente.

Oppure l'avvocato diventerà eccellente in tutto (ne dubito), ma alla fine potrà seguire un numero limitatissimo di cause e dovrà rifiutare i clienti... che perderà.

Da: erebus 16/02/2014 13:23:11
Oops dimenticavo... Forse il latino, visto come comprendi i brocardi, magari non lo hai mai fatto.., scusa davvero...

Da: dock 16/02/2014 13:53:38
Dai non litigate..meglio studiare strategie post decisione...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ph_D 16/02/2014 13:58:46
Qualcuno di buon senso c'è, allora... ;-)

Da: erebus 16/02/2014 14:00:37
Concordo ma sai... Il gentil sesso alle volte sprizza notevoli dosi di acido... Con questo chiudo. La Common dica quel che vuole. Tanto fra donne non si finisce mai.

Da: lii03 16/02/2014 15:31:08
@Ph_D, "tuttologo", stiamo parlando del diritto e non di altro (ci sono varie branche, va beh) "farsi assistere da un collega", mah?

Io mi riferivo all'integrazione di un collega (prevista dall'art. 12 cod. deontologico)

Comunque, va detto, la rigidità della materia, da te evocata è praticata dagli avvocati.

Ci sono penalisti che una volta ottenuta la sentenza di condanna, per la parte civilistica del titolo, (niente di particolare) un precetto con il titolo in forma esecutiva in allegato, non te l'ho fanno. Ti indicano il civilista a cui puoi rivolgerti.

Ma questo avviene in quei studi (solitamente nelle città) che hanno tutti i giorni una fila di clienti in attesa, hanno accordi, a volte taciti, di indirizzo di clientela.

Nelle provincie, dove non c'è tutta sta folla di clienti o i legali all'inizio carriera, una volta ottenuto il titolo esecutivo, anche se da sentenza penale, ti fanno anche la pratica esecutiva civile.

Poi ci sono i professori universitari che sono estremamente rigidi sulla branca praticata, ma ciò è giustificato dal fatto che loro, poverini, sono costretti per lo studio della materia di insegnamento all'università!

Da: common law 16/02/2014 15:52:15

ahaha.. non ci posso credere...erebus, cara comarella che si permette di dire ad altri che scrivere... ancora qui con "la" common sei? (p.s. non si aggiunge l'articolo...;))

e che fai.. vuoi coniugare un brocardo giuridico?;)..più o meno come quello che voleva coniugare la frase idiomatica inglese.
...se proprio volevi... dovevi darti la pena di aggiungere il soggetto nella frase latina;)

Non darti la pena di cercare di capire la norma e giurisprudenza comunitaria " e compagnia bella" (ahaha).. non potresti visto quanto comprendi di quanto uno scrive nel linguaggio comune;
NON io ti ho detto di stare zitta, bensì TU hai zittito altri tra cui la scrivente cosa che, semplicemente, non puoi permetterti di fare. Comprendi? Di tacere lo dici ai tuoi amichetti non a me.
Il concetto mi sembra alquanto semplice persino per una con le tue capacità giuridiche;)

E' vero... hai ragione... io qui faccio un sacco di magre in diritto.. lo san tutti;)
Tranquilla, non voglio inchini; peraltro sai che me ne faccio degli inchini di qualcuno che sostiene che si lede il diritto di difesa se il coa cancella;)

mi fai sinceramente sorridere, erebus...nel mentre che aspetti che qualcuno sul forum ti dia notizie su cosa deciderà la Corte ripassati qualcosa in diritto.. magari che è il diritto di difesa o la libertà di pensiero e di parola.

Ma qualsiasi cosa tu faccia ricordati bene che TU (soggetto) non puoi permetterti di dire a me quel che fare, dire o scrivere. Tu, semmai, non leggere e siamo contente in due.

Speriamo tu abbia compreso bene ora... anche se.. quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur...

Bye

@ dock

io non litigo mai... io preciso sempre... e di certo non consento che chicchessia che non spiaccica una parola in diritto dica a me quel che devo o no fare;)
Non è colpa mia se per taluni è un concetto duro da comprendere...

Da: pappacefalo68 16/02/2014 17:45:18
VEDO ANCORA CHE QUALCUNO PARLA DI "STRATEGIE POST DECISIONE"...

Ancora non avete perso le speranze? Ormai le strade spagnola e romena sono finite, out, game over... E gli avvocati già iscritti esultano... Avrebbero voluto introdurre il numero chiuso e il max tre volte come per il concorso in magistratura... Volevano un esame mooooolto più difficile... un avvocato mi ha detto che con i codici che esistono oggi l'esame lo sa fare anche un bambino di 5 anni... :(((

Da: Antequera 16/02/2014 17:57:03
guarda che gli abogados sono la punta iceberg! Ora agli abogados, domani a chi ha un reddito meno di ..., dopodomani a chi non rientra nei parametri di ... .
Solo in Italia e conto-legge che sei moroso con la cassa f. sei cancellato. In Spagna dopo due rate morose semplicemente ti sospendono il servizio in caso di infortunio e continui a fare l'avvocato come prima. La verità è che se sei moroso con la cassa dovrebbe attivarsi Equitalia e permetterti la rateizzazione, ma questo non avviene certi ordini sospendono. Dovrebbero sospendere solo se non invii il modello 5 (cass. ss uu).
A questo va aggiunto che il lavoro è fisiologicamente calato. Il costo della giustizia italiana è il più alto del mondo e tutti proni. Tanto chi sta in certi giri non deve trattare con il modesto artigiano o l'umile imprenditore, ha le multinazionali alla Severino.
Meditate avvocati meditate. Serviamo solo per pagare la cassa e altri balzelli.
Alla fine rimarranno solo i ricchi

Da: dock 16/02/2014 18:05:19
Pappacefalo..io mi riferivo alle sorti degli stabiliti in caso di dichiarazione di abuso del diritto...ed in particolare alle torture da affrontare per il miracolo del l'integrazione...

Da: erebus 16/02/2014 18:23:03
Certo che si coniugano i brocardi.... Ma forse era l'unica cosa da dire per salvarti la faccia..Come volevasi dimostrare. Io leggo e scrivo ciò che voglio è staró qui a vedere le info e a chiederle quanto come a chi voglio. Detto questo ed appurato che non saranno certo i tuoi miseri mezzi a farmi stare zitta chiudo CON TE la discussione. A te il tuo caro bye

Da: MR.Help 16/02/2014 18:36:35
Pappacefalo, l'esame diventa più difficile dal 2015, ma anche con i codici annotati non è affatto semplice e delle massime non te ne fai nulla senza conoscenza degli istituti.

Da: Ph_D 16/02/2014 18:52:39
@ lii03

Come siamo polemici ;-)

Se vuoi citare la norma, citala correttamente. "Integrazione della difesa con un altro collega". Non integri il collega, integri la difesa...

Il concetto non cambia. Significa che ti fai "aiutare" da un collega. Che ti affianca. Ti coadiuva. Ho detto "assistere", ma intendevo assistere in senso atecnico (non assistenza in giudizio, ma nel senso comune della parola: confronto, scambio di opinioni, dividersi i compiti...).

Per il resto hai fotografato la situazione. Io spero che tanti (anzi tantissimi) avvocati decidano di scegliere la prima categoria ;-)

Da: Ph_D 16/02/2014 18:56:54
(ops... intendevo la seconda, quella dei generalisti...)

Da: common law 16/02/2014 19:09:28

@ Antequera

ma dai, ammettiamolo... ci sono professionisti che dichiarano zero reddito... e che ci stanno a fare? Come si mantengono? Dicono: ho spese, non guadagno.. e come le pagano le spese?
Una impresa se non paga i tributi si vede pignorare conti correnti, proprietà, sino al fallimento.. perchè mai i professionisti dovrebbero andarne esenti?
Il lavoro sarà certamente calato per alcuni in certe zone anche per un fatto fisiologico: sono in troppi.
Ma ciò non c'entra nulla con gli Abogados, barrister ordinari e quant'altro...la legge del mercato è sempre una e molto severa: chi è un soggetto economicamente attivo rimane, altri fuoriescono.
Peraltro, questa è stata proprio una politica dettata dall'europa.
I problemi sono altri e, nello specifico due: le banche che non concedono più credito soffocando gli operatori economici ed una tassazione troppo alta.
Ma se uno guadagna zero o quasi zero, qualunque cosa faccia deve cambiare lavoro, suvvia...per lui nessuna imposizione sarebbe affrontabile.

@ Help
se è vero che delle massime non te ne fai nulla senza la conoscenza degli istituti, è anche vero che non sarà possibile per gli esaminandi sostenere una prova se poi essa sarà corretta alla luce delle recenti pronunce.
Altrimenti diventa un tema...
A me risulta che un esame simile è previsto solo per la magistratura... e mi chiedo.. quanti dei detrattori sarebbero in grado di affrontare una prova simile?

@ erebus

ma vedi di finirla! Sei ridicola!...
Si coniugano i brocardi eh? Il brocardo è una massima, va citata per com' è. Tu hai scritto una frase mezza italiana e mezza in latino citando un brocardo il che significa tu per me sei UN tamquam etc...ed il brocardo va citato per come è scritto. O non lo sai?
Se volevi parlare in latino dovevi scrivere tutta la frase in latino..non citare un brocardo sbagliando in una frase scritta in italiano.

E poi vedi di capire il senso delle parole mettendole insieme una per una.. ora te lo scrivo a lettere cubitali:
IO NON voglio zittire nessuno.. neppure l'agnello di Pasqua.
Tantomeno te che tanto non hai mai avuto nulla da dire.
TU ti sei permessa di provarci a zittire me... con pessimi risultati.
TU.. non IO. Comprendi? Understand? Comprendes?

oh... ma è mai possibile che di tanto in tanto si trovino questi che, non solo non hanno niente da dire ma tutto da chiedere.. ma danno pure lezioni! (riflessione personale)

Io sono a conoscenza di che è stato detto alla Corte come qualcun altro.. ma ti pare si venga a dirlo a gente come te e qui dentro? Aspetta Tizio e Caio e mantieni quel che hai detto: CHIUDI con Common Law.Grazie

Bye Bye;)

Da: common law 16/02/2014 19:21:48

@ LII03

Lii.. se per caso leggi ti appalesi? avrei bisogno di un confronto urgente. Grazie

Da: MR.Help 16/02/2014 19:37:13
Io sicuramente non sarei in grado di sostenere una prova stile tema in magistratura.

Il parere con il codice annotato è già difficile, almeno per me, mi acconto di essere stato appena appena capace. Tanto nella realtà se devo scrivere un parere a qualcuno mi prendo la dottrina e le sentenze per esteso (e il mio bravo tempo per farlo).

Da: common law 16/02/2014 19:52:52

Help, anch'io per qualche caso fortuito ho superato più volte la prova scritta... ma, francamente, senza giurisprudenza uno deve affidarsi alla pura teoria, conoscere alla perfezione l'istituto e mettersi egli stesso nei panni di un giudice interpretando la norma alla luce del dettato costutuzionale e del diritto vivente.

Per una cosa simile ci vogliono anni di preparazione se non puoi affidarti ad alcun aiuto... questo esame, così come previsto, è diventato uno degli episodi di twilight zone...

MA dov'è Lii??... Lii, ti chiedo i danni se non compari...

Da: lii03 16/02/2014 19:56:23
Ciao Common, ti lascio la mia e-mail, che uso di rado, se mi contatti mi confermi l'invio, per essere sicuro del mittente: licicca@yahoo.it

Ph_D, mi fa piacere che concordi con una linea, diciamo più consona a un rapporto leale con il cliente.

Da: lii03 16/02/2014 20:11:04
L'esame scritto non è difficile, bisogna conoscere la tecnica di redazione: parafrasi (estremamente sintetica), " nel caso in esame Tizio..." indicare la nozione dell'istituto del bene che merita tutela, (se si copia una massima di legittimità che l'indica si è sicuri di non sbagliare ed è ammessa almeno fino ad oggi) trovare le giurisprudenza che da la soluzione al problema, argomentarla bene e concludere. Fare attenzione agli errori di ortografia, tipo gli accenti o l'acca e scrivere in modo leggibile.

è all'orale che ti possono fregare, se ti fanno domande nell'ordine generale ne salti fuori abbastanza agevolmente, se ti domandano degli istituti particolari, bisogna stare attenti, perché non hanno buone intenzioni (la commissione)

Da: common law 16/02/2014 20:25:02

lii ti ho scritto una mail vuota scrivendo nel titolo di che materia trattasi.
Rispondi che l'hai ricevuta...

Da: lii03 16/02/2014 21:07:37
Bene l'ho ricevuta "trattasi di tributario"

Da: common law 16/02/2014 21:11:21

e vivaddio!!! Sì sono io quella!

Ho bisogno di un confronto serio su un tema controverso... fa la differenza tra la prosecuzione del processo penale o no..
Hai tempo e voglia lii?

Da: common law 16/02/2014 21:14:54

lii.. il termine per l'eccezione è domani...hai tempo stasera???

Da: lii03 17/02/2014 00:17:42
Ti ho risposto, a pag. 5 e 6 della sent. cass. dep. marzo 2013, allegata risponde, anche se bisogna valutarla con presupposti al contrario, al quesito posto.

Da: lii03 17/02/2014 00:20:41
Le nullità, nel processo penale, e su ciò mi puoi insegnare, vanno eccepite tutte, poi per integrare eventuale documentazione giurisprudenziale, c'è sempre tempo!

Da: lii03 17/02/2014 00:39:21
Ultimamente, mi è capitato, in un processo penale, G.di P. di far regredire un processo ad una fase antecedente all'esame dei testimoni.

Questo è successo nella fase dibattimentale, cioè quando il Giudice, probabilmente, aveva già scritto la sentenza di condanna.

Ho sollevato un difetto di procura, il VPO affermava che comunque l'avvocato aveva portato al termine il mandato, incredibile ma vero, con una sorta di procura putativa, mah.

Comunque, avevo presentato precedentemente in cancelleria, una memoria ex art. 121 cpp in cui mettevo in luce alcune (insomma parecchie) magagne.

L'imputato stava inguaiato, anche per gli effetti civili.

Adesso la parte offesa, che aveva testimoniato con documentazione di attestazione non corrispondenti al vero, rischia, in quanto dovrà essere sottoposto a nuovo esame e i documenti presentati, in seguito all'esame, non se li può rimangiare!!!

Le nullità nel processo penale sono una parte integrante dello stesso!!! (178, 179, 180, 191 ecc. cpp) rendono giustizia!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1837, 1838, 1839, 1840, 1841, 1842, 1843, 1844, 1845, 1846, 1847, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	16/02/2014 12:01:15
erebus...se proprio vuoi sfoggiare il latino nel "non sprecare un minuto nella replica".. guarda che si scrive tamquam non esseT. (ops.. scusa.. immagino sia un refuso;)) Quanto allo stare qui, figliola, nessuno te lo impedisce. Quello che ti si impedisce è che tu ti arroghi il diritto di zittire altri. Puoi farlo con chi ti pare, se te lo consentono...ma con me te ne stai buona. I tamquam non esset sono quelli che non apportano alcuna argomentazione... come te, per esempio;) IO scrivo messaggi anche lunghi perchè, forse, non mi limito a chiedere a terzi che faranno i coa. E non "spulcio" nulla.. godo di una buona memoria;)..in particolare sugli strafalcioni. Se dici e scrivi già parecchio per conto tuo..beh.. diciamo che, da quel che esterni qui e dal linguaggio "forbito" nel tuo caso l'allenamento non ha giovato. Spero di essere stata chiara...non sei attrezzata per zittire la scrivente...talchè astieniti dal provarci. Bye @ lii03 sì.. hai espresso egregiamente il mio pensiero...

Da: erebus	16/02/2014 13:08:03
Esset è terza persona singolare congiuntivo imperfetto del verbo essere....traduzione letterale tale quale non esistesse. Io volendo scrivere che x me tu sei tale quale TU non esistessi ho scritto esses, seconda persona singolare congiuntivo imperfetto... Fatto bella figura vai vai... Avvocato intergalattico

Da: erebus	16/02/2014 13:16:29
Io mi astengo dal considerarti la reginetta di qua dentro e dico ciò che voglio dopo le magre figure che fai e non solo con me con tutti. Stattene zitta lo vai a dire a chi se lo lascia dire.. Hai inteso avvocatona intergalattica?!? Gli inchini fatteli fare nel tuo foro... Se non ho davvero la voglia di scrivere argomentazioni forbite sulle sentenze è xché avendo altro da fare probabilmente sto qui soltanto per vedere se Tizio o Caio sanno informazioni dai vari goti italiani. Della Cavallera, koller e compagnia bella, se voglio le idee ben chiare stai sicura che non leggerò i tuoi post. Ah... Prendi qualche lezione di latino, potrebbe farti comodo xle tue arringhe...

Da: Ph_D	16/02/2014 13:17:22
@lii03 La responsabilità civile è l'ABC del diritto. Si presuppone che un penalista abbia i rudimenti. Ma conoscere l'ABC non significa di certo padroneggiare la materia e - farsi assistere da un collega - comporta comunque un dispendio di tempo e una riduzione degli onorari. A meno che non intendi limitarsi a un semplice consiglio... Esiste un principio cardine di ogni attività umana, da Adam Smith in poi: la divisione del lavoro. Ognuno è libero di ignorarlo. La tuttologia dal mio punto di vista non conviene, perché chi vuole fare tutto, finirà per non essere eccellente in niente. Oppure l'avvocato diventerà eccellente in tutto (ne dubito), ma alla fine potrà seguire un numero limitatissimo di cause e dovrà rifiutare i clienti... che perderà.

Da: erebus	16/02/2014 13:23:11
Oops dimenticavo... Forse il latino, visto come comprendi i brocardi, magari non lo hai mai fatto.., scusa davvero...

Da: dock	16/02/2014 13:53:38
Dai non litigate..meglio studiare strategie post decisione...

Da: Ph_D	16/02/2014 13:58:46
Qualcuno di buon senso c'è, allora... ;-)

Da: erebus	16/02/2014 14:00:37
Concordo ma sai... Il gentil sesso alle volte sprizza notevoli dosi di acido... Con questo chiudo. La Common dica quel che vuole. Tanto fra donne non si finisce mai.

Da: lii03	16/02/2014 15:31:08
@Ph_D, "tuttologo", stiamo parlando del diritto e non di altro (ci sono varie branche, va beh) "farsi assistere da un collega", mah? Io mi riferivo all'integrazione di un collega (prevista dall'art. 12 cod. deontologico) Comunque, va detto, la rigidità della materia, da te evocata è praticata dagli avvocati. Ci sono penalisti che una volta ottenuta la sentenza di condanna, per la parte civilistica del titolo, (niente di particolare) un precetto con il titolo in forma esecutiva in allegato, non te l'ho fanno. Ti indicano il civilista a cui puoi rivolgerti. Ma questo avviene in quei studi (solitamente nelle città) che hanno tutti i giorni una fila di clienti in attesa, hanno accordi, a volte taciti, di indirizzo di clientela. Nelle provincie, dove non c'è tutta sta folla di clienti o i legali all'inizio carriera, una volta ottenuto il titolo esecutivo, anche se da sentenza penale, ti fanno anche la pratica esecutiva civile. Poi ci sono i professori universitari che sono estremamente rigidi sulla branca praticata, ma ciò è giustificato dal fatto che loro, poverini, sono costretti per lo studio della materia di insegnamento all'università!

Da: common law	16/02/2014 15:52:15
ahaha.. non ci posso credere...erebus, cara comarella che si permette di dire ad altri che scrivere... ancora qui con "la" common sei? (p.s. non si aggiunge l'articolo...;)) e che fai.. vuoi coniugare un brocardo giuridico?;)..più o meno come quello che voleva coniugare la frase idiomatica inglese. ...se proprio volevi... dovevi darti la pena di aggiungere il soggetto nella frase latina;) Non darti la pena di cercare di capire la norma e giurisprudenza comunitaria " e compagnia bella" (ahaha).. non potresti visto quanto comprendi di quanto uno scrive nel linguaggio comune; NON io ti ho detto di stare zitta, bensì TU hai zittito altri tra cui la scrivente cosa che, semplicemente, non puoi permetterti di fare. Comprendi? Di tacere lo dici ai tuoi amichetti non a me. Il concetto mi sembra alquanto semplice persino per una con le tue capacità giuridiche;) E' vero... hai ragione... io qui faccio un sacco di magre in diritto.. lo san tutti;) Tranquilla, non voglio inchini; peraltro sai che me ne faccio degli inchini di qualcuno che sostiene che si lede il diritto di difesa se il coa cancella;) mi fai sinceramente sorridere, erebus...nel mentre che aspetti che qualcuno sul forum ti dia notizie su cosa deciderà la Corte ripassati qualcosa in diritto.. magari che è il diritto di difesa o la libertà di pensiero e di parola. Ma qualsiasi cosa tu faccia ricordati bene che TU (soggetto) non puoi permetterti di dire a me quel che fare, dire o scrivere. Tu, semmai, non leggere e siamo contente in due. Speriamo tu abbia compreso bene ora... anche se.. quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur... Bye @ dock io non litigo mai... io preciso sempre... e di certo non consento che chicchessia che non spiaccica una parola in diritto dica a me quel che devo o no fare;) Non è colpa mia se per taluni è un concetto duro da comprendere...

Da: pappacefalo68	16/02/2014 17:45:18
VEDO ANCORA CHE QUALCUNO PARLA DI "STRATEGIE POST DECISIONE"... Ancora non avete perso le speranze? Ormai le strade spagnola e romena sono finite, out, game over... E gli avvocati già iscritti esultano... Avrebbero voluto introdurre il numero chiuso e il max tre volte come per il concorso in magistratura... Volevano un esame mooooolto più difficile... un avvocato mi ha detto che con i codici che esistono oggi l'esame lo sa fare anche un bambino di 5 anni... :(((

Da: Antequera	16/02/2014 17:57:03
guarda che gli abogados sono la punta iceberg! Ora agli abogados, domani a chi ha un reddito meno di ..., dopodomani a chi non rientra nei parametri di ... . Solo in Italia e conto-legge che sei moroso con la cassa f. sei cancellato. In Spagna dopo due rate morose semplicemente ti sospendono il servizio in caso di infortunio e continui a fare l'avvocato come prima. La verità è che se sei moroso con la cassa dovrebbe attivarsi Equitalia e permetterti la rateizzazione, ma questo non avviene certi ordini sospendono. Dovrebbero sospendere solo se non invii il modello 5 (cass. ss uu). A questo va aggiunto che il lavoro è fisiologicamente calato. Il costo della giustizia italiana è il più alto del mondo e tutti proni. Tanto chi sta in certi giri non deve trattare con il modesto artigiano o l'umile imprenditore, ha le multinazionali alla Severino. Meditate avvocati meditate. Serviamo solo per pagare la cassa e altri balzelli. Alla fine rimarranno solo i ricchi

Da: dock	16/02/2014 18:05:19
Pappacefalo..io mi riferivo alle sorti degli stabiliti in caso di dichiarazione di abuso del diritto...ed in particolare alle torture da affrontare per il miracolo del l'integrazione...

Da: erebus	16/02/2014 18:23:03
Certo che si coniugano i brocardi.... Ma forse era l'unica cosa da dire per salvarti la faccia..Come volevasi dimostrare. Io leggo e scrivo ciò che voglio è staró qui a vedere le info e a chiederle quanto come a chi voglio. Detto questo ed appurato che non saranno certo i tuoi miseri mezzi a farmi stare zitta chiudo CON TE la discussione. A te il tuo caro bye

Da: MR.Help	16/02/2014 18:36:35
Pappacefalo, l'esame diventa più difficile dal 2015, ma anche con i codici annotati non è affatto semplice e delle massime non te ne fai nulla senza conoscenza degli istituti.

Da: Ph_D	16/02/2014 18:52:39
@ lii03 Come siamo polemici ;-) Se vuoi citare la norma, citala correttamente. "Integrazione della difesa con un altro collega". Non integri il collega, integri la difesa... Il concetto non cambia. Significa che ti fai "aiutare" da un collega. Che ti affianca. Ti coadiuva. Ho detto "assistere", ma intendevo assistere in senso atecnico (non assistenza in giudizio, ma nel senso comune della parola: confronto, scambio di opinioni, dividersi i compiti...). Per il resto hai fotografato la situazione. Io spero che tanti (anzi tantissimi) avvocati decidano di scegliere la prima categoria ;-)

Da: Ph_D	16/02/2014 18:56:54
(ops... intendevo la seconda, quella dei generalisti...)

Da: common law	16/02/2014 19:09:28
@ Antequera ma dai, ammettiamolo... ci sono professionisti che dichiarano zero reddito... e che ci stanno a fare? Come si mantengono? Dicono: ho spese, non guadagno.. e come le pagano le spese? Una impresa se non paga i tributi si vede pignorare conti correnti, proprietà, sino al fallimento.. perchè mai i professionisti dovrebbero andarne esenti? Il lavoro sarà certamente calato per alcuni in certe zone anche per un fatto fisiologico: sono in troppi. Ma ciò non c'entra nulla con gli Abogados, barrister ordinari e quant'altro...la legge del mercato è sempre una e molto severa: chi è un soggetto economicamente attivo rimane, altri fuoriescono. Peraltro, questa è stata proprio una politica dettata dall'europa. I problemi sono altri e, nello specifico due: le banche che non concedono più credito soffocando gli operatori economici ed una tassazione troppo alta. Ma se uno guadagna zero o quasi zero, qualunque cosa faccia deve cambiare lavoro, suvvia...per lui nessuna imposizione sarebbe affrontabile. @ Help se è vero che delle massime non te ne fai nulla senza la conoscenza degli istituti, è anche vero che non sarà possibile per gli esaminandi sostenere una prova se poi essa sarà corretta alla luce delle recenti pronunce. Altrimenti diventa un tema... A me risulta che un esame simile è previsto solo per la magistratura... e mi chiedo.. quanti dei detrattori sarebbero in grado di affrontare una prova simile? @ erebus ma vedi di finirla! Sei ridicola!... Si coniugano i brocardi eh? Il brocardo è una massima, va citata per com' è. Tu hai scritto una frase mezza italiana e mezza in latino citando un brocardo il che significa tu per me sei UN tamquam etc...ed il brocardo va citato per come è scritto. O non lo sai? Se volevi parlare in latino dovevi scrivere tutta la frase in latino..non citare un brocardo sbagliando in una frase scritta in italiano. E poi vedi di capire il senso delle parole mettendole insieme una per una.. ora te lo scrivo a lettere cubitali: IO NON voglio zittire nessuno.. neppure l'agnello di Pasqua. Tantomeno te che tanto non hai mai avuto nulla da dire. TU ti sei permessa di provarci a zittire me... con pessimi risultati. TU.. non IO. Comprendi? Understand? Comprendes? oh... ma è mai possibile che di tanto in tanto si trovino questi che, non solo non hanno niente da dire ma tutto da chiedere.. ma danno pure lezioni! (riflessione personale) Io sono a conoscenza di che è stato detto alla Corte come qualcun altro.. ma ti pare si venga a dirlo a gente come te e qui dentro? Aspetta Tizio e Caio e mantieni quel che hai detto: CHIUDI con Common Law.Grazie Bye Bye;)

Da: common law	16/02/2014 19:21:48
@ LII03 Lii.. se per caso leggi ti appalesi? avrei bisogno di un confronto urgente. Grazie

Da: MR.Help	16/02/2014 19:37:13
Io sicuramente non sarei in grado di sostenere una prova stile tema in magistratura. Il parere con il codice annotato è già difficile, almeno per me, mi acconto di essere stato appena appena capace. Tanto nella realtà se devo scrivere un parere a qualcuno mi prendo la dottrina e le sentenze per esteso (e il mio bravo tempo per farlo).

Da: common law	16/02/2014 19:52:52
Help, anch'io per qualche caso fortuito ho superato più volte la prova scritta... ma, francamente, senza giurisprudenza uno deve affidarsi alla pura teoria, conoscere alla perfezione l'istituto e mettersi egli stesso nei panni di un giudice interpretando la norma alla luce del dettato costutuzionale e del diritto vivente. Per una cosa simile ci vogliono anni di preparazione se non puoi affidarti ad alcun aiuto... questo esame, così come previsto, è diventato uno degli episodi di twilight zone... MA dov'è Lii??... Lii, ti chiedo i danni se non compari...

Da: lii03	16/02/2014 19:56:23
Ciao Common, ti lascio la mia e-mail, che uso di rado, se mi contatti mi confermi l'invio, per essere sicuro del mittente: licicca@yahoo.it Ph_D, mi fa piacere che concordi con una linea, diciamo più consona a un rapporto leale con il cliente.

Da: lii03	16/02/2014 20:11:04
L'esame scritto non è difficile, bisogna conoscere la tecnica di redazione: parafrasi (estremamente sintetica), " nel caso in esame Tizio..." indicare la nozione dell'istituto del bene che merita tutela, (se si copia una massima di legittimità che l'indica si è sicuri di non sbagliare ed è ammessa almeno fino ad oggi) trovare le giurisprudenza che da la soluzione al problema, argomentarla bene e concludere. Fare attenzione agli errori di ortografia, tipo gli accenti o l'acca e scrivere in modo leggibile. è all'orale che ti possono fregare, se ti fanno domande nell'ordine generale ne salti fuori abbastanza agevolmente, se ti domandano degli istituti particolari, bisogna stare attenti, perché non hanno buone intenzioni (la commissione)

Da: common law	16/02/2014 20:25:02
lii ti ho scritto una mail vuota scrivendo nel titolo di che materia trattasi. Rispondi che l'hai ricevuta...

Da: lii03	16/02/2014 21:07:37
Bene l'ho ricevuta "trattasi di tributario"

Da: common law	16/02/2014 21:11:21
e vivaddio!!! Sì sono io quella! Ho bisogno di un confronto serio su un tema controverso... fa la differenza tra la prosecuzione del processo penale o no.. Hai tempo e voglia lii?

Da: common law	16/02/2014 21:14:54
lii.. il termine per l'eccezione è domani...hai tempo stasera???

Da: lii03	17/02/2014 00:17:42
Ti ho risposto, a pag. 5 e 6 della sent. cass. dep. marzo 2013, allegata risponde, anche se bisogna valutarla con presupposti al contrario, al quesito posto.

Da: lii03	17/02/2014 00:20:41
Le nullità, nel processo penale, e su ciò mi puoi insegnare, vanno eccepite tutte, poi per integrare eventuale documentazione giurisprudenziale, c'è sempre tempo!

Da: lii03	17/02/2014 00:39:21
Ultimamente, mi è capitato, in un processo penale, G.di P. di far regredire un processo ad una fase antecedente all'esame dei testimoni. Questo è successo nella fase dibattimentale, cioè quando il Giudice, probabilmente, aveva già scritto la sentenza di condanna. Ho sollevato un difetto di procura, il VPO affermava che comunque l'avvocato aveva portato al termine il mandato, incredibile ma vero, con una sorta di procura putativa, mah. Comunque, avevo presentato precedentemente in cancelleria, una memoria ex art. 121 cpp in cui mettevo in luce alcune (insomma parecchie) magagne. L'imputato stava inguaiato, anche per gli effetti civili. Adesso la parte offesa, che aveva testimoniato con documentazione di attestazione non corrispondenti al vero, rischia, in quanto dovrà essere sottoposto a nuovo esame e i documenti presentati, in seguito all'esame, non se li può rimangiare!!! Le nullità nel processo penale sono una parte integrante dello stesso!!! (178, 179, 180, 191 ecc. cpp) rendono giustizia!!!!!!