Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 30/10/2013 14:42:56

mustacchio..vedi.. mentre tu questa mattina stavi a parlare di common law...io ero in tribunale.

capisco che a te l'argomentazione di cui sopra può sembrare astrusa... infatti è una questione che non è comune conoscere (il che mi ha fatto rivalutare, e di molto, lii03)...del resto tu sei uno che, da che si è registrato il nickname, ha trovato come unico argomento: common law.

E' per questo che, viceversa, sei tu che non puoi permetterti di dire a me che fare;)

Ti infastidisco? chissenefrega;)))

Da: common law 30/10/2013 15:00:05

@ Statute law

ma è un bellissimo articolo!;)

chissà come ne è contento il CNF...

Da: El chico 30/10/2013 15:36:41
vinz86
Stasera festeggiamo la fne della via spagnola, alcuni dicono che terminerà domani, pero a leggere al ley 34/06 pare proprio che termini oggi. Quindi, ti consiglio di attendere gli sviluppi, che dubito potranno prevedere per chi non ha fatto almeno domanda in data odierna, l' esenzione dal master, anche se ho motivo di ritenere che oggi era l'ultimo giorno per chiedere l'iscrizione ad un colegio, forse domani, non oltre.

Irnerio
Ma tu, hai avuto ancora a che fare con un italiano con il titolo omologato, che ha fatto il master de abogacia, io si, e ti posso grantire che, terminato il master, in 3/4 mesi di intensa frequentazione dei tribunali italiani, risulterà altrettanto preparato che un avvocato medio che abbia superato l'esame nostrano al primo tentativo, quindi sarebbe perfetamente in linea con la media dei colleghi italiani neoablitati.

Da: lii03 30/10/2013 15:38:18
common, vedo che hai fatto una buona articolata disamina della questione.

Anche se va detto, che la cassazione, sul punto dell'inesistenza, si limata a fare una ricostruzione storica dei fatti, senza spiegare, per quale motivo, non si dovrebbe tenere conto della novella del 1999 dell'art. 26 del DPR 602/73, ovvero che è stato eliminato la voce dell'esattore, quali soggetto autorizzato alla notifica, indipendentemente dal modo.

La tua interpretazione, di obiter dictum, può essere condivisa, ma comunque manca il motivo, di perché, viene ricostruito in quel modo il fatto storico. Anche in via incidentale il quesito andrebbe risolto e spiegato, a mio parere.

Trovo giusta la tua conclusione, tra l'altro condivisa da quasi tutta la dottrina, che sul punto, prima o poi si dovrà esprimere la SS.UU.

Comunque, tutto ciò a sottolineare la differenza tra lo stesso atto, se si considera dal punto di vista sostanziale o formale, può determinare l'accoglimento o il rigetto di una domanda giudiziale.

Guarda, che nel mio piccolo, esercito la professione, anche se in modo occasionale.

Sui termini giuridici, ho la concertazione di un ottimo avvocato, per cui, negli atti giuridici, mi associo al suo stile e mi trovo bene!

Da: common law 30/10/2013 18:55:18

@lii03

senza un buon "concertatore" da cui prendere esempio (chiamiamolo così dato che dominus sarebbe del tutto inappropriato)nessuno di noi potrebbe mai sperare di poter prima imparare e poi migliorare il livello professionale.

Devo dire che mi ha stupita molto che tu conoscessi il problema che, ti assicuro, eccetto i tributaristi, sono in pochi avvocati anche d'esperienza a conoscere... evitano accuratamente di occuparsi di equitalia e demandano al tributarista. Quindi, da parte tua, questo non può che essere frutto sia di una pratica come si deve che di apertura mentale nei confronti di qualsiasi tematica del diritto( vale a dire che non rifiuti aprioristicamente un argomento controverso perchè generalmente antipatico e oltremodo settoriale).

Questo è un buon indice per diventare con gli anni, unito all'esperienza (che non è mai abbastanza) un professionista di livello sempre maggiore.

Ti ho decisamente rivalutato... mi piace il giurista che ama il diritto al punto di approfondire o comunque studiare qualsiasi argomento gli sia sottoposto.

Io mi occupo da anni di equitalia e, riconducendo il discorso all'art. da te citato - corrispondenza tra chiesto e pronunciato - la prassi è che, appunto, il legale si limita nella domanda a chiedere che sia dichiarata la nullità e/o inesistenza e/o l'annullabilità e comunque l'inefficacia dell'atto impugnato.
Questo causa l'effetto che il giudice, valutato il fatto, deciderà in modo assolutamente discrezionale per quale motivo in diritto accogliere o rigettare il ricorso.

Il giudice quindi sarà legato alla tua domanda, ma non certo ai motivi in diritto posti. E' qui che, secondo me, la Cass. evita accuratamente di contrapporsi apertamente ai giudici di merito...per il banale motivo che, in diritto, è veramente arduo far rientrare l'esattore come soggetto abilitato alla notifica.. e si limita ad affermare apoditticamente quello che ti ho postato.

Nessun legale vincolerà mai la domanda ad un motivo specifico.. sarebbe folle... i motivi che in genere si adducono sono vari... a me è personalmente capitato di vedermi accogliere il ricorso per un motivo in diritto che non avevo addotto... e che hanno ritenuto assorbente rispetto agli altri.

Sul punto è mio augurio che le S.U. se ne occupino... ma ci credo poco...oramai è considerato consolidato l'indirizzo...

Circa il tuo esercizio della professione alludevo all'esperienza...ricordo che quando mi laureai, vista la votazione, credevo di poter (allora sì) insegnare al mondo intero. Negli anni ho dovuto grandemente ricredermi e mi faccio obbligo, ogniqualvolta ho occasione di discorrere con avvocati anziani e validi, di fissare bene in memoria i consigli che mi propongono. Ne ho sempre tratto grande giovamento.

Vedrai che sarà così anche per te. Questa è, purtroppo o per fortuna, una professione in cui nessuno e dico nessuno può dire: non ho più nulla da imparare.

Da: U bestia vero 30/10/2013 23:38:02
siete squallidi e spaventati.
ve lo meritate, vi meritate ogni pernacchia che vi fanno e....cazzo quante ve ne fanno!
povere merdine pluribocciate, adesso vi scrostano dall'albo, poi vediamo se non abbassate la cresta!

3 is a magic number

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: alias di todos caballeros -banned!- 30/10/2013 23:44:37
- Messaggio eliminato -

Da: lii03 31/10/2013 00:44:02
Mah, quanto postato sopra non sembra scritto dal "vecchio" todos, e comunque se fosse l'originale, sicuramente è peggiorato con il tempo.

common, mi fa piacere quello che hai scritto.

Quando non mozzichi se una persona estremante gentile e puntuale sugli argomenti.

Anch'io ho fatto delle cause alla Comm. Trib., fortunatamente le ho vinte, nei due gradi di merito, e sono passate in giudicato, e quello che dici è vero, i Giudici si formano una loro opinione ed è su quella, com'è giustamente, che poi deliberano.

Penso che le SS.UU, quando troveranno la strada, avranno l'illuminazione, daranno una massima sul punto, speriamo presto.

I ricorsi (in generale) hanno dei costi legali non di poco conto, per cui ci vorrebbe un po' di chiarezza, ed io concordo, sul fatto, che l'inesistenza dell'atto non è superabile dal raggiungimento dello scopo, mentre sulla nullità, ecco che questa è sanabile, a patto che il timbro postale sia sul plico e che il foglio esterno, dove va il timbro sia effettivamente la cartella.

Se hai la fortuna di avere un legale, di concerto, che tecnicamente è bravo, sintetico e preciso, sicuramente chi vuole fare il mestiere ne deve tenere conto!

Da: common law 31/10/2013 08:05:23

ma no.. todos è sempre lo stesso.. solo che talvolta si fa prendere dalla furia del "sacro fuoco" della crociata contro gli abogados...e allora svalvola;) Bisogna tenerselo così com'è...che ci vuoi fare.

bene, sono contenta anch'io... se ci si ricrede su qualcuno bisogna ammetterlo e dare a cesare quel che è di cesare.

A proposito di Cassazione ed Equitalia, lii, hai sentito dell'ultima news?
Fino a qualche mese fa si è sempre detto che gli estratti di ruolo sono autonomamente impugnabili... da maggio non lo sono più grazie agli ermellini...alla faccia dell'art. 100 cpc. Possono essere impugnati solo unitamente alla cartella.
L'unico senso di questa pronuncia è che l'estratto di ruolo diventa impugnabile quando il soggetto eccepisce la mancata notifica della cartella a seguito dell'atto esecutivo successivo di equitalia... e quindi porta in giudizio l'estratto e non la cartella stessa (per non sanare l'attività di Equitalia).
Ma se equitalia non ha mai notificato e taluno vuole conoscere la propria situazione non può impugnare l'estratto... ed è costretto a lasciare la situazione pregiudizievole pendente.
Mah...

Da: Berseker 31/10/2013 09:14:21
Caro todos.... ci mancavi.... meno male che sei tornato....più stordito che mai.....

Da: El chico 31/10/2013 09:23:25
TODOS
Non tutti sono pluribocciati, c'è che è stato più previdente di altri, ha semplicemente omologato al laurea appena presa , non ha fatto neppure la pratica in Italia ed ora è felicemente stabilito alla tenera età di 25 anni.

Da: AGNELLO HISPANICO 31/10/2013 10:14:13
"Felicemente stabilito alla tenera età di 25 anni"?
Cosa c'è di "felice" nell'avere un titolo farlocco e nell'essere lo zimbello del panorama giudiziario tutto?
Posso vagamente comprendere il pluribocciato palazzettaro 35enne che esasperato e disperato fugge in Spagna..ma il neolaureato che senza un giorno di pratica va a fare spese in terra iberica è ingiustificatamente idiota...
Poi per carità, so che secondo il tuo illuminato parere agli abbroccatos, un volta ritornati in patria, sono sufficienti un paio di giorni in tribunale per elevarsi al livello di chi ha fatto anni di pratica..

Da: El chico 31/10/2013 11:04:01
Caro AGNELLO HISPANICO
Mi sei simpatico, ma credo che dovresti leggere con maggiore attenzione quel che ho scritto in precedenza.
Ti ripeto, ciò che ho scritto riguardo al master, ovviamente, non riguarda la situazione limite del venticinquenne su descritto, ma riguarda chi ha già svolto il master Spagna della durata di circa 15/18 mesi con esame di abilitazione finale superato.
Ecco, ti posso garantire che in questo caso 4 mesi di assidua frequantazione dei trbunali italiani, una volta ritornato in patria, bastano per acquisire le competenze di un neoabilitato medio con esame superato al primo tentativo .
Dico primo tentativo perchè presumo che già al secondo tentativo in ogni caso si sia già comunque acquisita una notevole esperienza professionale, anche senza abilitazione.
Infatti, era senza senso nella normativa previgente, consentire il patrocinio per soli 6 anni, come se decorso quel tempo uno perdesse , come per magia, tutta l'esperienza già acquisita.

Da: El chico 31/10/2013 11:14:21
Caro AGNELLO HISPANICO
P.S.: Lo so che avete una paura tremenda che la via spagnola continui e .. e questa volta con un percorso, che pur attaccandosi sugli specchi, non sarebbe attaccabile con la storia dell'abuso di diritto.
Senza contare il quasi automatico riconoscimento al CNF con la probabile asseganzione della sola prova orale.
Gia i praticanti scarseggiano, pensa un pò se si scoprisse, come è vero, che abilitarsi in Spagna con il master da il medesimo grado di preparazione che l'ablitazione ottenuta in Italia, un pò come oggi avviene per medici e dentisti che tutti i lunedi e venerdì riempiono gli aerei ryanir per andare e tornare dalla spagna dove ottengono una abilitazione direttamente spendibile in tutta la comunità europea (Italia compresa ovviamente).
Già, forse sarebbe la volta buona che al praticante, oltre a pagarlo, non gli farete nemmeno fare solo fotocopie.

Da: AGNELLO HISPANICO 31/10/2013 11:45:15
Perdonami caro El Chico, io personalmente resto completamente insensibile alla permanenza o meno della via spagnola, nel mio ordine su 2000 avvocati ci sono una ventina scarsa di stabiliti, ergo della concorrenza di queste povere anime disperate dileggiate ovunque non me ne preoccupo minimamente...
Dico soltanto che sei un ingenuo a credere che gentaglia pluribocciata che nemmeno conosce l'italiano si sobbarchi l'onere di imparare una lingua e sostenere il Master...idem dicasi per i neolaureati, che terminata l'università dovrebbero prendere armi e bagagli e trasferirsi in Espana per affrontare il tuo iper qualificante master...
resta inoltre il fatto che anche il fuggitivo neolaureato abilitatosi col master tornerà in Italia e resterà pur sempre un abogado/stabilito, con tutto ciò che ne consegue in termini di divertimento altrui.
Saluti

Da: El chico 31/10/2013 12:16:07
AGNELLO HISPANICO
Apprezzo i modi del tuo ultimo post.
Ingenuità a parte, non tieni in considerazione, che il decreto di riconoscimento richiesto al CNF, a mente delle direttive comunitarie e delle leggi interne, una volta sostenuto il master in Spagna, dovrebbe contemplare la sola prova orale, il che vorrebbe dre che entro 12/15 mesi la maggioranza di coloro che si sono abilitati con il master, otterrebbero comunque il titolo di avvocato con esame al CNF, pero nel fattempo porebbero lavorare e non come prevede la nuova legge forense essere praticanti abilitati ma solo nei procedimenti del dominus e comunque solo con il dominus.
L'avvocato di intesa puoi comunque cambiarlo per ogni procedimento, senza contare che lo stragiudiziale è completamente libero e con la nuova legge forense questo piccolo particolare particolare non è poi così irrilevante.

Da: abogados 31/10/2013 12:22:29
la cosa triste è che nessun avvocato mi ha ancora fatto partecipe di tutto questo divertimento... ;)

se è così spassoso si potrebbe anche dirlo in faccia, non su un forum anonimo.

he, in periodo di crisi si negano ai colleghi anche un pò di sane risate...

per fortuna nel tuo foro di appena 2000 iscritti li incontrerari ogni giorno quei 20 stabiliti (impossibile il contrario), e chissà che ridere con loro...

capitasse a me di incontrarti, sigh...

Da: corsario 31/10/2013 12:37:00
4 mesi di assidua frequantazione dei tribunali italiani, una volta ritornato in patria, bastano per acquisire le competenze?

dico, come no, a qualcuno sono bastati 4 mesi anche per imparare a volare.
Poi si sono buttati da uno strapiombo ed a metà volo è comparso loro il dubbio di aver sottostimato l'importanza di teoria e pratica

Da: Fedayn83 -banned!- 31/10/2013 12:40:57
- Messaggio eliminato -

Da: lii03 31/10/2013 15:05:36
mah, se ne leggono di strafalcioni grammaticali, questo mi consola un po', scherzo..(sulla consolazione)

Eh si, ho letto questa notizia, common, che i ruoli si possono impugnare o contestualmente alla cartella, nei termini previsti, o in seguito a un provvedimento esecutivo, eccependo, in primis, la mancanza di notifica della cartella.

Perché, nel caso vi fosse una cartella notificata e non impugnata nei termini, la stessa sanerebbe i difetti del ruolo.

Nel mio caso, avevo impugnato un estratto di tredici ruoli, tra l'altro notificato con posta ordinaria.

La Comm. Trib. nei due gradi di giudizio ha ritenuto, sostanzialmente nulle le notifiche, (delle cartelle e non dei ruoli) nel caso esistessero, ma più nello specifico le ha ritenute inesistenti e per cui ha annullato i ruoli presenti nell'estratto.

Va detto che la controparte Equitalia ha sottovalutato la questione e si ingarbugliata mani e piedi.

Comunque, anche a me quattro mesi mi sembrano insufficienti, per imparare la professione di avvocato.
Certo se lavori in uno studio, dove ti passano decine di cause è un conto, ma se sei all'inizio, da solo, con la causa parentale, si fa fatica a imparare qualcosa.

Da: AGNELLO HISPANICO 31/10/2013 15:41:56
@ abogados
E' ovvio che "nessun avvocato ti renda partecipe del proprio divertimento", certa gente tiene gli occhioni così bassi in tribunale che nemmeno se ne rende conto di quanto il mondo che la circonda sghignazzi di gusto alle sue spalle...

Da: TricTrac 31/10/2013 16:02:43
Caspiterina...ho lavorato in uno studio legale come segretaria durante tutto il mio percorso universitario; una volta laureata il mio dominus mi ha "promossa" a praticante...quindi, in concreto, ho fatto circa sette anni di pratica effettiva. Non posso spiegarvi quanto tutto ciò sia stato duro ed estenuante, compreso l'anno durante il quale mi sono preparata per gli scritti e, poi, per l'orale; non trovo giusto e rispettoso che mi sia della "fortunata", io ho lavorato, imparato e studiato per circa sette anni dopo la laurea: io ho superato l'esame di abilitazione perché sono un bravo Avvocato, e non perché ho avuto una botta di fortuna. Detto ciò, quella che leggo sul forum è una guerra fratricida. L'esame, così come è concepito, ha delle storture evidenti a tutti; ma la soluzione, a mio avviso, non può essere "la via spagnola" o quella romena. Si rischia, innanzitutto, di creare una disparità di trattamento nell'accesso alla professione ma, anche, e lo dico a tutela dei Colleghi Abogados, una sorta di diffidenza nei confronti di chi decide, nei fatti, di sottrarsi aL Percorso. Comunque, parafrasando la frase di un film di qualche anno fa di Pieraccioni, in bocca al lupo e buono studio a tutti i Colleghi "Spagnoli e non"!!

Da: abogados 31/10/2013 16:14:20
certo certo...

comunque rendere partecipe vuol dire parlarne apertamente, ridere alle spalle vuol dire vigliaccamente sparlare di qualcuno sperando che non senta (anche perchè le risate si sentono, a cosa servono gli occhi bassi? mah)

comunque scherzavo: sono sicuro che se ci incontrassimo in tribunale rideremmo amabilmente di diverse cose cose, ma dubito parleremmo di questo argomento ;)
d'altronde tu stesso in un minuscolo tribunale, dove non puoi non incontrare giornalmente i pochi stabiliti, mi confermi di non aver mai proferito commento alcuno direttamente a loro (ma sempre a debita distanza, se è vero naturalmente)

come vedi fuori dal forum siamo tutte persone civili... ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ecc. ecc.

Da: MR.Help 31/10/2013 16:15:45
Per come la vedo io, è possibilissimo essere molto preparati e non passare. Difficile il contrario, anche se spesso leggo il contrario. La vedo difficile su tre prove scritte e sei materie orali essere fortunati: che se poi essere fortunati è conoscere gli argomenti, credo sia più un merito che una colpa.

Da: common law 31/10/2013 17:08:11

ricollegandomi all'articolo postato di Statute Law chi afferma di fare tutte queste risate nei confronti degli abogados o non ha la minima idea di che sia una norma europea oppure appartiene ad un foro talmente piccolo e chiuso da illudersi di non essere considerato nel panorama forense e quindi sperare di farla franca continuando applicare regole medievali.

In particolare rispetto a chi si iscriverà nel futuro a seguito di un master sostenuto dopo un' omologazione ottenuta a suon di esami dati... veramente qualsiasi obiezione può sopravvivere solo nella fantasia...e chi si schiererà in favore di queste obiezioni potrà solo coprirsi di ridicolo.
Quelli che sosterranno anche il master ben potranno avere diritto a sostenere solo l'esame orale al cnf se non la sola deontologia... altro che farsi prendere per i fondelli dalle commissioni italiane dove l'esito dell'esame dipende a) dalla voglia di leggere l'elaborato (che deve essere rigorosamente breve altrimenti infastidisci il commissario) e da come si è alzata la mattina la commissione...

Da: El chico 31/10/2013 17:42:51
Fedayn83
Skygate ha la mia mail, la sua la trovi nel post 29/10/2013 21.13.28.
Se lui ti da il consenso di scrivergli sicuramente potrà darti la mia mail, anche ai fini del ricorso che, se chiudono tutto si sta preparando.
SI, è vero, dicono che c'è un colegio che iscriverà anche dopo di oggi, per ovvi motivi, visto cosa è successo con i precedenti, non lo posto.
In ogni caso, la prossima settimana ci sarà la prova della verità e vedremo se questo colegio continuerà ad iscrivere senza master, pronti comunque anche la ricorso. In ogni caso, l'unione fa la forza, anche a fini di spuntare migliori condizioni.

Da: El chico 31/10/2013 17:54:02
Un foro ove sono iscritti circa 2000 avvocati, non è poi così piccolo, se non vado errato doverbbe corrispondere più o meno alle dimensioni di Bergamo.

corsario
ma hai letto bene il mio post, rileggilo bene e poi vedrai che in tutto non sono 4 mesi.
Non credere che la pratica in Spagna sia poi così diversa da quella italiana, anzi sotto certi aspetti è più formativa, io ho seguito dei praticanti spagnoli e te lo posso confermare.
Unica differenza, ora con il master non più, era che essendo già abogados nel frattempo potevi seguirti i tuoi procedimenti senza bisogno di domius.

Da: common law 31/10/2013 18:54:43

sentite.. mi è capitata una cosa a cui non posso credere...

c'è qualcuno che si occupa di commerciale o societario che mi può dare un parere? ... No.. perchè questa è grossa davvero...

Da: corsario 31/10/2013 19:19:16
se uno vuole esercitare in italia la pratica serve, è indispensabile, non vi sono sostitutivi (tipo averla fatta all'estero).
E deve avere una durata sufficiente (anni, non mesi).
Uno può farla anche dopo l'iscrizione, da stabilito. Ma va fatta.

Va sfatato il mito che gli stabiliti in tribunale tengono gli occhi bassi: in molti casi in tribunale non vanno proprio. Sono iscritti ma di fatto inoccupati. (E' il caso, spesso, di chi ha fatto scarsa o zero pratica).
Ovviamente ci sono molte eccezioni (ve ne sono di bravi e con molto lavoro), ma sempre eccezioni restano.

Da: skygate 31/10/2013 20:48:07
Rullo di tamburi.... Incredibile ma vero la mia credencial e' pronta!

Tempi record!! Solo 15 giorni!

Senza ovviamente fare nomi, e' quasi sicura una proroga di 2 mesi per collegiarsi.

Penso che alla fine della prossima settimana vado ad iscrivermi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	30/10/2013 14:42:56
mustacchio..vedi.. mentre tu questa mattina stavi a parlare di common law...io ero in tribunale. capisco che a te l'argomentazione di cui sopra può sembrare astrusa... infatti è una questione che non è comune conoscere (il che mi ha fatto rivalutare, e di molto, lii03)...del resto tu sei uno che, da che si è registrato il nickname, ha trovato come unico argomento: common law. E' per questo che, viceversa, sei tu che non puoi permetterti di dire a me che fare;) Ti infastidisco? chissenefrega;)))

Da: common law	30/10/2013 15:00:05
@ Statute law ma è un bellissimo articolo!;) chissà come ne è contento il CNF...

Da: El chico	30/10/2013 15:36:41
vinz86 Stasera festeggiamo la fne della via spagnola, alcuni dicono che terminerà domani, pero a leggere al ley 34/06 pare proprio che termini oggi. Quindi, ti consiglio di attendere gli sviluppi, che dubito potranno prevedere per chi non ha fatto almeno domanda in data odierna, l' esenzione dal master, anche se ho motivo di ritenere che oggi era l'ultimo giorno per chiedere l'iscrizione ad un colegio, forse domani, non oltre. Irnerio Ma tu, hai avuto ancora a che fare con un italiano con il titolo omologato, che ha fatto il master de abogacia, io si, e ti posso grantire che, terminato il master, in 3/4 mesi di intensa frequentazione dei tribunali italiani, risulterà altrettanto preparato che un avvocato medio che abbia superato l'esame nostrano al primo tentativo, quindi sarebbe perfetamente in linea con la media dei colleghi italiani neoablitati.

Da: lii03	30/10/2013 15:38:18
common, vedo che hai fatto una buona articolata disamina della questione. Anche se va detto, che la cassazione, sul punto dell'inesistenza, si limata a fare una ricostruzione storica dei fatti, senza spiegare, per quale motivo, non si dovrebbe tenere conto della novella del 1999 dell'art. 26 del DPR 602/73, ovvero che è stato eliminato la voce dell'esattore, quali soggetto autorizzato alla notifica, indipendentemente dal modo. La tua interpretazione, di obiter dictum, può essere condivisa, ma comunque manca il motivo, di perché, viene ricostruito in quel modo il fatto storico. Anche in via incidentale il quesito andrebbe risolto e spiegato, a mio parere. Trovo giusta la tua conclusione, tra l'altro condivisa da quasi tutta la dottrina, che sul punto, prima o poi si dovrà esprimere la SS.UU. Comunque, tutto ciò a sottolineare la differenza tra lo stesso atto, se si considera dal punto di vista sostanziale o formale, può determinare l'accoglimento o il rigetto di una domanda giudiziale. Guarda, che nel mio piccolo, esercito la professione, anche se in modo occasionale. Sui termini giuridici, ho la concertazione di un ottimo avvocato, per cui, negli atti giuridici, mi associo al suo stile e mi trovo bene!

Da: common law	30/10/2013 18:55:18
@lii03 senza un buon "concertatore" da cui prendere esempio (chiamiamolo così dato che dominus sarebbe del tutto inappropriato)nessuno di noi potrebbe mai sperare di poter prima imparare e poi migliorare il livello professionale. Devo dire che mi ha stupita molto che tu conoscessi il problema che, ti assicuro, eccetto i tributaristi, sono in pochi avvocati anche d'esperienza a conoscere... evitano accuratamente di occuparsi di equitalia e demandano al tributarista. Quindi, da parte tua, questo non può che essere frutto sia di una pratica come si deve che di apertura mentale nei confronti di qualsiasi tematica del diritto( vale a dire che non rifiuti aprioristicamente un argomento controverso perchè generalmente antipatico e oltremodo settoriale). Questo è un buon indice per diventare con gli anni, unito all'esperienza (che non è mai abbastanza) un professionista di livello sempre maggiore. Ti ho decisamente rivalutato... mi piace il giurista che ama il diritto al punto di approfondire o comunque studiare qualsiasi argomento gli sia sottoposto. Io mi occupo da anni di equitalia e, riconducendo il discorso all'art. da te citato - corrispondenza tra chiesto e pronunciato - la prassi è che, appunto, il legale si limita nella domanda a chiedere che sia dichiarata la nullità e/o inesistenza e/o l'annullabilità e comunque l'inefficacia dell'atto impugnato. Questo causa l'effetto che il giudice, valutato il fatto, deciderà in modo assolutamente discrezionale per quale motivo in diritto accogliere o rigettare il ricorso. Il giudice quindi sarà legato alla tua domanda, ma non certo ai motivi in diritto posti. E' qui che, secondo me, la Cass. evita accuratamente di contrapporsi apertamente ai giudici di merito...per il banale motivo che, in diritto, è veramente arduo far rientrare l'esattore come soggetto abilitato alla notifica.. e si limita ad affermare apoditticamente quello che ti ho postato. Nessun legale vincolerà mai la domanda ad un motivo specifico.. sarebbe folle... i motivi che in genere si adducono sono vari... a me è personalmente capitato di vedermi accogliere il ricorso per un motivo in diritto che non avevo addotto... e che hanno ritenuto assorbente rispetto agli altri. Sul punto è mio augurio che le S.U. se ne occupino... ma ci credo poco...oramai è considerato consolidato l'indirizzo... Circa il tuo esercizio della professione alludevo all'esperienza...ricordo che quando mi laureai, vista la votazione, credevo di poter (allora sì) insegnare al mondo intero. Negli anni ho dovuto grandemente ricredermi e mi faccio obbligo, ogniqualvolta ho occasione di discorrere con avvocati anziani e validi, di fissare bene in memoria i consigli che mi propongono. Ne ho sempre tratto grande giovamento. Vedrai che sarà così anche per te. Questa è, purtroppo o per fortuna, una professione in cui nessuno e dico nessuno può dire: non ho più nulla da imparare.

Da: U bestia vero	30/10/2013 23:38:02
siete squallidi e spaventati. ve lo meritate, vi meritate ogni pernacchia che vi fanno e....cazzo quante ve ne fanno! povere merdine pluribocciate, adesso vi scrostano dall'albo, poi vediamo se non abbassate la cresta! 3 is a magic number

Da: alias di todos caballeros -banned!-	30/10/2013 23:44:37
- Messaggio eliminato -

Da: lii03	31/10/2013 00:44:02
Mah, quanto postato sopra non sembra scritto dal "vecchio" todos, e comunque se fosse l'originale, sicuramente è peggiorato con il tempo. common, mi fa piacere quello che hai scritto. Quando non mozzichi se una persona estremante gentile e puntuale sugli argomenti. Anch'io ho fatto delle cause alla Comm. Trib., fortunatamente le ho vinte, nei due gradi di merito, e sono passate in giudicato, e quello che dici è vero, i Giudici si formano una loro opinione ed è su quella, com'è giustamente, che poi deliberano. Penso che le SS.UU, quando troveranno la strada, avranno l'illuminazione, daranno una massima sul punto, speriamo presto. I ricorsi (in generale) hanno dei costi legali non di poco conto, per cui ci vorrebbe un po' di chiarezza, ed io concordo, sul fatto, che l'inesistenza dell'atto non è superabile dal raggiungimento dello scopo, mentre sulla nullità, ecco che questa è sanabile, a patto che il timbro postale sia sul plico e che il foglio esterno, dove va il timbro sia effettivamente la cartella. Se hai la fortuna di avere un legale, di concerto, che tecnicamente è bravo, sintetico e preciso, sicuramente chi vuole fare il mestiere ne deve tenere conto!

Da: common law	31/10/2013 08:05:23
ma no.. todos è sempre lo stesso.. solo che talvolta si fa prendere dalla furia del "sacro fuoco" della crociata contro gli abogados...e allora svalvola;) Bisogna tenerselo così com'è...che ci vuoi fare. bene, sono contenta anch'io... se ci si ricrede su qualcuno bisogna ammetterlo e dare a cesare quel che è di cesare. A proposito di Cassazione ed Equitalia, lii, hai sentito dell'ultima news? Fino a qualche mese fa si è sempre detto che gli estratti di ruolo sono autonomamente impugnabili... da maggio non lo sono più grazie agli ermellini...alla faccia dell'art. 100 cpc. Possono essere impugnati solo unitamente alla cartella. L'unico senso di questa pronuncia è che l'estratto di ruolo diventa impugnabile quando il soggetto eccepisce la mancata notifica della cartella a seguito dell'atto esecutivo successivo di equitalia... e quindi porta in giudizio l'estratto e non la cartella stessa (per non sanare l'attività di Equitalia). Ma se equitalia non ha mai notificato e taluno vuole conoscere la propria situazione non può impugnare l'estratto... ed è costretto a lasciare la situazione pregiudizievole pendente. Mah...

Da: Berseker	31/10/2013 09:14:21
Caro todos.... ci mancavi.... meno male che sei tornato....più stordito che mai.....

Da: El chico	31/10/2013 09:23:25
TODOS Non tutti sono pluribocciati, c'è che è stato più previdente di altri, ha semplicemente omologato al laurea appena presa , non ha fatto neppure la pratica in Italia ed ora è felicemente stabilito alla tenera età di 25 anni.

Da: AGNELLO HISPANICO	31/10/2013 10:14:13
"Felicemente stabilito alla tenera età di 25 anni"? Cosa c'è di "felice" nell'avere un titolo farlocco e nell'essere lo zimbello del panorama giudiziario tutto? Posso vagamente comprendere il pluribocciato palazzettaro 35enne che esasperato e disperato fugge in Spagna..ma il neolaureato che senza un giorno di pratica va a fare spese in terra iberica è ingiustificatamente idiota... Poi per carità, so che secondo il tuo illuminato parere agli abbroccatos, un volta ritornati in patria, sono sufficienti un paio di giorni in tribunale per elevarsi al livello di chi ha fatto anni di pratica..

Da: El chico	31/10/2013 11:04:01
Caro AGNELLO HISPANICO Mi sei simpatico, ma credo che dovresti leggere con maggiore attenzione quel che ho scritto in precedenza. Ti ripeto, ciò che ho scritto riguardo al master, ovviamente, non riguarda la situazione limite del venticinquenne su descritto, ma riguarda chi ha già svolto il master Spagna della durata di circa 15/18 mesi con esame di abilitazione finale superato. Ecco, ti posso garantire che in questo caso 4 mesi di assidua frequantazione dei trbunali italiani, una volta ritornato in patria, bastano per acquisire le competenze di un neoabilitato medio con esame superato al primo tentativo . Dico primo tentativo perchè presumo che già al secondo tentativo in ogni caso si sia già comunque acquisita una notevole esperienza professionale, anche senza abilitazione. Infatti, era senza senso nella normativa previgente, consentire il patrocinio per soli 6 anni, come se decorso quel tempo uno perdesse , come per magia, tutta l'esperienza già acquisita.

Da: El chico	31/10/2013 11:14:21
Caro AGNELLO HISPANICO P.S.: Lo so che avete una paura tremenda che la via spagnola continui e .. e questa volta con un percorso, che pur attaccandosi sugli specchi, non sarebbe attaccabile con la storia dell'abuso di diritto. Senza contare il quasi automatico riconoscimento al CNF con la probabile asseganzione della sola prova orale. Gia i praticanti scarseggiano, pensa un pò se si scoprisse, come è vero, che abilitarsi in Spagna con il master da il medesimo grado di preparazione che l'ablitazione ottenuta in Italia, un pò come oggi avviene per medici e dentisti che tutti i lunedi e venerdì riempiono gli aerei ryanir per andare e tornare dalla spagna dove ottengono una abilitazione direttamente spendibile in tutta la comunità europea (Italia compresa ovviamente). Già, forse sarebbe la volta buona che al praticante, oltre a pagarlo, non gli farete nemmeno fare solo fotocopie.

Da: AGNELLO HISPANICO	31/10/2013 11:45:15
Perdonami caro El Chico, io personalmente resto completamente insensibile alla permanenza o meno della via spagnola, nel mio ordine su 2000 avvocati ci sono una ventina scarsa di stabiliti, ergo della concorrenza di queste povere anime disperate dileggiate ovunque non me ne preoccupo minimamente... Dico soltanto che sei un ingenuo a credere che gentaglia pluribocciata che nemmeno conosce l'italiano si sobbarchi l'onere di imparare una lingua e sostenere il Master...idem dicasi per i neolaureati, che terminata l'università dovrebbero prendere armi e bagagli e trasferirsi in Espana per affrontare il tuo iper qualificante master... resta inoltre il fatto che anche il fuggitivo neolaureato abilitatosi col master tornerà in Italia e resterà pur sempre un abogado/stabilito, con tutto ciò che ne consegue in termini di divertimento altrui. Saluti

Da: El chico	31/10/2013 12:16:07
AGNELLO HISPANICO Apprezzo i modi del tuo ultimo post. Ingenuità a parte, non tieni in considerazione, che il decreto di riconoscimento richiesto al CNF, a mente delle direttive comunitarie e delle leggi interne, una volta sostenuto il master in Spagna, dovrebbe contemplare la sola prova orale, il che vorrebbe dre che entro 12/15 mesi la maggioranza di coloro che si sono abilitati con il master, otterrebbero comunque il titolo di avvocato con esame al CNF, pero nel fattempo porebbero lavorare e non come prevede la nuova legge forense essere praticanti abilitati ma solo nei procedimenti del dominus e comunque solo con il dominus. L'avvocato di intesa puoi comunque cambiarlo per ogni procedimento, senza contare che lo stragiudiziale è completamente libero e con la nuova legge forense questo piccolo particolare particolare non è poi così irrilevante.

Da: abogados	31/10/2013 12:22:29
la cosa triste è che nessun avvocato mi ha ancora fatto partecipe di tutto questo divertimento... ;) se è così spassoso si potrebbe anche dirlo in faccia, non su un forum anonimo. he, in periodo di crisi si negano ai colleghi anche un pò di sane risate... per fortuna nel tuo foro di appena 2000 iscritti li incontrerari ogni giorno quei 20 stabiliti (impossibile il contrario), e chissà che ridere con loro... capitasse a me di incontrarti, sigh...

Da: corsario	31/10/2013 12:37:00
4 mesi di assidua frequantazione dei tribunali italiani, una volta ritornato in patria, bastano per acquisire le competenze? dico, come no, a qualcuno sono bastati 4 mesi anche per imparare a volare. Poi si sono buttati da uno strapiombo ed a metà volo è comparso loro il dubbio di aver sottostimato l'importanza di teoria e pratica

Da: Fedayn83 -banned!-	31/10/2013 12:40:57
- Messaggio eliminato -

Da: lii03	31/10/2013 15:05:36
mah, se ne leggono di strafalcioni grammaticali, questo mi consola un po', scherzo..(sulla consolazione) Eh si, ho letto questa notizia, common, che i ruoli si possono impugnare o contestualmente alla cartella, nei termini previsti, o in seguito a un provvedimento esecutivo, eccependo, in primis, la mancanza di notifica della cartella. Perché, nel caso vi fosse una cartella notificata e non impugnata nei termini, la stessa sanerebbe i difetti del ruolo. Nel mio caso, avevo impugnato un estratto di tredici ruoli, tra l'altro notificato con posta ordinaria. La Comm. Trib. nei due gradi di giudizio ha ritenuto, sostanzialmente nulle le notifiche, (delle cartelle e non dei ruoli) nel caso esistessero, ma più nello specifico le ha ritenute inesistenti e per cui ha annullato i ruoli presenti nell'estratto. Va detto che la controparte Equitalia ha sottovalutato la questione e si ingarbugliata mani e piedi. Comunque, anche a me quattro mesi mi sembrano insufficienti, per imparare la professione di avvocato. Certo se lavori in uno studio, dove ti passano decine di cause è un conto, ma se sei all'inizio, da solo, con la causa parentale, si fa fatica a imparare qualcosa.

Da: AGNELLO HISPANICO	31/10/2013 15:41:56
@ abogados E' ovvio che "nessun avvocato ti renda partecipe del proprio divertimento", certa gente tiene gli occhioni così bassi in tribunale che nemmeno se ne rende conto di quanto il mondo che la circonda sghignazzi di gusto alle sue spalle...

Da: TricTrac	31/10/2013 16:02:43
Caspiterina...ho lavorato in uno studio legale come segretaria durante tutto il mio percorso universitario; una volta laureata il mio dominus mi ha "promossa" a praticante...quindi, in concreto, ho fatto circa sette anni di pratica effettiva. Non posso spiegarvi quanto tutto ciò sia stato duro ed estenuante, compreso l'anno durante il quale mi sono preparata per gli scritti e, poi, per l'orale; non trovo giusto e rispettoso che mi sia della "fortunata", io ho lavorato, imparato e studiato per circa sette anni dopo la laurea: io ho superato l'esame di abilitazione perché sono un bravo Avvocato, e non perché ho avuto una botta di fortuna. Detto ciò, quella che leggo sul forum è una guerra fratricida. L'esame, così come è concepito, ha delle storture evidenti a tutti; ma la soluzione, a mio avviso, non può essere "la via spagnola" o quella romena. Si rischia, innanzitutto, di creare una disparità di trattamento nell'accesso alla professione ma, anche, e lo dico a tutela dei Colleghi Abogados, una sorta di diffidenza nei confronti di chi decide, nei fatti, di sottrarsi aL Percorso. Comunque, parafrasando la frase di un film di qualche anno fa di Pieraccioni, in bocca al lupo e buono studio a tutti i Colleghi "Spagnoli e non"!!

Da: abogados	31/10/2013 16:14:20
certo certo... comunque rendere partecipe vuol dire parlarne apertamente, ridere alle spalle vuol dire vigliaccamente sparlare di qualcuno sperando che non senta (anche perchè le risate si sentono, a cosa servono gli occhi bassi? mah) comunque scherzavo: sono sicuro che se ci incontrassimo in tribunale rideremmo amabilmente di diverse cose cose, ma dubito parleremmo di questo argomento ;) d'altronde tu stesso in un minuscolo tribunale, dove non puoi non incontrare giornalmente i pochi stabiliti, mi confermi di non aver mai proferito commento alcuno direttamente a loro (ma sempre a debita distanza, se è vero naturalmente) come vedi fuori dal forum siamo tutte persone civili... ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ecc. ecc.

Da: MR.Help	31/10/2013 16:15:45
Per come la vedo io, è possibilissimo essere molto preparati e non passare. Difficile il contrario, anche se spesso leggo il contrario. La vedo difficile su tre prove scritte e sei materie orali essere fortunati: che se poi essere fortunati è conoscere gli argomenti, credo sia più un merito che una colpa.

Da: common law	31/10/2013 17:08:11
ricollegandomi all'articolo postato di Statute Law chi afferma di fare tutte queste risate nei confronti degli abogados o non ha la minima idea di che sia una norma europea oppure appartiene ad un foro talmente piccolo e chiuso da illudersi di non essere considerato nel panorama forense e quindi sperare di farla franca continuando applicare regole medievali. In particolare rispetto a chi si iscriverà nel futuro a seguito di un master sostenuto dopo un' omologazione ottenuta a suon di esami dati... veramente qualsiasi obiezione può sopravvivere solo nella fantasia...e chi si schiererà in favore di queste obiezioni potrà solo coprirsi di ridicolo. Quelli che sosterranno anche il master ben potranno avere diritto a sostenere solo l'esame orale al cnf se non la sola deontologia... altro che farsi prendere per i fondelli dalle commissioni italiane dove l'esito dell'esame dipende a) dalla voglia di leggere l'elaborato (che deve essere rigorosamente breve altrimenti infastidisci il commissario) e da come si è alzata la mattina la commissione...

Da: El chico	31/10/2013 17:42:51
Fedayn83 Skygate ha la mia mail, la sua la trovi nel post 29/10/2013 21.13.28. Se lui ti da il consenso di scrivergli sicuramente potrà darti la mia mail, anche ai fini del ricorso che, se chiudono tutto si sta preparando. SI, è vero, dicono che c'è un colegio che iscriverà anche dopo di oggi, per ovvi motivi, visto cosa è successo con i precedenti, non lo posto. In ogni caso, la prossima settimana ci sarà la prova della verità e vedremo se questo colegio continuerà ad iscrivere senza master, pronti comunque anche la ricorso. In ogni caso, l'unione fa la forza, anche a fini di spuntare migliori condizioni.

Da: El chico	31/10/2013 17:54:02
Un foro ove sono iscritti circa 2000 avvocati, non è poi così piccolo, se non vado errato doverbbe corrispondere più o meno alle dimensioni di Bergamo. corsario ma hai letto bene il mio post, rileggilo bene e poi vedrai che in tutto non sono 4 mesi. Non credere che la pratica in Spagna sia poi così diversa da quella italiana, anzi sotto certi aspetti è più formativa, io ho seguito dei praticanti spagnoli e te lo posso confermare. Unica differenza, ora con il master non più, era che essendo già abogados nel frattempo potevi seguirti i tuoi procedimenti senza bisogno di domius.

Da: common law	31/10/2013 18:54:43
sentite.. mi è capitata una cosa a cui non posso credere... c'è qualcuno che si occupa di commerciale o societario che mi può dare un parere? ... No.. perchè questa è grossa davvero...

Da: corsario	31/10/2013 19:19:16
se uno vuole esercitare in italia la pratica serve, è indispensabile, non vi sono sostitutivi (tipo averla fatta all'estero). E deve avere una durata sufficiente (anni, non mesi). Uno può farla anche dopo l'iscrizione, da stabilito. Ma va fatta. Va sfatato il mito che gli stabiliti in tribunale tengono gli occhi bassi: in molti casi in tribunale non vanno proprio. Sono iscritti ma di fatto inoccupati. (E' il caso, spesso, di chi ha fatto scarsa o zero pratica). Ovviamente ci sono molte eccezioni (ve ne sono di bravi e con molto lavoro), ma sempre eccezioni restano.

Da: skygate	31/10/2013 20:48:07
Rullo di tamburi.... Incredibile ma vero la mia credencial e' pronta! Tempi record!! Solo 15 giorni! Senza ovviamente fare nomi, e' quasi sicura una proroga di 2 mesi per collegiarsi. Penso che alla fine della prossima settimana vado ad iscrivermi.