Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x tango2 28/12/2012 17:02:00
non sempre sono d'accordo con common ma questa volta ha pienamente ragione... non puoi esercitare d'intesa a ts o pn come niente fosse se non sei iscritto lì! per i 3 anni di stabilimento ci vuole cautela... una volta integrato potrai fare quello che vorrai!

Da: LuigiPDA 28/12/2012 17:08:04
Concordo pienamente con Common.
L'esclusività è riservata agli avvocati (sia italiani che stranieri) quindi non è necessaria alcuna dichiarazione d' intesa. Se la norma fosse interpretata diversamente sarebbe palesemente lesiva del diritto comunitario.

Da: common law 28/12/2012 17:26:36

@LuigiPDA

...oltre che a violare il d.lgs 96 (norma speciale).

Da: zaff 28/12/2012 17:31:34
sullo stragiudiziale rimango della mia opinione. Mi spiego meglio. A mio parere non esiste più lo stragiudiziale per come era inteso ante riforma. E' tutto equiparato al giudiziale. Quindi anche una mera costituzione in mora è attività riservata. Però ben vengano opinioni divergenti, ma ben motivate.

Sulla questione cassa Common ha mio modesto avviso ha fatto centro. Tanto detto, chiunque ha una doppia o tripla ecc. iscrizione può chiedere quale regime intende seguire. Se uno versa in Spagna è esentato in Italia. Rimane il fatto che prima di decidere è il caso di sentire un buon commercialista. Giustamente il mio mi ha fatto notare che se prendo l'italica rischio di rimanere con un pugno di mosche in mano perchè la cassa è in deficit. Di converso, se decido per la Spagna dopo non devo tornare indietro, pena perdere anni importanti di versamenti.
Voi che dite?

Da: scusare.. 28/12/2012 17:39:04
e se uno al primo anno ha fatturato 3000 euro..che cavolo di contributi pago alla cassa piu di quanto versato???

Da: scusate 28/12/2012 17:39:19
e se uno al primo anno ha fatturato 3000 euro..che cavolo di contributi pago alla cassa piu di quanto versato???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Rosica 28/12/2012 17:40:37
Io opterei per la cassa spagnola. E' più di un anno che la pago ed il redimento è abbastanza buono.
Per converso non so quanto renda la cassa italiana e se è veramente in deficit come già ho sentito dire.

Da: zaff 28/12/2012 17:43:21
e secondo te se la cassa godeva di buona salute obbligavano tutti all'iscrizione. Dai se uno s'iscrive alla fine pretende se c'è qualcosa naturalmente........................
Forse è il caso di aprire un confronto per vedere quali documenti occorrono per chi vuole aderire alla spagnola

Da: Pobreza 28/12/2012 17:48:38
effettivamente se sono un avvocato poverello mi sembra assurdo pagare 3000 euro di contributo minimo..e,se non sbaglio,poiche'non e'ancora sanzionato l'esser poverelli qualche rimedio bisogna trovare!

Da: LuigiPDA 28/12/2012 17:54:01
Discorso Cassa: scegliere la "cassa" spagnola credo sia un po' azzardato se il tuo fatturato è prevalentemente italiano ma se il commercialista ti ha consigliato così sicuramente ha ragione.

@ Zaff se fosse come dici tu un avvocato straniero,per es. francese, se non rilascia la dichiarazione di concerto con un avvocato italiano non sarebbe per nulla competente in italia a trattare una controversia stragiudiziale? credi che rischi un procedimento penale per esercizio abusivo di una professione regolamentata? io credo proprio di no!

Da: zaff 28/12/2012 17:58:58
eh, senti la norma è chiara. Ora il problema è di capire come va letta. A questo presumo che si ci arriverà a botte di cassazione.
Se leggi il testo e ti estranei un attimo capisci che di fatto dice: tutto ciò che è riconducibile anche a consulenza legale è materia escusiva. Ergo ci vuole lo ius postulandi.
Ora c'è poco da arrabbiarsi è così. Ripeto fino alla noia, ben vengano opinioni diverse, ma motivate. Se ho torto sono la persona più felice del mondo sia chiaro.

Da: zaff 28/12/2012 18:03:16
posto il capo della norma che ci interessa.
"l'attività professionale di consulenza legale e di assistenza legale stragiudiziale, ove connessa all'attività giurisdizionale, se svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato, è di competenza degli avvocati".

Non credo che c'è tanto di più da dire o sbaglio? Sistematico e organizzato ....

Da: Però... 28/12/2012 18:21:12
Bisogna vedere come imterpretano "ove connessa... " ....
Sembra quasi voler dire che l'attività stragiudiziale occasionale e senza organizzazione è libera...

Da: LuigiPDA 28/12/2012 18:31:40
@ Però... la Cassazione costantemente dice proprio questo. Infatti se vai a leggerti tutte le sentenze in merito sono tutte dello stesso tenore. Il caso tipico è quello dell'Avv. radiato che esprime un parere; ebbene la Suprema Corte ritiene questo comportamento lecito basta che non venga svolto in modo continuativo, sistematico e organizzato.

@ zaff concordo su tutto quello che dici tranne sulla discriminazione tra avv. italiani e stranieri. La legge (o meglio qualsiasi interpretazione) non può in alcun modo crearne. Se avesse scritto " è di competenza esclusiva degli avvocati italiani"allora avresti pienamente ragione ma così non è quindi ti stai creando un falso problema (sempre secondo me)

Ps sono contento di trovare una persona che sostiene le Sue tesi, anche se discordanti con le mie, in modo civile (su questo forum è difficile)

Da: common law 28/12/2012 19:30:52

la questione dello stragiudiziale è un falso problema per 2 ordini di ragioni:
1) una norma non può abrogare altra norma in via interpretativa...questa norma dice solo che lo stragiudiziale è di competenza degli avvocati (rectius iscritti all'albo). Ciò non significa dire che quando invii una diffida è già attività giurisdizionale;

2) la norma ex d.lgs 96 è norma speciale. Ciò significa che regola in via esclusiva e privilegiata la materia e prevale sulla norma generale.
E la norma speciale vuole l'intesa SOLO per attività giudiziale (quando è adita l'AG).
Non è neppure concepibile che una norma generale IN VIA INTERPRETATIVA modifichi la norma speciale.
Per modificare la norma speciale deve essere speficicamente approvata una norma che la modifichi e non certo in via interpretativa ma expressis verbis.

Inoltre... ma potete seriamente pensare che si alleghi l'intesa alla diffida? La diffida non si rivolge al giudice ma alla controparte...a che servirebbe l'intesa?
Inoltre 2 il locale assume l'onere di assicurare i rapporti innanzi all'AG...non di fronte a terzi.
Inoltre 3 l'intesa serve per esercitare lo ius postulandi..ma esercitare lo ius postulandi è ATTIVITA' GIUDIZIALE non stragiudiziale.

Comunque la norma costituzionale circa la gerarchia delle fonti è assorbente di ogni altra eccezione.

Da: x zaff 28/12/2012 19:34:28
la motivazione contro la tua tesi è veramente lampante. "lex specialis derogat generali"" vale per tutto incluso la riforma forense. il dlgs 96/2001 è normativa speciale. Se non bastasse le direttive comunitarie (in questo caso anche dettagliate e quindi non discrezionalmente recepibili dagli stati membri) sono di pari rango alla costituzione (qualcuno in dottrina le classifica anchee più in alto) quindi il discorso è davvero superfluo.
Se bastasse una legge ordinaria a inficiare una norma comunitaria, il diritto comunitario sarebbe stato raso al suolo 30 anni fa e per analogia anche il diritto costituzionale.

Da: bistecca 28/12/2012 19:54:03
bisogna approfondire bene il punto circa la compatibilità della mutualidad spagnola con la prevalente fatturazione in Italia...che tipo di problemi può comportare la scelta di aderire alla cassa spagnola anzichè a quella italiana in presenza di un fatturato in maggior parte italiano?

Da: common law 28/12/2012 20:28:04

@ bistecca

visto che l'esenzione bisogna chiederla ed ottenerla dalla Cassa, se la si ottiene non vi è nessun problema...

Da: Per chi spara le bombe 28/12/2012 20:31:31
La riforma ha previsto l'obbligo di iscrizione alla cassa ma la stessa legge stabilisce che entro un anno dall'entrata in vigore, la Cassa forense provvede a stabilire i parametri reddituali.
Ergo come posso sapere a quale scaglio appartengo se gli scaglioni non sono ancora stabiliti??
Consideriamo l'ipotesi di un abogado iscritto ad un ordine italiano ad ottobre 2012 ed iscritto al regime dei minimi Inps; nella dichiarazione redditi che presenterà nel 2013 per i redditi dichiarerà l'incasso relativo ai due mesi del 2013 e non per questo dal 1 gennaio del 2013 devovrà provvedere ad iscriversi alla cassa senza sapere lo scaglione di riferimento.
Dissentite dai figli di papà che che millantano informazioni farlocche.
Ve ne sono già troppi di gianburrasca che si divertono a mettere benzina sul fuoco.
Avete tutto l'anno venturo per procedere all'iscrizione.

Da: Per chi spara le bombe 28/12/2012 20:37:58
Esenzione di cosa????? quando ti iscrivi a madrid non ti obbligano ad iscriverti alla mutualidad e di conseguenza non devi richiedere nessuna esenzione.
Se ti iscrivi in italia avendo già un ente previdenziale puoi optare di mantenere questo a discapito dell'altro basta che dimostri di lavorare anche un solo giorno in quel paese.
Non è un discorso di esonero o di esenzione semmai di prevalenza del luogo lavorativo.

Da: common law 28/12/2012 21:01:45

senti..bomba... si è riusciti ad avere un confronto civile sinora...cerca di adeguarti eh!

l'art. 21 n. 8 della riforma è categorico: l'iscrizione agli albi comporta la CONTESTUALE iscrizione alla Cassa.

Già da ora la Cassa prevede dei benefit per i neoiscritti etc...

Comunque, il regolamento sui minimi contributivi x soggetti che non raggiungono i parametri reddituali comporterà eventualmente la maturazione di un credito contributivo.

Mi chiedo con che fegato si possa consigliare di non iscriversi alla Cassa con il fondato rischio di beccarsi una sanzione disciplinare significativa.

Inoltre il n. 10 stesso articolo statuisce che non è ammessa alcun altra forma di previdenza se non su base volontaria.

Spagna: perchè non provi ad iscriverti in cuenta propria senza pagare la mutualidad?...Auguri eh!

Personalmente io chiederò l'esenzione alla Spagna...ognuno faccia come crede ma il rischio, in caso di inosservanza dell'obbligo, per uno stabilito in Italia di iscrizione alla Cassa è alto.
Ognuno ragioni con la propria testa.

Da: Pobreza 28/12/2012 21:30:30
quali sarebbero i benefit x i neo iscritti?pagare 2500 euro a prescindere dal reddito??

Da: bistecca 28/12/2012 21:42:58
@common: per quale motivo opti per la cassa forense se non sono indiscreto? io non ho mai approfondito la questione ma raccogliendo qualche parere qua e là pare che la mutualidad sia più vantaggiosa della cassa...tu lo fai per una questione di comodità oppure sulla base di una scelta meramente economica?

Da: zaff 28/12/2012 22:38:27
il punto di diritto su cui batto è che non esiste più attività stragiudiziale. Tutto è equiparato al giudiziale. Il richiamo alla giurisprudenza di merito fatto sopra era giusto allora quando non era attività riservata.

sulla questione cassa: è da pazzi non iscriversi e/o non ottenere un atto ufficiale di esenzione. In quel caso di rischia di essere sospesi. Io lotterò per tenere la mutualitad. Andrò anche ad un confronto diretto. Ma alla fine il risultato dovrà essere chiaro e ufficiale.

Da: lillovero disgustato 28/12/2012 23:00:15
che importanza ha se esiste o no lo stragiudiziale? per me l'importante è che i pannoloni dei coa sprofondino gorgogliando nelle proprie feci.

Da: Rosica 28/12/2012 23:01:56
Zaff.....sulla mutualidad mi trovi d'accordo. Devono saperci indicare se è obbligatorio per uno stabilito pagare la cassa o la mutualidad spagnola.
Se ci diranno che dobbiamo pagare la cassa....beh allora la pagheremo, ma le norme comunitarie sono piuttosto chiare.
O la sia paga in un paese dell'UE od in un altro.
Comunque, pretendere chiarezza è d'obbligo, come è loro obbligo chiarire la nostra posizione.
Comunque penso che non siamo noi il boccone più sugoso che la cassa si vuole mangiare. In fondo, non siamo poi così tanti come gli ordinari non iscritti alla cassa.Non siamo altro che un dettaglio della storia.

Da: lii03 28/12/2012 23:08:53
La questione per l'attività stragiudiziale mi sembra pretestuosa, che cambia rispetto a prima, la norma recita "ove connessa all'attività giurisdizionale è di competenza, se svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato, degli avvocati", quindi stiamo parlando dei tecnici e/o periti che svolgono/evano attività legale e/o stragiudiziale. Non penso che questa vada ad intaccare la normativa speciale del d.lgs 96/01, tra l'altro il d.Lgs 59/10 all'art.9 fa salva la competenza della normativa speciale riferita allo stabilimento del legale europeo.
Piuttosto, a mio avviso si profila il problema del CTU, il quale durante la funzione peritale ha la possibilità di favorire la conciliazione tra le parti. Svolgendo di fatto attività legale superparte di qualità. Sul punto sorgeranno sicuramente diverbi.

Da: zaff 28/12/2012 23:10:40
allora. se andiamo dietro alla norma in modo preciso c'è da dire questo: qual è lo Stato ove eserciti in maniera prioritaria.... però, io replico a questi, bene allora dimmi che io esercito prioritariamente in Italia E DIMOSTRAMELO! Se vogliono fare un tour in Spagna x me facessero pure ......
Nel mio caso sono nell'idea di rimanere iscritto in Spagna a parte che sarà di noi qui. Inoltre sto veramente ideando la pensata di andare pure in Svizzera e poi Dio ci pensa x il resto. In quante parti verso?

Da: zaff 28/12/2012 23:15:48
scusa Lii03, ma stavo postando mentre tu a tua volta postavi. Allora io con questi ho imparato a lasciare da parte la buona fede e ragionare come loro. Guarda un po' questo copia incolla della riforma:
"2. L'iscrizione all'albo per gli stranieri privi della cittadinanza italiana o della cittadinanza di altro Stato appartenente all'Unione europea è consentita esclusivamente nelle seguenti ipotesi:

a) allo straniero che ha conseguito il diploma di laurea in giurisprudenza presso un'università italiana e ha superato l'esame di Stato, o che ha conseguito il titolo di avvocato in uno Stato membro dell'Unione europea ai sensi della direttiva 98/5/CE ".

Ti rendi conto che hannop fatto??? Hanno alemno dal tenore letterale della norma specializzato chi può iscriversi, leggi bene. "L'iscrizione all'albo per gli .....stranieri....... privi della cittadinanza italiana o della cittadinanza di altro Stato appartenente all'Unione europea". Per la riforma i nuovi stabiliti dovranno essere stranieri!

Da: xzaff 28/12/2012 23:19:35
perbaccolina, è consentita esclusivamente allo straniero......

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tango2	28/12/2012 17:02:00
non sempre sono d'accordo con common ma questa volta ha pienamente ragione... non puoi esercitare d'intesa a ts o pn come niente fosse se non sei iscritto lì! per i 3 anni di stabilimento ci vuole cautela... una volta integrato potrai fare quello che vorrai!

Da: LuigiPDA	28/12/2012 17:08:04
Concordo pienamente con Common. L'esclusività è riservata agli avvocati (sia italiani che stranieri) quindi non è necessaria alcuna dichiarazione d' intesa. Se la norma fosse interpretata diversamente sarebbe palesemente lesiva del diritto comunitario.

Da: common law	28/12/2012 17:26:36
@LuigiPDA ...oltre che a violare il d.lgs 96 (norma speciale).

Da: zaff	28/12/2012 17:31:34
sullo stragiudiziale rimango della mia opinione. Mi spiego meglio. A mio parere non esiste più lo stragiudiziale per come era inteso ante riforma. E' tutto equiparato al giudiziale. Quindi anche una mera costituzione in mora è attività riservata. Però ben vengano opinioni divergenti, ma ben motivate. Sulla questione cassa Common ha mio modesto avviso ha fatto centro. Tanto detto, chiunque ha una doppia o tripla ecc. iscrizione può chiedere quale regime intende seguire. Se uno versa in Spagna è esentato in Italia. Rimane il fatto che prima di decidere è il caso di sentire un buon commercialista. Giustamente il mio mi ha fatto notare che se prendo l'italica rischio di rimanere con un pugno di mosche in mano perchè la cassa è in deficit. Di converso, se decido per la Spagna dopo non devo tornare indietro, pena perdere anni importanti di versamenti. Voi che dite?

Da: scusare..	28/12/2012 17:39:04
e se uno al primo anno ha fatturato 3000 euro..che cavolo di contributi pago alla cassa piu di quanto versato???

Da: scusate	28/12/2012 17:39:19
e se uno al primo anno ha fatturato 3000 euro..che cavolo di contributi pago alla cassa piu di quanto versato???

Da: Rosica	28/12/2012 17:40:37
Io opterei per la cassa spagnola. E' più di un anno che la pago ed il redimento è abbastanza buono. Per converso non so quanto renda la cassa italiana e se è veramente in deficit come già ho sentito dire.

Da: zaff	28/12/2012 17:43:21
e secondo te se la cassa godeva di buona salute obbligavano tutti all'iscrizione. Dai se uno s'iscrive alla fine pretende se c'è qualcosa naturalmente........................ Forse è il caso di aprire un confronto per vedere quali documenti occorrono per chi vuole aderire alla spagnola

Da: Pobreza	28/12/2012 17:48:38
effettivamente se sono un avvocato poverello mi sembra assurdo pagare 3000 euro di contributo minimo..e,se non sbaglio,poiche'non e'ancora sanzionato l'esser poverelli qualche rimedio bisogna trovare!

Da: LuigiPDA	28/12/2012 17:54:01
Discorso Cassa: scegliere la "cassa" spagnola credo sia un po' azzardato se il tuo fatturato è prevalentemente italiano ma se il commercialista ti ha consigliato così sicuramente ha ragione. @ Zaff se fosse come dici tu un avvocato straniero,per es. francese, se non rilascia la dichiarazione di concerto con un avvocato italiano non sarebbe per nulla competente in italia a trattare una controversia stragiudiziale? credi che rischi un procedimento penale per esercizio abusivo di una professione regolamentata? io credo proprio di no!

Da: zaff	28/12/2012 17:58:58
eh, senti la norma è chiara. Ora il problema è di capire come va letta. A questo presumo che si ci arriverà a botte di cassazione. Se leggi il testo e ti estranei un attimo capisci che di fatto dice: tutto ciò che è riconducibile anche a consulenza legale è materia escusiva. Ergo ci vuole lo ius postulandi. Ora c'è poco da arrabbiarsi è così. Ripeto fino alla noia, ben vengano opinioni diverse, ma motivate. Se ho torto sono la persona più felice del mondo sia chiaro.

Da: zaff	28/12/2012 18:03:16
posto il capo della norma che ci interessa. "l'attività professionale di consulenza legale e di assistenza legale stragiudiziale, ove connessa all'attività giurisdizionale, se svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato, è di competenza degli avvocati". Non credo che c'è tanto di più da dire o sbaglio? Sistematico e organizzato ....

Da: Però...	28/12/2012 18:21:12
Bisogna vedere come imterpretano "ove connessa... " .... Sembra quasi voler dire che l'attività stragiudiziale occasionale e senza organizzazione è libera...

Da: LuigiPDA	28/12/2012 18:31:40
@ Però... la Cassazione costantemente dice proprio questo. Infatti se vai a leggerti tutte le sentenze in merito sono tutte dello stesso tenore. Il caso tipico è quello dell'Avv. radiato che esprime un parere; ebbene la Suprema Corte ritiene questo comportamento lecito basta che non venga svolto in modo continuativo, sistematico e organizzato. @ zaff concordo su tutto quello che dici tranne sulla discriminazione tra avv. italiani e stranieri. La legge (o meglio qualsiasi interpretazione) non può in alcun modo crearne. Se avesse scritto " è di competenza esclusiva degli avvocati italiani"allora avresti pienamente ragione ma così non è quindi ti stai creando un falso problema (sempre secondo me) Ps sono contento di trovare una persona che sostiene le Sue tesi, anche se discordanti con le mie, in modo civile (su questo forum è difficile)

Da: common law	28/12/2012 19:30:52
la questione dello stragiudiziale è un falso problema per 2 ordini di ragioni: 1) una norma non può abrogare altra norma in via interpretativa...questa norma dice solo che lo stragiudiziale è di competenza degli avvocati (rectius iscritti all'albo). Ciò non significa dire che quando invii una diffida è già attività giurisdizionale; 2) la norma ex d.lgs 96 è norma speciale. Ciò significa che regola in via esclusiva e privilegiata la materia e prevale sulla norma generale. E la norma speciale vuole l'intesa SOLO per attività giudiziale (quando è adita l'AG). Non è neppure concepibile che una norma generale IN VIA INTERPRETATIVA modifichi la norma speciale. Per modificare la norma speciale deve essere speficicamente approvata una norma che la modifichi e non certo in via interpretativa ma expressis verbis. Inoltre... ma potete seriamente pensare che si alleghi l'intesa alla diffida? La diffida non si rivolge al giudice ma alla controparte...a che servirebbe l'intesa? Inoltre 2 il locale assume l'onere di assicurare i rapporti innanzi all'AG...non di fronte a terzi. Inoltre 3 l'intesa serve per esercitare lo ius postulandi..ma esercitare lo ius postulandi è ATTIVITA' GIUDIZIALE non stragiudiziale. Comunque la norma costituzionale circa la gerarchia delle fonti è assorbente di ogni altra eccezione.

Da: x zaff	28/12/2012 19:34:28
la motivazione contro la tua tesi è veramente lampante. "lex specialis derogat generali"" vale per tutto incluso la riforma forense. il dlgs 96/2001 è normativa speciale. Se non bastasse le direttive comunitarie (in questo caso anche dettagliate e quindi non discrezionalmente recepibili dagli stati membri) sono di pari rango alla costituzione (qualcuno in dottrina le classifica anchee più in alto) quindi il discorso è davvero superfluo. Se bastasse una legge ordinaria a inficiare una norma comunitaria, il diritto comunitario sarebbe stato raso al suolo 30 anni fa e per analogia anche il diritto costituzionale.

Da: bistecca	28/12/2012 19:54:03
bisogna approfondire bene il punto circa la compatibilità della mutualidad spagnola con la prevalente fatturazione in Italia...che tipo di problemi può comportare la scelta di aderire alla cassa spagnola anzichè a quella italiana in presenza di un fatturato in maggior parte italiano?

Da: common law	28/12/2012 20:28:04
@ bistecca visto che l'esenzione bisogna chiederla ed ottenerla dalla Cassa, se la si ottiene non vi è nessun problema...

Da: Per chi spara le bombe	28/12/2012 20:31:31
La riforma ha previsto l'obbligo di iscrizione alla cassa ma la stessa legge stabilisce che entro un anno dall'entrata in vigore, la Cassa forense provvede a stabilire i parametri reddituali. Ergo come posso sapere a quale scaglio appartengo se gli scaglioni non sono ancora stabiliti?? Consideriamo l'ipotesi di un abogado iscritto ad un ordine italiano ad ottobre 2012 ed iscritto al regime dei minimi Inps; nella dichiarazione redditi che presenterà nel 2013 per i redditi dichiarerà l'incasso relativo ai due mesi del 2013 e non per questo dal 1 gennaio del 2013 devovrà provvedere ad iscriversi alla cassa senza sapere lo scaglione di riferimento. Dissentite dai figli di papà che che millantano informazioni farlocche. Ve ne sono già troppi di gianburrasca che si divertono a mettere benzina sul fuoco. Avete tutto l'anno venturo per procedere all'iscrizione.

Da: Per chi spara le bombe	28/12/2012 20:37:58
Esenzione di cosa????? quando ti iscrivi a madrid non ti obbligano ad iscriverti alla mutualidad e di conseguenza non devi richiedere nessuna esenzione. Se ti iscrivi in italia avendo già un ente previdenziale puoi optare di mantenere questo a discapito dell'altro basta che dimostri di lavorare anche un solo giorno in quel paese. Non è un discorso di esonero o di esenzione semmai di prevalenza del luogo lavorativo.

Da: common law	28/12/2012 21:01:45
senti..bomba... si è riusciti ad avere un confronto civile sinora...cerca di adeguarti eh! l'art. 21 n. 8 della riforma è categorico: l'iscrizione agli albi comporta la CONTESTUALE iscrizione alla Cassa. Già da ora la Cassa prevede dei benefit per i neoiscritti etc... Comunque, il regolamento sui minimi contributivi x soggetti che non raggiungono i parametri reddituali comporterà eventualmente la maturazione di un credito contributivo. Mi chiedo con che fegato si possa consigliare di non iscriversi alla Cassa con il fondato rischio di beccarsi una sanzione disciplinare significativa. Inoltre il n. 10 stesso articolo statuisce che non è ammessa alcun altra forma di previdenza se non su base volontaria. Spagna: perchè non provi ad iscriverti in cuenta propria senza pagare la mutualidad?...Auguri eh! Personalmente io chiederò l'esenzione alla Spagna...ognuno faccia come crede ma il rischio, in caso di inosservanza dell'obbligo, per uno stabilito in Italia di iscrizione alla Cassa è alto. Ognuno ragioni con la propria testa.

Da: Pobreza	28/12/2012 21:30:30
quali sarebbero i benefit x i neo iscritti?pagare 2500 euro a prescindere dal reddito??

Da: bistecca	28/12/2012 21:42:58
@common: per quale motivo opti per la cassa forense se non sono indiscreto? io non ho mai approfondito la questione ma raccogliendo qualche parere qua e là pare che la mutualidad sia più vantaggiosa della cassa...tu lo fai per una questione di comodità oppure sulla base di una scelta meramente economica?

Da: zaff	28/12/2012 22:38:27
il punto di diritto su cui batto è che non esiste più attività stragiudiziale. Tutto è equiparato al giudiziale. Il richiamo alla giurisprudenza di merito fatto sopra era giusto allora quando non era attività riservata. sulla questione cassa: è da pazzi non iscriversi e/o non ottenere un atto ufficiale di esenzione. In quel caso di rischia di essere sospesi. Io lotterò per tenere la mutualitad. Andrò anche ad un confronto diretto. Ma alla fine il risultato dovrà essere chiaro e ufficiale.

Da: lillovero disgustato	28/12/2012 23:00:15
che importanza ha se esiste o no lo stragiudiziale? per me l'importante è che i pannoloni dei coa sprofondino gorgogliando nelle proprie feci.

Da: Rosica	28/12/2012 23:01:56
Zaff.....sulla mutualidad mi trovi d'accordo. Devono saperci indicare se è obbligatorio per uno stabilito pagare la cassa o la mutualidad spagnola. Se ci diranno che dobbiamo pagare la cassa....beh allora la pagheremo, ma le norme comunitarie sono piuttosto chiare. O la sia paga in un paese dell'UE od in un altro. Comunque, pretendere chiarezza è d'obbligo, come è loro obbligo chiarire la nostra posizione. Comunque penso che non siamo noi il boccone più sugoso che la cassa si vuole mangiare. In fondo, non siamo poi così tanti come gli ordinari non iscritti alla cassa.Non siamo altro che un dettaglio della storia.

Da: lii03	28/12/2012 23:08:53
La questione per l'attività stragiudiziale mi sembra pretestuosa, che cambia rispetto a prima, la norma recita "ove connessa all'attività giurisdizionale è di competenza, se svolta in modo continuativo, sistematico e organizzato, degli avvocati", quindi stiamo parlando dei tecnici e/o periti che svolgono/evano attività legale e/o stragiudiziale. Non penso che questa vada ad intaccare la normativa speciale del d.lgs 96/01, tra l'altro il d.Lgs 59/10 all'art.9 fa salva la competenza della normativa speciale riferita allo stabilimento del legale europeo. Piuttosto, a mio avviso si profila il problema del CTU, il quale durante la funzione peritale ha la possibilità di favorire la conciliazione tra le parti. Svolgendo di fatto attività legale superparte di qualità. Sul punto sorgeranno sicuramente diverbi.

Da: zaff	28/12/2012 23:10:40
allora. se andiamo dietro alla norma in modo preciso c'è da dire questo: qual è lo Stato ove eserciti in maniera prioritaria.... però, io replico a questi, bene allora dimmi che io esercito prioritariamente in Italia E DIMOSTRAMELO! Se vogliono fare un tour in Spagna x me facessero pure ...... Nel mio caso sono nell'idea di rimanere iscritto in Spagna a parte che sarà di noi qui. Inoltre sto veramente ideando la pensata di andare pure in Svizzera e poi Dio ci pensa x il resto. In quante parti verso?

Da: zaff	28/12/2012 23:15:48
scusa Lii03, ma stavo postando mentre tu a tua volta postavi. Allora io con questi ho imparato a lasciare da parte la buona fede e ragionare come loro. Guarda un po' questo copia incolla della riforma: "2. L'iscrizione all'albo per gli stranieri privi della cittadinanza italiana o della cittadinanza di altro Stato appartenente all'Unione europea è consentita esclusivamente nelle seguenti ipotesi: a) allo straniero che ha conseguito il diploma di laurea in giurisprudenza presso un'università italiana e ha superato l'esame di Stato, o che ha conseguito il titolo di avvocato in uno Stato membro dell'Unione europea ai sensi della direttiva 98/5/CE ". Ti rendi conto che hannop fatto??? Hanno alemno dal tenore letterale della norma specializzato chi può iscriversi, leggi bene. "L'iscrizione all'albo per gli .....stranieri....... privi della cittadinanza italiana o della cittadinanza di altro Stato appartenente all'Unione europea". Per la riforma i nuovi stabiliti dovranno essere stranieri!

Da: xzaff	28/12/2012 23:19:35
perbaccolina, è consentita esclusivamente allo straniero......