Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: FRANCESCO SERPICO 10/11/2012 00:47:19
bravo complimenti vuol dire che conosci la lingua spagnola? Bravo sette+ . Mi spieghi allora come possa valere la credential a coloro che hanno effettuato solo la resolution definitiva prima del 31.10.2012 e poi far sostenere gli esami a ottobre 2012? non ti pare che ci sia un evidente contrasto giuridico? In fondo loro hanno in mano solo una prenotazione di voler sostenere gli esami che poi hanno sostenuto a ottobre. allora a costooro avranno diritto o no alla all'iscrizione?
allora se la matematica non è un opinione se vale per loro cioè la sola richiesta di voler sostenere gli esami per l'omologazione a maggior ragione vale per tutti coloro che prima dell'emissione del boe 7.7.2012 hanno sostenuto l'esame e siano in possesso della resolution definitiva. cosa ne pensisapientone.

Da: FRANCESCO SERPICO 10/11/2012 00:47:23
bravo complimenti vuol dire che conosci la lingua spagnola? Bravo sette+ . Mi spieghi allora come possa valere la credential a coloro che hanno effettuato solo la resolution definitiva prima del 31.10.2012 e poi far sostenere gli esami a ottobre 2012? non ti pare che ci sia un evidente contrasto giuridico? In fondo loro hanno in mano solo una prenotazione di voler sostenere gli esami che poi hanno sostenuto a ottobre. allora a costooro avranno diritto o no alla all'iscrizione?
allora se la matematica non è un opinione se vale per loro cioè la sola richiesta di voler sostenere gli esami per l'omologazione a maggior ragione vale per tutti coloro che prima dell'emissione del boe 7.7.2012 hanno sostenuto l'esame e siano in possesso della resolution definitiva. cosa ne pensisapientone.

Da: common law 10/11/2012 07:17:50

Santi Numi! Ma studiare no eh?

Ovvio che uno se vuole farsi consigliare da un fruttivendolo può farlo... ma si deve sapere che è un fruttivendolo.
Tutti i cittadini possono dare "consigli" stragiudiziali ma questo è ben diverso dal presentarsi all'utente con una struttura professionale, organizzata in forma continuativa.

Questi sono i principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità citata nel parere del Coa postato più sopra ossia:
"Quanto all'attività di consulenza professionale stragiudiziale, questo Consiglio sostiene da tempo l'esigenza che anch'essa sia riservata all'avvocato, aderendo all'orientamento giurisprudenziale espresso da Cass. VI 08.10.2002 n. 49,
Cass. Pen. VI 08.01.2003 n. 1151, e da Cass. 06.04.2004 n. 18898.
Corollario: il praticante è da ritenere abilitato a prestare consulenza professionale stragiudiziale entro i medesimi limiti per materia e valore previsti dalla legge per l'attività professionale giudiziale."
"La S.C. distingue gli atti tipici della professione, espressamente riservati dalla legge, il cui
compimento in assenza di titolo abilitante costituisce sempre reato, dagli atti caratteristici - non espressamente riservati, ma strumentalmente connessi ai primi,
come la consulenza stragiudiziale - il cui compimento non è sanzionabile penalmente se meramente occasionale, ma lo diventa se riveste carattere di continuità
e professionalità, fruendo di strutture stabili e idonee, e sia prospettato come reso da professionista qualificato."
Il Coa è quello di Torino

Il CNF da decenni afferma questi principi: " Può altresì svolgere anche attività stragiudiziale, cui è ammesso qualsiasi cittadino, con la limitazione, però, della sporadicità e non della professionalità di tale esercizio, così come statuito dalla giurisprudenza di legittimità." (Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Panuccio), sentenza del 6 settembre 1993, n. 102).

Notare che una delle sentenze citate è della Cass. Penale.

Tutto ciò è ai fini della tutela del cittadino.
Se un soggetto si rivolge ad un'agenzia di recupero crediti o ad un'agenzia infortunistica è cosciente che NON si sta rivolgendo ad un professionista qualificato. Il contratto quindi sarà valido entro questi limiti.

Quindi, alla luce di questi principi è impossibile che un praticante possa aprire uno studio legale (forma organizzata e professionale) per l'attività stragiudiziale che esuli dalle sue competenze perchè tale attività non sarebbe più sporadica ed occasionale e causerebbe un procedimento disciplinare.

Io ho personalmente conosciuto una matrimonialista che fece un esposto all'ordine contro un abilitato che le inviò una lettera di richiesta di trattativa per verificare le possibilità di una separazione consensuale. Il malcapitato si beccò la censura...

Queste cose gli ordinari le conoscono bene...non ci si stupisca se, leggendo quel che alcuni scrivono qui, poi intervengono dicendo che gli abogados sono degli ignoranti indegni di esercitare la professione come loro colleghi...

Concludo con un invito... prima di dire a me che non conosco differenze o "mi confondo" datevi la pena di approfondire le questioni non fermandovi agli aspetti superficiali che sembrano tanto scontati ma scontati non sono...Ciò per evitare sia figuracce sia di dare consigli a terzi che poi potrebbero ritrovarsi di fronte alla disciplinare...

Da: common law 10/11/2012 07:30:17

ad abundantiam...è dall'89 che si sono affermati i principi di cui sopra...figuratevi un po'...son n. 23 anni:
""integra gli estremi del reato di abusivo esercizio di una professione ex art. 348 c.p., il fatto di chi dia consigli legali, rediga querele o tenti di conciliare stragiudizialmente una controversia, quando tali atti vengano compiuti sistematicamente e continuativamente aprendo un ufficio legale anche per la sola trattazione di affari stragiudiziali, poiché, anche se trattasi di attività non riservate in via esclusiva alla professione forense, rientrano tuttavia indirettamente tra quelle proprie di detta professione" (Pret. Taranto, 29 dicembre 1989)"

cose folli...

P.S. : la cass. del 2006 più sopra richiamata si riferisce alla libertà di lavoro autonomo e. porta A TITOLO DI ESEMPIO le attività giudiziali quale materia protetta...
quanto vorrei avere l'autore di questi interventi quale avversario in un giudizio!!!....

Da: x slim 10/11/2012 09:48:46

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x slim 10/11/2012 09:48:46

Da: x slim 10/11/2012 09:48:50

Da: x SERPICO 10/11/2012 09:52:16
Leggerle tutte le leggi , no eh?
Per coloro che hanno la resolucion ante 31/10/11 c'è un apposito comma che li tutela.
Leggilo sullaìLA BOE e poi spiegameLA

Da: x common 10/11/2012 11:56:33
"quanto vorrei avere l'autore di questi interventi quale avversario in un giudizio!!!...."

Visto che siamo in tema di penale, vorresti essere forse essere il pm??

Comunque ci stai dicendo che professionalmente, dato che dici di fare penale, qualora ti si presentasse un "consulente di risarcimenti di infortunistica o malasanità"(che oggi spuntano come funghi), praticamente gli suggeriresti un mea cupa e di sventolare la bandiera bianca.
Ok Abbiamo capito...
Quindi proponi di andare in massa alla procura con l'elenco dei non iscritti all'albo delle varie agenzie di infortunistica,mediatori di famiglia,patronati,tributaristi (non commercialisti o ragionieri), agenzie transazioni debiti etc che fanno attività stagiudiziale in forma organizzata oppure mandiamo prima un email alla Commissione Giustizia chiedendo di non scannarsi sulla riserva dell'attività stragiudiziale visto che è consolidato il fatto che sia già riservata?Pur di perdere tempo ad apporvare la riforma non sanno più che inventarsi..

Da: common law 10/11/2012 12:18:10

no.. io dico di leggere tutte le parole, in sequenza, che ho scritto collegandone tra loro il significato.
Cosa c'è di oscuro in quello che han stabilito i coa, cnf etc che ho citato?

Il "consulente di infortunistica" o muratore che sia si qualifica per quel che è. Si guarda bene dall'apporre una targa quale "studio di consulenza legale di infortunistica". Si presenta come un soggetto qualsiasi...Se l'utente, per il proprio infortunio, decide di far chiedere alle assicurazioni il proprio risarcimento anche al proprio cugino nulla (per ora) lo vieta.
Quel che è vietata è la veste che induce terzi a credere di essere abilitati ad una professione protetta quando non lo si è.

Con la Riforma, finalmente, saranno vietate anche queste attività che, con vari escamotage (consulente vattelapesca, agente di recupero etc..) tirano a campare.

Fossi in te non scriverei alla Commissione Giustizia, ma al ministero dell'Istruzione chiedendo come sia possibile che laureati in giurisprudenza non sappiano interpretare decisioni oramai consolidate nè distinguere tra loro le casistiche...

Oppure scrivere al CNF dicendo che sono degli emeriti cretini nell'aver stabilito certe limitazioni che tu, novello Carnelutti, ritieni di una banalità straordinaria.

Ora, scusa tanto, ma questo discorso è piuttosto noioso...se legge qualche praticante consiglio vivamente, prima di fare stupidaggini, di consultarsi con un consigliere del proprio coa in merito...saprà chiarire ampiamente la questione.

Torno al mio grosso problema: devo decidere l'hotel per le mie vacanze post-natalizie entro oggi... (rigorosamente all'estero;))) )

Da: x common 10/11/2012 12:31:10
ti ricordo che prima di tutto siamo in uno stato di civil law e non di common law e la differenza non è marginale.
Il 348 del codice penale (norma in bianco) non punisce tanto chi esercita qualificandosi in modo diverso (può anche integrare la condotta)
ma più in generale "Chiunque abusivamente esercita una professione, ".
Quindi senza entrare nel merito della tua tesi laddove affermi "Se l'utente, per il proprio infortunio, decide di far chiedere alle assicurazioni il proprio risarcimento anche al proprio cugino nulla (per ora) lo vieta."
AHAHAHAH vai a prenotare va...mi sembra di vedere striscia la notizia con quelli i falsi medici fattucchieri vari che dicono "ma io non ho mai detto di essere medico!"

Da: common law 10/11/2012 12:44:29

ehehehe... lo sapevo che mi rispondevi subito...peraltro contraddicendoti...

Un tizio può far chiedere il proprio risarcimento a chiunque...norma generale... NON può farlo quando il mandatario si presenta come un consulente LEGALE con relativa struttura organizzata di studio.

I liquidatori sono afflitti da questi consulenti di infortunistica che chiedono i risarcimenti per vari sinistri...

Inoltre, se ci fate caso, le agenzie di recupero credito, per es. NON scrivono MAI che, in caso di inadempimento adiranno l'AG...ma che la pratica sarà passata all'ufficio legale Sempronio.

Sì.. io posso prenotare perchè, fortunatamente, posso permettermi di pagarmi vacanze dove mi pare visto che lavoro.
Dalle eccezioni che mi stai ponendo noto che non hai mai trattato alcuna pratica di nessun genere... se non conosci queste ovvietà...

Da: common law 10/11/2012 12:51:41

*Un tizio può far chiedere il proprio risarcimento a chiunque...norma generale... NON può farlo quando il mandatario si presenta come un consulente LEGALE con relativa struttura organizzata di studio.

frase scritta male, leggasi:

Un tizio può far chiedere il proprio risarcimento da chiunque...norma generale...NON può fare chiunque il mandatario quando lo stesso si presenta come consulente LEGALE con relativa struttura organizzata di studio.

Da: common law 10/11/2012 13:10:15

un'ultima cosa:
che cavolo c'entra il paragone con la professione medica????
QUALUNQUE azione in quell'amito è attività protetta e riservata (dalla diagnosi sino alla banale iniezione)...
I medici non hanno la distinzione che esiste da noi tra attività giudiziale e stragiudiziale e qualsiasi azione integra la condotta sussumibile al 348 cp.

Il paragone è perlomeno imbecille...

Ribadisco: vorrei averti come avversario in un giudizio...

Da: x common 10/11/2012 13:18:15
Aspetta te lo riscrivo "Chiunque abusivamente esercita una professione, per la quale è richiesta una speciale abilitazione dello Stato è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa da euro 103 a euro 516." Non c'è altro per noi comuni mortali.

forse sul tuo codice hanno aggiunto un comma dicendo :la norma non costituisce reato quando il professionista si presenta senza relativa struttura organizzata.
Pertanto se apro una rosticceria e nel ripostiglio faccio all'occorenza a seconda dei casi medico,avvocato,commercialista etc secondo la tua interpretazione non si applica il 348 perchè non ho una struttura organizzata ad hoc alel suddette attività.
cit della perla "Si presenta come un soggetto qualsiasi" (cioè se ti presenti come un soggetto qualsiasi non c'è attività abusiva che tenga!). spassoso veramente.

Sai common un conto è farlo le cause e un conto è vincerle. E' difficile trovare un cliente e molto più facile perderlo.Buon viaggio

Da: x common 10/11/2012 13:38:22
"che cavolo c'entra il paragone con la professione medica????
Il paragone è perlomeno imbecille..."

Premetto che l'esempio non era voluto nello specifico ma per farti capire che non è determinante come ti qualifichi ma quello che fai in conseguenza della tua affermazione.
L'esempio non è comunque imbecille perchè in materia penale, la materia della naturopatia (apri wikipedia) è sempre calda.

Evidentemente di occupi di penale di altissimo livello e a queste sciocchezze non dai attenzione.

Da: common law 10/11/2012 15:45:35

@ x common

eh sì... più che spassoso è comico...

"Pertanto se apro una rosticceria e nel ripostiglio faccio all'occorenza a seconda dei casi medico,avvocato,commercialista etc secondo la tua interpretazione non si applica il 348 perchè non ho una struttura organizzata ad hoc alel suddette attività.
cit della perla "Si presenta come un soggetto qualsiasi"

...peccato che una richiesta di un soggetto munito di mandato di mero risarcimento del danno che in alcun modo faccia riferimento all'AG, ovvero di soggetti muniti di mandato che chiedano il pagamento di un debito asseritamente dichiarato di taluno che si dichiari creditore che, anche in questo caso non faccia alcun riferimento all'AG, NON sia attività riservata agli avvocati.

Chiedere ai consulenti di infortunistica (o ai liquidatori delle assicurazioni che imprecano ogni volta che ne sentono uno) o di recupero crediti per credere.

Diventa un illecito quando taluno si organizzi in forma strutturata in studio legale (solo un abilitato può organizzare uno studio legale) ed agisca come tale.
Capisco che per un principiante sono differenze un po' troppo sottili.. ma ti soccorrerà l'approvazione della riforma forense che stabilirà che queste attività saranno riservate agli avvocati.

a questo punto, ritengo sia giusto girare a te le parole del tuo collega erroneamente a me rivolte a cui, sicuramente, potrai spiegare come funziona la disciplina in Italia:
"Quindi proponi di andare in massa alla procura con l'elenco dei non iscritti all'albo delle varie agenzie di infortunistica,mediatori di famiglia,patronati,tributaristi (non commercialisti o ragionieri), agenzie transazioni debiti etc che fanno attività stagiudiziale in forma organizzata oppure mandiamo prima un email alla Commissione Giustizia chiedendo di non scannarsi sulla riserva dell'attività stragiudiziale visto che è consolidato il fatto che sia già riservata?Pur di perdere tempo ad apporvare la riforma non sanno più che inventarsi.."

p.s. visto che i viaggi posso permettermeli i clienti li trovo e non li perdo...tu, viceversa, dovresti iniziare a farla una causa... magari iniziando proprio dai sinistri (che non contemplino il penale, per carità... o mandi in galera gli innocenti...)

Cortesemente, visto che ho organizzato il viaggio esattamente come lo volevo e sono contentissima...non tediarmi piu!...rispondi al tuo collega che vuole scrivere alla Commissione Giustizia!
Ciao ciao... ora è il momento dello shopping!!! :)))

Da: arroganz 10/11/2012 17:21:36
comprati una borsa di serpente...

Da: Kleskkk 10/11/2012 18:06:00
Perché cosa fanno che non va?

Da: common law 10/11/2012 19:42:05

@ arroganz

...no carino... rigorosamente in cocco!:)))

(non è il frutto...)

Da: Abogado Madrid 10/11/2012 19:48:54
Non ci posso credere...la maestrina del copia e incolla non ha proprio altro da fare...sempre a polemizzare con tutti vittima della propria vanità ...meno male che si vergogna...e opra tutto che va all'estero...speriamo che li non ci sia internet. Così legge qualche libro e smette i fare il copia e incolla....

Da: FRANCESCO SERPICO 10/11/2012 19:49:34
allora sapientone chi è in grado di richiedere la credential ?
a chi è rivolta ? visto che è sufficiente la sola solecitud per essere in grado di richiedere l'omologazione?
per tua informazione sono state ben 2 avvocati di madrid che hanno fornito tale parere. Chi sei ? hai qualche titolo ad affermare il contrario? sei professore di diritto o cosa?
Vedremo chi avrà ragione fra poco. Comunque ti dico che c'è gente che è riuscita a collegiarsi . Per ultimo ti dico che scrivo direttamente in bella e non correggo le cacate spagnole boe o la boe il significato è = equivale alla ns gazzetta ufficiale .

Da: FRANCESCO SERPICO 10/11/2012 20:00:25
   avvocato.......omissis -
cosa ne pensa del parere espresso da due colleghe di Madrid ? secondo Lei è una via percorribile?

o.m.i.s.s.i.s

la norma che si applicherebbe nel Vostro caso non è la disposición adicional octava della Ley 5/12, bensì el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, modificato così: �«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan�».

Infatti Voi rientrereste in questo gruppo di persone, avendo presentato la domanda di omologazione dopo il 31.10.11 ma avendo ottenuto la credencial PRIMA del 31.10.13.
Pertanto, in base alla norma segnalata e riprodotta avreste di diritto (e prescindere da qualsiasi interpretazione) un termine di 2 ANNI dall'entrata in vigore della legge (quindi dal 27.7.12 o -restrittivamente- il 31.10.13) per iscriverVi all'Ordine degli Avvocati spagnolo.
Pertanto ribadisco l'opportunità di presentare il prima possibile gli atti con una memoria esplicativa.
Ha aggiunto inoltre che l'iscrizione   è gratuita fino a che l'ordine non si esprime ; in caso di rifiuto ad ottemperare alla norma sopra citata, senza motivazione alcuna, si potrà procedere a denunciare il tutto alle competenti autorità spagnole ( non esclusa la sede penale per eventuale abuso di diritto).

Da: common law 10/11/2012 20:52:08

abogado infradito... qui il problema è che non ti vergogni tu!
l'ultimo "libro"che tu hai letto che era? Vista la tua incapacità di citare qualsiasi fonte...sarà stato Topolino (attento che è un personaggio inventato dai cattivoni americani eh!)

p.s. guarda che il "copia e incolla" sono citazioni delle massime giurisprudenziali o delle norme (materia misteriosa per te eh?!)...fattelo spiegare dal tuo avvocato italiano in cuenta ajena;)))

Ti lascio con i tuoi verdognoli (e contraddittori) colleghi a sparlare di me;)
Buon sabato sera, infradito!

Da: Kirios 11/11/2012 00:22:09
Ciao ragazzi c'è qualcuno che il 24 novembre p.v. sarà a sostenere la prova a Madrid presso l'Univer*******d Francisco de Vitoria? la mia mail è peppe.pax@tiscali.it

Da: aiuto gratis para todos 11/11/2012 07:27:25
la disposizione transitoria unica parla di chi:

al 31 .10.2011 aveva il titolo di licenciado en derecho o era nella condizioni di richiederlo(ergo aveva già fatto la tesi), questi soggetti hanno due annni di tempo per iscriversi al colegio dal momento che hanno il titolo senza che gli possano essere richiesti i requisiti della ley 34/06(master e esame).

voi al 31.10.2011 non avevate nulla, non c'entra niente che ottenete il titolo entro il 31.10.2013, possibile che c'è gente così in malafede.

p.s. si vocifera di un avvocato che previo pagamento di 10.000 euro farebbe iscrivere a chi ha fatto domanda post 31.10.2011, grazie a una serie di entrature al ministero....

cose da pazzi,.....................

x florence e allora dici il fantomatico ordine che iscrive, possibile che solo tu conosci la legge, loro invece che sono avvocati non la conoscono e ti iscrivono perchè la legge gliela spighi tu....

incredibile

Da: X FRANCESCO SERPICO 11/11/2012 09:34:00
Chi sono , è presto detto, sono un collega abogado dei due avvocati (avvocate) di madrid.
Per cui, il mio parere vale quanto il loro, che conta è quello che eventualmente deciderà un giudice, non il parere mio e di due o tre colleghi.
Se comunque sono così convinte della loro interpretazione, immagino ti faranno la parcella piena solo a risultato raggiunto.
Buona fortuna.

Da: x tutti gli 11/11/2012 12:50:02
gli interessato

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1445, 1446, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: FRANCESCO SERPICO	10/11/2012 00:47:19
bravo complimenti vuol dire che conosci la lingua spagnola? Bravo sette+ . Mi spieghi allora come possa valere la credential a coloro che hanno effettuato solo la resolution definitiva prima del 31.10.2012 e poi far sostenere gli esami a ottobre 2012? non ti pare che ci sia un evidente contrasto giuridico? In fondo loro hanno in mano solo una prenotazione di voler sostenere gli esami che poi hanno sostenuto a ottobre. allora a costooro avranno diritto o no alla all'iscrizione? allora se la matematica non è un opinione se vale per loro cioè la sola richiesta di voler sostenere gli esami per l'omologazione a maggior ragione vale per tutti coloro che prima dell'emissione del boe 7.7.2012 hanno sostenuto l'esame e siano in possesso della resolution definitiva. cosa ne pensisapientone.

Da: FRANCESCO SERPICO	10/11/2012 00:47:23
bravo complimenti vuol dire che conosci la lingua spagnola? Bravo sette+ . Mi spieghi allora come possa valere la credential a coloro che hanno effettuato solo la resolution definitiva prima del 31.10.2012 e poi far sostenere gli esami a ottobre 2012? non ti pare che ci sia un evidente contrasto giuridico? In fondo loro hanno in mano solo una prenotazione di voler sostenere gli esami che poi hanno sostenuto a ottobre. allora a costooro avranno diritto o no alla all'iscrizione? allora se la matematica non è un opinione se vale per loro cioè la sola richiesta di voler sostenere gli esami per l'omologazione a maggior ragione vale per tutti coloro che prima dell'emissione del boe 7.7.2012 hanno sostenuto l'esame e siano in possesso della resolution definitiva. cosa ne pensisapientone.

Da: common law	10/11/2012 07:17:50
Santi Numi! Ma studiare no eh? Ovvio che uno se vuole farsi consigliare da un fruttivendolo può farlo... ma si deve sapere che è un fruttivendolo. Tutti i cittadini possono dare "consigli" stragiudiziali ma questo è ben diverso dal presentarsi all'utente con una struttura professionale, organizzata in forma continuativa. Questi sono i principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità citata nel parere del Coa postato più sopra ossia: "Quanto all'attività di consulenza professionale stragiudiziale, questo Consiglio sostiene da tempo l'esigenza che anch'essa sia riservata all'avvocato, aderendo all'orientamento giurisprudenziale espresso da Cass. VI 08.10.2002 n. 49, Cass. Pen. VI 08.01.2003 n. 1151, e da Cass. 06.04.2004 n. 18898. Corollario: il praticante è da ritenere abilitato a prestare consulenza professionale stragiudiziale entro i medesimi limiti per materia e valore previsti dalla legge per l'attività professionale giudiziale." "La S.C. distingue gli atti tipici della professione, espressamente riservati dalla legge, il cui compimento in assenza di titolo abilitante costituisce sempre reato, dagli atti caratteristici - non espressamente riservati, ma strumentalmente connessi ai primi, come la consulenza stragiudiziale - il cui compimento non è sanzionabile penalmente se meramente occasionale, ma lo diventa se riveste carattere di continuità e professionalità, fruendo di strutture stabili e idonee, e sia prospettato come reso da professionista qualificato." Il Coa è quello di Torino Il CNF da decenni afferma questi principi: " Può altresì svolgere anche attività stragiudiziale, cui è ammesso qualsiasi cittadino, con la limitazione, però, della sporadicità e non della professionalità di tale esercizio, così come statuito dalla giurisprudenza di legittimità." (Consiglio Nazionale Forense (pres. Ricciardi, rel. Panuccio), sentenza del 6 settembre 1993, n. 102). Notare che una delle sentenze citate è della Cass. Penale. Tutto ciò è ai fini della tutela del cittadino. Se un soggetto si rivolge ad un'agenzia di recupero crediti o ad un'agenzia infortunistica è cosciente che NON si sta rivolgendo ad un professionista qualificato. Il contratto quindi sarà valido entro questi limiti. Quindi, alla luce di questi principi è impossibile che un praticante possa aprire uno studio legale (forma organizzata e professionale) per l'attività stragiudiziale che esuli dalle sue competenze perchè tale attività non sarebbe più sporadica ed occasionale e causerebbe un procedimento disciplinare. Io ho personalmente conosciuto una matrimonialista che fece un esposto all'ordine contro un abilitato che le inviò una lettera di richiesta di trattativa per verificare le possibilità di una separazione consensuale. Il malcapitato si beccò la censura... Queste cose gli ordinari le conoscono bene...non ci si stupisca se, leggendo quel che alcuni scrivono qui, poi intervengono dicendo che gli abogados sono degli ignoranti indegni di esercitare la professione come loro colleghi... Concludo con un invito... prima di dire a me che non conosco differenze o "mi confondo" datevi la pena di approfondire le questioni non fermandovi agli aspetti superficiali che sembrano tanto scontati ma scontati non sono...Ciò per evitare sia figuracce sia di dare consigli a terzi che poi potrebbero ritrovarsi di fronte alla disciplinare...

Da: common law	10/11/2012 07:30:17
ad abundantiam...è dall'89 che si sono affermati i principi di cui sopra...figuratevi un po'...son n. 23 anni: ""integra gli estremi del reato di abusivo esercizio di una professione ex art. 348 c.p., il fatto di chi dia consigli legali, rediga querele o tenti di conciliare stragiudizialmente una controversia, quando tali atti vengano compiuti sistematicamente e continuativamente aprendo un ufficio legale anche per la sola trattazione di affari stragiudiziali, poiché, anche se trattasi di attività non riservate in via esclusiva alla professione forense, rientrano tuttavia indirettamente tra quelle proprie di detta professione" (Pret. Taranto, 29 dicembre 1989)" cose folli... P.S. : la cass. del 2006 più sopra richiamata si riferisce alla libertà di lavoro autonomo e. porta A TITOLO DI ESEMPIO le attività giudiziali quale materia protetta... quanto vorrei avere l'autore di questi interventi quale avversario in un giudizio!!!....

Da: x SERPICO	10/11/2012 09:52:16
Leggerle tutte le leggi , no eh? Per coloro che hanno la resolucion ante 31/10/11 c'è un apposito comma che li tutela. Leggilo sullaìLA BOE e poi spiegameLA

Da: x common	10/11/2012 11:56:33
"quanto vorrei avere l'autore di questi interventi quale avversario in un giudizio!!!...." Visto che siamo in tema di penale, vorresti essere forse essere il pm?? Comunque ci stai dicendo che professionalmente, dato che dici di fare penale, qualora ti si presentasse un "consulente di risarcimenti di infortunistica o malasanità"(che oggi spuntano come funghi), praticamente gli suggeriresti un mea cupa e di sventolare la bandiera bianca. Ok Abbiamo capito... Quindi proponi di andare in massa alla procura con l'elenco dei non iscritti all'albo delle varie agenzie di infortunistica,mediatori di famiglia,patronati,tributaristi (non commercialisti o ragionieri), agenzie transazioni debiti etc che fanno attività stagiudiziale in forma organizzata oppure mandiamo prima un email alla Commissione Giustizia chiedendo di non scannarsi sulla riserva dell'attività stragiudiziale visto che è consolidato il fatto che sia già riservata?Pur di perdere tempo ad apporvare la riforma non sanno più che inventarsi..

Da: common law	10/11/2012 12:18:10
no.. io dico di leggere tutte le parole, in sequenza, che ho scritto collegandone tra loro il significato. Cosa c'è di oscuro in quello che han stabilito i coa, cnf etc che ho citato? Il "consulente di infortunistica" o muratore che sia si qualifica per quel che è. Si guarda bene dall'apporre una targa quale "studio di consulenza legale di infortunistica". Si presenta come un soggetto qualsiasi...Se l'utente, per il proprio infortunio, decide di far chiedere alle assicurazioni il proprio risarcimento anche al proprio cugino nulla (per ora) lo vieta. Quel che è vietata è la veste che induce terzi a credere di essere abilitati ad una professione protetta quando non lo si è. Con la Riforma, finalmente, saranno vietate anche queste attività che, con vari escamotage (consulente vattelapesca, agente di recupero etc..) tirano a campare. Fossi in te non scriverei alla Commissione Giustizia, ma al ministero dell'Istruzione chiedendo come sia possibile che laureati in giurisprudenza non sappiano interpretare decisioni oramai consolidate nè distinguere tra loro le casistiche... Oppure scrivere al CNF dicendo che sono degli emeriti cretini nell'aver stabilito certe limitazioni che tu, novello Carnelutti, ritieni di una banalità straordinaria. Ora, scusa tanto, ma questo discorso è piuttosto noioso...se legge qualche praticante consiglio vivamente, prima di fare stupidaggini, di consultarsi con un consigliere del proprio coa in merito...saprà chiarire ampiamente la questione. Torno al mio grosso problema: devo decidere l'hotel per le mie vacanze post-natalizie entro oggi... (rigorosamente all'estero;))) )

Da: x common	10/11/2012 12:31:10
ti ricordo che prima di tutto siamo in uno stato di civil law e non di common law e la differenza non è marginale. Il 348 del codice penale (norma in bianco) non punisce tanto chi esercita qualificandosi in modo diverso (può anche integrare la condotta) ma più in generale "Chiunque abusivamente esercita una professione, ". Quindi senza entrare nel merito della tua tesi laddove affermi "Se l'utente, per il proprio infortunio, decide di far chiedere alle assicurazioni il proprio risarcimento anche al proprio cugino nulla (per ora) lo vieta." AHAHAHAH vai a prenotare va...mi sembra di vedere striscia la notizia con quelli i falsi medici fattucchieri vari che dicono "ma io non ho mai detto di essere medico!"

Da: common law	10/11/2012 12:44:29
ehehehe... lo sapevo che mi rispondevi subito...peraltro contraddicendoti... Un tizio può far chiedere il proprio risarcimento a chiunque...norma generale... NON può farlo quando il mandatario si presenta come un consulente LEGALE con relativa struttura organizzata di studio. I liquidatori sono afflitti da questi consulenti di infortunistica che chiedono i risarcimenti per vari sinistri... Inoltre, se ci fate caso, le agenzie di recupero credito, per es. NON scrivono MAI che, in caso di inadempimento adiranno l'AG...ma che la pratica sarà passata all'ufficio legale Sempronio. Sì.. io posso prenotare perchè, fortunatamente, posso permettermi di pagarmi vacanze dove mi pare visto che lavoro. Dalle eccezioni che mi stai ponendo noto che non hai mai trattato alcuna pratica di nessun genere... se non conosci queste ovvietà...

Da: common law	10/11/2012 12:51:41
*Un tizio può far chiedere il proprio risarcimento a chiunque...norma generale... NON può farlo quando il mandatario si presenta come un consulente LEGALE con relativa struttura organizzata di studio. frase scritta male, leggasi: Un tizio può far chiedere il proprio risarcimento da chiunque...norma generale...NON può fare chiunque il mandatario quando lo stesso si presenta come consulente LEGALE con relativa struttura organizzata di studio.

Da: common law	10/11/2012 13:10:15
un'ultima cosa: che cavolo c'entra il paragone con la professione medica???? QUALUNQUE azione in quell'amito è attività protetta e riservata (dalla diagnosi sino alla banale iniezione)... I medici non hanno la distinzione che esiste da noi tra attività giudiziale e stragiudiziale e qualsiasi azione integra la condotta sussumibile al 348 cp. Il paragone è perlomeno imbecille... Ribadisco: vorrei averti come avversario in un giudizio...

Da: x common	10/11/2012 13:18:15
Aspetta te lo riscrivo "Chiunque abusivamente esercita una professione, per la quale è richiesta una speciale abilitazione dello Stato è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa da euro 103 a euro 516." Non c'è altro per noi comuni mortali. forse sul tuo codice hanno aggiunto un comma dicendo :la norma non costituisce reato quando il professionista si presenta senza relativa struttura organizzata. Pertanto se apro una rosticceria e nel ripostiglio faccio all'occorenza a seconda dei casi medico,avvocato,commercialista etc secondo la tua interpretazione non si applica il 348 perchè non ho una struttura organizzata ad hoc alel suddette attività. cit della perla "Si presenta come un soggetto qualsiasi" (cioè se ti presenti come un soggetto qualsiasi non c'è attività abusiva che tenga!). spassoso veramente. Sai common un conto è farlo le cause e un conto è vincerle. E' difficile trovare un cliente e molto più facile perderlo.Buon viaggio

Da: x common	10/11/2012 13:38:22
"che cavolo c'entra il paragone con la professione medica???? Il paragone è perlomeno imbecille..." Premetto che l'esempio non era voluto nello specifico ma per farti capire che non è determinante come ti qualifichi ma quello che fai in conseguenza della tua affermazione. L'esempio non è comunque imbecille perchè in materia penale, la materia della naturopatia (apri wikipedia) è sempre calda. Evidentemente di occupi di penale di altissimo livello e a queste sciocchezze non dai attenzione.

Da: common law	10/11/2012 15:45:35
@ x common eh sì... più che spassoso è comico... "Pertanto se apro una rosticceria e nel ripostiglio faccio all'occorenza a seconda dei casi medico,avvocato,commercialista etc secondo la tua interpretazione non si applica il 348 perchè non ho una struttura organizzata ad hoc alel suddette attività. cit della perla "Si presenta come un soggetto qualsiasi" ...peccato che una richiesta di un soggetto munito di mandato di mero risarcimento del danno che in alcun modo faccia riferimento all'AG, ovvero di soggetti muniti di mandato che chiedano il pagamento di un debito asseritamente dichiarato di taluno che si dichiari creditore che, anche in questo caso non faccia alcun riferimento all'AG, NON sia attività riservata agli avvocati. Chiedere ai consulenti di infortunistica (o ai liquidatori delle assicurazioni che imprecano ogni volta che ne sentono uno) o di recupero crediti per credere. Diventa un illecito quando taluno si organizzi in forma strutturata in studio legale (solo un abilitato può organizzare uno studio legale) ed agisca come tale. Capisco che per un principiante sono differenze un po' troppo sottili.. ma ti soccorrerà l'approvazione della riforma forense che stabilirà che queste attività saranno riservate agli avvocati. a questo punto, ritengo sia giusto girare a te le parole del tuo collega erroneamente a me rivolte a cui, sicuramente, potrai spiegare come funziona la disciplina in Italia: "Quindi proponi di andare in massa alla procura con l'elenco dei non iscritti all'albo delle varie agenzie di infortunistica,mediatori di famiglia,patronati,tributaristi (non commercialisti o ragionieri), agenzie transazioni debiti etc che fanno attività stagiudiziale in forma organizzata oppure mandiamo prima un email alla Commissione Giustizia chiedendo di non scannarsi sulla riserva dell'attività stragiudiziale visto che è consolidato il fatto che sia già riservata?Pur di perdere tempo ad apporvare la riforma non sanno più che inventarsi.." p.s. visto che i viaggi posso permettermeli i clienti li trovo e non li perdo...tu, viceversa, dovresti iniziare a farla una causa... magari iniziando proprio dai sinistri (che non contemplino il penale, per carità... o mandi in galera gli innocenti...) Cortesemente, visto che ho organizzato il viaggio esattamente come lo volevo e sono contentissima...non tediarmi piu!...rispondi al tuo collega che vuole scrivere alla Commissione Giustizia! Ciao ciao... ora è il momento dello shopping!!! :)))

Da: arroganz	10/11/2012 17:21:36
comprati una borsa di serpente...

Da: Kleskkk	10/11/2012 18:06:00
Perché cosa fanno che non va?

Da: common law	10/11/2012 19:42:05
@ arroganz ...no carino... rigorosamente in cocco!:))) (non è il frutto...)

Da: Abogado Madrid	10/11/2012 19:48:54
Non ci posso credere...la maestrina del copia e incolla non ha proprio altro da fare...sempre a polemizzare con tutti vittima della propria vanità ...meno male che si vergogna...e opra tutto che va all'estero...speriamo che li non ci sia internet. Così legge qualche libro e smette i fare il copia e incolla....

Da: FRANCESCO SERPICO	10/11/2012 19:49:34
allora sapientone chi è in grado di richiedere la credential ? a chi è rivolta ? visto che è sufficiente la sola solecitud per essere in grado di richiedere l'omologazione? per tua informazione sono state ben 2 avvocati di madrid che hanno fornito tale parere. Chi sei ? hai qualche titolo ad affermare il contrario? sei professore di diritto o cosa? Vedremo chi avrà ragione fra poco. Comunque ti dico che c'è gente che è riuscita a collegiarsi . Per ultimo ti dico che scrivo direttamente in bella e non correggo le cacate spagnole boe o la boe il significato è = equivale alla ns gazzetta ufficiale .

Da: FRANCESCO SERPICO	10/11/2012 20:00:25
avvocato.......omissis - cosa ne pensa del parere espresso da due colleghe di Madrid ? secondo Lei è una via percorribile? o.m.i.s.s.i.s la norma che si applicherebbe nel Vostro caso non è la disposición adicional octava della Ley 5/12, bensì el apartado 3 de la disposición transitoria �ºnica, modificato così: �«3. Quienes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley se encontraran en posesión del título de licenciado o grado en Derecho o en condiciones de solicitar su expedición y no estuvieran comprendidos en el apartado anterior, dispondrán de un plazo máximo de dos a�±os, a contar desde su entrada en vigor, para proceder a colegiarse, como ejercientes o no ejercientes, sin que les sea exigible la obtención de los títulos profesionales que en ella se regulan�». Infatti Voi rientrereste in questo gruppo di persone, avendo presentato la domanda di omologazione dopo il 31.10.11 ma avendo ottenuto la credencial PRIMA del 31.10.13. Pertanto, in base alla norma segnalata e riprodotta avreste di diritto (e prescindere da qualsiasi interpretazione) un termine di 2 ANNI dall'entrata in vigore della legge (quindi dal 27.7.12 o -restrittivamente- il 31.10.13) per iscriverVi all'Ordine degli Avvocati spagnolo. Pertanto ribadisco l'opportunità di presentare il prima possibile gli atti con una memoria esplicativa. Ha aggiunto inoltre che l'iscrizione è gratuita fino a che l'ordine non si esprime ; in caso di rifiuto ad ottemperare alla norma sopra citata, senza motivazione alcuna, si potrà procedere a denunciare il tutto alle competenti autorità spagnole ( non esclusa la sede penale per eventuale abuso di diritto).

Da: common law	10/11/2012 20:52:08
abogado infradito... qui il problema è che non ti vergogni tu! l'ultimo "libro"che tu hai letto che era? Vista la tua incapacità di citare qualsiasi fonte...sarà stato Topolino (attento che è un personaggio inventato dai cattivoni americani eh!) p.s. guarda che il "copia e incolla" sono citazioni delle massime giurisprudenziali o delle norme (materia misteriosa per te eh?!)...fattelo spiegare dal tuo avvocato italiano in cuenta ajena;))) Ti lascio con i tuoi verdognoli (e contraddittori) colleghi a sparlare di me;) Buon sabato sera, infradito!

Da: Kirios	11/11/2012 00:22:09
Ciao ragazzi c'è qualcuno che il 24 novembre p.v. sarà a sostenere la prova a Madrid presso l'Univer*******d Francisco de Vitoria? la mia mail è peppe.pax@tiscali.it

Da: aiuto gratis para todos	11/11/2012 07:27:25
la disposizione transitoria unica parla di chi: al 31 .10.2011 aveva il titolo di licenciado en derecho o era nella condizioni di richiederlo(ergo aveva già fatto la tesi), questi soggetti hanno due annni di tempo per iscriversi al colegio dal momento che hanno il titolo senza che gli possano essere richiesti i requisiti della ley 34/06(master e esame). voi al 31.10.2011 non avevate nulla, non c'entra niente che ottenete il titolo entro il 31.10.2013, possibile che c'è gente così in malafede. p.s. si vocifera di un avvocato che previo pagamento di 10.000 euro farebbe iscrivere a chi ha fatto domanda post 31.10.2011, grazie a una serie di entrature al ministero.... cose da pazzi,..................... x florence e allora dici il fantomatico ordine che iscrive, possibile che solo tu conosci la legge, loro invece che sono avvocati non la conoscono e ti iscrivono perchè la legge gliela spighi tu.... incredibile

Da: X FRANCESCO SERPICO	11/11/2012 09:34:00
Chi sono , è presto detto, sono un collega abogado dei due avvocati (avvocate) di madrid. Per cui, il mio parere vale quanto il loro, che conta è quello che eventualmente deciderà un giudice, non il parere mio e di due o tre colleghi. Se comunque sono così convinte della loro interpretazione, immagino ti faranno la parcella piena solo a risultato raggiunto. Buona fortuna.